Na Minha Rolleiflex

Almocei esses dias com o jornalista Bob Sharp, experiente colunista da revista Quatro Rodas e que também escreve na internet. Bob é um ótimo papo, cheio de histórias para contar. Disse que houve tempo em que as pessoas precisavam usar gravata no exame da auto-escola, e que, por isso, havia espertinhos alugando gravatas nas imediações dos locais das provas. Uma faceta que eu desconhecia do jeitinho brasileiro relacionado à licença para dirigir. Mas o assunto principal do almoço era outro: segurança no trânsito.
Falávamos de como o uso do celular e o ato de fumar ao volante podem provocar acidentes. Distração era o tema, e Bob lembrou lucidamente que celular e cigarro são marcados como vilões, enquanto o motorista pode se distrair com qualquer coisa, e com isso provocar um acidente: ao mexer no rádio do carro (eu mesmo já provoquei uma batida ridícula por esse motivo), ao reparar na moça que passa, ao procurar um endereço, olhando para as placas, ao conversar com a pessoa do lado, ao pensar na vida.
Na opinião de Bob, o acidente por distração se relaciona muito mais com o poder de concentração de cada um, que é variável. Um cara que mantém o foco no trânsito pode falar dez minutos ao celular e não entrar numa situação de risco, enquanto uma pessoa desligada, que esteja com a cabeça nas contas do fim do mês, pode ser uma bomba ambulante no trânsito.
Pelo que entendi, Bob é contra a proibição de celular e cigarros dentro do carro. E contra outras proibições. “Desse jeito, o carro vai virar uma cela”, ele reclamava.
Este tipo de preocupação parece típico em jornalistas especializados em automóveis e apaixonados por isso, que associam o ato de dirigir a uma sensação de prazer, a uma forma de desfrutar a vida.

No final do almoço, Bob perguntou ao garçom se aquela era uma área em que fumar era permitido e, com a afirmação positiva, acendeu um cigarro, parecendo tirar disso grande prazer. Bob Sharp me deu a impressão de um sujeito que gosta da vida, e que gostaria de preservar os diversos gostos que o levam a pensar assim.

* * *

“Há poucas coisas que me dêem tanto prazer quanto fumar um cigarro junto com o café depois do almoço”, me disse certa vez um amigo fumante. Eu nunca tirei a prova porque não fumo, nunca fumei. Mas dava para perceber que ele realmente curtia a coisa. Nesses momentos, tenho inveja dos fumantes. Mas só aí. De resto, começo a ter pena.

Não porque tenham muito mais chances de desenvolver algum tipo de câncer, tenham pouco fôlego ou fiquem com os dentes amarelados e frágeis. Com o tanto de informação que temos a respeito hoje em dia, o fumante sabe no que está se metendo. Sabe que o cigarro vicia e sabe dos riscos à saúde.

Começo a ter pena porque o fumante é o principal perseguido de uma campanha limpinha, politicamente correta e anti-hedonista que agora está chegando a um ponto que afronta o senso de quem não é desses tempos puritanos. A necessária e louvável iniciativa de se proibir a publicidade do cigarro e a venda a menores de idade tem sido seguida por proibições outras que estão castrando sem dó fumantes de diversas partes do mundo. Eu jamais sonharia que um país de tradição boêmia como a França proibiria, como proibiu, fumar nos bares, cafés e casas noturnas. Nos cafés...

Por lá, abriram uma única exceção para quem deseja fumar em lugares públicos. Bares e restaurantes podem construir “fumódromos”, claustros separados da gente de bem, que não poderão ultrapassar 35 metros quadrados. Após a saída do último fumante, o empregado responsável pela limpeza terá de esperar uma hora, por precaução, antes de entrar no local. E com máscaras de oxigênio, e só após ter assinado uma declaração de doação de órgãos caso venha a morrer, vítima dos efeitos terríveis dos resíduos de fumaça. O pulmão não prestará, melhor doar os olhos.

Confesso: as máscaras de oxigênio e o que vem depois é fantasia minha. Por enquanto. Mas as precauções para limpeza são de verdade.

Descobriram também que a execução da lei-seca (“o fim da happy-hour”) diminui os índices de assassinatos em bairros violentos. Acrescento que a redução de seres humanos em tais bairros igualmente reduziria assassinatos, atropelamentos e porres. Logo, logo, um gênio terá a idéia também de proibir o consumo de bebidas alcoólicas. Já tenho lido por aí que “não há como beber com moderação”, “a bebida destrói o indivíduo e a família”, e outras constatações geniais.

Bom mesmo será o dia em que ficaremos trancados dentro de casa, de um hospital ou de uma academia de ginástica (melhor fazer a ginástica em casa; atravessar a rua implica uma série terrível de riscos), imunes ao cigarro, ao vinho, ao chocolate, à carne vermelha, aos inúmeros danos que a paixão nos provoca e ao resfriado.

E engoliremos, religiosamente, nossos prozacs desenvolvidos com o intuito difícil de nos fazer gostar da vida.

* * *

Meu pai deixou de entrar em shopping center quando se proibiu o fumo em seus corredores. E um amigo meu, com quem tenho o costume de debater livros, discos e filmes (quando deixamos o debate sobre niilismo de lado), confessou-me outro dia que não vai mais ao cinema porque o angustia a perspectiva de duas horas ou tanto impedido de fumar. Não que ele não fique duas horas sem fumar; de certa forma, até fuma pouco. É a proibição que o aflige.

Triste restrição para o amigo, mas meu pai saiu no lucro. Tinha a desculpa perfeita para evitar vésperas de vésperas de Natal no shopping.