O Escriba

Ia escrever sobre duas bandas que conheci explorando os arquivos do pessoal que usa o SoulSeek, mas ao ler de manhã a Folha de São Paulo, uma das matérias me chamou a atenção pelo modo desrespeitoso que os autores do texto (Júlia Dualibi e Eduardo Scolese) trataram pessoas comuns.

A matéria 'Colônia de férias' do Alvorada tem Fotoblog, publicada na editoria Brasil desta quinta-feira, traz não só as fotos de alguns fotologs de jovens amigos do filho de Lula que passaram parte de suas férias em Brasília, como também textos que estavam nas páginas e os respectivos endereços na Internet. A idéia era denunciar o uso de instalações públicas - o Palácio do Planalto, a Granja do Torto, lancha no lago de Paranoá e avião da FAB - por familiares do presidente. No caso, acho que apenas o uso da lancha e do avião são de fato questionáveis, passíveis de ressarcimento aos cofres públicos. O resto é marola. Tanto é assim que os autores da matéria admitem, no final do texto, que não existe 'legislação clara do uso do patrimônio público pelo presidente e sua família'.

O grave aqui é a publicação das fotos tiradas pelos jovens durante a viagem. Um absurdo sem tamanho, já que os jovens estão agora expostos, sem mais nem menos, em um escândalo - fiquei sabendo por um amigo com quem conversei sobre o assunto que os fotologs agora viraram pára-raio de desafetos de Lula e idiotas afins. Estão sendo xingados, ameaçados até. Dois dos endereços já estão fora do ar, provavelmente para evitar novas manifestações.

O caso é: será que os jovens não teriam que autorizar a publicação dessas fotos? Será que a publicação de 'screenshots' das páginas desses fotoblogs não bastaria para ilustrar a pseudo-denúncia? Será que os repórteres consultaram o departamento juridico do jornal para saber se poderiam publicar as fotos? Por que não entrevistaram nenhum dos jovens envolvidos?

Cabe agora aos adolescentes entrarem com um processo contra o jornal e os repórteres por uso indevido das fotos e pela humilhação sem sentido que eles estão sofrendo agora. Não podem deixar barato porque foi um golpe baixo da FSP em sua 'missão' de ser do contra, de ser 'arauta do moralismo'.

Mandei um email para o ombudsman da Folha, o Marcelo Beraba, chefe da sucursal do Rio do jornal, questionando isso tudo. Vamos ver no que dá.

EIS A RESPOSTA QUE ACABEI DE RECEBER (são 18h40 de sexta-feira, dia 7):

Caro Jorge:

O ombudsman está em férias. De todo modo, a questão foi enviada à Redação,

que nos enviou a seguinte resposta:

"O jornal considera que a veiculação das fotos na internet já constitui uma
autorização para publicação, já que elas foram disponilizadas num veículo
público pelos próprios autores, e não por outras pessoas. Isso já ocorreu em

outubro do ano passado, e o jornal divulgou o caso dessa mesma forma.
Aliás, não é razoável imaginar que fotos divulgadas na internet não estejam
lá para serem vistas por uma infinidade de pessoas _um público que supera
largamente o leitorado de um veículo impresso. O fulcro do caso, porém, não

é a divulgação de cenas da vida privada, mas sim o uso de bens públicos
(incluindo um avião da FAB) para fins privados. O jornal está ouvindo
advogados sobre a legalidade desse procedimento, já que a lei restringe o
uso de aeronaves da FAB por autoridades federais a três casos: serviço

público, razões de segurança ou regresso ao local de residência permanente.
O caso relatado pela reportagem parece não se enquadrar em nenhuma dessas
categorias'.

Sendo o que havia para o momento.

Atenciosamente,

Departamento de Ombudsman - Folha de S.Paulo

Al. Barão de Limeira, 425 - 8o. andar
01202-900 - São Paulo - SP
Telefone: 0800 159000
Fax: (11) 3224-3895
ombudsma@uol.com.br

Resposta mais prepotente, impossível. Quer dizer que posso agora republicar qualquer imagem que esteja na Internet? Hum, então pessoal, liberou geral, é control c + control v direto nas páginas do UOL, Folha Online e afins, em textos e imagens!!

-----