Melhores do Mundo

Cara, quem assistiu o Balconista 2 viu o melhor resumo da Trilogia da Queima do Anel.

O Legolas chutaria a bunda desse zé ruela do Nuada, facil, facil.

Tolkien é foda.

Comentário de: Echuu Shen-Jon · http://trocadedados.blogspot.com/
Porco:

Volta pra sua vara vc gosta é de ração

Sua mãe chama "ração"? Que nome curioso, Exu!
Ela tb é uma porca, pra fazer parte da minha vara?

"Saruman no primeiro filme tentou derubar uma montanha em cima da sociedade e isso não precisa ser explicado no filme, não precisam ficar contando a história da montanha ou a forma como Saruman fez aquilo. Da mesma forma que não importa como que um velho lutou contra um demônio do fogo enquanto caia num abismo."

O Paul Grengrass, diretor do Voo United 93, disse nos comentários algo que exemplifica o que você disse: existiam jargões dos controladores de vôo que ele queria manter nas falas dos personagens para tornar a cena mais real, mas ele não queria ficar explicando o porque do jargão. Então ele conduz a estória de uma maneira que você, mesmo não entendendo os detalhes técnicos da coisa, compreende a situação como um todo, que é o que o espectador de fato deve entender.

A cena do Saruman é algo similar: já havia sido anteriormente citado que ele era muito poderoso, e tendo em vista que o Gandalf já tinha usado alguns poderes, fica implícito que o Saruman é capaz de fazer magias mais poderosas.

"Cacete, não é porque algo é histórico, importante ou relevante que eu preciso GOSTAR.
E não é porque eu não gosto que eu tenho preguiça de ler. Muito pelo contrário: é justamente por ler coisas das mais diversas que faço diferenciação entre o que me agrada e o que não agrada."

Concordo. Exemplo: entendo perfeitamente a importância do teatro na cultura como um todo, mas nunca foi algo que me interessei ou me importei em ir atrás, mesmo sabendo a quantidade de peças de qualidade pelo Brasil. Nisso fico satisfeito com o cinema, quadrinhos, música e livros. Enfim, uma questão de gosto pessoal.

Porco:

Volta pra sua vara vc gosta é de ração

O fato é que Tolkien era um acadêmico. Senhor dos Anéis é como um hiper pós doc dele hehehehehe. A idéia seria misturar tudo o que ele sabia sobre mitologia dos povos antigos e modernos (principalmente nórdicos, dizem os "especialistas" né em um universo criado através de uma prática exaustiva de escrita para que parecesse real, palpável. Senhor dos Anéis realmente não é literatura pra qualquer pessoa e aqui não distinguo pessoas se SDA fosse alguma prova de fogo que só os mais inteligntes são capazes de ultrapasa, desculpa, mas pensar assim é ser muito quadrado.
Eu não sei se "O Hobbit" vai ser tão bom quanto a trilogia exatamente por cusa do diretor. Del Toro é legal e tudo o mais, mas a visão meio punk gótica da fantasia pode acabar prejudicando o ideal do Tolkien. Senhor dos Anéis é pra ser velho, rústico, meio abaitolado e isso por não ser baseado no presente (até os limites possíveis dessa afirmação né. Jackson tentou ao extremo fazer com q SDA parecesse o livro, tanto na fotografia quanto nos efeitos e em todo o resto... Ah... Só fico pensando se o Del Toro vai considerar que o Gandalf não era poderoso o bastante na trilogia e que O Hobbit deveria ser um thriller de ação com um velho que anda explodindo as coisas, um covarde peludo que se mostra um herói no fim (como alguns filmes da sessão da tarde) e um grupo de guerreiros poderosíssimos que são capazes de resolver a 2º guerra mundial sozinhos... SDA não é Hellboy, não é questão de roteiro nem nada do tipo. O que Hellboy faz com explosões e criaturas gigantes no meio da cidade, SDA faz de forma mais sutil, com mistério, com poderes escondidos, com palavras... Saruman no primeiro filme tentou derubar uma montanha em cima da sociedade e isso não precisa ser explicado no filme, não precisam ficar contando a história da montanha ou a forma como Saruman fez aquilo. Da mesma forma que não importa como que um velho lutou contra um demônio do fogo enquanto caia num abismo. Acho que o problema é que nos acostumamos demais com as explosões e os assasinatos em massa de hollywood...

Comentário de: Echuu Shen-Jon
vcs choram muito, a questão é que a geração nova tem preguiça de ler, não entede que os detalhes são importantes para construção e ambientação, muitos de vcs mal devem ter lido os livros indicados pelo colégio.

Pronto, aqui começou a defecação total.
Cacete, não é porque algo é histórico, importante ou relevante que eu preciso GOSTAR.
E não é porque eu não gosto que eu tenho preguiça de ler. Muito pelo contrário: é justamente por ler coisas das mais diversas que faço diferenciação entre o que me agrada e o que não agrada.

vcs choram muito, a questão é que a geração nova tem preguiça de ler, não entede que os detalhes são importantes para construção e ambientação, muitos de vcs mal devem ter lido os livros indicados pelo colégio. Aposto que bem poucos leram: Casimiro de Abreu, Álvares de Azevedo, Machado de Assis, Olavo Bilac, dentre outros. A leitura como a musculação tem q ser praticada, leiam, imaginem, criem o ambiente. E sobre o comentário dos que reclamam que os "PODERES" ou magias não são como deveriam ser imaginem e TOLKIEN foi praticamente o pai do AD& moderno e se basearem em seus contos para criar certos modelos atuais então não contestem a base. Você contestaria D. Pedro pela concepção do Hino Nacional da forma que ele foi escrito?

Looonge de mim falar mal de Tolkien!!
Simplesmente não consigo acompanhar seu estilo de escrever, mas ao mesmo tempo entendo que é um literatura, vamos dizer assim, antiga e por isso mais maçante. Coisa de uma outra época mesmo.
Entendo sua importância literária, mas acho que prefiro os filmes.
Peter Jackson se mostrou um gênio contemporâneo adaptando essa obra "infilmável", mesmo com todas suas mudanças na história.

“Estilo. Tolkien gostava de dar detalhes, isso dá vida ao cenário. Muitos escritores escrevem assim. Não é só chegar e partir pra ação como muita gente gosta hoje em dia."

de fato é o estilo do escritor, mas concordo com o Lander, achei maçante pra caramba a trilogia. Gostei bem mais do Hobbit porque me pareceu mais bem dosado a narrativa da estória e essas descrições de cenários.

“Você é que não entendeu. Não é que só o Sauron pudesse usar o anel. Os outros se recusavam a usar o anel, para que ele não os corrompesse."

isso fica bem evidente logo do começo do primeiro filme, quando o Isildur já fica tentado pelo anel só de olhar pra ele, revelando toda a ganância e ambição dele.

“Felizmente Tolkien não tinha essa mentalidade simplista de mocinho contra vilão. Infelizmente há quem só consiga gostar de clichês, e o filme cedeu a alguns pra agradar ao especPUtador amerDicano típico. Mas felizmente ele não pos o Aragorn pra lutar com um deus."

pra mim o filme usou clichês muito bem. Eu entendo o porque dos elementos da estória dos livros, assim como o estilo da narrativa, mas achei muito mais interessante de assistir os filmes. Achei que o universo que ele criou ficou mais interessante visualmente do que lendo o livro. Enfim, cada um com o seu gosto.

"Ventriloquismo. Raios de fogo. Raios de luz que derrubavam fantasmas. Enfrentou um demônio, lutou por três dias e venceu. Paralisava pessoas. Enxergava à distância."

Um dos motivos pelos quais gosto dos senhor dos anéis, as magias não parecem fantásticas demais. Até porque ficaria um discrepância tremenda entre os membros da comitiva se o Gandalf soltasse raios megafoderosos e detonasse qualquer inimigo.

Tô com o Calote e a galera que não curte SDA.
Com MUITO custo consegui concluir o primeiro livro, aquele estilão arrastado... Caceta. Entendo que é o modo do autor, e por isso não voltei a ele. A mesma coisa aconteceu com Conan Doyle (com a diferença que acabei me forçando a ler mais): a morte do cavalo no charco em "O Cão dos Baskervilles" me causa náuseas na lembrança até hoje.

Eu gostei de Hellboy II
E o Del Toro tem tudo pra fazer um grande filme com o 'O Hobbit' !
Gosto do trabalho dele.

Putz, sinceramente, Hellboy 2 foi um filme de extremos, o roteiro foi fraco, mas os efeitos visuais realmente foram maravilhosos, dignos de nota. E quando aquela arvore gigante invadiu o centro da cidade? Os Ents me vieram na cabeça imediatamente =D

E se os elfos forem foda que nem o cara do filme, vai ser foda \o/

Saiu primeiro o rascunho do comentário abaixo, podem ignorar ou apagar.

Sobre os comentários do Lander
“primeiro por que concordo com o Calote. a leitura é maçante. porra, gastar páginas e páginas pra descrever uma montanha?? “

Estilo. Tolkien gostava de dar detalhes, isso dá vida ao cenário. Muitos escritores escrevem assim. Não é só chegar e partir pra ação como muita gente gosta hoje em dia.

“ o livro é broxante. temos o UM anel, que deveria ser o item mais foda e temeroso, e o que ele faz? DEIXA o usuário invisível. PQP. sem desculpas que só sauron saberia usar, blablabla. o item mais foda não faz NADA. “

Você é que não entendeu. Não é que só o Sauron pudesse usar o anel. Os outros se recusavam a usar o anel, para que ele não os corrompesse. isso em si já era uma batalha, pois o anel tentava as pessoas. Mas o Sam sem nem usa-lo, só por carrega-lo, já apavorava os Orcos. Frodo assumiu controle parcial de Gollum. Mas cada vez que se usasse o anel, ele aumentava o controle sobre o usuário.

“sauron é uma piada. passamos o livro todo lendo que ele é foda, mal, o diabo encarnado. e ele NÃO APARECE. porra, o vilão da história inteira MORRE ANTES DE NASCER. ahh va cagar tolkien. afinal, pra que fazer uma luta fodona entre sauron e aragorn né.”

Felizmente Tolkien não tinha essa mentalidade simplista de mocinho contra vilão. Infelizmente há quem só consiga gostar de clichês, e o filme cedeu a alguns pra agradar ao especPUtador amerDicano típico. Mas felizmente ele não pos o Aragorn pra lutar com um deus.

“alias, TODOS os personagens tem a mesma personalidade”

Claro, Grima e Aragorn são iguais. Saruman e Gandalf também. Lobelia e Frodo também. Faramir e Boromir são iguais também. A gente leu os mesmos livros?
Até entre os Orcos havia os covardes e os corajosos, os leais e os interesseiros.


“ah sim, eles tambem não tem evolução nenhuma. tirando no máximo os hobbits quando voltam, vc não ve ninguém que cresceu com as situações que viveram.”

Alguns personagens eram muito velhos e já tinham passado por muitas batalhas. Não havia muito como mudarem. Mas Gimli amadureceu e perdeu o preconceito contra os Elfos. Eowin quebrou seus grilhões e desobedeceu ao Rei, cumprindo sua vocação para guerreira e depois encontrando o amor, Boromir se arrependeu de ter cedido à tentação antes de morrer, até a milenar Galadriel tomou uma decisão vital ao abdicar do poder e escolher deixar o mundo mortal.

“alias, SdA é um romance épico, onde a magia não tem nada de épica. porra, o mago mais fodão e oq ele faz? ventriloquismo.. aushusehuashuheas”

Ventriloquismo. Raios de fogo. Raios de luz que derrubavam fantasmas. Enfrentou um demônio, lutou por três dias e venceu. Paralisava pessoas. Enxergava à distância.

Sobre o comentário do Lander
[ primeiro por que concordo com o Calote. a leitura é maçante. porra, gastar páginas e páginas pra descrever uma montanha?? ]-Estilo. Tolkien gostava de dar detalhes, isso dá vida ao cenário. Muitos escritores escrevem assim. Não é só chegar e partir pra ação
[ o livro é broxante. temos o UM anel, que deveria ser o item mais foda e temeroso, e o que ele faz? DEIXA o usuário invisível. PQP. sem desculpas que só sauron saberia usar, blablabla. o item mais foda não faz NADA. ]-Você é que não entendeu. Não é que só o Sauron pudesse usar o anel. Os outros se recusavam a usar o anle, par que ele não os corrompesse. isso em si já era uma batalha, pois o anel temtava as pessoas. Mas o Sam sem nem usa-lo, só por carrega-lo, já apavorava os Orcos.
[ ]
[ ]
[ ]
[ ]

Comentário de: Sem Terra

É muito bom,leia rapido!Tbm tem a adaptação em hq feita pelo Chcuk Dixon,que tbm é muito bem feita.

Depois de tanto falarem, acho que vou pegar O Hobbit emprestado com um amigo pra dar uma conferida...

Comentário de: Diogo

Um amigo meu baixou as 3 versões estendidas de SdA e deu 12 dvds.Então se fizerem,preparem-se!

-------------------------------------------------

Mas isso é com os extras. Os filmes em si são dois discos cada. 6 dvds no total.

O que não deixa de ser um trabalho de burro de carga, mas vá lá...

Alguém saberia dizer se aquela versão em 5 volumes do "O último e eterno Rei", ilustrados pelo Alan Lee, existe em edição única?

Não estou OFF TOPIC, não. Para quem não sabe, o Alan Lee ilustrou diversas passagens dos livro do Tolkien, além de colaborar ns trilogia do cinema.

Ah, e quando ele esteve no Brasil, lá estava eu, para trocar algumas figurinhas com ele! Sujeito boa praça, viu...

Pô lander, acho que você tem alguma rixa pessoal com o Vovô Tolkien; porque o Hobbit é MUITO mais tranquilo de ler do que SdA.

SdA eu consegui ler mais tranquilamente do meio do segundo livro para frente. O Hobbit foi tranquilo o livro inteiro.

Os livros do Tolkien são realmente maçantes p/quem não gosta de um estilo tão descritivo quanto o dele. Mas não é muito diferente de O Guarani por exemplo.

Como criou um universo inteiro do zero, tinha mais que motivos p/individualizar os detalhes.E SDA não é uma história em si mesma.É um detalhe de uma narrativa que avança por centenas de milênios. (E que ele morreu sem concluir)

Sobre as personalidades não há conto que tenha todos os coadjuvantes(e SDA tem zilhares) totalmente individualizados. Até na Odisséia os personagens são intercambiáveis.

E a questão da magia no livro dá p/resumir com a fala da Galadriel e dos outros elfos pro Sam: “não entendemos o que vc quer dizer com mágica”.Aliás, ficou muito interessante no filme o fato de o duelo Gandalf Vs Saruman ter sido feito sem aquela papagaiada de raiozinhos coloridos. Embora tanto no O Hobbit quanto em S.D.A Gandalf tenha usado chamas e encantamentos enquanto lutava.(e não foram poucas vzs) Só não é a frescurada que estamos acostumados atualmente.

Diga-se de passagem essa é uma das coisas que mais trazem problemas p/ners: fazer o mundo entender prq é divertido ver um bando de marmanjo de colante se esmurrando enquanto troca rajadinhas de energia colorida.

No Silmarillion tem até uma coisa bizarra que nunca entendi até hj, que são as tais “canções de poder” que Sauron usa p/lutar c/o elfo Felagund se não me engano.Não é explicado direito o efeito das canções, mas sooa cmo um duelo de vontades. A magia em S.D.A parece tem mais a ver com as habilidades naturais de cada personagem, força de vontade e até orações se manifestando no mundo físico do que com os clássicos abracadabras.

Os poderes do Um Anel foram algo até lógico e que fugiram do clichê básico de qq fantasia, onde um herói pega 1 item PHODA e imediatamente já sai sabendo usar com maestria e surrando todo mundo.

No fim muito do que faz as pessoas odiarem Tolkien é o que atrai outras tantas.

Se alguém tomar coragem de filmar uma das histórias de O Silmarillion e escolher a de Lúthien e Beren aposto que muita gente vai duvidar que Tolkien é o autor.Tem elfas nuas, rinha de lobisomens,magia explícita, elfas nuas de novo, vilões visíveis e em combate, e Elfas nuas novamente derrubando fortalezas sozinhas.Tem até romance(e, segundo alguns sexo, o que é bem provável) no meio dessa bagunça toda.

eu li o hobbit antes de ler SdA.

é tão ruim quanto. só não é pior por que é só um livro, e não três da mesma lenga lenga.

Um amigo meu baixou as 3 versões estendidas de SdA e deu 12 dvds.Então se fizerem,preparem-se!

esse elfo do video parece saído de o tigre e o dragao.

Comentário de: MiMiMister Sunshine a.K.a. JuxBöse
Sinhô Miraculoso,

A cena onde o Merry e o Pippin comentam estarem mais maiores de altos foi cortada do filme, mas foi filmada e acho que está na Versão Prolongada!

:0)
Permalink 30.06.09 @ 13:48

Valeu pela dica, Sunshine!

Vou (algum dia) atrás dessa versão alongada (ui).

Sinhô Miraculoso,

A cena onde o Merry e o Pippin comentam estarem mais maiores de altos foi cortada do filme, mas foi filmada e acho que está na Versão Prolongada!

:0)

Oi Cynthia. Sou um Troll.

O_O

Ah, e neguinho ficou aqui pichando o livro e mimimi, mas talvez se vcs. tivessem lido o The Hobbit antes de terem "lido" SDA até curtiriam o Tolkenzão!

O livro é pequeno e bem aventuresco, recomendo a vcs. a leitura, se o preconceito contra o Tolkein permitir. Com isso não quero dizer que vcs. sejEm burros e preguiçosos... longe disso.

Quando falaram que ia sair a trilogia do anel eu até fiquei meio bolado por não terem feito o The Hobbit antes... Eu se se me amarro nesse livro e o li antes do SDA.

Agora vou poder me divertir pra valer.

putz botei fé !!!!!
mas vcs tem q começar a postar videos de outro site pq os do youtube sempre dão erro !!!!!!!!!!

Concordo que o HellBoy foi infantil d+...parabens. Ótima observação, mas q deveria ter sido feita no post sobre o filme na época (qndo o MDM falavam q foi um dos melhores filmes do ano) Talvez tenha sido melhor do que "Willow na terra da magia" !
Entretanto, discodo qnto aos elfos...elfos SÃO abaitolados...nem adianta.

Coisas que faltaram no filme e ninguém aqui falou:

O fato do Pippin e do Merry ficarem mais maiores depois de beberem o lico do Barbarvore, daí serem uteis na batalha, quando os Hobbits voltam pra casa veem que os homis tinha dominado a parada e tal e rola aquele quebra-pau final no Condado!!!

Acho que isso foi tirado do filme pq tornaria os Hobbits mt. importantes, ofuscando os protagonistas massa véio: a bicha do Legolas e o fodao Passolargo.

"Comentário de: Cynthia"

Também te adorei Cyntia! Muito gata! Beijos!

só pra não falarem que critiquei sem citar o por que...

primeiro por que concordo com o Calote. a leitura é maçante. porra, gastar páginas e páginas pra descrever uma montanha?? ahhh vá dar meia hora debunda tolkien. é o tipo de leitura que vc le em off. vai lendo, quando percebe que tá lendo a mesma linha pela 5ª vez, vc pula umas duas páginas e descobre que ele ainda está descrevendo a mesma cena.

o livro é broxante. temos o UM anel, que deveria ser o item mais foda e temeroso, e o que ele faz? DEIXA o usuário invisível. PQP. sem desculpas que só sauron saberia usar, blablabla. o item mais foda não faz NADA.

sauron é uma piada. passamos o livro todo lendo que ele é foda, mal, o diabo encarnado. e ele NÃO APARECE. porra, o vilão da história inteira MORRE ANTES DE NASCER. ahh va cagar tolkien. afinal, pra que fazer uma luta fodona entre sauron e aragorn né.

ninguém tem personalidade. fato. todas as raças se parecem, todas prontas pra se ajudar, todos são felizes. sério, qualquer dia, releiam SdA e simplesmente troquem os nomes de gandalf por legolas e vice versa. tirando que vai ter um anão disparando flechas, vocês verão que os diálogos continuam fazendo sentido. por que eles tem a mesma personalidade.

alias, TODOS os personagens tem a mesma personalidade.

ah sim, eles tambem não tem evolução nenhuma. tirando no máximo os hobbits quando voltam, vc não ve ninguém que cresceu com as situações que viveram.

alias, sobre a volta dos hobbits, puta que pariu. mais de 100 páginas de epílogo? ahh va cagar tolkien.

alias, SdA é um romance épico, onde a magia não tem nada de épica. porra, o mago mais fodão e oq ele faz? ventriloquismo.. aushusehuashuheas

ainda bem que o scarface (vilão do batima) não existia na terra média. senão ele provavelmente seria algum tipo de deus por lá.

bom, citei só alguns. poderia ficar horas citando vários outros, mas enfim, é isso ai.

Oi Cynthia, sou um elfo!

'o'

Comentário de: Creed
Senhor dos "Anais" não foi abaitolado suficiente, faltou um tigre branco mágico e falante.
PermalinkPermalink 30.06.09 @ 11:41

Creed voce devia jogar Perfect World, lá tem uma classe de Furries... Digo barbaros que pode mudar para Tigre branco, ou Raposas dependendo do gosto.

Comentário de: Cynthia
Caramba, porque todo mundo tem preconceito com os elfos?!
Eles são lindos, são sofisticados, são elegantes. Adoooooro!

Em breve vai ter nerd virando elfo aqui so pra cantar a Cynthia, hehehe

Eu gostei mais dos filmes de SDA, os livros são muito chatos e enrolam muito. As mudanças feitas no Filme citadas pelo Norim Kurama, para mim, foram para melhores, deixaram o filme mais dinâmico.
Gostei muito mais de ler O Hobbit do que SDA.

Comentário de: Marcão
O visual dos monstros de Hellboy 2 realmente é do caralho, mas eu achei que ta muito mais pra Labirinto do Fauno que pra Mignola.

Com cerveja, o próprio Mignola se surpreendeu com alguns vusuais ali, ele mesmo faz questão de separar o Hellboy do cinema do dos quadrinhos, pq ali tem muito da visão do Del Toro.

O visual dos monstros de Hellboy 2 realmente é do caralho, mas eu achei que ta muito mais pra Labirinto do Fauno que pra Mignola. Até aquele tema do primeiro filme, de demonios, ocultismo, inferno na terra, da lugar a esses elfos, fadas, duendes e tudo o mais.

Comentário de: MiMiMister Sunshine a.K.a. JuxBöse

Cara, tu acabou com SDA em uma frase!
Top 5,5 de melhores comentários pra ti!

OFF

Saiba pq os Exterminadores tem a cara do Xuazineguer.Interessante:

http://www.youtube.com/watch?v=kayFrIR-Qfw&feature=player_embedded

Caramba, porque todo mundo tem preconceito com os elfos?!
Eles são lindos, são sofisticados, são elegantes. Adoooooro!

Comentário de: Diogo

Esse tipo de bagunça deu certo em HA2,que teve uns 5 roteiristas.Se tiver alguem que junte alguem pra amarrar as melhores coisas dos roteiros tá bão.

===========================

Caso raro. Foi um milagre o filme ter saido tão bom. Até os caras do Smalhaçãoville botaram a mão no roteiro!

Não tive paciência de ler Senhor dos Anéis. Cheguei até a metade do primeiro livro, aí enchi o saco.

Entendo porque as pessoas gostam, mas esse nível de detalhamento nas descrições é muita retenção anal pro meu gosto.

Corrigindo meu próprio comentário

Comentário de: Freud · http://www.uarevaa.blogspot.com
Eu gostei da maioria das mudanças feitas em SDA do livro pro filme.


Na verdade não se trata nem de gostar ou não, mas sim de não se incomodar com as mudanças.

Filme é filme, livro é livro. è obvio que nao ia seguir a risca, mas eu achei q, mesmo com todas as mudanças, ficou bem legal.

Senhor dos "Anais" não foi abaitolado suficiente, faltou um tigre branco mágico e falante.

Ouvi dizer ( entenda-se "li em um blog muito safado pela net que eu não me lembro qual" ) que o Tolkien escolheu escrever a Trilogia SdA tão arrastada justamente para os leitores se identificarem mais com os personagens, sentirem o peso da missão, a fatiga da peregrinação* e blá blá blá, bem diferente d'O Hobbit, que é mais leve, aventuresca, jovial e tudo o mais.




* que poderia ser resolvido tudo montando em uma das Águias para chegar mais rápido à Montanha e assim, salvar diversas vidas que foram perdidas com o decorrer da Jornada.

Esse tipo de bagunça deu certo em HA2,que teve uns 5 roteiristas.Se tiver alguem que junte alguem pra amarrar as melhores coisas dos roteiros tá bão.

Preciso ver o Hellboy 2, e preciso ver esse Hobbit quando sair!

Comentário de: Freud · http://www.uarevaa.blogspot.com
Porra, o Nuada em Hellboy II não tem pinta de baitola não, ficou fodão.

P.S.: O Uarévaa agora é .com.br e ninguém me avisa? Kkkkkkkkkkkkkkkkkk
PermalinkPermalink 30.06.09 @ 11:24

Na boa Freud mas os Elfos do Hellboy não são Elfos são ROMULANOS.

Agora lendo o comentario do lander me lembrei de algo que costumavam falar:

"O mundo é dividido em dois tipos de pessoas as que leram Senhor dos Aneis e a que não leram (coloque aqui quem não gostou)".

Iiih, mal sinal... Essas bagunças nunca dão muito certo.

Me desculpem, mas eu juro que tentei ler SDA e, por mais nérde que eu "seje", não consegui.
Sim, eu adoro ler e juro que um dia vou ler os 3 livros mas...
Cara, aquilo é muito chato!!!
"Então eles desceram por uma colina florida, cheia de árvores com copa assim, que desembocava em um riacho assado, onde a água era azul e cristalina como..."
AH FAÇA-ME O FAVOR!!!

O que me leva a perguntar: o Del Toro vai só dirigir esse ou também está fazendo o roteiro?

Está uma surubona.

O Peter Jackson e o Del Toro escrevem o roteiro de um filme enquanto mais dois produtores ( parceiros do Jackson, que me esqueci do nome e nem quero procurar... ) escrevem do outro, depois eles trocam e um reescreve o outro, até chegarem a um acordo.

O que me leva a perguntar: o Del Toro vai só dirigir esse ou também está fazendo o roteiro?

Ele tá roteirizando junto com o peter jackson e os roteirista da trilogia do anel,que é o proprio jackson,a mulher delel e mais um cara do qual nome não me lembro.

Hellboy II foi MUITO marrômenos, mas a maioria dos problemas foi de roteiro. A direção em si foi sensacionante.

O que me leva a perguntar: o Del Toro vai só dirigir esse ou também está fazendo o roteiro?

Comentário de: Diogo

Originalmente,Frodo,Sam,Gollum e Faramir não passam por Osgiliath(ACHO,me corrijam pq certamente estarei errado).


Realmente eles não passam por Osgiliath.

Darkseid, se eu não me engano*, o Mignola realmente fez uns sketches pr'O Labirinto do Fauno, que por sinal, é simplesmente FODA³!


* mas como eu me engano bagarai eu posso estar defecando pelos dedos...

nerd supremo, algumas diferenças, tirado do Dúvendor, com alguns comentários meus:
Filme primeiro: A Sociedade do Anel

•A cena da Arwen salvando Frodo no lugar do elfo Glorfindel.
•Aragorn deveria ser mais moreno e Legolas teria cabelos escuros no livro.

•A importância supostamente exagerada do Aragorn. Como um disse "A mensagem do livro original é até mesmo as menores criaturas seriam capazes dos mais grandiosos feitos, enquanto a mensagem deste filme é até mesmo as menores criaturas, se forem ajudadas por um cara fodão e metido a galã de cinema, seriam capazes dos mais grandiosos feitos." --Isso tambem ocorreu no 3° filme, com os mocinhos tendo muito destaque.


Filme segundo: As Duas Torres


•Transformação do Gimli em alívio cômico.
•A personalidade do Faramir ser descaracterizada com ele "malvado".- Pra mim uma das piores coisas. o faramir do livro era ótimo.
•Atitude, supostamente, sem sentido dos Cavaleiros de Rohan liderados pelo Éomer. No livro, eles passam páginas e mais páginas discutindo com o trio do Aragorn até confiarem neles. No filme, foi tudo tão rápido que um resenhista brincou que o Éomer deveria ter dito "Muito bem, forasteiros, eu não conheço vocês e nem confio em vocês, além de estarmos em tempos de guerra, mas estão aqui dois cavalos que temos sobrando, tomem que agora são seus."
•Elfos no Abismo de Helm. Esse foi o quesito em que os fãs mais bateram. Como disse um resenhista da época: "Peter Jackson transformou a Última Aliança na Penúltima Aliança". Os fãs reclamam porque, supostamente, ia contra uma das principais características da obra que é o cansaço dos elfos em viverem na Terra Média.
•Gandalf macumbeiro exorcizando o Theoden.
•Legolas excessivamente fodão. "De quem é a culpa do Gandalf exorcista? E do Faramir do mal? E do Legolas snowboarder radical? Peter Jackson!!!"
•A personalidade do Theoden e do Barbavore sendo hesitante quase a beira da covardia para aumentar a importância do Aragorn, Pippin e Merry.--Exato, um ser com milhares de anos de experiência foi mostrado como idiota.
•Terem colocado o nome de um dos maiores reis da história de Rohan, Brego, no CAVALO do Aragorn. O cavalo se chamava Hasufel no livro. O problema não foi a troca do nome do cavalo, mas o fato de que alguns fãs acharam que pôr o nome do filho de Eorl, que construiu Meduseld, em um cavalo foi meio sem propósito.
•A ausência do desafio do Aragorn no final da batalha do Abismo de Helm. "Eles poderiam ter cortado os elfos, cortado as cenas da Arwen, cortado até mesmo a entrada do Scadufax, mas não poderiam cortar o desafio do Aragorn. Foi o golpe psicológico que decidiu aquela batalha!".



Filme terceiro: O Retorno do Rei



•Ausência dos Dunedain, dos filhos do Elrond, do Principe Imrahil e outros personagens que apareceram apenas no terceiro livro.
•A vida da Arwen estar dependente do destino do Um Anel. O momento mais WTF? da trilogia para alguns fãs.
•Importância exagerada dos Mortos.
•Legolas excessivamente fodão. (Sim, teve fãs que reclamaram da cena do Olifante...)
•Excessiva vilanização do Denethor e uma descaracterização de sua morte. "Em vez do Denethor se suicidar, ele foi assassinado pelo Scadufax".
•Personagens aparecendo aparentemente sem razão de ser em alguns momentos. "E então Gandalf, carregando Pippin consigo Peter-Jackson-sabe-lá-porque, parte para o resgate das tropas de Faramir".
•Aragorn chegou com os fantasmas, venceu a batalha e tomou conta do pedaço sem ninguém reclamar, sem ninguém questionar, sem ter nem que dizer que era o herdeiro de Elendil. Os fantasmas foram mais exigentes que os gondorianos.

Comentário de: moura · http://www.uarevaa.com.br
tem como elfo nao ser abaitolado?
tipo: "oi, eu sou um elfo."
nao tem como isso nao soar baitola

Porra, o Nuada em Hellboy II não tem pinta de baitola não, ficou fodão.

P.S.: O Uarévaa agora é .com.br e ninguém me avisa? Kkkkkkkkkkkkkkkkkk

Espero que seja apenas um filme e nao façam em duas partes, ou ainda pior, inventem de fazer um filme que passe entre O Hobbit e Senhor dos Aneis.

Comentário de: Nerd supremo · http://kalangonordestino.blogspot.com/
alguem pode dizer, algumas diferenças entre o senhor dos aneis, o filme, pra obra original ???

particularmente, não achei tão infantil hellboy II, logico que o primeiro é melhor, mais sombrio.

PermalinkPermalink 30.06.09 @ 11:05

Carai pegou pesado hein?

Quanto a questão visual, ai fica o problema, a maior parte da relação visual do Senhor dos aneis foi baseada nos trabalhos de artistas que desenhavam para as edições especial, calendario e porque gostavam. Os irmão Ridelbrandt tem muita influencia nisso e mais algumas dezenas de artistas.

O Mignola tem um traço Bizarramente FODA, esta mais para o laberinto do fauno que para fantasia classica. Seria interessante mesmo ver o que ele pode fazer com os conceitos, ou não...

Eu gostei da maioria das mudanças feitas em SDA do livro pro filme.

Com certeza a melhor delas foi tirar Tom Bombadinho (ele é da comunidade dos 40 cm de braço?) que, pra estar no filme, ou seria totalmente modificado ou provocaria vergonha alheia.

Fora isso, vários personagens poderiam ter sua baitolice diminuida nos filmes, isso tb teria sido bom, hehehe

Um diferença grande que não foi citada é que no filme usam o Gimli muitas vezes como alívio cômico, e no livro não é assim, mas nem disso eu reclamo, ficou legalzin...

tem como elfo nao ser abaitolado?
tipo: "oi, eu sou um elfo."
nao tem como isso nao soar baitola

Mimimi aventuresco e infantil mimimi

Comentário de: BIRIGUI NINJA
Lander, nem vou entrar em discussão porque gosto é como o cu, cada um tem o seu e o dos outros fedem... porem criticar sem motivo especifico é uma total falta de logica.

[3]

não é sem motivo. eu tenho vários, que inclusive já citei em outros posts/blogs/comunidades.

reconheço a importância de SdA pra "cultura medieval moderna", mas se me perguntarem qualquer dia POR QUE uma bosta dessas fez o sucesso que fez, eu não vou saber responder.

alias, eu fui idiota o suficiente de ler os três intragáveis livros só pra poder criticar com conteúdo. rs

Comentário de: BIRIGUI NINJA
Lander, nem vou entrar em discussão porque gosto é como o cu, cada um tem o seu e o dos outros fedem... porem criticar sem motivo especifico é uma total falta de logica.

[2]

Ótima notícia.

Eu gostei bagarai de Hellboy II, com certeza é aventuresco e não é sombrio como o primeiro filme, mas achei que os personagens mantiveram uma coesão muito boa em relação ao primeiro filme, o visual é fodástico e eu curto filmes de aventura.

Comentário de: Nerd supremo ·

Bem,vamos aquelas que no momento eu me recordo:

Tom Bombadil não aparece.

A batalha em que Sauron perde o anel não era em Sauron,mas em algum lugar perto dos Pantanos Mortos(eu acho,me corrijam,pq ceretamente estou errado)

Awren aparece BEM mais do que os livros.

Originalmente,Frodo,Sam,Gollum e Faramir não passam por Osgiliath(ACHO,me corrijam pq certamente estarei errado).

Não há o lance do exorcismo com o Rei de Rohan em as Duas Torres.

Entre outros,se pudemerem me ajudar falando mais e corrigindo meus erros,agradeço.

Comentário de: lander
=====================

Então lander, isso se chama gosto. E como o birigui disse, cada um tem o seu.

Lander, nem vou entrar em discussão porque gosto é como o cu, cada um tem o seu e o dos outros fedem... porem criticar sem motivo especifico é uma total falta de logica.

Comentário de: Nerd supremo · http://kalangonordestino.blogspot.com/
alguem pode dizer, algumas diferenças entre o senhor dos aneis, o filme, pra obra original ???

Bem...

- um destaque exacerbado à Arwen, que no livro só fica sentada no trono e no filme ela pega na espada com gosto e cavalga horas e horas...

- O Saruman como o criador dos Uruk-Hay ( não me lembro se é assim que se escreve ) no filme, sendo que desde O Silmarrillion os Uruks já existiam;

- Os elfos ajudando na luta no Desfiladeiro de Helm, isso não existe no livro;

- O corte dos Homens Selvagens no terceiro filme!

- e é craro, a total ausência do TOM BOMBADIL!!!!!

E cansei de pensar... tá dando dor de cabeça já.

Tô cagando pra esse filme. [2]

nhé. cara, algum dia gostaria de entender como alguém consegue gostar de qualquer coisa que o tolkien tenha escrito.

puta escritor ruim, com histórias ruins do caralho. to cagando pra esse filme.

Cara... eu tô doido pra ver esse filme! E sabendo que o Mignolinha vai estar envolvido ( mesmo que pouco ), já me animei pá porra!

*-*

E o visual de Hellboy II é impecável.

Que foda!
Esse filme eu assistirei pelo menos umas 1234213 vezes.

alguem pode dizer, algumas diferenças entre o senhor dos aneis, o filme, pra obra original ???

particularmente, não achei tão infantil hellboy II, logico que o primeiro é melhor, mais sombrio.

del toro é o cara [2]

Mas os elfos são abaitolados por natureza...

Mas no geral quero ver quem vai frazer o Bard,o cara que matou o Smaug,ele é fodão!(E isso NÃO É SPOILER!!!)

primeiro.... yes


del toro é o cara