Melhores do Mundo

Melhores do Mundo

Mar 8

Watchmen - O Filme, por Change

Ultra (depois de algumas cervejas): "Sabe o que me incomodou mesmo? Foi o pinto do Doutor Manhattan! Era muito grande! Aliás, se eu tivesse os poderes do Doutor Manhattan, eu faria meu pinto crescer até o joelho. Ele balançaria como um pêndulo toda vez que eu andasse... pra láááá e pra cááááá (Ultra fazendo os movimentos com os braços). Change, se você colocar isso no MdM, eu deleto o site pra sempre!"

[Mais:]

Sabe... antes de começar essa crítica, deixe-me contar uma história.

Quando eu tinha 11 anos, o pai de um amigo meu nos viu jogando RPG. Ele ficou observando o jogo e começou a falar de um livro muito bacana, sobre elfos, anões e... hobbits! Ele saiu da sala e voltou com um livro que parecia uma bíblia. O livro era velho, estava meio empoeirado e se chamava "Senhor dos Anéis". Fiquei interessado na época e pedi emprestado.

Com apenas 11 anos, eu devorei mais de mil páginas sem parar. Eu me lembro de minha mãe me dando esporro para eu apagar a luz do quarto porque precisava dormir para acordar cedo pro colégio. Eu esperava meus pais dormirem, ia pra sala, ligava a TV e ficava lendo escondido, apenas com a luz da TV no mudo iluminando as letras pequenininhas.

Eu fiquei alucinado. Impressionado. O Tolkien havia mudado a minha vida com o livro.

Muitos anos depois, fui pro cinema ver o primeiro filme do Senhor dos Anéis. Eu estava mais empolgado que o Ultra com o Doutor Manhattan. Cara, meu sonho ia se tornar realidade. Sempre sonhei com um filme de SDA... imagina a minha empolgação ao saber que veria Gandalf, Passolargo, Boromir, Legolas, Tom Bombadil e todos os personagens em carne e osso.

E vou te contar que foi uma das maiores decepções da minha vida.

Saí do cinema arrasado. Não estava entendendo todos ao meu redor ficando encantados com o filme. "Como eles podem gostar desta porcaria, que pisou e mijou em cima da obra do Tolkien? Como o Passolargo deixou o Frodo ir embora no final do filme? Isso não tem no livro!!! Isso quebra completamente o conceito da história E do personagem!!! Como foram deixar tão óbvio que o Boromir seria corrompido pelo anel??? Como deixaram a passagem do Tom Bombadil de fora??? Como deixaram a Arwen ter esse papel todo???? Como bláblábláblá etc e tal???"

E fiquei revoltadíssimo com os filmes seguintes também. Não entendia como um filme que desrespeitasse tanto toda a obra e conceito dos personagens fosse ovacionado por milhões de pessoas.

Fim da história.


Foto por Felipe Gomes

Sim, eu não li Watchmen. Minto, li até a quarta edição porque na época que a Abril lançou a mini, eu não tinha dinheiro pra comprar. Era quinzenal, era um gibi caro e as economias do meu dinheiro do lanche da escola não eram suficientes.

E como já havia se passado muito tempo, ontem fui ver Watchmen praticamente como um leigo.

Gostei do filme. Gostei bastante! Me diverti muito!

Ontem depois do filme fiquei conversando com o Ultra e Nerd Reverso em um bar. O NR reclamava muito de várias coisas do filme, como o fato de não explicarem o tecido da máscara do Rorschach, de terem tirado toda a seqüência do psicólogo, da manipulação genética, da lula gigante, blábláblá.

Quando olhei pro Reverso, que estava tão empolgado fazendo sua crítica (ele estava tão agitado que estava suando como um presunto), me vi anos atrás saindo do cinema após ver a Sociedade do Anel.


Foto por Simone Campos

Hoje, em Watchmen, eu me vi do outro lado da moeda.

É o seguinte: NUNCA uma adaptação vai ser melhor ou tão boa quanto o original. NUNCA.

Watchmen deveria ser uma mini de 12 capítulos da HBO? Deveria, mas não foi. Óbvio que não foi... é a maior obra de comics da história. Era óbvio que iria pro cinema.

E, dentro das limitações de tempo / exigência dos estúdios / público leigo / etc, não tinha como esperar mais que isso. Assim como foi SDA.

Não adianta eu ficar criticando a Arwen. Pro cinemão pro público leigo tem que ter o triângulo amoroso e todas essas baboseiras. Mesmo o Bátima do Nolan, que todos nós babamos ovo bagaraio, tem essas baboseiras.

Assim como Peter Jackson, Zack Snyder fez um excelente trabalho.

Assim como Peter Jackson, Zack Snyder fez um trabalho superficial mas, em minha opinião, não tinha como ser diferente disso.

Assim como Peter Jackson, Zack Snyder fez um filme divertido pra caralho. Fez um filme muito foda.

E, assim como eu não fiquei satisfeito com os filmes de SDA, eu entendo a putidez dos fãs de Watchmen.

Entendo, pois nós, os fãs fervorosos, NUNCA estaremos satisfeitos com nada.

E sabe por que nunca estaremos satisfeitos com nada? Porque sempre queremos o impossível: queremos toda a complexidade de uma obra original traduzida em um filme de duas horas voltado ao grande público leigo.

Nota 8


Só mais alguns PSs:

1) Os créditos iniciais: cara, que sensacional! Achei a melhor coisa do filme inteiro! Ver aquele resumão dos Minutemen - na câmera hiper-mega-super-estupidamente lenta - ao som de The Times They Are A-Changin, do Bob Dylan (uma das minhas preferidas dele) foi uma excelente surpresa.

2) Aliás, apesar das críticas desfavoráveis dos meus compadres, acho que a trilha sonora foi um dos pontos altos do filme! Porra, teve All Along The Watchtower!!!! Essa música é foda!!!

E o que foi o Comediante matando todo mundo ao som de Boogie Man? Sensacional! Aliás, podiam fazer um filme inteiro com aquele Comediante - o personagem que certamente roubou o filme!

Só não concordo com um dos meus colegas (não me lembro quem, acho que foi o Mallandrox e NR) que criticou a Cavalgada das Valquírias. Porra, foi uma homenagem!!!

3) Os exageros: Zack Snyder, como qualquer diretor Massa Véio, fez tudo exagerado. as cenas de carnificina, as poses forçadas, (o bilau do Doutor Manhattan, segundo o Ultra)... mas, ao contrário dos meus colegas, achei que isso não prejudicou o filme. Quer dizer, não prejudicou TANTO.

4) E, por fim, o maior erro mesmo foi o Ozymandias. Não pelo ator em si... mas pelo fato dele interpretar o Ozy como vilão desde o começo. Isso fudeu a porra toda. Como o Reverso falou no papo de ontem, isso é culpa do Snyder, que vê o personagem como um simples vilão - o que é completamente errado.

5) Cara, a Laurie é MUITO gata! Jesus, Maria e José!

6) Caralho... agora que eu vi. Eu falei, falei, falei e não fiz a crítica do filme!!! Quase não falei dele! IUA HIUAH IUAH UIAH IUHA UIHA UIH! Enfim, vão ler a crítica do Hell, NR, Mallandrox e Bugman. Elas estão bem melhores!

Change Email • 09:00:26 • Cinema, Quadrinhos, Nós Vimos, DCPermalink 163 comentários
Indique: del.icio.us Gafanhoto Rec6 Ueba

Trackback:

http://www.interney.net/blogs/htsrv/trackback.php/30982

Posts similares:
Neo fora de Watchmen!
Uma porrada de cena nova de Watchmen
Alan Moore fala de Watchmen - O Filme!

Post anterior: Watchmen - O Filme, por Hell - Próximo post: Wolverine, site traz novidades

(Os comentários abaixo exprimem a opinião dos visitantes, o autor do blog não se responsabiliza por quaisquer consequências e/ou danos que eles venham a provocar.)

Atalho pra o formulário
Aprenda a inserir seu avatar

Comentários, Trackbacks:

Comentário de: Gabriel Vinicius · http://crhits.blogspot.com
Adaptações nunca agrada a todos sempre alguém reclama...

Se for para fazer adaptações fiéis haja tempo de filmes...

O Blog é bom baragarai...

Abraços
PermalinkPermalink 30.03.09 @ 18:39


Comentário de: Cthulhu
"e tem mais.. é preciso uma PUTA CORAGEM para adaptar uma obra dessas... parabéns para o diretor, não é pra qualquer um. Graças a ele, todos nós vimos as versões carne e ossos dos personagens que amamos na telona, tah, um ou outro decepcionou, mas eu prefiro ter a oportunidade de ver do que nunca poder fazer isso."

Tá eu entendo que é um negócio muito difícil adaptar, é preciso ter coragem e blá-blá-blá. Eu só gostaria de conseguir entender porque as pessoas tem a necessidade de ver tudo em "carne e osso", de ver imagens, movimento. É só para isso que queriam o filme de Watchmen? Se for então tem razão de estarem felizes.

No meu caso eu não dou a mínima para versões live action dos meus personagens favoritos, aliás em alguns casos, principalmente os de livros, eu prefiro que nem haja versão live action para não ser influenciado pela visão do filme.

Eu realmente não entendo esse fascínio pela imagem, essa necessidade de filmografar tudo. Não sou lá muito fã de filmes, considero muito poucos deles realmente dignos de nota. Prefiro os livros que pelo menos, na maioria das vezes, deixam espaço para a nossa imaginação, não nos dando tudo de mão beijada.

Mas fazer o quê?? Eu sou um chato que pertence a uma minoria. Tem gente que precisa ver o Coruja se movendo, falando, fazendo pose, etc e isso por si só já os deixa felizes.
PermalinkPermalink 11.03.09 @ 18:45


Comentário de: sidneig
Barracuda odeia Kubrick porque acha que os filmes dele tem imagens legais e nenhum roteiro. Vou dizer o que depois disso? O cara não entende nada de cinema, provavelmente nem de quadrinhos.
PermalinkPermalink 11.03.09 @ 15:56


Comentário de: Poderoso C · http://www.charles.ppg.br
e tem mais.. é preciso uma PUTA CORAGEM para adaptar uma obra dessas... parabéns para o diretor, não é pra qualquer um. Graças a ele, todos nós vimos as versões carne e ossos dos personagens que amamos na telona, tah, um ou outro decepcionou, mas eu prefiro ter a oportunidade de ver do que nunca poder fazer isso.

Eu queria a roupa do Coruja, a nave e aquela gostosa que ele come hahaha
PermalinkPermalink 11.03.09 @ 08:56


Comentário de: Poderoso C · http://www.charles.ppg.br
Vi ontem.. ADOREI, o filme é do kralho.

Que se foda quem reclamou.. é porque não entende porra nenhuma de cinema, já que as mudanças ao meu ver, não são só aceitaveis como necessárias... o filme iria ficar uma merda sem elas, longo demais e chato pra caramba, nem eu tinha paciência pra ver todos os detalhes da HQ no cinema.

Eu ficaria decepcionado se não tivessem mudanças na adaptação, já que elas foram as partes que me SURPREENDERAM no cinema, se fosse igual a HQ eu já saberia tudo que iria acontecer antes de entrar na sala.. que sem graça.

As cenas de luta foram exageradas... os estilos de luta todos iguais, tah o filme não é perfeito, NENHUM FILME É, nem a HQ é perfeita, nenhuma obra é.

Quem quer ver a obra original é só ler a HQ, não precisa ir no cinema esperando ver a MESMA COISA... já que lá é uma ADAPTAÇÃO, alguém procure o significado dessa palavra.

C
PermalinkPermalink 11.03.09 @ 08:53


Comentário de: impulso
Change Pela-saco do Tolkiennnnnnnnnnnnn das antigas... =P
PermalinkPermalink 10.03.09 @ 03:15


Comentário de: Ivo
V de Vingança é sem comparação, para que está comparando. Muito melhor mesmo. Isso, sim, é um filmaço. Posição de quem não leu SDA e nem Watchmen: SEM COMPARAÇÕES!!! SDA é um puta filme, 1 milhao de vezes melhor. Melhor roteiros, direção, efeitos visuais etc etc etc.... WATCHMEN tinha tudo para ser bom: Snyder, Alan Moore etc. Mas não é bom. Arrastado demais em alguns momentos, e com uma direção fraca de atores, o filme não é legal mesmo. Abusa dos Flashbacks - nada contra, gosto bastante por sinal - mas nesse caso serve para mostrar que os produtores tiveram que condensar muito a história... O roteiros é bem fraco. Pra passar o tempo serve: são três horas (arrastadas, SDA não dá nem pra sentir....)
PermalinkPermalink 10.03.09 @ 02:57


Comentário de: Formador de Opinião
Você já assistiu Doutor Fantástico, Barracuda?
PermalinkPermalink 09.03.09 @ 23:53


Comentário de: LOCKE
Watchmen deveria ser uma mini de 12 capítulos da HBO? Deveria, mas não foi. Óbvio que não foi... é a maior obra de comics da história. Era óbvio que iria pro cinema.
era a unica forma de transplantar tudo
ps : recurso estilísticos-visuais por mais batido q sejam são válidos pra deixarem a obra mais bonita
PermalinkPermalink 09.03.09 @ 22:44


Comentário de: Camino · http://www.ambrosia.com.br
Muito boa resenha, acho que tanto o fato de você não ter lido a obra original quando a situação com SdA lhe possibilitou compreender melhor que é uma adaptação/releitura e não meramente uma transposição.
PermalinkPermalink 09.03.09 @ 20:35


Comentário de: Odinson · http://asgardthebestwarriors.com
Comentário de: Poderoso Porco · http://ochickeiroquatro.blogspot.com

Na época eram caras sim! O real tava pau-a-pau com o dólar e essa bodega era quinzenal. Pra quem não tinha fonte de renda própria era osso, mesmo porque as outras mensais da Abril que já colecionava não pararam de sair para que eu comprasse Watchmen! Assim como o Change, eu também não consegui acompanhar na época, parei na sete. Uns cinco anos depois, já achando que nunca saberia qual o final da história, um amigo (amigão!) me deu de presente os números faltosos...
PermalinkPermalink 09.03.09 @ 08:57


Porco, eu nem trabalhava ainda - jovem adolescente na época (e não era rico, sério e tampouco acompanhava a taxa de cambio - e só faço isso hoje por causa da compra de meus colecionáveis - bonequinhos), mas como meu dinheiro era apenas voltado pra compra de revistas, mesmo pra época achei caro não, tanto que comprei 3 revistas de cada (das 12), totalizando 36 revistas (uns R$ 126,00 mirréis marromenos) ao final. Facada, porém, investimento. Pois, ano passado vendi dois pacotes com 12 edições cada no ML cada um por mais de 200 reais, rá! Fiquei apenas com um, que tenho até hoje (12 edições sagradas). Únicas revistas que acreditei que teria lucro no futuro, ao contrário do Xange que comprou várias da "Morte do Superman" achando que ia ficar rico, HAhUAhUAhUAhUAhUAhUAhUAhUA

Comentário de: BlackHeart · http://pipocas-nerds.blogspot.com
Caralho, MDM virou 24 horas!


Odinson, SDA ficou foda mesmo com a ausência do Tom Bombadil e todas as pequenas e sutis modificações no enredo. Mas me pergunto até hoje como seria a trilogia com ele, Tom Bombadil, tal qual a história original.


Mas Blackheart, eu também achei FODA os filmes, assisto vez ou outra sempre que posso, só acho que ficariam mais fodas ainda com o Tom.
=D
PermalinkPermalink 09.03.09 @ 20:29


Comentário de: Corto Maltese · http://panoramaimaginado.blogspot.com/
Jovem e Formador de Opinião, concordo com vcs.
ESSE comentário foi o pior de todos:



" Comentário de: Plum
Pode não ter sido a melhor crítica. Mas foi a mais sincera.
O filme é muito bom, o quadrinho é excelente e os fãs são uma merda mole e morna. "


Pura demagogia!
PermalinkPermalink 09.03.09 @ 18:39


Comentário de: Formador de Opinião
Desista, Jovem. Eu tô aqui faz tempo (eu tô vagabundo mesmo, haha) tentando provar por A+B que a (falta de) fidelidade não influi em nada pra deixar um filme melhor ou pior, e que o mais importante é a habilidade do diretor de usar sabiamente a mídia da adaptação pra criar uma reputação própria... E tem gente que não entende. Tem gente que continua achando que os que não gostaram muito do filme são nerds chatos que exigem nada menos do que fidelidade absoluta pra considerar uma adaptação boa.

Deve ser frustrante ser redator do MdM...
PermalinkPermalink 09.03.09 @ 18:31


Comentário de: Vini · http://www.mamaosubmundo.blogspot.com
Não acho que ele foi tão mal interpretado assim não...é qu a participação dele no filme foi pequena...mas no fim, deu pra entender que ele era um herói em busca de uma coisa utópica!
PermalinkPermalink 09.03.09 @ 17:30


Comentário de: Erik
"É o seguinte: NUNCA uma adaptação vai ser melhor ou tão boa quanto o original. NUNCA."

O FILME "300" É INCRIVELMENTE SUPERIOR AOS QUADRINHOS
PermalinkPermalink 09.03.09 @ 17:28


Comentário de: Daniel R · http://pensotopia.wordpress.com/
Eu achei a sua crítica bacana, Change. Também curti a trilha sonora, também achei que o Ozzy foi mal interpretado pelo Snider.
PermalinkPermalink 09.03.09 @ 16:51


Comentário de: Jovem · http://twitter.com/joviano
De nada, Blackheart. Se você se incomoda tanto com o que os outros acham da sua opinião - principalmente na internet, apesar de eu não esconder o meu rosto por nenhum avatar e apesar do meu apelido, tem meu nome aí bem fácil - acho que é a melhor coisa que você faz mesmo!

Eu sei que eu peguei pesado e peço desculpas se fui mal educado, mas fiz isso após essas suas palavras (não se esqueça nunca de que quem fala o que quer ouve o que não quer) : "Eu digo há anos que essa fervorosidade doentia dos nerds é a coisa mais infantil que pode existir. Esperar que uma adaptação de livro ou HQ fique idêntica à obra original é ingenuidade quase pueril. Isso não existe!!!", mas é que às vezes eu fico puto com pessoas que não entendem nada o que a gente está falando. Eu e alguns aqui (inclusive os outros redatores fora o Change) que falamos mal do filme não criticamos o filme por ser diferente da HQ... criticamos por ser RUIM mesmo!!!

Se você simplesmente discordasse da nossa opinião, tendo achado o filme bom, eu não falava nada e respeitaria a sua opinião, mas não venha me chamar de infantil (entre outras coisas) por eu dizer que queria o filme idêntico à HQ, pois pelo menos eu nunca disse isso.

p.s. Eu acho que a tendência é melhorar, pois quanto maior a população, maior a probabilidade de surgirem gênios em todas as áreas - inclusive no Cinema. E não é nada inviável que uma adaptação de quadrinhos tenha qualidade (pra mim um filme pode ter altíssima qualidade até sem ser reflexivo, ok? mas aí vai no gosto do freguês). Consigo me lembrar de vários exemplos: Sin City, Estrada Para A Perdição, Superman I e II, TDK... Se você se contenta com pouco, paciência, eu não.
PermalinkPermalink 09.03.09 @ 16:20


Comentário de: Rodrigo Galhano · http://gehspace.com/reviewsquadrinhos/
Change, sua crítica foi rápida e certeira, a melhor crítica pro público nerd que eu li até agora, meus parabéns! Superou até a o Bugman. Na verdade acho que sua crítica serve como complemento as demais críticas, justamente por vc não ter lido watchmen, assim como eu.

Eu me senti assim com O Código da Vinci. O filme não é ruim, mas resume muito o livro, e não chega nem aos pés deste.
PermalinkPermalink 09.03.09 @ 16:06


Comentário de: Plum
Pode não ter sido a melhor crítica. Mas foi a mais sincera.
O filme é muito bom, o quadrinho é excelente e os fãs são uma merda mole e morna.
PermalinkPermalink 09.03.09 @ 15:20


Comentário de: Rico Salamar · http://twitter.com/rifer
Acho que eu sou o único que gostou do Hallelujah na foda do Coruja e a Espectral. Pra mim foi um grande momento de despretensão pra um diretor que se leva a sério demais.
PermalinkPermalink 09.03.09 @ 15:14


Comentário de: BlackHeart · http://pipocas-nerds.blogspot.com
Comentário de: Jovem · http://twitter.com/joviano






No dia em que tu perceber que a qualidade do cinema feita por caras como Kubrick e Hitchcock morreu junto com eles e que a tendência é de piora constante até que surja algum novo gênio em meio ao mar de lama endinheirada que reina em Hollywood, tu vá conseguir entender que o mercado cinematográfico está seccionado há décadas: os filmes ditos 'lucrativos', com conteúdo raso e visivelmente voltados à diversão; e os filmes de conteúdo altamente reflexivo, quase sempre dotados de orçamentos minúsculos e de divulgação bastante reduzida, mas de qualidade infinitamente superior. Esperar/desejar que um filme baseado em uma história em quadrinhos seja do segundo grupo é inviável. Quem bota dinheiro num filme desses quer retorno financeiro, e tá pouco se lixando pra qualidade da produção. Quer é lucro. Infelizmente, essa é a dura realidade do mercado cinematográfico. Se quiser reflexão, que se leia a obra original, que é superior ao filme. Pronto.

No mais, obrigado por me lembrar do porquê larguei fora desse site, Jovem. A falta de respeito e arrogância de alguns leitores daqui são nocivas. Sorte aos que ficam!
PermalinkPermalink 09.03.09 @ 14:10


Comentário de: Corto Maltese · http://panoramaimaginado.blogspot.com/

Isso é uma coisa que até agora eu não entendi, Corto. Porque esse cara tem tantos defensores? Se ele fosse um puta diretor genial, com uns 5 filmes fodas no currículo eu até entenderia... Mas não. O cara tem 2 filmes massavéio e um adaptação razoável da melhor HQ já feita (o que por si só já é uma merda). E todo mundo paga pau pro cara! Chegaram ao ponto de dizer que o final do filme é tão bom ou melhor que o da HQ pra defender a merda da escolha do diretor. Só faltou alguém dar a bunda ao Snyder pra mostrar que apoia o cara...

Esse público massavéio de hoje em dia é foda. É só colocar sangue e peitinhos e todo mundo goza no cinema! Do dia pra noite, violência gratuita e cenas de sexo deixaram de ser apelações pra atrair público e se tornaram sinônimos de "cinema adulto"... Coruja comendo a Silk ao som de Hallelujah; Ozzy com o Village People; um final pra lá de forçado; e nego paga pau pra essa merda!

As coisas só tendem a piorar. Se o público gostou tanto desse "Watchmen for dummies" (o que resume bem o que é o filme) imagine o que eles vão achar de um filme que abusa de violência, mulheres gostosas e um panorama político pra lá de vagabundo... Guarde minhas palavras: "YoungBlood - O filme do século". O poço não tem fundo cara..." [2]



Concordo plenamente. Quando o Brett Ratner fizer o YoungBlood todo mundo vai comparar com o Watchmen e achar que são farinha do mesmo saco.

Ah, já ia esquecendo...

ALELUIA!

PermalinkPermalink 09.03.09 @ 12:03


Comentário de: Fungsman
Mininu!
Nunca li watchmen e nem fazia idéia do que era mas gostei muito da historia e dos personagens
Mas o filme é bem ruim poderia ser melhor ao meu ponto de vista.

Cheio de cenas forçadas e efeitos exagerados que remaram contra a proposta filme

Alguém lembra das panteras ? alguém gostou daquilo ?

o filme é uma mistura de panteras + killbill + a historia do hq – uma cueca pro homi azul


PermalinkPermalink 09.03.09 @ 11:45


Comentário de: Luiz Modesti · http://www.ohvisceras.blogpot.com
To vendo muito comentário xiita por aqui, e resolvi falar sobre alguns tópicos sempre citados.


1 - Falta de ação?

Caramba, eu não achei um filme sem ação. Parece que a ação se resume à pancada e explosão. Psicologicamente o filme não para. Além do mais a obra original não se prende a pancadaria. Ela existe só quando é necessária. No roteiro do filme, para a compreensão dos personagens, era vital a apresentação dos mesmos, mesmo q quebrasse o ritmo.



2 - Efeitos especiais.

Estão questionando os efeitos do Dr., Manhattan. Pô, eu achei que eles ficaram ótimos. Exagerado? Um cara simplesmente azul? Muito brilho? O cara é RADIOATIVO. Será q as pessoas lembram o pq às pessoas se encantaram com o Césio 137 em Goiânia? PQ BRILHAVA.



3 – A Alternação entre os personagens.

Segue o mesmo q ocorre na HQ. Não existe um protagonista. A história tem 12 capítulos, e cada um é focado em algum personagem, se alternando. O Snyder fez exatamente o mesmo com um excelente resultado, em minha opinião.



4 – As motivações do Coruja:

Eu entendi, mesmo no filme, que ele era um frustrado sem a sua persona de herói. Tanto que ele só consegue comer a Espectral quando está vestindo o uniforme. E isso aparece mesmo nos antigos personagens. A Espectral I usava uma roupa bem fetichista. O Comediante acusa o Justiceiro Encapuzado de ter tesão em bater nos outros. Afinal, isso não aparece em quase todas as reais motivações de todos os fantasiados, sejam heróis ou vilões, em Watchmen? O que levaria as pessoas a usarem fantasias e saírem dando porrada em bandidos? Será que isso não foi entendido por não ser explícito?



5 – Músicas

Aqui a porca torce o rabo. Muita gente que ta reclamando sem falar inglês. As músicas não estão ali de graça. As letras tem a ver com as cenas. Isso é tão evidente que o próprio Alan Moore usa esse recurso nos quadrinhos, usando citações.



6 – O visual de Ozimandias

De novo, não entenderam a piada. Qual a grande sacada do gibi? A desconstrução dos quadrinhos. Ótimo. O Zach Snyder usou os arquétipos dos heróis mostrados no CINEMA. Os heróis passaram por bizarrices também nessa mídia. Qual a grande marca disso? Batman de Joe Schumaker, com a sua estética “alegre” camp e suas roupitchas com mamilos. Por acaso, o que o Ozimandias usa? A mesma coisa. É uma referência ao que o público cinematográfico conhecia. Assim como o Coruja. Ele não uma armadura nos quadrinho, mas no filme sim. Onde vc já viu isso? Batman.



7 – As referências históricas:

Ta admito que para o público médio isso não seja tão fácil. Mas não é tão difícil assim saber um pouco de história contemporânea. Pat Buchanan, Henry Kissinger, Fidel Castro, Nikita Kuschevr, Andy Warhol e até Village People não são figures tão distantes assim. Eu sou da geração que se borrava de medo a cada Fantástico e Globo Repórter, pq tudo o q eles falavam era sobre a Guerra fria, em quantas vezes os EUA e a URSS poderiam destruir o mundo com suas armas nucleares. Ainda hoje tenho traumas com “The Day After”. São notícias e PESSOAS que víamos. Me pergunto se as críticas a isso no filme não sejam uma forma de se proteger a ignorância.



8 - A violência

É a assinatura do Snyder tanto quanto a câmera lenta e a aceleração. Isso vai estar em qquer filme q ele ira realizar, assim como o Michael Bay faz com o por do sol e os soldados andando contra o sol.



9 – Sobre o diretor.

Estão malhando o Zack Snyer por inexperiência. Mas se o cara é bom e fez um bom trabalho, qual o problema?

Se tem uma coisa q eu não tolero é o fanatismo. Parece q o filme tentou acabar com os quaddrinhos e q o Snyder é o anticristo. Calma, gente.
PermalinkPermalink 09.03.09 @ 11:05


Comentário de: Decenauta Xiita
Eu assisti sexta-feira mesmo, paguei 15,00 (o que acho caro pra um cinema), mas tava curioso, né...?
Olha, eu gostei bastante do filme, como disseram tempos atrás ele é nada mais do que um clipe de 2 horas, com as imagens mais fodas do filme, aliás acho que foi mais um tributo á HQ do que adaptação mesmo. Até porque pra uma adaptação, ficou muita coisa boiando no ar e os "Watchleigos" não devem ter compreendido.
Quanto aos atores gostei do Rochachá, do Comédia, e da Sally jupiter. O Dan Dreiberg ficou muito "Batman do Nolan", musculoso e tal (na Hq ele era gordinho e patético), a Laurie, era insossa (como atriz), aliás como muié eu cahava que ela seria mais gostosa, achei a bunda dela e os peitos bem maomêno. Como atriz, aliás, primeiro porque ela era uns 10 anos mais nova do que na HQ, segundo porque a história dela, os dramas, etc... nem foram explorados, ela nem era a sombra, daquela mulher nervosa, deprimida, estilo Maysa "meu-mundo-caiu", e também na HQ, ela fumava pra caráio (aqueles cigarros esquisitos de vidro, que parececiam cachimbos de crack, heroína... Lembram?) toda vez que ela surtava. Ozy, não preciso nem lembrar, eles deixaram ele mais viado do que na HQ, e vilanizaram ele mais ainda. Outra coisa, é que todos eles, Rochachá, Coruja, Espectral, pareciam que treinaram kung fu, ginástica olímpica, parkour, etc, ao invés de só o Ozy; mas como na HQ, nenhum deles conseguia fazer cócegas no Ozy. Ah, o final elegante, até que tava razoável, até porque o final da HQ, ia ser complicado demais pro público mediano e massa véio, ia dar uma debandada geral deles no meio do filme. Resumindo, foi tudo o que eu esperava, porém as imagens fiéis á HQ me surpreederam. Ou seja tava ruim mas tava bom.

P.S.: Na real eu só tô aguardando mesmo o meu livrão da Edicão Definitiva do Watchmen, que eu já encomendei, e paguei uns noventa e poucos mangos no Submarino, pelo menos por isso esse circo todo valeu a pena.
PermalinkPermalink 09.03.09 @ 10:44


Comentário de: Cassidy
Comentário de Darkseid

Cassidy não é de hoje que digo para quem conheço mas nos estamos no Limiar do Planeta dos Macacos, mais algumas gerações e Donkey Kong vai ser uma Divindade.
========================

Genial isso, Darkseid.
PermalinkPermalink 09.03.09 @ 09:54


Comentário de: Jovem · http://twitter.com/joviano
"Watchmen - O Filme, a aguardada adaptação para as telas da graphic novel de Alan Moore e Dave Gibbons, estreou sexta-feira mundialmente. Nos Estados Unidos, o filme abriu com sucesso - sessões e exibições à meia-noite totalmente lotadas na sexta-feira. Foram 25 milhões de dólares só no primeiro dia. No sábado e domingo, porém, a empolgação foi refreada e as estimativas de analistas, que previam algo próximo a 70 milhões de dólares para o filme, não se cumpriram. Watchmen encerrou seu primeiro fim de semana com 55 milhões de dólares, valor 15 milhões inferior ao que 300, filme anterior do diretor Zack Snyder, obteve em 2007. O resultado pode ser problemático, já que se espera que Watchmen - pela complexidade e críticas e boca-a-boca inconclusivos - tenha uma queda acentuada em sua segunda semana."

Fonte: Omelete

A minha torcida é pra que tenha um péssimo resultado de bilheteria, talvez assim aprendam uma boa lição. Eu ficaria receoso de isso afetar as adaptações de quadrinhos, se não fosse TDK.
PermalinkPermalink 09.03.09 @ 09:53


Comentário de: Freud · http://www.uarevaa.blogspot.com
Gostei da crítica, se concordo ou não é outra coisa, afinal não vi o filme ainda, mas a abordagem do Change por não ter lido a hq ainda, foi bastante interessante.

Mas o melhor foram as fotos da batata e do jornal mesmo, kkkkkkkkkkkkkkkkkk

E cara, ler escondido usando luz fraca é uma desgraça pra vista mesmo, eu sou mais um exemplo vivo disso. Eu, pra piorar, quando viajava a noite de carro com meu pais, ficava tentando ler com a luz dos faróis dos outros carros... Passava um, eu lia um pedacinho... vinha outro, mais um quadrinho... hehehe Isso é que é vício maldito.

Sobre SDA, já tinha lido o Hobbit e a Triologia na época, mas gostei bastante dos filmes (apesar da viadagem entre o Frodo e o Sam ser ainda mais constrangedora na telona, hehehe). Teve mudanças jeguísticas e confesso que outras q nem reparei tanto, porque gosto bastante dos livros mas não é "algo que me marcou" como foi pro Change e pra outros. Quando li eu já era grande e jogava RPG ha anos, não teve um impacto tão grande e nunca sequer reli.

Já Watchmen é outra história: comprei a primeira qu saiu aqui, ainda em 89, e é uma das minhas hqs favoritas, já reli várias vezes. Tentarei ver o filme me distanciando o máximo da HQ, o q não vai ser fácil , claro, vamos ver no que dá.
PermalinkPermalink 09.03.09 @ 09:31


Comentário de: Avalanche
A Cavalgada das Valquirias no Apocalipse Now j[a era uma homenagem a outro filme da Segunda guerra Mundial sobre a batalha nos pa[ises n[ordicos.

o caralho n'ao tem acento nesse teclado aqui O.o
PermalinkPermalink 09.03.09 @ 09:30


Comentário de: Darkseid · http://jovemnerd.ig.com.br/forum/
Comentário de: Scarface
E para que disse "as partes boas não fora de snider" foi de quem então? Do lula gigante?
Muito mimimi para um filme mediano. Odeio xiitas e putinhas de qualquer coisa, mas daou valor para quem tenta e não fica reclamando.
O filme é um 8 e fim de papo, divertido.
PermalinkPermalink 09.03.09 @ 01:51


Scarface tem um cabra chamado David Hayter, que adptou o roteiro.
Esse sim voce deve agradecer e por acaso ele é o mesmo David Hayter que faz a voz do Snake no Metal Gear, por ter conseguido manter a media tendo de lidar de um lado com o Snyder e do outro com o exJEGUEcutivos.

Cassidy não é de hoje que digo para quem conheço mas nos estamos no Limiar do Planeta dos Macacos, mais algumas gerações e Donkey Kong vai ser uma Divindade.

Alias por mais escroto que seja aquele filme Idiocracia, parece que foi o que acertou qual vai ser o futuro apocalipitico.
PermalinkPermalink 09.03.09 @ 09:29


Comentário de: MiMiMister Sunshine a.K.a. JuxBöse
Uma dúvida, alguém também teve a impressão de que a qualquer momento o Coruja poderia gritar:

O que aconteceu com o Sonho Americano??!!?

Eu tive essa impressão no mínimo três vezes no decorrer do filme depois da cena de protestos na rua que ele grita isso para o Comediante.

E muitas coisas me incomodaram, mesmo tendo decidido que veria apenas o FILME, a HQ me vinha a mente para comparações, e aí vendo defeito em muitas coisas.

Como por exemplo, o Snyder querer fazer um filme tão impactante e para isso fazer ossos saindo a torto e a direita, sanguinho espirrando, lutinhas de arame-fu em quase todas as cenas ( se eu não me engano, a única luta que não teve isso foi a cena do estupro, que ainda achei fraquinha para todo o fuzuê que teve )! Foi besta!

Espero ver o filme mais vezes, talvez eu goste como comecei a gostar de SDA depois de mais algumas sessões, mas a minha primeira impressão do filme, foi bem nota 5
PermalinkPermalink 09.03.09 @ 09:28


Comentário de: Jovem · http://twitter.com/joviano
Caralho, tanta gente aí que se contenta com tão pouco, putaqueupariu!!! Vão ver uns filmes do Hitchcock e do Kubrick pra ver se vocês conseguem descobrir o que é Cinema de qualidade, vão!
PermalinkPermalink 09.03.09 @ 09:21


Comentário de: Jovem · http://twitter.com/joviano
Blackheart "Cara, depois de séculos (na verdade meses) sem comentar aqui no MDM, me prestei a vir comentar... "

Era melhor ter continuado séculos sem comentar, só falou besteira! Ninguém tá querendo que o filme seja idêntico à HQ não! Só estaremos querendo qualidade (que com o melhor material na mão o diretor conseguiu estragar), porra!!!
PermalinkPermalink 09.03.09 @ 09:14


Comentário de: Poderoso Porco · http://ochickeiroquatro.blogspot.com
Comentário de: Odinson · http://asgardthebestwarriors.com
A melhor crítica/resenha do MdM.

Parabéns Change.

Má porra 'Xange', dizer que eram caras as revistas lançandas pela Abril é um absurdo, eram cada uma apenas R$ 3,50 (cada uma das 12 edições de Watchachá.


Na época eram caras sim! O real tava pau-a-pau com o dólar e essa bodega era quinzenal. Pra quem não tinha fonte de renda própria era osso, mesmo porque as outras mensais da Abril que já colecionava não pararam de sair para que eu comprasse Watchmen! Assim como o Change, eu também não consegui acompanhar na época, parei na sete. Uns cinco anos depois, já achando que nunca saberia qual o final da história, um amigo (amigão!) me deu de presente os números faltosos...
PermalinkPermalink 09.03.09 @ 08:57


Comentário de: Cassidy
Mesmo tendo sido feito nos moldes para agradar a massa burra o filme não vai dar muita bilheteria não.

Visto que mesmo assim a massa burra parece não entender o filme, aliás até um pouco da massa nerd não tá entendendo muito bem a coisa.

Alguns amigos meus, nerds e leitores de quadrinhos (mas que não tinham lido watchmen) ficaram reclamando que o final era ruim por que o vilão se dava bem e por que o Rorschach havia morrido.

vai entender.
PermalinkPermalink 09.03.09 @ 08:56


Comentário de: Sam-Uãn · http://www.pipocacombo.com.br
Um bom exemplo de como não dá pra comparar a HQ com o filme, e que o filme é entretenimento de massa, etc, etc, está no poder aquisitivo necessário para se adquirir as duas obras: enquanto a edição definitiva de Watchmen hoje custa 120 reais, o DVD do Snyder custará entre 50 (versão simples) e 80 reais...
PermalinkPermalink 09.03.09 @ 08:48


Comentário de: Poderoso Porco · http://ochickeiroquatro.blogspot.com
Engraçado que alguém comentou que era um comportamento elitista (ou coisa que o valha) desejar que grandes obras não fossem adaptadas pro cinema para não se descaracterizarem e ficarem mais rasas. A afirmação era que nós, os "cultos" amantes do material original, queríamos ele só pra nós.
Aí, vem o argumento em defesa de Zack "visionário" Snyder, de que o cinema é entretenimento de massa e não pode ser profundo.

Isso sim é elitista. O cinema é entretenimento de massa? Sim, indiscutivelmente. É preciso que todo entretenimento voltado para as massas seja "for dummies"? Por que não levar um material de qualidade, profundo, e fazer a massa pensar? Monty Python não fazia isso? Caceta, se foi baseado numa obra de uma indústria de massa (os quadrinhos) e fazia isso, por que não repetir?
Eu tenho a resposta: porque um material inteligente e profundo dá lucro. Mas um material imbecil dá muito mais.
PermalinkPermalink 09.03.09 @ 08:46


Comentário de: Poderoso Porco · http://ochickeiroquatro.blogspot.com
(só pra não não dizer que eu não falei nada de SdA)

Eu acho os filmes chatos, arrastados e cheios de babaquices engraçadinhas pra atrair mongolóide (sim, o surf no escudo, a escada de flechas...).
Mas, doutra parte, li com sofrimento, apenas o primeiro livro, que achei arrastadíssimo e chato também, mas de forma diferente do filme. (e terminei a leitura dele antes da estréia do filme)

Daí, quando fui ao cinema, senti falta de uma porrada de coisas do livro inclusive uma pouquíssimo comentada, que era um certo Radagast, o castanho, que é da mesma "ordem" de Gandalf e Saruman. Ele tem uma pequena participação no livro, mas era um dos poucos (pra não dizer o único) indicativo de que a "ordem" dos magos tinha uma hierarquia cromática, indo do mais fraco (e escuro, o castanho) até o mais forte (e claro, o branco).

Mas... cinema é entretenimento de massa, a massa é burra, piriri, pororô....
PermalinkPermalink 09.03.09 @ 08:37


Comentário de: FILHO DO PORTEIRO
A resenha do BUGMAN foi de "FANBOY GORDO e ESPINHENTO!"

É muito melhor do que eu esperava...

Atuações fudidamente boas.

Melhor filme baseado em quadrinhos que eu já vi.
PermalinkPermalink 09.03.09 @ 08:34


Comentário de: Cassidy
Alguém notou que nos créditos inicias, quando mostram o coruja original dando uma porrada em um bandido, tem uns posteres da primeira HQ do batman colados na parede???

Porra, devem ter uma porrada de referências dessas espalhadas pelo filme.
PermalinkPermalink 09.03.09 @ 08:30


Comentário de: Poderoso Porco · http://ochickeiroquatro.blogspot.com
Comentário de: Albert Wesker


Porra, maldita I.D.!
PermalinkPermalink 09.03.09 @ 08:30


Comentário de: Poderoso Porco · http://ochickeiroquatro.blogspot.com
Comentário de: BlackHeart · http://pipocas-nerds.blogspot.com

Tá certo que o patamar de visitas diárias do Melhores do Mundo é muito superior do que era em 2004/2005, quando comecei a acompanhar o blog. Mas acredito que muitos dos leitores das antigas deixaram de acompanhá-lo por conta dessa ranzinzice xarope que começou a imperar por aqui do final de 2007 pra cá.


Bem, todo mundo que eu conheço da antiga e que deu linha daqui o fez por conta do índice de comentários imbecis que subiu vertiginosamente.
O preço do sucesso, Boça!
PermalinkPermalink 09.03.09 @ 08:29


Comentário de: UnderG
Contra todos meus pricipios marxistas ( wattafuck) eu vi a abertura do filme! =)~ E tá muito boa...Logico que eu vi pq alguém veio me mostrar. Mas tá boa. Quanto ao resto do filme, totalmente spoilado por um fanático pela HQ, o fim não me agradou, como não agradou a ele. Como já disse anteriormente verei quando alguém vier me oferecer o filme AUhauaha Cansada do marketing viral do filme, cansada de BLOGS fazendo 4 post seguidos sobre o filme!!! Boraaa mudar de figurinha e falar sobre outras ocisas?!! kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk
PermalinkPermalink 09.03.09 @ 08:03


Comentário de: BlackHeart · http://pipocas-nerds.blogspot.com
Caralho, MDM virou 24 horas!


Odinson, SDA ficou foda mesmo com a ausência do Tom Bombadil e todas as pequenas e sutis modificações no enredo. Mas me pergunto até hoje como seria a trilogia com ele, Tom Bombadil, tal qual a história original.



Espero sinceramente que esse post do Change traga um pouco de luz às mentes fundamentalistas do Melhores do Mundo - e isso vai dos redatores aos leitores do blog. É possível Sim se falar de cultura Pop contemporânea sem ser ranzinza. Taí o Change pra dar um exemplo.

Tá certo que o patamar de visitas diárias do Melhores do Mundo é muito superior do que era em 2004/2005, quando comecei a acompanhar o blog. Mas acredito que muitos dos leitores das antigas deixaram de acompanhá-lo por conta dessa ranzinzice xarope que começou a imperar por aqui do final de 2007 pra cá.

A impressão que se tem é de que estamos num fórum de discussões sobre Marxismo e Sociologia Aplicada, e não num blog sobre "cultura inútil" e entretenimento. Infelizmente, tem gente que “diversão a sério” ao pé da letra, às vezes até demais...
PermalinkPermalink 09.03.09 @ 05:50


Comentário de: Odinson · http://asgardthebestwarriors.com
A melhor crítica/resenha do MdM.

Parabéns Change.

Má porra 'Xange', dizer que eram caras as revistas lançandas pela Abril é um absurdo, eram cada uma apenas R$ 3,50 (cada uma das 12 edições de Watchachá.

E quer dizer que o Ultra se apaixonou pelo pinto do Dr. Manhattan???? HAuHAuAHuahU
AhuAhUAhUAhUAhUhUhUAhUAhUahUHUHA
Perdeu Garoto Confuso!!!

SDA é foda, só não foi mais por não ter o Tom Bombadil.
PermalinkPermalink 09.03.09 @ 05:00


Comentário de: TAVARES
FINALMENTE UMA CRÍTICA SENSATA NESSE SITE!!!!
MUITO BEM!
NEM TODOS OS MDM SÃO FUNDAMENTALISTAS XIITAS!"
PermalinkPermalink 09.03.09 @ 03:45


Comentário de: Alex
Parabéns, Change, pela crítica. Achei a melhor do MDM.

Eu li três vezes a graphic novel (a primeira foi lá nos anos 80) e gostei muito do filme. Pela execução, uma nota 8. Pela caracterização dos personagens, uma nota 10.

Minha esposa não leu nada, não sabia de nada, foi comigo e ainda assim curtiu o filme. Achou um pouco longo (o que é verdade) mas curtiu a história (ainda que modificada do original). Mas sacou que o Ozzy era o "vilão" desde o início. Felizmente não teceu maiores (sem trocadilhos, por favor) comentários sobre o bilau do Dr. Manhattan...

Conclusão: fomos ao cinema e nos divertimos. E é pra isso que serve o cinema.

O resto é conversinha...
PermalinkPermalink 09.03.09 @ 03:33


Comentário de: Carlão
a é e se eu fosse mulher eu dava todos os meu buraquinhos pro zack snyder!!! e até engolia

O cara é demais... e eu amo ele como um homem ama outro homem. sei que muitos sentem o mesmo que eu aqui...
PermalinkPermalink 09.03.09 @ 02:45


Comentário de: Carlão
A melhor parte pra mim foi quando o Coruja gritou "NOOO!!!" na morte do Roxaxá! Isso é engraçado porque ele era GAY!
PermalinkPermalink 09.03.09 @ 02:41


Comentário de: Albert Wesker
Eu acho um seguinte,Zynaider conseguiu,ele fez uma ótima adaptação,muito longe de ser igual a hq,a hq é profundamente melhor,ainda mais porque o universo de alan more é impossivel de você fazer tim tim por tim tim,mas que pode pelo menos levar o conhecimento da obra literaria e mostrar aos impossiveis que pode ser possivel,muitos diziam que senhor dos aneis era IMPOSSIVEL ser adaptado,grandes mestres como, steven spilger,disseram que era impossivel,dai veio PETER JACKSSOM e toma,ele conseguiu,na minha opnião uma das melhores adaptações de todos os tempos,eu me supreendi com o filme,todos os tres saum memoraveis,exelentes,mas não recebi toda a magia do livro,dai veio WATCHMAN,mesma coisa que o senhor dos aneis,impossivel??nada é impossivel,mas comcordo comtigo,as obras literarias sempre seraum inferiores ao filme!!
e assim fez Zynaider,uma EXELENTE adaptação!!! quase igualmente fiel a hq!!

mas,Zynaider falhou em uma pequeninissima coisa,e aquele publico idiota que adora SE EU FOSSE VOCÊ 2,A PANTERA COR DE ROSA 2 e foi no cinema porque achou que Watchman seria uma AÇÃO???

infelizmante a maioria acha que cinema é isso,não to dizendo todos,mas alguns procuram só pela ação,não se preucupam no dialogo inteligente,os dramas,mas na maldita ação,um filme com gente famosa,vi gente quase soltando fogos no trailer de veloses e furiosos 4,ou coloridinho que nem o homem aranha e o x man,não to dizendo que eu odeio o homem aranha ou x man,mas infelizmente eles não tem isso que o Watcman mostrou,a fidelidade com os fans foi muito bem feita,você numca no filme do homem aranha vera dialogos taum impactantes como em watchman além dos verdadeiros sentimentos dos personagens,você só vera mega efeitos especiais,fodas mesmo,mas no todo o filme só se torna DIVERTIDO,isso não uma adaptação,espero que SAM RAIME e muitos outros aprendam tanto como em watchman como em tdk.adaptação de hqs não é so diversão!!

acho que é isso,Zynaider esqueçeu desse benditinho publico,mas acho que prá quem pelo menos conheçe uma hq ou prá quem não procura só esse tipo de cinema vai adorar,e quer saber,que se f*** esse benditinho público!

vi gente saindo satisfeito SEM AO MENOS TIVERA LIDO AS HQS,vi fans saindo emocionados,vi pessoas enteresasado na hq,mais um ponto prá zynaider por isso,ele conseguiU colocar interesse nas pessoas para comprar a GRAPHIC NOBEL e desfrutar do genio de alam more!

graças a deus que eu conheçi SIN CITY,se não fosse por ele eu odiaria o filme,odiaria o BATMAN TDK e jamais procuraria por esse hqs que merecem ser lidos quantas vezes puder e ser guardadas num cofre com código eletrônico!!!

por fim,to sendo super verdadeiro a isso,o cinema precisa de muitas adaptações de hqs darck,e não sósimplisticos hqs colored!!

escrive pra caramba,mas contei tudinho que sinto a isso.

é esperar pelo KICK ASS e ver se ele consegue esse mesmo feito!!
PermalinkPermalink 09.03.09 @ 02:35


Comentário de: L.C.L.
Scarface, eu concordo com você cara! Watchmen é um filme massavéio melhorado! É uma forma de diversão barata para as massas. Afinal, não podemos esperar muita coisa desse tipo de filme comercial e sem profundidade... Estaríamos sendo utópicos se quiséssemos coisa melhor. Então, veja bem, eu concordo com você. Watchmen é divertido pra caralho! É um massavéio pipocão e divertido onde você desliga o cérebro e deixa fluir... tipo V de Vingança.

ALELUIA! ALELUIA! (a cura para a impotência chegou!)
PermalinkPermalink 09.03.09 @ 02:24


Comentário de: Scarface
Vc não entendeu. Estou comparado Watchmen com outros filmes da mesma especie, os massa veio como dizem. Nisso ele é diferente, é melhor, não me senti ridiculo nem burro vendo o filme, fui tratado como adulto ao menos.
Não há como comparar filmes para publico massa veio com os ditos "iranianos" da vida.
PermalinkPermalink 09.03.09 @ 02:11


Comentário de: L.C.L.
Cinema é um meio de entretenimento de massa Scarface. E a massa é burra pra caralho! Não tem como fugir, o cinema todo é sem profundidade. Não espere muita coisa... E arte com certeza você não vai encontrar no filme de Watchmen, é só um filme divertido como você disse. Cantem comigo: Aleluia, aleluia...
PermalinkPermalink 09.03.09 @ 02:04


Comentário de: Scarface
Sobre o comentario do change, não para ele, claro... eu não duvido que alguns xiitas vão medir o pau do doutor na hq e comparar com o do filme so para ficar de mimimi depois pq não é igual....
PermalinkPermalink 09.03.09 @ 02:02


Comentário de: Scarface
Comentário de: L.C.L.
Você está sendo utópico Scarface... Filmes comerciais (quase todos?) não tem profundidade nem reflexão. Não espere muito deles... Cinema não é arte cara, é diversão! Aleluia, aleluia...
PermalinkPermalink 09.03.09 @ 01:43


Uauuuuu!!! Não quero arte, so não quero ser chamado de burro. 90% dos filmes arrasa quarteirões e outros vc é chamado de burro e nem percebe. Adoro filmes despretenciosos, mas uma hora enche o saco e vou ver algo diferente.
PermalinkPermalink 09.03.09 @ 01:54


Comentário de: Scarface
E para que disse "as partes boas não fora de snider" foi de quem então? Do lula gigante?
Muito mimimi para um filme mediano. Odeio xiitas e putinhas de qualquer coisa, mas daou valor para quem tenta e não fica reclamando.
O filme é um 8 e fim de papo, divertido.
PermalinkPermalink 09.03.09 @ 01:51


Comentário de: L.C.L.
Você está sendo utópico Scarface... Filmes comerciais (quase todos?) não tem profundidade nem reflexão. Não espere muito deles... Cinema não é arte cara, é diversão! Aleluia, aleluia...
PermalinkPermalink 09.03.09 @ 01:43


Comentário de: Scarface
Bah change, sobre o SDA, eu sentia ao contrario na epoca, não entendia porque não gostavam deste filme porque eu vi os meus personagens preferidos do livro lá e nenhum foi estrupado e não me senti nenhum momento desrepeitado. A ponto de querer dar umas voadoras quem falava mal do filme. Raro sentir a emoção que tive ao ver gandalf enfrentando o diabão lá e ser exatamente como imaginei.
PermalinkPermalink 09.03.09 @ 01:42


Comentário de: Scarface


Comentário de: L.C.L.
"Comentário de: BlackHeart
Cinema é um meio de entretenimento de massa há muito tempo. Quem espera que haja reflexão e profundidade em obras comerciais não se dá conta do quanto utópicos estão sendo em suas opiniões."

Concordo com você cara. Watchmen é um filme comercial e sem profundidade mesmo, que não faz jus ao original. Eu não deveria ter esperado muita coisa desse filme, já que cinema é um meio de entretenimento pra massa... Filmes idiotas pra gente estúpida. Seria legal se um dia o cinema evolui-se pra uma forma de arte complexa e digna de nota... mas eu estaria sendo utópico demais se acreditasse nisso.


Eu discordo de vc. Para mim watchmen evolui como filme massa veio neste conceito, assim como Batman. É so comparar com tantos outros.
PermalinkPermalink 09.03.09 @ 01:37


Comentário de: L.C.L.
"Comentário de: BlackHeart
Cinema é um meio de entretenimento de massa há muito tempo. Quem espera que haja reflexão e profundidade em obras comerciais não se dá conta do quanto utópicos estão sendo em suas opiniões."

Concordo com você cara. Watchmen é um filme comercial e sem profundidade mesmo, que não faz jus ao original. Eu não deveria ter esperado muita coisa desse filme, já que cinema é um meio de entretenimento pra massa... Filmes idiotas pra gente estúpida. Seria legal se um dia o cinema evolui-se pra uma forma de arte complexa e digna de nota... mas eu estaria sendo utópico demais se acreditasse nisso.
PermalinkPermalink 09.03.09 @ 01:30


Comentário de: Decenauta Xiita
Hehehehe! Olhem só essa:

http://www.glowfoto.com/viewimage.php?img=08-095841L&y=2009&m=03&t=jpg&rand=5569&srv=img4
PermalinkPermalink 09.03.09 @ 00:31


Comentário de: BlackHeart · http://pipocas-nerds.blogspot.com
Cara, depois de séculos (na verdade meses) sem comentar aqui no MDM, me prestei a vir comentar nessa crítica do Change pra elogiar o mesmo. Parabéns pela crítica, Change: foi a mais honesta, realista e menos afetada de todas as do blog.


Eu digo há anos que essa fervorosidade doentia dos nerds é a coisa mais infantil que pode existir. Esperar que uma adaptação de livro ou HQ fique idêntica à obra original é ingenuidade quase pueril. Isso não existe!!!

Li SDA, vi os filmes e os achei excelentes. Essencialmente diferentes da obra literária, mas estupendas produções cinematográficas. A grande maioria dos filmes baseados em HQs seguiram esse padrão, com exceção de algumas bombas do calibre de Mulher Gato, Elektra e os Batman do Joel Schumacher. Todos os demais têm sempre uma coisa ou outra louvável, por mais deploráveis que sejam.

Watchmen segue esse mesmo padrão, com uma especial ressalva: em questão de adaptação cinematográfica, é um dos filmes mais fiéis à HQ original já feitos, assim como Sin City e 300, apesar de todas as controvérsias em cima dessa afirmação. Gostem ou não gostem, nesses três casos é possível se pegar as histórias e acompanhar os filmes em cima das HQs. E isso é absurdamente FODA, não importa se pra um leigo ou um nerd reclamão.



Watchmen é um PUTA dum filme, não só uma adaptação foda, mas um baita filme. Quem espera demais de uma obra como essa, sempre vai achar a adaptação ruim. Por isso é preciso um certo distanciamento da obra original pra se apreciar o trabalho de forma plena. Caso contrário vai se ficar discutindo miudezas e um caminhão de preciosismos detalhísticos insuportavelmente chatos!


Cinema é um meio de entretenimento de massa há muito tempo. Quem espera que haja reflexão e profundidade em obras comerciais não se dá conta do quanto utópicos estão sendo em suas próprias opiniões.
PermalinkPermalink 09.03.09 @ 00:11


Comentário de: L.C.L.
"Comentário de: Corto Maltese
É triste ver que vivemos num mundo onde adaptar MAL uma obra é algo elegante e um medíocre como Snyder é considerado visionário."

Isso é uma coisa que até agora eu não entendi, Corto. Porque esse cara tem tantos defensores? Se ele fosse um puta diretor genial, com uns 5 filmes fodas no currículo eu até entenderia... Mas não. O cara tem 2 filmes massavéio e um adaptação razoável da melhor HQ já feita (o que por si só já é uma merda). E todo mundo paga pau pro cara! Chegaram ao ponto de dizer que o final do filme é tão bom ou melhor que o da HQ pra defender a merda da escolha do diretor. Só faltou alguém dar a bunda ao Snyder pra mostrar que apoia o cara...

Esse público massavéio de hoje em dia é foda. É só colocar sangue e peitinhos e todo mundo goza no cinema! Do dia pra noite, violência gratuita e cenas de sexo deixaram de ser apelações pra atrair público e se tornaram sinônimos de "cinema adulto"... Coruja comendo a Silk ao som de Hallelujah; Ozzy com o Village People; um final pra lá de forçado; e nego paga pau pra essa merda!

As coisas só tendem a piorar. Se o público gostou tanto desse "Watchmen for dummies" (o que resume bem o que é o filme) imagine o que eles vão achar de um filme que abusa de violência, mulheres gostosas e um panorama político pra lá de vagabundo... Guarde minhas palavras: "YoungBlood - O filme do século". O poço não tem fundo cara...
PermalinkPermalink 08.03.09 @ 23:46


Comentário de: Norrin Kurama
Hereges, o Avatar se chama Aang!
PermalinkPermalink 08.03.09 @ 23:33


Comentário de: Garoto Confuso
Comentário de: Monster
Eu quero ver a critica do Ultra. Por dois motivos.
O Ultra é grande conhecedor da Do Caralho(DC).
E segundo pq quero morrer de rir das declarações do GC.
VAi GC, seu amor há de triunfar, ao som de Halellujah


Monster, seu bonitinho...
Pelo Ultrinha eu me pintava de rosa e deixava o pingulim pra fora.
Chamava ele pra dar um passeio na nave-confusa e faria um plano pro amor vencer no final, usando as bombas-fofura da paixão enlouquecida.

Minha versão é muito melhor.
PermalinkPermalink 08.03.09 @ 23:21


Comentário de: Luciana
*Retificando, Dr. Manhattan*
PermalinkPermalink 08.03.09 @ 23:11


Comentário de: Luciana
Hahaha esses cuecas são foda viu, se fosse a Spectral com um uniforme que mostrasse os peitos todo mundo ia achar uma coisa linda, agora só porque é um macho com o bilau balançando pra lá e pra cá vocês reclamam. Não queriam fidelidade? Na HQ também é a mesma coisa uahuauaha (e eu não tenho nada a reclamar do pinto do Sr. Manhatan :P).

E Change, realmente, a atriz que faz a Laurie é muito linda (inveja do coruja, ai ai...) uahuahuah
PermalinkPermalink 08.03.09 @ 23:05


Comentário de: Renver
Porco

como ficou a parte que o Coruja lembra do Comediante na greve da policia que ta o Comediante e o Coruja na nave? e o ele mete bala de borracha no povo e cai pra cima deles (uma das minhas partes favoritas da HQ)

tipo eles expandiram esse flashback ou deixaram como tava na HQ?
PermalinkPermalink 08.03.09 @ 22:56


Comentário de: Poderoso Porco · http://ochickeiroquatro.blogspot.com
Antigamente, em todos sem avatar próprio aparecia o Ang.
Atualmente, me parece que só nos Judão Blog's permanece a piada.
PermalinkPermalink 08.03.09 @ 22:41


Comentário de: Renver
Ang (o AVATAR, cáspita) como "avatar" dos que não tem (gr)avatar é uma piada do próprio site do Judão e não uma escolha dos comentaristas...


pior que essa eu não sabia

hahaha arranjei arranca rabo por nada

mas não é em todos sem gravatar que eles fazem isso

ok ok eu dei uma de noob
PermalinkPermalink 08.03.09 @ 22:39


Comentário de: Panthro
Eu entendo que adaptações sejam necessárias. Mas porque colocaram Hallelujah como trilha sonora se no gibi mesmo o Coruja fala que eles estavam ouvindo "You're my thrill", da Billie Holliday? Qual o objetivo dessa mudança? Até que ponto as mudanças foram para o tornar a obra mais acessível? Eu, particularmente, acredito que muito das mudanças foram desnecessárias e tiveram como objetivo apenas colocar a marca do Snyder na obra. Sendo que acho que todo mundo concordaria que num caso desses a melhor coisa que o diretor faria seria passar o mais desapercebido possível.
PermalinkPermalink 08.03.09 @ 22:34


Comentário de: Poderoso Porco · http://ochickeiroquatro.blogspot.com
Comentário de: Renver


Cara, eu não "rasguei" com você. Só apontei duas situações em que você "pamonhou" (ou foi noob, como se diz hoje em dia).
Essa de confundir o Rob Schneider (sei lá se escrevi certo) com o cabra que faz o Coruja e outra de não entender que colocar o Ang (o AVATAR, cáspita) como "avatar" dos que não tem (gr)avatar é uma piada do próprio site do Judão e não uma escolha dos comentaristas...
PermalinkPermalink 08.03.09 @ 22:29


Comentário de: Renver
pô Poderoso Porco

veio vc rasgou legal comigo (por algo banal)

e eu nunca ofendo ninguem nesse blog

(agora se eu odeio o Ang que que eu posso fazer?? e eu nem encrenquei com os caras que comentam com o gravatr dele. Eu só queria tentar saber pq tanta gt no Judão usa o msm avatar, uma curiosidade idiota adimito, mas veja lá que eu xinguei o personagem não os caras que usam o gravatar)

agora o lance do Coruja eu fiquei pensando mesmo se era o mesmo ator, eu reconheço que confundi

ok!?

passar bem veio...

e não leve as coisas mt a sério não viu pq senão a gt fica louco

boa semana pra vc
PermalinkPermalink 08.03.09 @ 21:51


watcmen lançou em que ano?
PermalinkPermalink 08.03.09 @ 21:27


Comentário de: Torresmo Vaginal
"QUEM ASSISTE OS HOMENS-RELÓGIO?"
PermalinkPermalink 08.03.09 @ 21:22


Comentário de: Sam-Uãn · http://minhavidaeumaseriedetv.blogspot.com
Cara, toda vez que eu vjeo esse vídeo do Watchmen desenho anos 80, eu me mijo de rir!

"Jon pode te dar um câncer, e se transformar em um carro!"


AhuAhuHAuhUAhuHAuhAUa genial!

http://www.youtube.com/watch?v=YDDHHrt6l4w

PermalinkPermalink 08.03.09 @ 21:21


Comentário de: fabiogaino
falo tudo que eu pensava .,.. por isso esse merda é meu mdm preferido (depois do bugman)
PermalinkPermalink 08.03.09 @ 21:13


Comentário de: Geraldo
"Comentário de: Advisjet
Interessante. Ninguém está lembrando que além do teleporte mal-sucedido o que aflingiu a todos em Manhattan foi o "sinal psiquico" emitido pelo monstro que incutia paranoias e imagens de uma realidade assustadora criada pelos artistas na ilha misteriosa de Veidt. Ou seja o impacto também seria sentido pelos russos."

Eu não li o Gibi. Folheei algumas vezes algumas páginas e li uns mini pedaços. Como todo mundo só comenta a porcaria da lula, eu só sabia dela. Até sabia do sinal psíquico mas não sabia que ele causava alucinações.

Ainda assim, mantenho meus comentários anteriores porque acredito que as razões ali aprensentadas são ainda são válidas.
PermalinkPermalink 08.03.09 @ 21:08


Comentário de: V E N T R I L O C O
"o bilau do Doutor Manhattan, não prejudicou TANTO o filme"???

Change mas tu é uma Bichooona!

¨
PermalinkPermalink 08.03.09 @ 21:07


Comentário de: Poderoso Porco · http://ochickeiroquatro.blogspot.com
Comentário de: Advisjet


Cara, o pânico é muito mais importante do que a lula em si. Na onda de medo e alucinoses que a graphic descreve, um carro alegórico do carnaval de Belo Horizonte daria medo e instauraria o desespero. Mas bombinhas azuis são mais elegantes mesmo, concordo.
PermalinkPermalink 08.03.09 @ 21:05


Comentário de: Poderoso Porco · http://ochickeiroquatro.blogspot.com
Comentário de: Barracuda,comentando a quatro anos os comentários.
Então é melhor que você que não tem capacidade nem para ser um diretor de merda que lida com um orçamento de milhões de doláres.Mas acho que tem jeito de crítico, torresmo, continua tentando.


Barracuda, volta pro maternal, meu filho, tu saiu dele mas ele não saiu de você!
Michael Bay, McG, Uwe Boll, Pitof... Todos eles trabalham (exceto o Boll) com grandes orçamentos e produzem lixos. Sim, eu não sou diretor de cinema, e portanto não posso me meter a tentar um filme melhor do que o que eles fazem. Isso quer dizer que eles são bons? Acho que não, né?
Vai lá ver se a Isabela Boscov disse algo que soe inteligente pra você repetir, vai!
PermalinkPermalink 08.03.09 @ 21:01


Comentário de: Advisjet
E digo mais, Sr. Porco, é mais fácil aquele monte de gente morta ter sido provocado pelo pânico. Tinha um megashow no estádio. A densidade populacional de Manhattan não é brincadeira. Imagina todo mundo surtando?! Depois é descrito o caso de mulheres gravidas com delirios sobre bebes rasgando o ventre da mãe pra sair. Caralho, isso não é um puta final? E inadaptavel é o cacete...
PermalinkPermalink 08.03.09 @ 20:58


Comentário de: Corto Maltese · http://panoramaimaginado.blogspot.com/
" Comentário de: Poderoso Porco ·

Pra fechar, Corto Maltese, eu concordo com você desde o começo: o problema é Zack Snyder. Um diretor de merda alçado ao status de grande artista. "




Pois é Porco, o dia que descobrirem que o Snyder não passa de um embusteiro que só consegue copiar a mesma idéia que o Robert Rodrigues teve em Sin City, muita gente vai se arrepender de ter posto ele tão alto assim... e tb concordo ocm quem falo uque a cena dos créditos de abertura não pode ter sido idéia dele (talvez só o beijo lésbico por ser modinha).
Naquela hora nem parecia que eu tava vendo um filme do Snyder.

Ah, e tá todo mundo falando do Comediante, mas eu achei o Rorsharch tão bom ou melhor do que ele.
PermalinkPermalink 08.03.09 @ 20:52


Comentário de: Tosco
Sou um fã dessa obra do Alan Moore. É um dos poucos livros que quase todo o ano eu faço uma nova leitura. Portanto, ainda estou com receio de ir ao cinema assisti-lo e sair de lá xingando até a última geração da famíla do Diretor do filme.
PermalinkPermalink 08.03.09 @ 20:52


Comentário de: Corto Maltese · http://panoramaimaginado.blogspot.com/
"Comentário de: Advisjet
Interessante. Ninguém está lembrando que além do teleporte mal-sucedido o que aflingiu a todos em Manhattan foi o "sinal psiquico" emitido pelo monstro que incutia paranoias e imagens de uma realidade assustadora criada pelos artistas na ilha misteriosa de Veidt. Ou seja o impacto também seria sentido pelos russos.
PermalinkPermalink 08.03.09 @ 20:23


Comentário de: Sam-Uãn · http://minhavidaeumaseriedetv.blogspot.com
Geraldo, meu filho, na HQ, a lula não era O plano, e sim PARTE DELE. Ozymandias deixa isso bem claro na história... "




Concordo com vcs dois.
Esse é um ponto que tinha grande potencial ao ser adaptado no cinema, as alucinações podiam ter sido mostradas em detalhes e ficaria algo até melhor do que na HQ...
Alguém lembra de Batman Begins, quando Ra´s Al Ghul solta o gás do Espantalho no Narrows?
PermalinkPermalink 08.03.09 @ 20:47


Comentário de: Corto Maltese · http://panoramaimaginado.blogspot.com/
"
Comentário de: Advisjet
Interessante. Ninguém está lembrando que além do teleporte mal-sucedido o que aflingiu a todos em Manhattan foi o "sinal psiquico" emitido pelo monstro que incutia paranoias e imagens de uma realidade assustadora criada pelos artistas na ilha misteriosa de Veidt. Ou seja o impacto também seria sentido pelos russos.
PermalinkPermalink 08.03.09 @ 20:23


Comentário de: Sam-Uãn · http://minhavidaeumaseriedetv.blogspot.com
Geraldo, meu filho, na HQ, a lula não era O plano, e sim PARTE DELE. Ozymandias deixa isso bem claro na história... "




Concordo com vcs dois.
Esse é um ponto que tinha grande potencial ao ser adaptado no cinema, as alucinações podiam ter sido mostradas em detalhes e ficaria algo até melhor do que na HQ...
Alguém lembra de Batman Bgins, quando Ra´s Al Ghul solta o gás do Espantalho no Narrows?
PermalinkPermalink 08.03.09 @ 20:47


Comentário de: Corto Maltese · http://panoramaimaginado.blogspot.com/
" Comentário de: L.C.L.
Vocês têm razão. O público é leigo e deve continuar leigo. O cinema não deve ousar. Os filmes devem ser cópias mal-feitas das obras originais. Zack Snyder fez tudo que podia fazer e sua incompetência deve ser perdoada por isso. Watchmen (o filme) é medíocre mas é legal, e é isso que importa. Agora cantem comigo: Aleluia, aleluia... "



HAHAHAHAHAHAHA!!!!!!!!!!!!!!

Pior é que essa música não sai mais da minha cabeça.
É triste ver que vivemos num mundo onde adaptar MAL uma obra é algo elegante e um medíocre como Snyder é considerado visionário.
PermalinkPermalink 08.03.09 @ 20:45


Comentário de: Poderoso Porco · http://ochickeiroquatro.blogspot.com
Bem, minhas últimas considerações antes d'eu entrar triunfante de sombreiro (ou um chapéu genérico a um) na sala de cinema quarta-feira para então ver o filme:

1) Parabéns pra Simone. Essa manchete d'O Globo ficou sensacional!

2) Pra mim, "Watchmen, o filme" está mais para "Liga Extraordinária, o filme" do que "V de Vingança, o filme". Explico porque: quando fui ao cinema ver V de Vingança, eu não tinha lido a graphic novel. Achei o filme ducaralho, com um ou outro excesso, mas em resumo, muito bom. Depois eu li o quadrinho e... nhé. Já a Liga, eu vi em casa mesmo, só por desencargo de consciência porque eu já tinha minhas opiniões sobre quão ruim o filme era, sobretudo enquanto adaptação. E eu estava certo, redondamente. Não tinha como o crime cometido por Sean Connery e cia me agradar, eu já tinha visto as fotos do Nautillusmóvel, já sabia das inserções de personagens... Era impossível ser legal, e não foi. Em parte, eu nem queria mais que fosse. Com Watchmen, percebo, já está assim: eu tenho certeza de que vai ser ruim. Eu já me convenci de que vai ser ruim. Nem o filme vai ser capaz de mudar isso.

Pra fechar, Corto Maltese, eu concordo com você desde o começo: o problema é Zack Snyder. Um diretor de merda alçado ao status de grande artista.

PermalinkPermalink 08.03.09 @ 20:38


Comentário de: Poderoso Porco · http://ochickeiroquatro.blogspot.com
Comentário de: Advisjet
Interessante. Ninguém está lembrando que além do teleporte mal-sucedido o que aflingiu a todos em Manhattan foi o "sinal psiquico" emitido pelo monstro que incutia paranoias e imagens de uma realidade assustadora criada pelos artistas na ilha misteriosa de Veidt. Ou seja o impacto também seria sentido pelos russos.


Bicho, eu sempre, sempre, sempre falo isso, mas tem uma galera aqui que insiste em fazer ouvidos (ou seriam olhos?) de mercador...
PermalinkPermalink 08.03.09 @ 20:30


Comentário de: Poderoso Porco · http://ochickeiroquatro.blogspot.com
Comentário de: Renver
O cara que fez o Coruja é o mesmo que fez aquele filme com o macaco (a foto do lado esquerdo)??

se for esse eu não sabia e passava longe da minha cabeça


Bicho, às vezes eu penso que vc só pode estar de sacanagem. É impossível ser tão pamonha assim! É igual sua briga no Judão perguntando "Por que todo mundo usa o Ang como gravatar"?
Isso não pode ser sério.
Tem que ser zueira!
PermalinkPermalink 08.03.09 @ 20:28


Comentário de: Advisjet
Interessante. Ninguém está lembrando que além do teleporte mal-sucedido o que aflingiu a todos em Manhattan foi o "sinal psiquico" emitido pelo monstro que incutia paranoias e imagens de uma realidade assustadora criada pelos artistas na ilha misteriosa de Veidt. Ou seja o impacto também seria sentido pelos russos.
PermalinkPermalink 08.03.09 @ 20:23


Comentário de: Sam-Uãn · http://minhavidaeumaseriedetv.blogspot.com
Geraldo, meu filho, na HQ, a lula não era O plano, e sim PARTE DELE. Ozymandias deixa isso bem claro na história...
PermalinkPermalink 08.03.09 @ 19:41


Comentário de: Geraldo
Não acho a lula sozinha uma idéia genial não… O cenário político da guerra fria, onde para tudo de ruim punha-se a culpa nos sovietes e os sovietes, por sua vez, diziam que tudo era culpa dos porcos capitalistas dificilmente permitiria essa atitude nobre de suporte mútuo universal na Terra. Eu entendo que o desconhecido é muito mais propenso a conseguir essa união utópica que Veidt esperava do que o conhecido Dr. Manhattan, mas ainda assim pense na quantidade de propaganda que o partido soviete poderia gerar em favor de si, mesmo que estivesse se borrando de medo de um ataque de lula gigante em suas terras. O capitalismo falhou e trouxe miséria e morte aos cidadãos por suas atitudes inconsequentes. A guerra fria era, acima de tudo, uma guerra ideológica.

Num cenário real, o plano de Veidt só funcionaria bem se ele tivesse uma melhor e mais igualitária distribuição de monstros e miséria, isso é, se mais gente se fodesse junto dos americanos.

MAS…

Eu acho que a grande sacada da Lula é outra. Se Moore tivesse colocado vários centros populacionais sendo atacados por vários monstros ou mesmo apenas um outro centro, fora dos EUA, a Graphic Novel jamais teria tido boa parte do impacto que teve seu final quando fora finalmente publicado. Afinal, para um público (alvo) americano, ver seu país atacado e destroçado daquela maneira e, pior, tendo como consequência a salvação do mundo é muito mais impactante do que ver os outros (ou mesmo todo mundo) se foderem. Principalmente na década de 80, onde os gibis (e as mídias como um todo) ainda não abordavam esse tipo de idéia. Americanos (não apenas eles) esperam sensibilização mundial diante dos piores problemas deles, mas duvido que se importassem se os problemas fossem dos outros.

O filme A Time to Kill, com Samuel L. Jackson, mostra bem isso, ainda que dentro da própria sociedade americana. Ao ser julgado pelo assassinato dos brancos que estupraram sua filha, o advogado dele só conseguiu fazer com que o juri (branco) entendesse a visão do personagem do Samuel e o absolvesse quando os faz imaginar a cena do estupro… completando “agora imaginem que a menina é branca.”

E quanto ao final do filme, faz todo e completo sentido. Com nações à beira de uma guerra nuclear (literalmente) por causa do sumiço do Manhattan, Veidt forjou o seu retorno da forma mais decisiva para a guerra o possível: “Se vocês entrarem em guerra, EU vou mostrar pra vocês o que é guerra.” Ele deixou claro para os líderes mundiais que ou eles ficam quietinhos em seu canto, ou ele dá um fim nisso do jeito dele. Da condição de líderes de estado impotentes diante de algo maior que eles era de se esperar que, no mínimo, dessem ao povo a confortável ilusão de que podem fazer algo a respeito juntos, já que não podem mais se odiar abertamente. Se eles vão tentar ou não, o filme deixa em aberto.

Moore chupinhou um velho seriado com a idéia da lula gigante, o filme chupinhou O Dia em que a Terra Parou. Só trocaram uma cópia descarada por outra. E, pra mim, ficou tão bom quanto.

E quanto à crítica do Change, eu sabia que alguém nesse site safado iria fazer uma crítica de gente e não de "putinha do Moore".Ótimo!
PermalinkPermalink 08.03.09 @ 19:34


Comentário de: Sr. Fantárdigo
Pois olha, acho q essa critica foi a mais sensata de todas heheh
PermalinkPermalink 08.03.09 @ 19:21


Comentário de: L.C.L.
Vocês têm razão. O público é leigo e deve continuar leigo. O cinema não deve ousar. Os filmes devem ser cópias mal-feitas das obras originais. Zack Snyder fez tudo que podia fazer e sua incompetência deve ser perdoada por isso. Watchmen (o filme) é medíocre mas é legal, e é isso que importa. Agora cantem comigo: Aleluia, aleluia...
PermalinkPermalink 08.03.09 @ 18:55


Comentário de: Thyagp · http://www.devaneios-nerds.blogspot.com
"É o seguinte: NUNCA uma adaptação vai ser melhor ou tão boa quanto o original. NUNCA."

ALELUIA!
PENSEI QUE NUNCA IA LER ISTO NESTE SITE! FINALMENTE RECONHECERAM ISTO! AEWWW.

Pessoal tem que parar de ser neurótico e ver adaptações com outros olhos, algo que simplesmente "ADAPTA". É um filme, feito para o público LEIGO e não tem como mostrar tudo q a HQ tem nele. Sempre ia faltar algo. Mas para mim, o filme foi ótimo. Claro, comparado a HQ, não é grande coisa, mas como filme está ótimo.

É como o próprio Senhor dos Anéis citado pelo change. Os filmes são ÓTIMOS, mas comparados ao livro, são beeeem inferiores XD
PermalinkPermalink 08.03.09 @ 17:47


Comentário de: Monster
Eu quero ver a critica do Ultra. Por dois motivos.

O Ultra é grande conhecedor da Do Caralho(DC).


E segundo pq quero morrer de rir das declarações do GC.

VAi GC, seu amor há de triunfar, ao som de Halellujah
PermalinkPermalink 08.03.09 @ 17:35


Comentário de: PadreQuaker
Ótimo Post, o mais sóbrio do MDM!!!
Nunca que iriam fazer uma adaptação 100% do Watchmen pro cinemas, mas ficou do caralho!!!
PermalinkPermalink 08.03.09 @ 17:22


Comentário de: Vilipendiador · http://eucobaia.blogspot.com
Crítica do Chance?!

Nhé! O melhor deste post é a batata smile e a manchete do "O Globo".

E verei o filme na quarta, que é mais barato, já que gastei a grana do mês na edição definitiva.
PermalinkPermalink 08.03.09 @ 17:06


Comentário de: Marcelo Soares · http://www.reinodoamanha.blogspot.com
Parabéns Change, muito sensata a sua critica, penso do mesmo jeito, fã que é ser chato e quer tudo igual ao seu mundinho perfeito. Eu queria mais era me divertir, e Snyder ainda conseguiu me emocionar coma abertura, morte e funeral do Comediante. Mas bem, minha critica ta no Uarévaa, lê lá, deixo mais claro o que penso do filme:

http://uarevaa.blogspot.com/2009/03/irmao-olho.html

PermalinkPermalink 08.03.09 @ 16:38


Comentário de: L.C.L.
Change, imagine um filme de SDA dirigido pelo Zack Snyder:

Não será uma trilogia, será somente um filme bem longo. No início do filme existe uma introdução estilosa explicando o mundo em que se passa a história (para os leigos entenderem). Saruman é uma bicha afetada e vaidosa, com certas características diferentes ao livro. Sam e Frodo têm um romance de verdade, e quando finalmente se beijam toca uma música ridícula (tipo HALLELUJAH). A maioria dos atores se formaram na "escola malhação de interpretação". A cada cinco minutos tem slow motion (não importa a cena). As cenas de ação e batalhas foram aumentadas em relação ao livro e possuem muito mais sangue e violência do que era necessário (principalmente para a adaptação de um livro tão longo e cheio de detalhes). A trilha sonora é carregada de "rock qualquer coisa" em cenas massavéio pra dar aquela emoção (asco). O final do filme foi modificado pra pior, porque o diretor acha que o seu final é mais elegante que o original.

Está entendendo agora Change?
PermalinkPermalink 08.03.09 @ 16:36


Comentário de: Formador de Opinião
Eu só não entendi uma coisa: no discurso do Nixon no fim do filme, ele diz que o Dr. Manhattan "talvez esteja vigiando eles"... Tipo, o que isso quer dizer exatamente? Será que eles pensam que o Azulão explodiu as cidades só pra forçar a paz entre as nações? Ou será que eles pensam que o cara pode atacar de novo, então é melhor unir forças no caso de um novo ataque?

Mas peraí, o Dr. Manhattan não era invencível? Tanto os EUA quanto a URSS sabem que ele é indestrutível. Será que ao invés de provocar paz, o ataque só faria com que todo mundo perdesse a cabeça? Quero dizer, durante a Guerra Fria, a única coisa que evitou um holocausto nuclear foi a possibilidade de destruição mútua e assegurada de ambas as nações em caso de ataque. Mas e quanto a possibilidade de destruição pelas mãos do Azulão? Ele não tem obrigação nenhuma para com a humanidade, o que significa que ele poderia atacar quando bem entender. E aí, essa é foi a grande idéia do Ozzy? Obrigar a humanidade a viver para sempre temendo o ataque de um deus imprevisível em nome da paz?

Porra, mas então ele meio que condenou a humanidade! Pois agora só existem duas opções para o mundo: continuar acreditando que o Dr. Manhattan está por aí pronto pra atacar, e assim viver à sombra de um ataque indefensável, ou então descobrir que foi tudo uma farsa, o que acarretaria uma guerra!

E mais, se a idéia do Ozzy era a de que mundo se uniria por causa desse "aviso" do Dr. Manhattan, não faria mais sentido se ele fizesse igual o Klaatu do Dia em que a Terra Parou e simplesmente PEDISSE para que o mundo entrasse em paz? Tudo bem que o Ozzy talvez não conseguisse fazer Manhattan cooperar com o plano, mas será que ele não pensou na possibilidade de que seu plano condenaria a humanidade à uma existência cínica e amedrontada, já que ela sabe que está a mercê de um deus?

...

Acho que essa era a grande vantagem do final original: apesar de viver à sombra de uma invasão alienígena, o mundo continuaria unido e feliz porque não há provas de que os alienígenas são INVENCÍVEIS. Nesse caso, faz sentido os EUA e a URSS botar suas diferenças de lado e unir forças, pois assim eles teriam mais chances de sobreviver. Nesse contexto, os aliens seriam para o mundo de hoje o equivalente aos nazistas durante a Segunda Guerra Mundial.

Fora isso, bom filme. No nível do V de Vingança: um filme divertido que tenta ser profundo. Não consegue, mas tenta.
PermalinkPermalink 08.03.09 @ 16:15


Comentário de: Plumma Corêcha · http://etchaslikeheroin.blogspot.com
eu não tive a oportunidade de ler todoas os quadrinhos, fato que eu lamento muito.

é um filme bacana, firme pra caralho.Mas eu entendo a indignação dos fãs de verdade e não os tiro a razão. Eu já me decepsionei várias vezes com adaptações...

Mas, pensem cmg: se no cartaz do filme, tá escrito:Adaptado de tal obra... não se pode esperar muita coisa.

Alias, como disse o Change, só do fato de ir pro cinema, já não se pode esperar muita fidelidade por que tem que agradar principalmente a droga do GPQñEN(grande publico que não entende nada). A final o cinema é uma industria que precisa lucrar, e infelizmente ela usa nossas paixões pra isso.
PermalinkPermalink 08.03.09 @ 15:30


Comentário de: Lot · http://thekibbers.blogspot.com/
Só um comentario sobre a comparação com o Bátima q tao rolando direto
O Batima eh um personagem de 70 anos, eh um conceito q admite varias visoes, tanto a mais realista qnt a mais galhofa cof Batman eternamente cof cof
Já Watchmen foi pensada como uma historia fechada em que os personagens sao praticamente coadjuvantes da historia em si
PermalinkPermalink 08.03.09 @ 15:27


Comentário de: Lot · http://thekibbers.blogspot.com/
Mas admito que isso não ocorre com "livros sagrados" como Senhor dos Anéis e Os Homens-Relógio... aliás, nunca entendi porque a Abril nunca traduziu o título.
---------------------------------

Só lembrando q a tradução de Watchmen é VIGILANTES e ñ homens-relogio.
E o fato da ñ tradução pod ser pra manter o trocadilho com o relogio, já q a HQ trada do relogio da meia noite e talz
PermalinkPermalink 08.03.09 @ 15:17


Comentário de: daniel_c
Watchmen é um FILME(não to falando de adaptação, porrah!) horrivel.Cheio de cenas desnecessárias, querendo pagar de "filme revolucionario" mas é apenas mais uma história de "vilão vs. herói", com o diferencial de ter algumas cenas cults...


Aquele anãozinho mafioso, a chama do Arquimedes mostrando o orgasmo da Laurie, muita viadagem , slowmotion até sair pelo rabo, etc, etc, etc.

Não entendo como tem engo que não gosta de Batimá e gosta dessa merda de Uatchimen(o filme, galerinha!!)
PermalinkPermalink 08.03.09 @ 15:09


Comentário de: Diogo · http://www.youtube.com/dcvertigotmovies

E sabe por que nunca estaremos satisfeitos com nada? Porque sempre queremos o impossível: queremos toda a complexidade de uma obra original traduzida em um filme de duas horas voltado ao grande público leigo.


Cra,de todas as criticas do filme até agora,essa foi a mais sã,pelo fato de FINALMENTE ALGUEM PERCEBEU A PORRA DA VERDADE!Filmes são filmes,e a ideia de no caso de adaptações é eles darem cferto no sentido de captar pq o roginal é foda,coisa que pra mim o filme fez.As versões de SDA e Watchmen do qual todos verão no cinerma é a versão pro povão,pq o pessoal se finge de retardado esquecendo que terá as versões extendidas.Filme é filme,fim de papo,se n~]ao gostou no que viu nos trailers,não assita,vá ver a motion comic ou ler a original.E não achei o Ozymandias tão ruim assim,gostei da atuação doi cara,só reclamo em relação ao Dr Manhathan por ele fazer cara de porta mais do que devia.No geral é um puta filme,mas pelo fato de omitir algumas coisas que vão aparecer depois numa versão extendida pro bem do entendimento do publico maior.Nota 9,0
PermalinkPermalink 08.03.09 @ 15:03


Comentário de: kadu · http://cxmensagens.blogspot.com
Gostei mais da sua crítica. É mais honesta e menos mimimi. O filme é muito bom.
PermalinkPermalink 08.03.09 @ 14:59


Comentário de: pen!s p!nto
change nunca decepciona!
virilmente falando...
PermalinkPermalink 08.03.09 @ 14:44


Comentário de: Cletos
"eu li 5 vezes cada capitulo de watchmen

e gostei do filme, isso pq eu nao acho q se esculhambar o filme vou parecer mais bacana"

Idem. Na verdade, no meu caso foram 7+( E mais uma porrada de vezes o capítulo 6 ).

Nem por isso achei a adaptação ruim. E vocês tb não deveriam as vésperas de "Dragon Ball - O filme"( Aquilo sim, uma total deturpação não só do visual quanto das idéias do original ).

Nêgo fala como se o fato do filme existir anula-se a HQ e o que ela simboliza. Quem não conhece a graphic novel está se phodendo pra "elegância" e alterações de Snyder. E quem conhece, basta ignorar o longa e seguir a vida( ou aprecia-lo de forma diferente da HQ. O que eu fiz. =P ).

O filme só vai dar a mais pessoas a chance de ler essa HQ maravilhosa. Se incomodar com isso é monopólio bobo de conhecimento.
PermalinkPermalink 08.03.09 @ 14:25


Comentário de: cotoveloman
finalmente alguem fala alguma coisa q faz sentido.
sao praticamente as mesma opinioes q as minhas.
mas qto ao SdA, eh necessario lembrar,
assim como qto a watchmen, q sao dois meios diferentes, e por isso tem q haver diferenças.
se fosse tudo igual, seria a propria obra original, e a obra original jah existe, neh...
PermalinkPermalink 08.03.09 @ 14:03


Comentário de: Jovem · http://twitter.com/joviano
Concordo com o Corto, Change.

Não é impossível que obras cinematográficas sejam melhores das quais foram inspiradas. Geralmente não ocorre isso, porque a obra que serve de inspiração é muito foda (ou não serviria de inspiração né?), tudo depende do talento de quem está adaptando.

O que ocorreu com Watchmen - O Filme é bem diferente do que ocorreu com SDA, pois aqui não se perdeu a essência da obra.

Triângulos amorosos podem funcionar muito bem sim, o Cinema está cheio de bons exemplos, larga esse preconceito besta.

Óbvio que não foi pra uma minissérie por quê? Se fosse pra fazer uma adaptação da maior obra dos quadrinhos pros cinemas nada mais justo que fosse divida em dois filmes ou três.

Mas isso não muda o cerne da questão. O que me incomoda no filme não é a ausência de certas coisas - pois sabia que o tempo era escasso pra toda a magnitude da obra - , mas sim a mal execução do que foi posto (e pior!!! do que foi acrescentado) lá.

Peter Jackson fez SIM um ótimo trabalho, Zack Snyder fez uma merda de trabalho. Tirando os créditos iniciais (que admito que foi uma sacada muito boa, alguém deve ter dado essa idéia pra ele, aposto!!!), e a atuação impecável do Comediante, tudo de bom que teve no filme foi transposição literal da HQ.

O filme é bom? É divertido? É. Por causa do Zack Snyder? Claro que não!!!

É por causa da grandiosidade da obra que apesar da perda de sua essência, o pouco que conseguiu ser adaptado fielmente é TÃO BOM que salva a merda que foi o resto.

p.s. Quanto à trilha sonora, foi muito boa sim, apesar de muito mal executada em certos momentos (a cena de sexo foi ridícula demais, deu vergonha!).
PermalinkPermalink 08.03.09 @ 13:37


Comentário de: X-BLOG
Isso não foi uma crítica.
PermalinkPermalink 08.03.09 @ 13:29


Comentário de: Rodrigo M
Gostei da crítica(?) também, assim como alguns que aqui postaram seus comentários.
Mas concordo também com a crítica da Veja que disse que o filme era como o Dr. Blue: poderoso e sem sentimentos.

Achei meio forçadão e frio o filme, mas é um entretenimento legal. Valeu o meio ingresso que paguei.
PermalinkPermalink 08.03.09 @ 13:25


Comentário de: Rodrigo M
O filme seria melhor se tivesse um Dr. Tijuca!
PermalinkPermalink 08.03.09 @ 13:19


Comentário de: Mestre Jedi
eu li 5 vezes cada capitulo de watchmen

e gostei do filme, isso pq eu nao acho q se esculhambar o filme vou parecer mais bacana
PermalinkPermalink 08.03.09 @ 13:18


Comentário de: Sandro Cavallote · http://www.allstarvelho.blogspot.com
Comentário de: AvendanoArmy · http://tipoissofraga.blogspot.com
change, você esqueceu dos filmes do Stanley Kubrick -as adaptações dele são melhores que os originais sim, véio! Exceção da regra mesmo.

Não concordo com esse comentário. Vi e Li "Laranja Mecânica" e acredito que são excelentes, cada um em sua linguagem, mas dizer que um é melhor que o outro seria absurdo, porque o filme é uma visão particular do universo do livro. Eu mesmo quando li imaginei coisas muito diferentes do Kubrick, independente do resultado final. Aliás, o final do filme é diferente do livro o que, por si só, só corrobora a discussão "adaptação vs reprodução".

Aliás, um texto definitivo sobre o assunto pode ser encontrado nesse link: http://www.areaazul.blogspot.com/ . É o segundo post chamado "Adaptação ou Reprodução". Ao meu ver, um texto que reflete tudo isso que estamos discutindo aqui no momento.
PermalinkPermalink 08.03.09 @ 13:17


Comentário de: Mestre Jedi
filme foda\fato
PermalinkPermalink 08.03.09 @ 13:17


Comentário de: Corto Maltese · http://panoramaimaginado.blogspot.com/
Agora eu não me considero mais só xiita do Alan Moore e sim xiita das minhas aulas de história e geografia.

Esse final é ingênuo e ridículo!
PermalinkPermalink 08.03.09 @ 13:16


Comentário de: Dr T
A melhor crítica. Sem fanboyzice.
Eu vou escrever a minha e mandar e vcs publicam hein!

hahahahahaha
PermalinkPermalink 08.03.09 @ 13:12


Comentário de: tiagopa · http://www.imbnoticias.blogspot.com
Change...
tu demorou tudo isso...

pra chegar a isto?

"É o seguinte: NUNCA uma adaptação vai ser melhor ou tão boa quanto o original. NUNCA."

putz...
PermalinkPermalink 08.03.09 @ 12:59


Comentário de: Garoto Confuso
Melhor crítica do MDM sobre Watchmen até agora.
Bem equilibrada, sem fanfarronice.

Vale, Change.
PermalinkPermalink 08.03.09 @ 12:44


Comentário de: Habib
Po eu concordo inteiramente com a visão do change. Caramba eu ja sabia que watchmen não ia ser uma transposição de uma midia pra outra como foi Sin city e 300. Mas fiquei muito contente que a graphic novel tenha gerado um filme tão instigante, divertido e reflexivo para os cinemas.

Quem leu a hq(e conseguir deixar ela em casa) vai achar um resumo de qualidade e quem não leu, vai acha um filme FODA pra caralho!

E eu encarei o fato do filme ser um divulgador de obra, não um substituto e isso po e muito bom. por mais que watchmen seja conhecida no publico nerd, fora dele a obra e uma incognita e tipo importante que mais pessoas tomem consciencia de como os quadrinhos não são so coisas de crianças.
PermalinkPermalink 08.03.09 @ 12:39


Comentário de: Corto Maltese · http://panoramaimaginado.blogspot.com/
"Vamos lá, Corto:

1) Sim, concordo com as obras do Alfred Hitchcock, etc... mas faça a mesma pergunta para quem leu o livro primeiro. Pra essa pessoa, nunca vai ser melhor. É isso que eu quis dizer com o meu texto. pro fã que leu a obra original primeiro, pro fã que criou um laço afetivo com aquilo, ele nunca ficará satisfeito. Assim como não fiquei com SDA e assim como eu não ficaria com Watchmen se eu lesse a obra original."

Eu discordo disso. Muitas vezes o fã pode ver um potencial na obra que o próprio autor não viu e querer que alguém explore melhor.
Mas admito que isso não ocorre com "livros sagrados" como Senhor dos Anéis e Os Homens-Relógio... aliás, nunca entendi porque a Abril nunca traduziu o título.







"2) Cara, SDA tem defeitos gravíssimos de adaptação. Mas MUITO graves. basta ver os que eu escrevi e leia também o comentário do Norrin Kurama. Sei que Watchmen também teve esses defeitos, mas como não li a obra original - e como não tenho nenhum laço afetivo com ela - não me importou tanto."

Eu sei. Mas ainda assim TENHO CERTEZA que se Zack Snyder dirigisse Senhor dos Anéis e Peter Jackson dirigisse Watchmen vc pensaria diferente.
Por quê?
Porque Jackson é um ótimo diretor com alguns defeitos.
Snyder é RUIM MESMO!
É só vc ver as interpretações dos atores nos filmes! A Arwen pode aparecer demais, mas pelo menos a atriz a interpretou melhor do que a Espectral.







"O NR me disse que o Coruja não bate na cara do Ozymandias no final. Que, enquanto o Doutor Manhattan explode o Rorxaxá, ele tá carcando a Laurie. Se Snyder seguisse isso, certamente seria muito melhor. Mas, como falei, o filme não é perfeito (tem falhas pra caralho, cenas desnecessárias e cretinas). Por isso dei nota 8, e não 10"

Kra, ele bater no Veidt e o kra deixar vá lá... mas aquele discursinho moralista no final... PORRA! Se o Coruja não ia fazer nada que MERDA de discurso foi aquele?







"3) Aí é coisa minha mesmo... odeio triângulos amorosos. Todo filme que eu vejo tem um. E no SDA me incomodou profundamente."

Isso torna meu argumento indiscutível. hehehehe!!!!








"4) Como falei, o filme não é perfeito, mas é um filme MUITo divertido. A cena do "Aleluia" foi patética. Assim como achei a cena da morte do Roxaxá (com a mancha de sangue no formato da máscara dele) uma das coisas mais ridículas do filme. Mas enfim, o filme é cheio de falhas e forçações de barra, mas ainda sim é um filme muito foda!"

É, desde que vc esqueça das aulas de história e geografia política e acredite que os soviéticos fariam as pazes com os americanos ao serem atacados por... UM AMERICANO!
Tipo, imagine se o Super-Homem existisse no nosso mundo e um dia pirasse resolvesse atacar vários países, incluindo EUA e Afeganistão, Irã etc.
Vc acha que só por isso o Bin Laden ia marchar pela paz com os americanos no estilo Martin Luther King?






"5) Cara, fica difícil comparar com o Nolan pq ele não adaptou uma obra fechada em si, como em Watchmen. Ele pegou um conceito de um personagem com mais de 50 anos de história. É muito diferente e acho que é injusto falar "O Nolan conseguiu e o Snyder não" "

Isso é discutível.
Primeiro porque o Steve Englehart acusou o Nolan de pegar 70% da história dele no TDK.
Segundo pq a proposta do Nolan é muito mais viável. Batman, Coringa, Duas-Caras, todos eles foram pensados como personagens de cinema.
O que o Snyder faz é um fan-filme! Ele é o Sandy Collora com grana.
De cinema mesmo, ele saca muito pouco.






"6) Aí é gosto mesmo. Cara, me amarrei em todas as músicas. Principalmente pq são músicas que estão no meu iPod ireto. Então é gosto pessoal mesmo. E gostei da forma como foram utilizadas."

Já o meu irmão, coitado, ficou o filme quase todo com as mãos nos ouvidos... rsrsrsrs
Eu não tenho nada conta músicas em algumas cenas, mas chegou no ponto que eu pensei:
"Porra, Watchmen virou um musical. Só falta os personagens saírem dançando."




"7) Cara, esse truque da luz da TV com SDA certamente foi o que me gerou, anos mais tarde, os 6 graus de miopia. "

hehehehe!!!!!
Ainda bem que eu fazia isso mais com os livros da série vaga-lume.
Tenho só uns quatro graus em cada olho.
Mas como eu nunca vi vc usando óculos??????
PermalinkPermalink 08.03.09 @ 12:36


Comentário de: damn · http://damnomatic.blogspot.com
Tá todo mundo babando ovo da trilha sonora... Nada mais óbvio. O Alan Moore deixou pedaços de músicas que tinham a ver com a HQ em todas as edições. Burro seria o Snyder se não colocassem o Bob Dylan ou Jimi Hendrix...
PermalinkPermalink 08.03.09 @ 12:31


Comentário de: Corto Maltese · http://panoramaimaginado.blogspot.com/
" Comentário de: Luiz Modesti · http://www.ohvisceras.blogpot.com
comentario de Corto Maltese:
"Ah, aquilo era a trilha sonora do filme? Eu pensei que tinha alguém na sala de cinema ouvindo rádio no último volume!
Porra, isso foi uma tentativa patética do Snyder de lembrar o público O TEMPO INTEIRO que a história não se passava em 2009!
Que raio de música é aquela que toca quando o Besouro Azul e o Questão chegam na Antártida após descobrirem quem matou o Pacificador, enquanto o Capítão Átomo está em Marte... ops! ah! foda-se! Vcs entenderam! kkkkkkkkkk
O que importa é que a música NÃO TEM NADA A VER COM A CENA!"
---------------------------------------------------
De todas as críticas dele, eu separei esse absurdo p/ comentar.
Vc ja pensou em ir p/ um CCAA ou algum outro curso de inglês?
Não tem nada a ver?
Não conhecer Jimmi Hendrix e Bob Dylan é foda. Criticar a escolha sem entender a letra das músicas é imperdoavel. "




Falou, falou... e não respondeu o que tem a ver com a cena!
Aposto que vc também curtiu tocarem HALLELUJAH numa cena de sexo! :P
PermalinkPermalink 08.03.09 @ 12:19


Comentário de: Change Email
Vamos lá, Corto:

1) Sim, concordo com as obras do Alfred Hitchcock, etc... mas faça a mesma pergunta para quem leu o livro primeiro. Pra essa pessoa, nunca vai ser melhor. É isso que eu quis dizer com o meu texto. pro fã que leu a obra original primeiro, pro fã que criou um laço afetivo com aquilo, ele nunca ficará satisfeito. Assim como não fiquei com SDA e assim como eu não ficaria com Watchmen se eu lesse a obra original.

2) Cara, SDA tem defeitos gravíssimos de adaptação. Mas MUITO graves. basta ver os que eu escrevi e leia também o comentário do Norrin Kurama. Sei que Watchmen também teve esses defeitos, mas como não li a obra original - e como não tenho nenhum laço afetivo com ela - não me importou tanto.

O NR me disse que o Coruja não bate na cara do Ozymandias no final. Que, enquanto o Doutor Manhattan explode o Rorxaxá, ele tá carcando a Laurie. Se Snyder seguisse isso, certamente seria muito melhor. Mas, como falei, o filme não é perfeito (tem falhas pra caralho, cenas desnecessárias e cretinas). Por isso dei nota 8, e não 10

3) Aí é coisa minha mesmo... odeio triângulos amorosos. Todo filme que eu vejo tem um. E no SDA me incomodou profundamente.

4) Como falei, o filme não é perfeito, mas é um filme MUITo divertido. A cena do "Aleluia" foi patética. Assim como achei a cena da morte do Roxaxá (com a mancha de sangue no formato da máscara dele) uma das coisas mais ridículas do filme. Mas enfim, o filme é cheio de falhas e forçações de barra, mas ainda sim é um filme muito foda!

5) Cara, fica difícil comparar com o Nolan pq ele não adaptou uma obra fechada em si, como em Watchmen. Ele pegou um conceito de um personagem com mais de 50 anos de história. É muito diferente e acho que é injusto falar "O Nolan conseguiu e o Snyder não"

6) Aí é gosto mesmo. Cara, me amarrei em todas as músicas. Principalmente pq são músicas que estão no meu iPod ireto. Então é gosto pessoal mesmo. E gostei da forma como foram utilizadas.

7) Cara, esse truque da luz da TV com SDA certamente foi o que me gerou, anos mais tarde, os 6 graus de miopia.
PermalinkPermalink 08.03.09 @ 12:11


Comentário de: AvendanoArmy · http://tipoissofraga.blogspot.com
change, você esqueceu dos filmes do Stanley Kubrick -as adaptações dele são melhores que os originais sim, véio! Exceção da regra mesmo.
PermalinkPermalink 08.03.09 @ 12:05


Comentário de: Alan Moore
Endosso integralmente a cagação de regra do Corto Maltese.
PermalinkPermalink 08.03.09 @ 11:48


Comentário de: Luiz Modesti · http://www.ohvisceras.blogpot.com
Acho relevante a gente ver a opinião de quem não conhecia quadrinhos. O comentário de Maurício Saldanha no Cabine Celular.

http://www.youtube.com/watch?v=Vh33uXksa0o&eurl=http://cabinecelular.com.br/


Essa é uma boa amostra do q os não nerds estão achando.

Se bem que, na seção que eu fui teve gente saindo chingando no meio do filme.
PermalinkPermalink 08.03.09 @ 11:42


Comentário de: Bruce
O ator que faz o comediante é a lata do Downey Jr.....
PermalinkPermalink 08.03.09 @ 11:40


Comentário de: Chow
Comentário de: Sandro Cavallote · http://www.allstarvelho.blogspot.com
Querendo ou não, o Change fez a melhor resenha MdM até agora. Concordo com praticamente tudo que ele disse ali...
PermalinkPermalink 08.03.09 @ 11:39


Comentário de: Luiz Modesti · http://www.ohvisceras.blogpot.com
comentario de Corto Maltese:
"Ah, aquilo era a trilha sonora do filme? Eu pensei que tinha alguém na sala de cinema ouvindo rádio no último volume!
Porra, isso foi uma tentativa patética do Snyder de lembrar o público O TEMPO INTEIRO que a história não se passava em 2009!
Que raio de música é aquela que toca quando o Besouro Azul e o Questão chegam na Antártida após descobrirem quem matou o Pacificador, enquanto o Capítão Átomo está em Marte... ops! ah! foda-se! Vcs entenderam! kkkkkkkkkk
O que importa é que a música NÃO TEM NADA A VER COM A CENA!"
---------------------------------------------------
De todas as críticas dele, eu separei esse absurdo p/ comentar.
Vc ja pensou em ir p/ um CCAA ou algum outro curso de inglês?
Não tem nada a ver?
Não conhecer Jimmi Hendrix e Bob Dylan é foda. Criticar a escolha sem entender a letra das músicas é imperdoavel.
PermalinkPermalink 08.03.09 @ 11:38


Comentário de: Sam-Uãn · http://minhavidaeumaseriedetv.blogspot.com
UMa coisa que vocês não percebem é que só o fato do filme ter gerado discussão entre as pessoas já é EXATAMENTE o que a HQ fez na época que foi lançada. E, antes que vocês digam alguma coisa, não, na época não babaram o ovo geral em cima da hq como se faz parecer; na época, muita gente não entendeu também a hq e inclusive até hoje tem gente que "não acha graça nenhuma" em Watchmen, justamente por ele não ser uma história de super-heróis padrão. Ele inclusive gerou essa discussão toda que o filme está gerando agora, e só mais tarde, quando ditos "cultos" passaram a babar o ovo em cima da HQ é que os leitores de quadrinhos passaram a canonizar o Alan Moore.

Parabéns, Snyder, você conseguiu...
PermalinkPermalink 08.03.09 @ 11:33


Comentário de: Luiz Modesti · http://www.ohvisceras.blogpot.com
Discordo. A sua crítica foi a mais coerente de todas. Tudo bem, a gente é nerd e sempre espera o impacto de quando a gente leu uma obra quando a gente vai ver um filme. Mas isso é utópico. O filme sempre vai ser a visão do diretor sobre a obra, e nunca a obra em si.Os quadrinhos tem um rítmo de fruição, o cinema tem outro muito diferente. Por isso q a gente não deve esperar por nada quando vai ver um filme. Não devemos julgar uma obra baseada em outra, mesmo que essa obra seja baseada em outra. Uma obra (cinema) deve ser independente da outra (quadrinhos, livros, etc.). Por isso que a sua crítica foi a melhor até agora.
Parabéns Change.
PermalinkPermalink 08.03.09 @ 11:26


Comentário de: JG
NÃO DEU 7,5? O QUE VOCÊ FEZ COM O CHANGE SEU IMPOSTOR?
PermalinkPermalink 08.03.09 @ 11:23


Comentário de: Corto Maltese · http://panoramaimaginado.blogspot.com/
Change, eu discordo de vc.
Simplesmente porque:



1- "É o seguinte: NUNCA uma adaptação vai ser melhor ou tão boa quanto o original. NUNCA."

Os maiores filmes de Alfred Hitchcock eram baseados em contos de livrinhos do estilo "edição de bolso da Ediouro".
Muitas obras do Sthephen King são muito melhores em filme, tanto que quando ele se meteu a fazer versões pra tv fiéis aos livros ficaram uma bosta!
O Blade alcançou muito mais prestígio no cinema que nos quadrinhos, tanto que ele foi o pontapé inicial pra nova onda de adaptações.




2- "E, dentro das limitações de tempo / exigência dos estúdios / público leigo / etc, não tinha como esperar mais que isso. Assim como foi SDA."

Senhor dos Anéis tem muitos defeitos de adaptação, mas nenhum dos três filmes abre mão do aspecto humano.
Watchmen faz isso várias vezes! A cena em que a Sepectral vê Nova York destruída no filme parece que ela está dizendo: "ECA! Alguém esmagou uma barata!"




3 - "Não adianta eu ficar criticando a Arwen. Pro cinemão pro público leigo tem que ter o triângulo amoroso e todas essas baboseiras. Mesmo o Bátima do Nolan, que todos nós babamos ovo bagaraio, tem essas baboseiras."

Aí é puro preconceito seu. Vc não quer que tenha triângulo amoroso de jeito nenhum, bom ou mal!
É como uma pessoa que não gosta de ver filmes dublados de antemão. Como ela pode julgar se um filme foi bem ou mal dublado?
Em Batman, o triângulo amoroso foi o responsável pela grande reviravolta do filme! Não dá pra comparar com os outros casos pq se vc tirar o triângulo amoroso de O Cavaleiro das Trevas fatalmente MUDARIA A HISTÓRIA TODA!





4 - "Assim como Peter Jackson, Zack Snyder fez um excelente trabalho.

Assim como Peter Jackson, Zack Snyder fez um trabalho superficial mas, em minha opinião, não tinha como ser diferente disso.

Assim como Peter Jackson, Zack Snyder fez um filme divertido pra caralho. Fez um filme muito foda."


Essa doeu nos bagos!
ZACK SNYDER É O ROB LIEFELD DO CINEMA!
Vc pode ter problemas com o Peter Jackson e tem suas razões, mas vc tem que jogar as mãos pro céu e dar graças a Deus do Snyder não ter dirigido Senhor dos Anéis!

Que espécie de jumento VIRA A CÂMERA
PRA FILMAR A LOMBADA DE UM LIVRO?
Ou ele é retardado ou ele pensa que nós somos!

Que tipo de asno coloca HALLELUJAH pra tocar quando o cara que anteriormente broxou finalmente chega às vias de fato com a mulher?
Nunca um cinema inteiro riu tanto numa cena de sexo!

Que raça de jegue acha que todos os vilões são gays afetados?
Primeiro o Xerxes massageando o Leônidas, agora o Veidt COM O VILLAGE PEOPLE!
O Snyder é completamente homofóbico!

Que envergadura de MULA acreditaria que a União Soviética se aliaria aos Estados Unidos após ser atacada POR UM SOLDADO NORTE-AMERICANO?
E daí que ele tb atacou outros países? O lógico seria A URSS usar isso como desculpa pra convencer todos os outros países QUE OS EUA ERAM A AMEAÇA GLOBAL E, ASSIM, DESTRUÍ-LO DE VEZ!




5 - "Entendo, pois nós, os fãs fervorosos, NUNCA estaremos satisfeitos com nada. E sabe por que nunca estaremos satisfeitos com nada? Porque sempre queremos o impossível queremos toda a complexidade de uma obra original traduzida em um filme de duas horas voltado ao grande público leigo."

Nossa, então Christopher Nolan conseguiu o impossível com o Cavaleiro das Trevas...




6 - "Aliás, apesar das críticas desfavoráveis dos meus compadres, acho que a trilha sonora foi um dos pontos altos do filme! "

Ah, aquilo era a trilha sonora do filme? Eu pensei que tinha alguém na sala de cinema ouvindo rádio no último volume!
Porra, isso foi uma tentativa patética do Snyder de lembrar o público O TEMPO INTEIRO que a história não se passava em 2009!
Que raio de música é aquela que toca quando o Besouro Azul e o Questão chegam na Antártida após descobrirem quem matou o Pacificador, enquanto o Capítão Átomo está em Marte... ops! ah! foda-se! Vcs entenderam! kkkkkkkkkk
O que importa é que a música NÃO TEM NADA A VER COM A CENA!





7 - "Eu esperava meus pais dormirem, ia pra sala, ligava a TV e ficava lendo escondido, apenas com a luz da TV no mudo iluminando as letras pequenininhas."

A ÚNICA coisa boa sua crítica foi lembrar da minha infância.... eu tb fazia isso! heheheheh!!!!
PermalinkPermalink 08.03.09 @ 11:22


Comentário de: Griffin - Who Watches the Elegance? / http://www.orkut.com.br/Main#Community.aspx?cmm=1289639
no SDA o mais importante de se levar em conta eh a historia!! não eh uma alegoria (naõ sou eu q digo isso, foi o tolkien mesmo)!!

em W o mais importa NÃO é a historia!! e a alegoria e os pekenos, os fractais detalhes, o importante!! o menor eh tao bom qnto o maior, e estes menores causam o grande efeito do maior!!
PermalinkPermalink 08.03.09 @ 11:20


Comentário de: Griffin - Who Watches the Elegance? / http://www.orkut.com.br/Main#Community.aspx?cmm=1289639
eu gostei muito do essa critica falou...

http://www.youtube.com/watch?v=3_xRuk7R_8c
PermalinkPermalink 08.03.09 @ 11:13


Comentário de: Monster
Eu quis dizer que mostrei a foto para minha mãe e ela riu.
PermalinkPermalink 08.03.09 @ 11:13


Comentário de: Monster
"Lula ataca New York. Snyder diz que foi Manhattan."

Após uma resumida da bagaça, eu mostrei isso para ela, até ela riu.
PermalinkPermalink 08.03.09 @ 11:11


Comentário de: Griffin - Who Watches the Elegance? / http://www.orkut.com.br/Main#Community.aspx?cmm=1289639
boa critica change!!

seria legal q vc lesse a obra original e depois fizesse um novo post, comentando como eh ter visto o filme primeiro e ter lido a hq por ultimo!!

o qndo ela influencia e muda a opiniao, ou nao!!
PermalinkPermalink 08.03.09 @ 11:11


Comentário de: badmotherfucker
Otimo...ta certo no mínimo valeu um 8....boa nota ! Olha...com essa crise q esta fudendo o mundo, a grana p fazer filmes nerds vai ficar cada vez menor...então é bom conseguirmos ver as coisas boas q ainda existem.
PermalinkPermalink 08.03.09 @ 11:09


Comentário de: Chuck Nóia
A introdução do filme é sensacional mesmo, consegue inserir muito bem os Minutemen.
O que fode tudo é a confusão que ele faz na segunda metade do filme, as coisas vão acontecendo e você percebe que esta faltando alguma coisa, visualmente o filem é impecável, mas o zelo que ocorreu com a parte visual ficou faltando na parte final da narrativa.
Até mesmo o final elegante cabia, mas fica a impressão que faltou algo, nem que fosse um vídeo do Dr. Manhattan ameaçando a geral.
PermalinkPermalink 08.03.09 @ 11:08


Comentário de: Honorário Nerd
alguém quer que eu conte a minha epopéia para conseguir ver watchmen?
PermalinkPermalink 08.03.09 @ 11:08


Comentário de: Honorário Nerd
É como eu disse,no final das contas,o filme é divertido,e eu como não sou um fã fervoroso assim(entendo a importância da HQ e bla´blá;) fui lá assisti,me diverti,e tamb[ém dei nota 8 pro filme,rs
PermalinkPermalink 08.03.09 @ 11:01


Comentário de: Monster
Off-topic

Renver, aconselho Tom Strong. Mas Reino é muito bom. Paguei uns R$20,00. Mas valeram a pena.
PermalinkPermalink 08.03.09 @ 10:59


Comentário de: Renver
eu adimito estou sem vida social

abaixando o scan do Reino do Amanhã

PermalinkPermalink 08.03.09 @ 10:55


Comentário de: Monster
Diabos Change, você é o mais idiota do grupo, vc não pode simplismente chegar e fazer uma critica madura da coisa. Isso vai causar um colapso no continuum tempo/espaço.

Mas é bacana. E vc respondeu aquilo que eu perguntei para o bugman. Quem não leu watchmen, vai se amarrar no fime(e eu espero que de uma boa bilheteria, para não tancar outros projetos).
PermalinkPermalink 08.03.09 @ 10:21


Comentário de: RAW
Change, se você quiser baixar a seqüência inicial com os créditos, está aqui: http://www.mediafire.com/download.php?mn1nidjz2d3
PermalinkPermalink 08.03.09 @ 10:16


Comentário de: Sandro Cavallote · http://www.allstarvelho.blogspot.com
Querendo ou não, o Change fez a melhor resenha MdM até agora. Concordo com praticamente tudo que ele disse ali...
PermalinkPermalink 08.03.09 @ 10:07


Comentário de: Rorschach
Critica mais sensata do filme que eu vi até agora nesse site. É o lance das muitas verdades, cada um tem a sua...os fãs ardorosos da HQ, os que não leram a HQ e os que leram mas souberam dosar o fanatismo.
Perfeito, e a comparação com o Senhor dos Anéis foi uma ótima forma de fazer com que nós, que achamos o filme muito bom entendamos o lado daqueles que acharam ruim.
Li Senhor dos Anéis, adorei, mas também gostei muito do filme.
Enfim, parabéns Change.
PermalinkPermalink 08.03.09 @ 10:03


Comentário de: ogrodafloresta · http://www.alemdoqueseve_.blogspot.com/
Quando eu falei que o Alan Moore tem ressalvas sobre a avaiação que a crítica fez de Watchmen, eu tô falando com embasamento (já tô me defendendo antes de neguinho aí resolver atacar).

Essa opinião dele veio do documentário "The Mindscape of Alan Moore", muito foda, que eu "comprei" pela internet e até pra minha namorada eu mostrei (tadinha...). Pra quem quiser "comprar" também, tá aí embaixo o trailer e o link:

Trailer:
http://www.youtube.com/watch?v=mV2k_ZARqjg

Filme:
http://www.torrentz.com/d9c10fb14800a6a40c00dc7a91a4024615363a59
PermalinkPermalink 08.03.09 @ 10:01


Comentário de: F-Felix
Haha, me ferrei, não vou poder ver pq sou menor de idade!!
PermalinkPermalink 08.03.09 @ 09:57


Comentário de: ogrodafloresta · http://www.alemdoqueseve_.blogspot.com/
O Change, por mais que diga que não fez uma crítica do filme, fez a melhor crítica do filme até agora.

Nesse ponto, o Alan Moore acerta na mosca: romance é romance, quadrinho é quadrinho, filme é filme. Cada um com suas particularidades.

Watchmen é muito extenso, tem um ritmo lento, referências diversas, personagens que não geram empatia imediata.

O cinema é, basicamente, uma mídia de massa. E Watchmen, por todas as suas características, NÃO É UM PRODUTO DE MASSA. Por mais que seja da DC, que fale de super-heróis, que seja considerada a melhor graphic novel de todos os tempos (eu e o Alan Moore temos nossas ressalvas sobre isso).

O filme é fiel à graphic novel. E isso, não necessáriamente, é uma coisa boa. Um marido pode ser fiel à mulher, mas nem por isso o cara é um marido foda. Ele pode ser brocha (que nem o Coruja), violento (que nem o Roschachá;), cheio de nhénhénhé (que nem a Silk Spectre) ou afetado (que nem o Ozzymandias).

O Zack Snyder fez o melhor trabalho que ele poderia fazer, dentro do que permitiriam que ele fizesse (já que ele tá dentro da máquina de um grande estúdio) e respeitando o material de origem (boa parte dos diálogos extraídos diretos das páginas da revista).

Pra um filme de duas horas, cunhado pra tentar ser um blockbuster, originado de um material tão denso e pessimista, é o melhor que qualquer um, hoje em dia, poderia fazer.

Quem sabe, daqui a uns 10, 15 anos, um nerd frustrado (e rico) não invente de bancar (do próprio bolso) um remake de Watchmen, de 12 horas de duração, visando agradar os fãs, usando todos os elementos da graphic novel?

Acho que nem assim a galera ia ficar satisfeita... Iam inventar de reclamar de alguma coisa, nem que fosse da bunda doendo de ficar tanto tempo sentado na cadeira.
PermalinkPermalink 08.03.09 @ 09:44


Comentário de: Renver
Merry e Pippin

são dois personagens que entraram na mnha lista de personagens odiáveis e viadinhos
junto a eles temos

Avatar (o Ang); Snarf (Thunder Cats); o cavalinho azul (de Cavalo de Fogo); etc
PermalinkPermalink 08.03.09 @ 09:37


Comentário de: Renver
as vezes acho que é melhor fazer que nem o Nolan mesmo aquele que segundo o Change:
Mesmo o Bátima do Nolan, que todos nós babamos ovo bagaraio, tem essas baboseiras.


é pegar plot e desenvolver uma outra historia pareida em alguns trechos (como inspiração) mas no ínterim é uma outra (e nova) historia
PermalinkPermalink 08.03.09 @ 09:33


Comentário de: Norrin Kurama
Acho que pode haver mudanças até certo ponto. Quando elas alteram o caráter de um personagem ai se mata o vínculo com a obra original. No supracitado SdA, por exemplo, a saida do Tom Bombadil e de Glorfindel são compreensíveis, mas transformar Faramir em alguem que cede à tentação do Anel acabou com o personagem. Assim como fazer dois idiotinhas como Merry e Pippin precisarem convencer Fangorn que Saruman tinha que ser combatido. Um sábio com milhares de anos de idade, que já assistira tantas guerras desde a Primeira Era virar um bobalhão? E ver Aragorn matando um embaixador significa que os Dunadan não tem palavra. Ai acabou.

No caso de Uótiximêin não precisava ser uma minissíerie de 12 capítulos. Mas podiam fazer 2 ou 3 filmes, pra não ficar resumido e tosco demais.
PermalinkPermalink 08.03.09 @ 09:33


Comentário de: Feänor
Totalmente de acordo com o Change.
PermalinkPermalink 08.03.09 @ 09:31


Comentário de: Vermelhinho
Comcordo em gênero, número e degrau.
PermalinkPermalink 08.03.09 @ 09:18


Comentário de: Renver
O cara que fez o Coruja é o mesmo que fez aquele filme com o macaco (a foto do lado esquerdo)??

se for esse eu não sabia e passava longe da minha cabeça
PermalinkPermalink 08.03.09 @ 09:17


Comentário de: Renver
sou mais o 'Silmarillion' do que o 'SDA' O Feänor é mt moderfucker melhor do que aquele viadinho do Frodo
PermalinkPermalink 08.03.09 @ 09:14


Comentário de: Renver
fristttt oneeeeeeeeeee

no final das contas acho que vai ser 'V de Vingança' melhorado e bem melhorado

Droga aqui não vai estrear tão cedo esse filme
PermalinkPermalink 08.03.09 @ 09:04


Deixe seu comentário:

Seu endereço de email năo será exibido nesse site.
Sua URL será exibida.

Post anterior: Watchmen - O Filme, por Hell - Próximo post: Wolverine, site traz novidades











RSS: Clique aqui para ver essa página no formato RSS/XML
O que é RSS?

b2evolution