Watchmen - O Filme, por Change

Ultra (depois de algumas cervejas): "Sabe o que me incomodou mesmo? Foi o pinto do Doutor Manhattan! Era muito grande! Aliás, se eu tivesse os poderes do Doutor Manhattan, eu faria meu pinto crescer até o joelho. Ele balançaria como um pêndulo toda vez que eu andasse... pra láááá e pra cááááá (Ultra fazendo os movimentos com os braços). Change, se você colocar isso no MdM, eu deleto o site pra sempre!"
Sabe... antes de começar essa crítica, deixe-me contar uma história.
Quando eu tinha 11 anos, o pai de um amigo meu nos viu jogando RPG. Ele ficou observando o jogo e começou a falar de um livro muito bacana, sobre elfos, anões e... hobbits! Ele saiu da sala e voltou com um livro que parecia uma bíblia. O livro era velho, estava meio empoeirado e se chamava "Senhor dos Anéis". Fiquei interessado na época e pedi emprestado.
Com apenas 11 anos, eu devorei mais de mil páginas sem parar. Eu me lembro de minha mãe me dando esporro para eu apagar a luz do quarto porque precisava dormir para acordar cedo pro colégio. Eu esperava meus pais dormirem, ia pra sala, ligava a TV e ficava lendo escondido, apenas com a luz da TV no mudo iluminando as letras pequenininhas.
Eu fiquei alucinado. Impressionado. O Tolkien havia mudado a minha vida com o livro.

Muitos anos depois, fui pro cinema ver o primeiro filme do Senhor dos Anéis. Eu estava mais empolgado que o Ultra com o Doutor Manhattan. Cara, meu sonho ia se tornar realidade. Sempre sonhei com um filme de SDA... imagina a minha empolgação ao saber que veria Gandalf, Passolargo, Boromir, Legolas, Tom Bombadil e todos os personagens em carne e osso.
E vou te contar que foi uma das maiores decepções da minha vida.
Saí do cinema arrasado. Não estava entendendo todos ao meu redor ficando encantados com o filme. "Como eles podem gostar desta porcaria, que pisou e mijou em cima da obra do Tolkien? Como o Passolargo deixou o Frodo ir embora no final do filme? Isso não tem no livro!!! Isso quebra completamente o conceito da história E do personagem!!! Como foram deixar tão óbvio que o Boromir seria corrompido pelo anel??? Como deixaram a passagem do Tom Bombadil de fora??? Como deixaram a Arwen ter esse papel todo???? Como bláblábláblá etc e tal???"
E fiquei revoltadíssimo com os filmes seguintes também. Não entendia como um filme que desrespeitasse tanto toda a obra e conceito dos personagens fosse ovacionado por milhões de pessoas.
Fim da história.

Foto por Felipe Gomes
Sim, eu não li Watchmen. Minto, li até a quarta edição porque na época que a Abril lançou a mini, eu não tinha dinheiro pra comprar. Era quinzenal, era um gibi caro e as economias do meu dinheiro do lanche da escola não eram suficientes.
E como já havia se passado muito tempo, ontem fui ver Watchmen praticamente como um leigo.
Gostei do filme. Gostei bastante! Me diverti muito!

Ontem depois do filme fiquei conversando com o Ultra e Nerd Reverso em um bar. O NR reclamava muito de várias coisas do filme, como o fato de não explicarem o tecido da máscara do Rorschach, de terem tirado toda a seqüência do psicólogo, da manipulação genética, da lula gigante, blábláblá.
Quando olhei pro Reverso, que estava tão empolgado fazendo sua crítica (ele estava tão agitado que estava suando como um presunto), me vi anos atrás saindo do cinema após ver a Sociedade do Anel.

Foto por Simone Campos
Hoje, em Watchmen, eu me vi do outro lado da moeda.
É o seguinte: NUNCA uma adaptação vai ser melhor ou tão boa quanto o original. NUNCA.
Watchmen deveria ser uma mini de 12 capítulos da HBO? Deveria, mas não foi. Óbvio que não foi... é a maior obra de comics da história. Era óbvio que iria pro cinema.
E, dentro das limitações de tempo / exigência dos estúdios / público leigo / etc, não tinha como esperar mais que isso. Assim como foi SDA.
Não adianta eu ficar criticando a Arwen. Pro cinemão pro público leigo tem que ter o triângulo amoroso e todas essas baboseiras. Mesmo o Bátima do Nolan, que todos nós babamos ovo bagaraio, tem essas baboseiras.
Assim como Peter Jackson, Zack Snyder fez um excelente trabalho.
Assim como Peter Jackson, Zack Snyder fez um trabalho superficial mas, em minha opinião, não tinha como ser diferente disso.
Assim como Peter Jackson, Zack Snyder fez um filme divertido pra caralho. Fez um filme muito foda.
E, assim como eu não fiquei satisfeito com os filmes de SDA, eu entendo a putidez dos fãs de Watchmen.
Entendo, pois nós, os fãs fervorosos, NUNCA estaremos satisfeitos com nada.
E sabe por que nunca estaremos satisfeitos com nada? Porque sempre queremos o impossível: queremos toda a complexidade de uma obra original traduzida em um filme de duas horas voltado ao grande público leigo.
Nota 8

Só mais alguns PSs:
1) Os créditos iniciais: cara, que sensacional! Achei a melhor coisa do filme inteiro! Ver aquele resumão dos Minutemen - na câmera hiper-mega-super-estupidamente lenta - ao som de The Times They Are A-Changin, do Bob Dylan (uma das minhas preferidas dele) foi uma excelente surpresa.
2) Aliás, apesar das críticas desfavoráveis dos meus compadres, acho que a trilha sonora foi um dos pontos altos do filme! Porra, teve All Along The Watchtower!!!! Essa música é foda!!!
E o que foi o Comediante matando todo mundo ao som de Boogie Man? Sensacional! Aliás, podiam fazer um filme inteiro com aquele Comediante - o personagem que certamente roubou o filme!
Só não concordo com um dos meus colegas (não me lembro quem, acho que foi o Mallandrox e NR) que criticou a Cavalgada das Valquírias. Porra, foi uma homenagem!!!
3) Os exageros: Zack Snyder, como qualquer diretor Massa Véio, fez tudo exagerado. as cenas de carnificina, as poses forçadas, (o bilau do Doutor Manhattan, segundo o Ultra)... mas, ao contrário dos meus colegas, achei que isso não prejudicou o filme. Quer dizer, não prejudicou TANTO.
4) E, por fim, o maior erro mesmo foi o Ozymandias. Não pelo ator em si... mas pelo fato dele interpretar o Ozy como vilão desde o começo. Isso fudeu a porra toda. Como o Reverso falou no papo de ontem, isso é culpa do Snyder, que vê o personagem como um simples vilão - o que é completamente errado.
5) Cara, a Laurie é MUITO gata! Jesus, Maria e José!
6) Caralho... agora que eu vi. Eu falei, falei, falei e não fiz a crítica do filme!!! Quase não falei dele! IUA HIUAH IUAH UIAH IUHA UIHA UIH! Enfim, vão ler a crítica do Hell, NR, Mallandrox e Bugman. Elas estão bem melhores!
Trackback:
http://www.interney.net/blogs/htsrv/trackback.php/30982 Posts similares:
Neo fora de Watchmen!
Uma porrada de cena nova de Watchmen
Alan Moore fala de Watchmen - O Filme!
Post anterior: Watchmen - O Filme, por Hell - Próximo post: Wolverine, site traz novidades
(Os comentários abaixo exprimem a opinião dos visitantes, o autor do blog não se responsabiliza por quaisquer consequências e/ou danos que eles venham a provocar.)
Atalho pra o formulário
Aprenda a inserir seu avatar
Comentários, Trackbacks:
Se for para fazer adaptações fiéis haja tempo de filmes...
O Blog é bom baragarai...
Abraços
Tá eu entendo que é um negócio muito difícil adaptar, é preciso ter coragem e blá-blá-blá. Eu só gostaria de conseguir entender porque as pessoas tem a necessidade de ver tudo em "carne e osso", de ver imagens, movimento. É só para isso que queriam o filme de Watchmen? Se for então tem razão de estarem felizes.
No meu caso eu não dou a mínima para versões live action dos meus personagens favoritos, aliás em alguns casos, principalmente os de livros, eu prefiro que nem haja versão live action para não ser influenciado pela visão do filme.
Eu realmente não entendo esse fascínio pela imagem, essa necessidade de filmografar tudo. Não sou lá muito fã de filmes, considero muito poucos deles realmente dignos de nota. Prefiro os livros que pelo menos, na maioria das vezes, deixam espaço para a nossa imaginação, não nos dando tudo de mão beijada.
Mas fazer o quê?? Eu sou um chato que pertence a uma minoria. Tem gente que precisa ver o Coruja se movendo, falando, fazendo pose, etc e isso por si só já os deixa felizes.
Eu queria a roupa do Coruja, a nave e aquela gostosa que ele come hahaha
Que se foda quem reclamou.. é porque não entende porra nenhuma de cinema, já que as mudanças ao meu ver, não são só aceitaveis como necessárias... o filme iria ficar uma merda sem elas, longo demais e chato pra caramba, nem eu tinha paciência pra ver todos os detalhes da HQ no cinema.
Eu ficaria decepcionado se não tivessem mudanças na adaptação, já que elas foram as partes que me SURPREENDERAM no cinema, se fosse igual a HQ eu já saberia tudo que iria acontecer antes de entrar na sala.. que sem graça.
As cenas de luta foram exageradas... os estilos de luta todos iguais, tah o filme não é perfeito, NENHUM FILME É, nem a HQ é perfeita, nenhuma obra é.
Quem quer ver a obra original é só ler a HQ, não precisa ir no cinema esperando ver a MESMA COISA... já que lá é uma ADAPTAÇÃO, alguém procure o significado dessa palavra.
C
era a unica forma de transplantar tudo
ps : recurso estilísticos-visuais por mais batido q sejam são válidos pra deixarem a obra mais bonita
Comentário de: Poderoso Porco · http://ochickeiroquatro.blogspot.com
Na época eram caras sim! O real tava pau-a-pau com o dólar e essa bodega era quinzenal. Pra quem não tinha fonte de renda própria era osso, mesmo porque as outras mensais da Abril que já colecionava não pararam de sair para que eu comprasse Watchmen! Assim como o Change, eu também não consegui acompanhar na época, parei na sete. Uns cinco anos depois, já achando que nunca saberia qual o final da história, um amigo (amigão!) me deu de presente os números faltosos...
PermalinkPermalink 09.03.09 @ 08:57
Pô Porco, eu nem trabalhava ainda - jovem adolescente na época (e não era rico, sério e tampouco acompanhava a taxa de cambio - e só faço isso hoje por causa da compra de meus colecionáveis - bonequinhos), mas como meu dinheiro era apenas voltado pra compra de revistas, mesmo pra época achei caro não, tanto que comprei 3 revistas de cada (das 12), totalizando 36 revistas (uns R$ 126,00 mirréis marromenos) ao final. Facada, porém, investimento. Pois, ano passado vendi dois pacotes com 12 edições cada no ML cada um por mais de 200 reais, rá! Fiquei apenas com um, que tenho até hoje (12 edições sagradas). Únicas revistas que acreditei que teria lucro no futuro, ao contrário do Xange que comprou várias da "Morte do Superman" achando que ia ficar rico, HAhUAhUAhUAhUAhUAhUAhUAhUA
Comentário de: BlackHeart · http://pipocas-nerds.blogspot.com
Caralho, MDM virou 24 horas!
Odinson, SDA ficou foda mesmo com a ausência do Tom Bombadil e todas as pequenas e sutis modificações no enredo. Mas me pergunto até hoje como seria a trilogia com ele, Tom Bombadil, tal qual a história original.
Mas Blackheart, eu também achei FODA os filmes, assisto vez ou outra sempre que posso, só acho que ficariam mais fodas ainda com o Tom.
=D
ESSE comentário foi o pior de todos:
" Comentário de: Plum
Pode não ter sido a melhor crítica. Mas foi a mais sincera.
O filme é muito bom, o quadrinho é excelente e os fãs são uma merda mole e morna. "
Pura demagogia!
Deve ser frustrante ser redator do MdM...
O FILME "300" É INCRIVELMENTE SUPERIOR AOS QUADRINHOS
Eu sei que eu peguei pesado e peço desculpas se fui mal educado, mas fiz isso após essas suas palavras (não se esqueça nunca de que quem fala o que quer ouve o que não quer) : "Eu digo há anos que essa fervorosidade doentia dos nerds é a coisa mais infantil que pode existir. Esperar que uma adaptação de livro ou HQ fique idêntica à obra original é ingenuidade quase pueril. Isso não existe!!!", mas é que às vezes eu fico puto com pessoas que não entendem nada o que a gente está falando. Eu e alguns aqui (inclusive os outros redatores fora o Change) que falamos mal do filme não criticamos o filme por ser diferente da HQ... criticamos por ser RUIM mesmo!!!
Se você simplesmente discordasse da nossa opinião, tendo achado o filme bom, eu não falava nada e respeitaria a sua opinião, mas não venha me chamar de infantil (entre outras coisas) por eu dizer que queria o filme idêntico à HQ, pois pelo menos eu nunca disse isso.
p.s. Eu acho que a tendência é melhorar, pois quanto maior a população, maior a probabilidade de surgirem gênios em todas as áreas - inclusive no Cinema. E não é nada inviável que uma adaptação de quadrinhos tenha qualidade (pra mim um filme pode ter altíssima qualidade até sem ser reflexivo, ok? mas aí vai no gosto do freguês). Consigo me lembrar de vários exemplos: Sin City, Estrada Para A Perdição, Superman I e II, TDK... Se você se contenta com pouco, paciência, eu não.
Eu me senti assim com O Código da Vinci. O filme não é ruim, mas resume muito o livro, e não chega nem aos pés deste.
O filme é muito bom, o quadrinho é excelente e os fãs são uma merda mole e morna.
No dia em que tu perceber que a qualidade do cinema feita por caras como Kubrick e Hitchcock morreu junto com eles e que a tendência é de piora constante até que surja algum novo gênio em meio ao mar de lama endinheirada que reina em Hollywood, tu vá conseguir entender que o mercado cinematográfico está seccionado há décadas: os filmes ditos 'lucrativos', com conteúdo raso e visivelmente voltados à diversão; e os filmes de conteúdo altamente reflexivo, quase sempre dotados de orçamentos minúsculos e de divulgação bastante reduzida, mas de qualidade infinitamente superior. Esperar/desejar que um filme baseado em uma história em quadrinhos seja do segundo grupo é inviável. Quem bota dinheiro num filme desses quer retorno financeiro, e tá pouco se lixando pra qualidade da produção. Quer é lucro. Infelizmente, essa é a dura realidade do mercado cinematográfico. Se quiser reflexão, que se leia a obra original, que é superior ao filme. Pronto.
No mais, obrigado por me lembrar do porquê larguei fora desse site, Jovem. A falta de respeito e arrogância de alguns leitores daqui são nocivas. Sorte aos que ficam!
Isso é uma coisa que até agora eu não entendi, Corto. Porque esse cara tem tantos defensores? Se ele fosse um puta diretor genial, com uns 5 filmes fodas no currículo eu até entenderia... Mas não. O cara tem 2 filmes massavéio e um adaptação razoável da melhor HQ já feita (o que por si só já é uma merda). E todo mundo paga pau pro cara! Chegaram ao ponto de dizer que o final do filme é tão bom ou melhor que o da HQ pra defender a merda da escolha do diretor. Só faltou alguém dar a bunda ao Snyder pra mostrar que apoia o cara...
Esse público massavéio de hoje em dia é foda. É só colocar sangue e peitinhos e todo mundo goza no cinema! Do dia pra noite, violência gratuita e cenas de sexo deixaram de ser apelações pra atrair público e se tornaram sinônimos de "cinema adulto"... Coruja comendo a Silk ao som de Hallelujah; Ozzy com o Village People; um final pra lá de forçado; e nego paga pau pra essa merda!
As coisas só tendem a piorar. Se o público gostou tanto desse "Watchmen for dummies" (o que resume bem o que é o filme) imagine o que eles vão achar de um filme que abusa de violência, mulheres gostosas e um panorama político pra lá de vagabundo... Guarde minhas palavras: "YoungBlood - O filme do século". O poço não tem fundo cara..." [2]
Concordo plenamente. Quando o Brett Ratner fizer o YoungBlood todo mundo vai comparar com o Watchmen e achar que são farinha do mesmo saco.
Ah, já ia esquecendo...
ALELUIA!
Nunca li watchmen e nem fazia idéia do que era mas gostei muito da historia e dos personagens
Mas o filme é bem ruim poderia ser melhor ao meu ponto de vista.
Cheio de cenas forçadas e efeitos exagerados que remaram contra a proposta filme
Alguém lembra das panteras ? alguém gostou daquilo ?
o filme é uma mistura de panteras + killbill + a historia do hq – uma cueca pro homi azul
1 - Falta de ação?
Caramba, eu não achei um filme sem ação. Parece que a ação se resume à pancada e explosão. Psicologicamente o filme não para. Além do mais a obra original não se prende a pancadaria. Ela existe só quando é necessária. No roteiro do filme, para a compreensão dos personagens, era vital a apresentação dos mesmos, mesmo q quebrasse o ritmo.
2 - Efeitos especiais.
Estão questionando os efeitos do Dr., Manhattan. Pô, eu achei que eles ficaram ótimos. Exagerado? Um cara simplesmente azul? Muito brilho? O cara é RADIOATIVO. Será q as pessoas lembram o pq às pessoas se encantaram com o Césio 137 em Goiânia? PQ BRILHAVA.
3 – A Alternação entre os personagens.
Segue o mesmo q ocorre na HQ. Não existe um protagonista. A história tem 12 capítulos, e cada um é focado em algum personagem, se alternando. O Snyder fez exatamente o mesmo com um excelente resultado, em minha opinião.
4 – As motivações do Coruja:
Eu entendi, mesmo no filme, que ele era um frustrado sem a sua persona de herói. Tanto que ele só consegue comer a Espectral quando está vestindo o uniforme. E isso aparece mesmo nos antigos personagens. A Espectral I usava uma roupa bem fetichista. O Comediante acusa o Justiceiro Encapuzado de ter tesão em bater nos outros. Afinal, isso não aparece em quase todas as reais motivações de todos os fantasiados, sejam heróis ou vilões, em Watchmen? O que levaria as pessoas a usarem fantasias e saírem dando porrada em bandidos? Será que isso não foi entendido por não ser explícito?
5 – Músicas
Aqui a porca torce o rabo. Muita gente que ta reclamando sem falar inglês. As músicas não estão ali de graça. As letras tem a ver com as cenas. Isso é tão evidente que o próprio Alan Moore usa esse recurso nos quadrinhos, usando citações.
6 – O visual de Ozimandias
De novo, não entenderam a piada. Qual a grande sacada do gibi? A desconstrução dos quadrinhos. Ótimo. O Zach Snyder usou os arquétipos dos heróis mostrados no CINEMA. Os heróis passaram por bizarrices também nessa mídia. Qual a grande marca disso? Batman de Joe Schumaker, com a sua estética “alegre” camp e suas roupitchas com mamilos. Por acaso, o que o Ozimandias usa? A mesma coisa. É uma referência ao que o público cinematográfico conhecia. Assim como o Coruja. Ele não uma armadura nos quadrinho, mas no filme sim. Onde vc já viu isso? Batman.
7 – As referências históricas:
Ta admito que para o público médio isso não seja tão fácil. Mas não é tão difícil assim saber um pouco de história contemporânea. Pat Buchanan, Henry Kissinger, Fidel Castro, Nikita Kuschevr, Andy Warhol e até Village People não são figures tão distantes assim. Eu sou da geração que se borrava de medo a cada Fantástico e Globo Repórter, pq tudo o q eles falavam era sobre a Guerra fria, em quantas vezes os EUA e a URSS poderiam destruir o mundo com suas armas nucleares. Ainda hoje tenho traumas com “The Day After”. São notícias e PESSOAS que víamos. Me pergunto se as críticas a isso no filme não sejam uma forma de se proteger a ignorância.
8 - A violência
É a assinatura do Snyder tanto quanto a câmera lenta e a aceleração. Isso vai estar em qquer filme q ele ira realizar, assim como o Michael Bay faz com o por do sol e os soldados andando contra o sol.
9 – Sobre o diretor.
Estão malhando o Zack Snyer por inexperiência. Mas se o cara é bom e fez um bom trabalho, qual o problema?
Se tem uma coisa q eu não tolero é o fanatismo. Parece q o filme tentou acabar com os quaddrinhos e q o Snyder é o anticristo. Calma, gente.
Olha, eu gostei bastante do filme, como disseram tempos atrás ele é nada mais do que um clipe de 2 horas, com as imagens mais fodas do filme, aliás acho que foi mais um tributo á HQ do que adaptação mesmo. Até porque pra uma adaptação, ficou muita coisa boiando no ar e os "Watchleigos" não devem ter compreendido.
Quanto aos atores gostei do Rochachá, do Comédia, e da Sally jupiter. O Dan Dreiberg ficou muito "Batman do Nolan", musculoso e tal (na Hq ele era gordinho e patético), a Laurie, era insossa (como atriz), aliás como muié eu cahava que ela seria mais gostosa, achei a bunda dela e os peitos bem maomêno. Como atriz, aliás, primeiro porque ela era uns 10 anos mais nova do que na HQ, segundo porque a história dela, os dramas, etc... nem foram explorados, ela nem era a sombra, daquela mulher nervosa, deprimida, estilo Maysa "meu-mundo-caiu", e também na HQ, ela fumava pra caráio (aqueles cigarros esquisitos de vidro, que parececiam cachimbos de crack, heroína... Lembram?) toda vez que ela surtava. Ozy, não preciso nem lembrar, eles deixaram ele mais viado do que na HQ, e vilanizaram ele mais ainda. Outra coisa, é que todos eles, Rochachá, Coruja, Espectral, pareciam que treinaram kung fu, ginástica olímpica, parkour, etc, ao invés de só o Ozy; mas como na HQ, nenhum deles conseguia fazer cócegas no Ozy. Ah, o final elegante, até que tava razoável, até porque o final da HQ, ia ser complicado demais pro público mediano e massa véio, ia dar uma debandada geral deles no meio do filme. Resumindo, foi tudo o que eu esperava, porém as imagens fiéis á HQ me surpreederam. Ou seja tava ruim mas tava bom.
P.S.: Na real eu só tô aguardando mesmo o meu livrão da Edicão Definitiva do Watchmen, que eu já encomendei, e paguei uns noventa e poucos mangos no Submarino, pelo menos por isso esse circo todo valeu a pena.
Cassidy não é de hoje que digo para quem conheço mas nos estamos no Limiar do Planeta dos Macacos, mais algumas gerações e Donkey Kong vai ser uma Divindade.
========================
Genial isso, Darkseid.
Fonte: Omelete
A minha torcida é pra que tenha um péssimo resultado de bilheteria, talvez assim aprendam uma boa lição. Eu ficaria receoso de isso afetar as adaptações de quadrinhos, se não fosse TDK.
Mas o melhor foram as fotos da batata e do jornal mesmo, kkkkkkkkkkkkkkkkkk
E cara, ler escondido usando luz fraca é uma desgraça pra vista mesmo, eu sou mais um exemplo vivo disso. Eu, pra piorar, quando viajava a noite de carro com meu pais, ficava tentando ler com a luz dos faróis dos outros carros... Passava um, eu lia um pedacinho... vinha outro, mais um quadrinho... hehehe Isso é que é vício maldito.
Sobre SDA, já tinha lido o Hobbit e a Triologia na época, mas gostei bastante dos filmes (apesar da viadagem entre o Frodo e o Sam ser ainda mais constrangedora na telona, hehehe). Teve mudanças jeguísticas e confesso que outras q nem reparei tanto, porque gosto bastante dos livros mas não é "algo que me marcou" como foi pro Change e pra outros. Quando li eu já era grande e jogava RPG ha anos, não teve um impacto tão grande e nunca sequer reli.
Já Watchmen é outra história: comprei a primeira qu saiu aqui, ainda em 89, e é uma das minhas hqs favoritas, já reli várias vezes. Tentarei ver o filme me distanciando o máximo da HQ, o q não vai ser fácil , claro, vamos ver no que dá.
o caralho n'ao tem acento nesse teclado aqui O.o
Comentário de: Scarface
E para que disse "as partes boas não fora de snider" foi de quem então? Do lula gigante?
Muito mimimi para um filme mediano. Odeio xiitas e putinhas de qualquer coisa, mas daou valor para quem tenta e não fica reclamando.
O filme é um 8 e fim de papo, divertido.
PermalinkPermalink 09.03.09 @ 01:51
Scarface tem um cabra chamado David Hayter, que adptou o roteiro.
Esse sim voce deve agradecer e por acaso ele é o mesmo David Hayter que faz a voz do Snake no Metal Gear, por ter conseguido manter a media tendo de lidar de um lado com o Snyder e do outro com o exJEGUEcutivos.
Cassidy não é de hoje que digo para quem conheço mas nos estamos no Limiar do Planeta dos Macacos, mais algumas gerações e Donkey Kong vai ser uma Divindade.
Alias por mais escroto que seja aquele filme Idiocracia, parece que foi o que acertou qual vai ser o futuro apocalipitico.
O que aconteceu com o Sonho Americano??!!?
Eu tive essa impressão no mínimo três vezes no decorrer do filme depois da cena de protestos na rua que ele grita isso para o Comediante.
E muitas coisas me incomodaram, mesmo tendo decidido que veria apenas o FILME, a HQ me vinha a mente para comparações, e aí vendo defeito em muitas coisas.
Como por exemplo, o Snyder querer fazer um filme tão impactante e para isso fazer ossos saindo a torto e a direita, sanguinho espirrando, lutinhas de arame-fu em quase todas as cenas ( se eu não me engano, a única luta que não teve isso foi a cena do estupro, que ainda achei fraquinha para todo o fuzuê que teve )! Foi besta!
Espero ver o filme mais vezes, talvez eu goste como comecei a gostar de SDA depois de mais algumas sessões, mas a minha primeira impressão do filme, foi bem nota 5
Era melhor ter continuado séculos sem comentar, só falou besteira! Ninguém tá querendo que o filme seja idêntico à HQ não! Só estaremos querendo qualidade (que com o melhor material na mão o diretor conseguiu estragar), porra!!!
Comentário de: Odinson · http://asgardthebestwarriors.com
A melhor crítica/resenha do MdM.
Parabéns Change.
Má porra 'Xange', dizer que eram caras as revistas lançandas pela Abril é um absurdo, eram cada uma apenas R$ 3,50 (cada uma das 12 edições de Watchachá.
Na época eram caras sim! O real tava pau-a-pau com o dólar e essa bodega era quinzenal. Pra quem não tinha fonte de renda própria era osso, mesmo porque as outras mensais da Abril que já colecionava não pararam de sair para que eu comprasse Watchmen! Assim como o Change, eu também não consegui acompanhar na época, parei na sete. Uns cinco anos depois, já achando que nunca saberia qual o final da história, um amigo (amigão!) me deu de presente os números faltosos...
Visto que mesmo assim a massa burra parece não entender o filme, aliás até um pouco da massa nerd não tá entendendo muito bem a coisa.
Alguns amigos meus, nerds e leitores de quadrinhos (mas que não tinham lido watchmen) ficaram reclamando que o final era ruim por que o vilão se dava bem e por que o Rorschach havia morrido.
vai entender.
Aí, vem o argumento em defesa de Zack "visionário" Snyder, de que o cinema é entretenimento de massa e não pode ser profundo.
Isso sim é elitista. O cinema é entretenimento de massa? Sim, indiscutivelmente. É preciso que todo entretenimento voltado para as massas seja "for dummies"? Por que não levar um material de qualidade, profundo, e fazer a massa pensar? Monty Python não fazia isso? Caceta, se foi baseado numa obra de uma indústria de massa (os quadrinhos) e fazia isso, por que não repetir?
Eu tenho a resposta: porque um material inteligente e profundo dá lucro. Mas um material imbecil dá muito mais.
Eu acho os filmes chatos, arrastados e cheios de babaquices engraçadinhas pra atrair mongolóide (sim, o surf no escudo, a escada de flechas...).
Mas, doutra parte, li com sofrimento, apenas o primeiro livro, que achei arrastadíssimo e chato também, mas de forma diferente do filme. (e terminei a leitura dele antes da estréia do filme)
Daí, quando fui ao cinema, senti falta de uma porrada de coisas do livro inclusive uma pouquíssimo comentada, que era um certo Radagast, o castanho, que é da mesma "ordem" de Gandalf e Saruman. Ele tem uma pequena participação no livro, mas era um dos poucos (pra não dizer o único) indicativo de que a "ordem" dos magos tinha uma hierarquia cromática, indo do mais fraco (e escuro, o castanho) até o mais forte (e claro, o branco).
Mas... cinema é entretenimento de massa, a massa é burra, piriri, pororô....
É muito melhor do que eu esperava...
Atuações fudidamente boas.
Melhor filme baseado em quadrinhos que eu já vi.
Porra, devem ter uma porrada de referências dessas espalhadas pelo filme.
Comentário de: Albert Wesker
Porra, maldita I.D.!
Comentário de: BlackHeart · http://pipocas-nerds.blogspot.com
Tá certo que o patamar de visitas diárias do Melhores do Mundo é muito superior do que era em 2004/2005, quando comecei a acompanhar o blog. Mas acredito que muitos dos leitores das antigas deixaram de acompanhá-lo por conta dessa ranzinzice xarope que começou a imperar por aqui do final de 2007 pra cá.
Bem, todo mundo que eu conheço da antiga e que deu linha daqui o fez por conta do índice de comentários imbecis que subiu vertiginosamente.
O preço do sucesso, Boça!
Odinson, SDA ficou foda mesmo com a ausência do Tom Bombadil e todas as pequenas e sutis modificações no enredo. Mas me pergunto até hoje como seria a trilogia com ele, Tom Bombadil, tal qual a história original.
Espero sinceramente que esse post do Change traga um pouco de luz às mentes fundamentalistas do Melhores do Mundo - e isso vai dos redatores aos leitores do blog. É possível Sim se falar de cultura Pop contemporânea sem ser ranzinza. Taí o Change pra dar um exemplo.
Tá certo que o patamar de visitas diárias do Melhores do Mundo é muito superior do que era em 2004/2005, quando comecei a acompanhar o blog. Mas acredito que muitos dos leitores das antigas deixaram de acompanhá-lo por conta dessa ranzinzice xarope que começou a imperar por aqui do final de 2007 pra cá.
A impressão que se tem é de que estamos num fórum de discussões sobre Marxismo e Sociologia Aplicada, e não num blog sobre "cultura inútil" e entretenimento. Infelizmente, tem gente que “diversão a sério” ao pé da letra, às vezes até demais...
Parabéns Change.
Má porra 'Xange', dizer que eram caras as revistas lançandas pela Abril é um absurdo, eram cada uma apenas R$ 3,50 (cada uma das 12 edições de Watchachá.
E quer dizer que o Ultra se apaixonou pelo pinto do Dr. Manhattan???? HAuHAuAHuahU
AhuAhUAhUAhUAhUhUhUAhUAhUahUHUHA
Perdeu Garoto Confuso!!!
SDA é foda, só não foi mais por não ter o Tom Bombadil.
MUITO BEM!
NEM TODOS OS MDM SÃO FUNDAMENTALISTAS XIITAS!"
Eu li três vezes a graphic novel (a primeira foi lá nos anos 80) e gostei muito do filme. Pela execução, uma nota 8. Pela caracterização dos personagens, uma nota 10.
Minha esposa não leu nada, não sabia de nada, foi comigo e ainda assim curtiu o filme. Achou um pouco longo (o que é verdade) mas curtiu a história (ainda que modificada do original). Mas sacou que o Ozzy era o "vilão" desde o início. Felizmente não teceu maiores (sem trocadilhos, por favor) comentários sobre o bilau do Dr. Manhattan...
Conclusão: fomos ao cinema e nos divertimos. E é pra isso que serve o cinema.
O resto é conversinha...
O cara é demais... e eu amo ele como um homem ama outro homem. sei que muitos sentem o mesmo que eu aqui...
e assim fez Zynaider,uma EXELENTE adaptação!!! quase igualmente fiel a hq!!
mas,Zynaider falhou em uma pequeninissima coisa,e aquele publico idiota que adora SE EU FOSSE VOCÊ 2,A PANTERA COR DE ROSA 2 e foi no cinema porque achou que Watchman seria uma AÇÃO???
infelizmante a maioria acha que cinema é isso,não to dizendo todos,mas alguns procuram só pela ação,não se preucupam no dialogo inteligente,os dramas,mas na maldita ação,um filme com gente famosa,vi gente quase soltando fogos no trailer de veloses e furiosos 4,ou coloridinho que nem o homem aranha e o x man,não to dizendo que eu odeio o homem aranha ou x man,mas infelizmente eles não tem isso que o Watcman mostrou,a fidelidade com os fans foi muito bem feita,você numca no filme do homem aranha vera dialogos taum impactantes como em watchman além dos verdadeiros sentimentos dos personagens,você só vera mega efeitos especiais,fodas mesmo,mas no todo o filme só se torna DIVERTIDO,isso não uma adaptação,espero que SAM RAIME e muitos outros aprendam tanto como em watchman como em tdk.adaptação de hqs não é so diversão!!
acho que é isso,Zynaider esqueçeu desse benditinho publico,mas acho que prá quem pelo menos conheçe uma hq ou prá quem não procura só esse tipo de cinema vai adorar,e quer saber,que se f*** esse benditinho público!
vi gente saindo satisfeito SEM AO MENOS TIVERA LIDO AS HQS,vi fans saindo emocionados,vi pessoas enteresasado na hq,mais um ponto prá zynaider por isso,ele conseguiU colocar interesse nas pessoas para comprar a GRAPHIC NOBEL e desfrutar do genio de alam more!
graças a deus que eu conheçi SIN CITY,se não fosse por ele eu odiaria o filme,odiaria o BATMAN TDK e jamais procuraria por esse hqs que merecem ser lidos quantas vezes puder e ser guardadas num cofre com código eletrônico!!!
por fim,to sendo super verdadeiro a isso,o cinema precisa de muitas adaptações de hqs darck,e não sósimplisticos hqs colored!!
escrive pra caramba,mas contei tudinho que sinto a isso.
é esperar pelo KICK ASS e ver se ele consegue esse mesmo feito!!
ALELUIA! ALELUIA! (a cura para a impotência chegou!)
Não há como comparar filmes para publico massa veio com os ditos "iranianos" da vida.
Você está sendo utópico Scarface... Filmes comerciais (quase todos?) não tem profundidade nem reflexão. Não espere muito deles... Cinema não é arte cara, é diversão! Aleluia, aleluia...
PermalinkPermalink 09.03.09 @ 01:43
Uauuuuu!!! Não quero arte, so não quero ser chamado de burro. 90% dos filmes arrasa quarteirões e outros vc é chamado de burro e nem percebe. Adoro filmes despretenciosos, mas uma hora enche o saco e vou ver algo diferente.
Muito mimimi para um filme mediano. Odeio xiitas e putinhas de qualquer coisa, mas daou valor para quem tenta e não fica reclamando.
O filme é um 8 e fim de papo, divertido.
Comentário de: L.C.L.
"Comentário de: BlackHeart
Cinema é um meio de entretenimento de massa há muito tempo. Quem espera que haja reflexão e profundidade em obras comerciais não se dá conta do quanto utópicos estão sendo em suas opiniões."
Concordo com você cara. Watchmen é um filme comercial e sem profundidade mesmo, que não faz jus ao original. Eu não deveria ter esperado muita coisa desse filme, já que cinema é um meio de entretenimento pra massa... Filmes idiotas pra gente estúpida. Seria legal se um dia o cinema evolui-se pra uma forma de arte complexa e digna de nota... mas eu estaria sendo utópico demais se acreditasse nisso.
Eu discordo de vc. Para mim watchmen evolui como filme massa veio neste conceito, assim como Batman. É so comparar com tantos outros.
Cinema é um meio de entretenimento de massa há muito tempo. Quem espera que haja reflexão e profundidade em obras comerciais não se dá conta do quanto utópicos estão sendo em suas opiniões."
Concordo com você cara. Watchmen é um filme comercial e sem profundidade mesmo, que não faz jus ao original. Eu não deveria ter esperado muita coisa desse filme, já que cinema é um meio de entretenimento pra massa... Filmes idiotas pra gente estúpida. Seria legal se um dia o cinema evolui-se pra uma forma de arte complexa e digna de nota... mas eu estaria sendo utópico demais se acreditasse nisso.
http://www.glowfoto.com/viewimage.php?img=08-095841L&y=2009&m=03&t=jpg&rand=5569&srv=img4
Eu digo há anos que essa fervorosidade doentia dos nerds é a coisa mais infantil que pode existir. Esperar que uma adaptação de livro ou HQ fique idêntica à obra original é ingenuidade quase pueril. Isso não existe!!!
Li SDA, vi os filmes e os achei excelentes. Essencialmente diferentes da obra literária, mas estupendas produções cinematográficas. A grande maioria dos filmes baseados em HQs seguiram esse padrão, com exceção de algumas bombas do calibre de Mulher Gato, Elektra e os Batman do Joel Schumacher. Todos os demais têm sempre uma coisa ou outra louvável, por mais deploráveis que sejam.
Watchmen segue esse mesmo padrão, com uma especial ressalva: em questão de adaptação cinematográfica, é um dos filmes mais fiéis à HQ original já feitos, assim como Sin City e 300, apesar de todas as controvérsias em cima dessa afirmação. Gostem ou não gostem, nesses três casos é possível se pegar as histórias e acompanhar os filmes em cima das HQs. E isso é absurdamente FODA, não importa se pra um leigo ou um nerd reclamão.
Watchmen é um PUTA dum filme, não só uma adaptação foda, mas um baita filme. Quem espera demais de uma obra como essa, sempre vai achar a adaptação ruim. Por isso é preciso um certo distanciamento da obra original pra se apreciar o trabalho de forma plena. Caso contrário vai se ficar discutindo miudezas e um caminhão de preciosismos detalhísticos insuportavelmente chatos!
Cinema é um meio de entretenimento de massa há muito tempo. Quem espera que haja reflexão e profundidade em obras comerciais não se dá conta do quanto utópicos estão sendo em suas próprias opiniões.
É triste ver que vivemos num mundo onde adaptar MAL uma obra é algo elegante e um medíocre como Snyder é considerado visionário."
Isso é uma coisa que até agora eu não entendi, Corto. Porque esse cara tem tantos defensores? Se ele fosse um puta diretor genial, com uns 5 filmes fodas no currículo eu até entenderia... Mas não. O cara tem 2 filmes massavéio e um adaptação razoável da melhor HQ já feita (o que por si só já é uma merda). E todo mundo paga pau pro cara! Chegaram ao ponto de dizer que o final do filme é tão bom ou melhor que o da HQ pra defender a merda da escolha do diretor. Só faltou alguém dar a bunda ao Snyder pra mostrar que apoia o cara...
Esse público massavéio de hoje em dia é foda. É só colocar sangue e peitinhos e todo mundo goza no cinema! Do dia pra noite, violência gratuita e cenas de sexo deixaram de ser apelações pra atrair público e se tornaram sinônimos de "cinema adulto"... Coruja comendo a Silk ao som de Hallelujah; Ozzy com o Village People; um final pra lá de forçado; e nego paga pau pra essa merda!
As coisas só tendem a piorar. Se o público gostou tanto desse "Watchmen for dummies" (o que resume bem o que é o filme) imagine o que eles vão achar de um filme que abusa de violência, mulheres gostosas e um panorama político pra lá de vagabundo... Guarde minhas palavras: "YoungBlood - O filme do século". O poço não tem fundo cara...
Comentário de: Monster
Eu quero ver a critica do Ultra. Por dois motivos.
O Ultra é grande conhecedor da Do Caralho(DC).
E segundo pq quero morrer de rir das declarações do GC.
VAi GC, seu amor há de triunfar, ao som de Halellujah
Monster, seu bonitinho...
Pelo Ultrinha eu me pintava de rosa e deixava o pingulim pra fora.
Chamava ele pra dar um passeio na nave-confusa e faria um plano pro amor vencer no final, usando as bombas-fofura da paixão enlouquecida.
Minha versão é muito melhor.
).E Change, realmente, a atriz que faz a Laurie é muito linda (inveja do coruja, ai ai...) uahuahuah
como ficou a parte que o Coruja lembra do Comediante na greve da policia que ta o Comediante e o Coruja na nave? e o ele mete bala de borracha no povo e cai pra cima deles (uma das minhas partes favoritas da HQ)
tipo eles expandiram esse flashback ou deixaram como tava na HQ?
Atualmente, me parece que só nos Judão Blog's permanece a piada.
Ang (o AVATAR, cáspita) como "avatar" dos que não tem (gr)avatar é uma piada do próprio site do Judão e não uma escolha dos comentaristas...
pior que essa eu não sabia
hahaha arranjei arranca rabo por nada
mas não é em todos sem gravatar que eles fazem isso
ok ok eu dei uma de noob
Comentário de: Renver
Cara, eu não "rasguei" com você. Só apontei duas situações em que você "pamonhou" (ou foi noob, como se diz hoje em dia).
Essa de confundir o Rob Schneider (sei lá se escrevi certo) com o cabra que faz o Coruja e outra de não entender que colocar o Ang (o AVATAR, cáspita) como "avatar" dos que não tem (gr)avatar é uma piada do próprio site do Judão e não uma escolha dos comentaristas...
veio vc rasgou legal comigo (por algo banal)
e eu nunca ofendo ninguem nesse blog
(agora se eu odeio o Ang que que eu posso fazer?? e eu nem encrenquei com os caras que comentam com o gravatr dele. Eu só queria tentar saber pq tanta gt no Judão usa o msm avatar, uma curiosidade idiota adimito, mas veja lá que eu xinguei o personagem não os caras que usam o gravatar)
agora o lance do Coruja eu fiquei pensando mesmo se era o mesmo ator, eu reconheço que confundi
ok!?
passar bem veio...
e não leve as coisas mt a sério não viu pq senão a gt fica louco
boa semana pra vc
"Jon pode te dar um câncer, e se transformar em um carro!"
AhuAhuHAuhUAhuHAuhAUa genial!
http://www.youtube.com/watch?v=YDDHHrt6l4w
Interessante. Ninguém está lembrando que além do teleporte mal-sucedido o que aflingiu a todos em Manhattan foi o "sinal psiquico" emitido pelo monstro que incutia paranoias e imagens de uma realidade assustadora criada pelos artistas na ilha misteriosa de Veidt. Ou seja o impacto também seria sentido pelos russos."
Eu não li o Gibi. Folheei algumas vezes algumas páginas e li uns mini pedaços. Como todo mundo só comenta a porcaria da lula, eu só sabia dela. Até sabia do sinal psíquico mas não sabia que ele causava alucinações.
Ainda assim, mantenho meus comentários anteriores porque acredito que as razões ali aprensentadas são ainda são válidas.
Change mas tu é uma Bichooona!
¨
Comentário de: Advisjet
Cara, o pânico é muito mais importante do que a lula em si. Na onda de medo e alucinoses que a graphic descreve, um carro alegórico do carnaval de Belo Horizonte daria medo e instauraria o desespero. Mas bombinhas azuis são mais elegantes mesmo, concordo.
Comentário de: Barracuda,comentando a quatro anos os comentários.
Então é melhor que você que não tem capacidade nem para ser um diretor de merda que lida com um orçamento de milhões de doláres.Mas acho que tem jeito de crítico, torresmo, continua tentando.
Barracuda, volta pro maternal, meu filho, tu saiu dele mas ele não saiu de você!
Michael Bay, McG, Uwe Boll, Pitof... Todos eles trabalham (exceto o Boll) com grandes orçamentos e produzem lixos. Sim, eu não sou diretor de cinema, e portanto não posso me meter a tentar um filme melhor do que o que eles fazem. Isso quer dizer que eles são bons? Acho que não, né?
Vai lá ver se a Isabela Boscov disse algo que soe inteligente pra você repetir, vai!
Pra fechar, Corto Maltese, eu concordo com você desde o começo: o problema é Zack Snyder. Um diretor de merda alçado ao status de grande artista. "
Pois é Porco, o dia que descobrirem que o Snyder não passa de um embusteiro que só consegue copiar a mesma idéia que o Robert Rodrigues teve em Sin City, muita gente vai se arrepender de ter posto ele tão alto assim... e tb concordo ocm quem falo uque a cena dos créditos de abertura não pode ter sido idéia dele (talvez só o beijo lésbico por ser modinha).
Naquela hora nem parecia que eu tava vendo um filme do Snyder.
Ah, e tá todo mundo falando do Comediante, mas eu achei o Rorsharch tão bom ou melhor do que ele.
Interessante. Ninguém está lembrando que além do teleporte mal-sucedido o que aflingiu a todos em Manhattan foi o "sinal psiquico" emitido pelo monstro que incutia paranoias e imagens de uma realidade assustadora criada pelos artistas na ilha misteriosa de Veidt. Ou seja o impacto também seria sentido pelos russos.
PermalinkPermalink 08.03.09 @ 20:23
Comentário de: Sam-Uãn · http://minhavidaeumaseriedetv.blogspot.com
Geraldo, meu filho, na HQ, a lula não era O plano, e sim PARTE DELE. Ozymandias deixa isso bem claro na história... "
Concordo com vcs dois.
Esse é um ponto que tinha grande potencial ao ser adaptado no cinema, as alucinações podiam ter sido mostradas em detalhes e ficaria algo até melhor do que na HQ...
Alguém lembra de Batman Begins, quando Ra´s Al Ghul solta o gás do Espantalho no Narrows?
Comentário de: Advisjet
Interessante. Ninguém está lembrando que além do teleporte mal-sucedido o que aflingiu a todos em Manhattan foi o "sinal psiquico" emitido pelo monstro que incutia paranoias e imagens de uma realidade assustadora criada pelos artistas na ilha misteriosa de Veidt. Ou seja o impacto também seria sentido pelos russos.
PermalinkPermalink 08.03.09 @ 20:23
Comentário de: Sam-Uãn · http://minhavidaeumaseriedetv.blogspot.com
Geraldo, meu filho, na HQ, a lula não era O plano, e sim PARTE DELE. Ozymandias deixa isso bem claro na história... "
Concordo com vcs dois.
Esse é um ponto que tinha grande potencial ao ser adaptado no cinema, as alucinações podiam ter sido mostradas em detalhes e ficaria algo até melhor do que na HQ...
Alguém lembra de Batman Bgins, quando Ra´s Al Ghul solta o gás do Espantalho no Narrows?
Vocês têm razão. O público é leigo e deve continuar leigo. O cinema não deve ousar. Os filmes devem ser cópias mal-feitas das obras originais. Zack Snyder fez tudo que podia fazer e sua incompetência deve ser perdoada por isso. Watchmen (o filme) é medíocre mas é legal, e é isso que importa. Agora cantem comigo: Aleluia, aleluia... "
HAHAHAHAHAHAHA!!!!!!!!!!!!!!
Pior é que essa música não sai mais da minha cabeça.
É triste ver que vivemos num mundo onde adaptar MAL uma obra é algo elegante e um medíocre como Snyder é considerado visionário.
1) Parabéns pra Simone. Essa manchete d'O Globo ficou sensacional!
2) Pra mim, "Watchmen, o filme" está mais para "Liga Extraordinária, o filme" do que "V de Vingança, o filme". Explico porque: quando fui ao cinema ver V de Vingança, eu não tinha lido a graphic novel. Achei o filme ducaralho, com um ou outro excesso, mas em resumo, muito bom. Depois eu li o quadrinho e... nhé. Já a Liga, eu vi em casa mesmo, só por desencargo de consciência porque eu já tinha minhas opiniões sobre quão ruim o filme era, sobretudo enquanto adaptação. E eu estava certo, redondamente. Não tinha como o crime cometido por Sean Connery e cia me agradar, eu já tinha visto as fotos do Nautillusmóvel, já sabia das inserções de personagens... Era impossível ser legal, e não foi. Em parte, eu nem queria mais que fosse. Com Watchmen, percebo, já está assim: eu tenho certeza de que vai ser ruim. Eu já me convenci de que vai ser ruim. Nem o filme vai ser capaz de mudar isso.
Pra fechar, Corto Maltese, eu concordo com você desde o começo: o problema é Zack Snyder. Um diretor de merda alçado ao status de grande artista.
Comentário de: Advisjet
Interessante. Ninguém está lembrando que além do teleporte mal-sucedido o que aflingiu a todos em Manhattan foi o "sinal psiquico" emitido pelo monstro que incutia paranoias e imagens de uma realidade assustadora criada pelos artistas na ilha misteriosa de Veidt. Ou seja o impacto também seria sentido pelos russos.
Bicho, eu sempre, sempre, sempre falo isso, mas tem uma galera aqui que insiste em fazer ouvidos (ou seriam olhos?) de mercador...
Comentário de: Renver
O cara que fez o Coruja é o mesmo que fez aquele filme com o macaco (a foto do lado esquerdo)??
se for esse eu não sabia e passava longe da minha cabeça
Bicho, às vezes eu penso que vc só pode estar de sacanagem. É impossível ser tão pamonha assim! É igual sua briga no Judão perguntando "Por que todo mundo usa o Ang como gravatar"?
Isso não pode ser sério.
Tem que ser zueira!
Num cenário real, o plano de Veidt só funcionaria bem se ele tivesse uma melhor e mais igualitária distribuição de monstros e miséria, isso é, se mais gente se fodesse junto dos americanos.
MAS…
Eu acho que a grande sacada da Lula é outra. Se Moore tivesse colocado vários centros populacionais sendo atacados por vários monstros ou mesmo apenas um outro centro, fora dos EUA, a Graphic Novel jamais teria tido boa parte do impacto que teve seu final quando fora finalmente publicado. Afinal, para um público (alvo) americano, ver seu país atacado e destroçado daquela maneira e, pior, tendo como consequência a salvação do mundo é muito mais impactante do que ver os outros (ou mesmo todo mundo) se foderem. Principalmente na década de 80, onde os gibis (e as mídias como um todo) ainda não abordavam esse tipo de idéia. Americanos (não apenas eles) esperam sensibilização mundial diante dos piores problemas deles, mas duvido que se importassem se os problemas fossem dos outros.
O filme A Time to Kill, com Samuel L. Jackson, mostra bem isso, ainda que dentro da própria sociedade americana. Ao ser julgado pelo assassinato dos brancos que estupraram sua filha, o advogado dele só conseguiu fazer com que o juri (branco) entendesse a visão do personagem do Samuel e o absolvesse quando os faz imaginar a cena do estupro… completando “agora imaginem que a menina é branca.”
E quanto ao final do filme, faz todo e completo sentido. Com nações à beira de uma guerra nuclear (literalmente) por causa do sumiço do Manhattan, Veidt forjou o seu retorno da forma mais decisiva para a guerra o possível: “Se vocês entrarem em guerra, EU vou mostrar pra vocês o que é guerra.” Ele deixou claro para os líderes mundiais que ou eles ficam quietinhos em seu canto, ou ele dá um fim nisso do jeito dele. Da condição de líderes de estado impotentes diante de algo maior que eles era de se esperar que, no mínimo, dessem ao povo a confortável ilusão de que podem fazer algo a respeito juntos, já que não podem mais se odiar abertamente. Se eles vão tentar ou não, o filme deixa em aberto.
Moore chupinhou um velho seriado com a idéia da lula gigante, o filme chupinhou O Dia em que a Terra Parou. Só trocaram uma cópia descarada por outra. E, pra mim, ficou tão bom quanto.
E quanto à crítica do Change, eu sabia que alguém nesse site safado iria fazer uma crítica de gente e não de "putinha do Moore".Ótimo!
ALELUIA!
PENSEI QUE NUNCA IA LER ISTO NESTE SITE! FINALMENTE RECONHECERAM ISTO! AEWWW.
Pessoal tem que parar de ser neurótico e ver adaptações com outros olhos, algo que simplesmente "ADAPTA". É um filme, feito para o público LEIGO e não tem como mostrar tudo q a HQ tem nele. Sempre ia faltar algo. Mas para mim, o filme foi ótimo. Claro, comparado a HQ, não é grande coisa, mas como filme está ótimo.
É como o próprio Senhor dos Anéis citado pelo change. Os filmes são ÓTIMOS, mas comparados ao livro, são beeeem inferiores XD
O Ultra é grande conhecedor da Do Caralho(DC).
E segundo pq quero morrer de rir das declarações do GC.
VAi GC, seu amor há de triunfar, ao som de Halellujah
Nunca que iriam fazer uma adaptação 100% do Watchmen pro cinemas, mas ficou do caralho!!!
Nhé! O melhor deste post é a batata smile e a manchete do "O Globo".
E verei o filme na quarta, que é mais barato, já que gastei a grana do mês na edição definitiva.
http://uarevaa.blogspot.com/2009/03/irmao-olho.html
Não será uma trilogia, será somente um filme bem longo. No início do filme existe uma introdução estilosa explicando o mundo em que se passa a história (para os leigos entenderem). Saruman é uma bicha afetada e vaidosa, com certas características diferentes ao livro. Sam e Frodo têm um romance de verdade, e quando finalmente se beijam toca uma música ridícula (tipo HALLELUJAH). A maioria dos atores se formaram na "escola malhação de interpretação". A cada cinco minutos tem slow motion (não importa a cena). As cenas de ação e batalhas foram aumentadas em relação ao livro e possuem muito mais sangue e violência do que era necessário (principalmente para a adaptação de um livro tão longo e cheio de detalhes). A trilha sonora é carregada de "rock qualquer coisa" em cenas massavéio pra dar aquela emoção (asco). O final do filme foi modificado pra pior, porque o diretor acha que o seu final é mais elegante que o original.
Está entendendo agora Change?
Mas peraí, o Dr. Manhattan não era invencível? Tanto os EUA quanto a URSS sabem que ele é indestrutível. Será que ao invés de provocar paz, o ataque só faria com que todo mundo perdesse a cabeça? Quero dizer, durante a Guerra Fria, a única coisa que evitou um holocausto nuclear foi a possibilidade de destruição mútua e assegurada de ambas as nações em caso de ataque. Mas e quanto a possibilidade de destruição pelas mãos do Azulão? Ele não tem obrigação nenhuma para com a humanidade, o que significa que ele poderia atacar quando bem entender. E aí, essa é foi a grande idéia do Ozzy? Obrigar a humanidade a viver para sempre temendo o ataque de um deus imprevisível em nome da paz?
Porra, mas então ele meio que condenou a humanidade! Pois agora só existem duas opções para o mundo: continuar acreditando que o Dr. Manhattan está por aí pronto pra atacar, e assim viver à sombra de um ataque indefensável, ou então descobrir que foi tudo uma farsa, o que acarretaria uma guerra!
E mais, se a idéia do Ozzy era a de que mundo se uniria por causa desse "aviso" do Dr. Manhattan, não faria mais sentido se ele fizesse igual o Klaatu do Dia em que a Terra Parou e simplesmente PEDISSE para que o mundo entrasse em paz? Tudo bem que o Ozzy talvez não conseguisse fazer Manhattan cooperar com o plano, mas será que ele não pensou na possibilidade de que seu plano condenaria a humanidade à uma existência cínica e amedrontada, já que ela sabe que está a mercê de um deus?
...
Acho que essa era a grande vantagem do final original: apesar de viver à sombra de uma invasão alienígena, o mundo continuaria unido e feliz porque não há provas de que os alienígenas são INVENCÍVEIS. Nesse caso, faz sentido os EUA e a URSS botar suas diferenças de lado e unir forças, pois assim eles teriam mais chances de sobreviver. Nesse contexto, os aliens seriam para o mundo de hoje o equivalente aos nazistas durante a Segunda Guerra Mundial.
Fora isso, bom filme. No nível do V de Vingança: um filme divertido que tenta ser profundo. Não consegue, mas tenta.
é um filme bacana, firme pra caralho.Mas eu entendo a indignação dos fãs de verdade e não os tiro a razão. Eu já me decepsionei várias vezes com adaptações...
Mas, pensem cmg: se no cartaz do filme, tá escrito:Adaptado de tal obra... não se pode esperar muita coisa.
Alias, como disse o Change, só do fato de ir pro cinema, já não se pode esperar muita fidelidade por que tem que agradar principalmente a droga do GPQñEN(grande publico que não entende nada). A final o cinema é uma industria que precisa lucrar, e infelizmente ela usa nossas paixões pra isso.
O Batima eh um personagem de 70 anos, eh um conceito q admite varias visoes, tanto a mais realista qnt a mais galhofa cof Batman eternamente cof cof
Já Watchmen foi pensada como uma historia fechada em que os personagens sao praticamente coadjuvantes da historia em si
---------------------------------
Só lembrando q a tradução de Watchmen é VIGILANTES e ñ homens-relogio.
E o fato da ñ tradução pod ser pra manter o trocadilho com o relogio, já q a HQ trada do relogio da meia noite e talz
Aquele anãozinho mafioso, a chama do Arquimedes mostrando o orgasmo da Laurie, muita viadagem , slowmotion até sair pelo rabo, etc, etc, etc.
Não entendo como tem engo que não gosta de Batimá e gosta dessa merda de Uatchimen(o filme, galerinha!!)
E sabe por que nunca estaremos satisfeitos com nada? Porque sempre queremos o impossível: queremos toda a complexidade de uma obra original traduzida em um filme de duas horas voltado ao grande público leigo.
Cra,de todas as criticas do filme até agora,essa foi a mais sã,pelo fato de FINALMENTE ALGUEM PERCEBEU A PORRA DA VERDADE!Filmes são filmes,e a ideia de no caso de adaptações é eles darem cferto no sentido de captar pq o roginal é foda,coisa que pra mim o filme fez.As versões de SDA e Watchmen do qual todos verão no cinerma é a versão pro povão,pq o pessoal se finge de retardado esquecendo que terá as versões extendidas.Filme é filme,fim de papo,se n~]ao gostou no que viu nos trailers,não assita,vá ver a motion comic ou ler a original.E não achei o Ozymandias tão ruim assim,gostei da atuação doi cara,só reclamo em relação ao Dr Manhathan por ele fazer cara de porta mais do que devia.No geral é um puta filme,mas pelo fato de omitir algumas coisas que vão aparecer depois numa versão extendida pro bem do entendimento do publico maior.Nota 9,0
e gostei do filme, isso pq eu nao acho q se esculhambar o filme vou parecer mais bacana"
Idem. Na verdade, no meu caso foram 7+( E mais uma porrada de vezes o capítulo 6 ).
Nem por isso achei a adaptação ruim. E vocês tb não deveriam as vésperas de "Dragon Ball - O filme"( Aquilo sim, uma total deturpação não só do visual quanto das idéias do original ).
Nêgo fala como se o fato do filme existir anula-se a HQ e o que ela simboliza. Quem não conhece a graphic novel está se phodendo pra "elegância" e alterações de Snyder. E quem conhece, basta ignorar o longa e seguir a vida( ou aprecia-lo de forma diferente da HQ. O que eu fiz. =P ).
O filme só vai dar a mais pessoas a chance de ler essa HQ maravilhosa. Se incomodar com isso é monopólio bobo de conhecimento.
sao praticamente as mesma opinioes q as minhas.
mas qto ao SdA, eh necessario lembrar,
assim como qto a watchmen, q sao dois meios diferentes, e por isso tem q haver diferenças.
se fosse tudo igual, seria a propria obra original, e a obra original jah existe, neh...
Não é impossível que obras cinematográficas sejam melhores das quais foram inspiradas. Geralmente não ocorre isso, porque a obra que serve de inspiração é muito foda (ou não serviria de inspiração né?), tudo depende do talento de quem está adaptando.
O que ocorreu com Watchmen - O Filme é bem diferente do que ocorreu com SDA, pois aqui não se perdeu a essência da obra.
Triângulos amorosos podem funcionar muito bem sim, o Cinema está cheio de bons exemplos, larga esse preconceito besta.
Óbvio que não foi pra uma minissérie por quê? Se fosse pra fazer uma adaptação da maior obra dos quadrinhos pros cinemas nada mais justo que fosse divida em dois filmes ou três.
Mas isso não muda o cerne da questão. O que me incomoda no filme não é a ausência de certas coisas - pois sabia que o tempo era escasso pra toda a magnitude da obra - , mas sim a mal execução do que foi posto (e pior!!! do que foi acrescentado) lá.
Peter Jackson fez SIM um ótimo trabalho, Zack Snyder fez uma merda de trabalho. Tirando os créditos iniciais (que admito que foi uma sacada muito boa, alguém deve ter dado essa idéia pra ele, aposto!!!), e a atuação impecável do Comediante, tudo de bom que teve no filme foi transposição literal da HQ.
O filme é bom? É divertido? É. Por causa do Zack Snyder? Claro que não!!!
É por causa da grandiosidade da obra que apesar da perda de sua essência, o pouco que conseguiu ser adaptado fielmente é TÃO BOM que salva a merda que foi o resto.
p.s. Quanto à trilha sonora, foi muito boa sim, apesar de muito mal executada em certos momentos (a cena de sexo foi ridícula demais, deu vergonha!).
Mas concordo também com a crítica da Veja que disse que o filme era como o Dr. Blue: poderoso e sem sentimentos.
Achei meio forçadão e frio o filme, mas é um entretenimento legal. Valeu o meio ingresso que paguei.
e gostei do filme, isso pq eu nao acho q se esculhambar o filme vou parecer mais bacana
change, você esqueceu dos filmes do Stanley Kubrick -as adaptações dele são melhores que os originais sim, véio! Exceção da regra mesmo.
Não concordo com esse comentário. Vi e Li "Laranja Mecânica" e acredito que são excelentes, cada um em sua linguagem, mas dizer que um é melhor que o outro seria absurdo, porque o filme é uma visão particular do universo do livro. Eu mesmo quando li imaginei coisas muito diferentes do Kubrick, independente do resultado final. Aliás, o final do filme é diferente do livro o que, por si só, só corrobora a discussão "adaptação vs reprodução".
Aliás, um texto definitivo sobre o assunto pode ser encontrado nesse link: http://www.areaazul.blogspot.com/ . É o segundo post chamado "Adaptação ou Reprodução". Ao meu ver, um texto que reflete tudo isso que estamos discutindo aqui no momento.
Esse final é ingênuo e ridículo!
Eu vou escrever a minha e mandar e vcs publicam hein!
hahahahahaha
tu demorou tudo isso...
pra chegar a isto?
"É o seguinte: NUNCA uma adaptação vai ser melhor ou tão boa quanto o original. NUNCA."
putz...
Bem equilibrada, sem fanfarronice.
Vale, Change.
Quem leu a hq(e conseguir deixar ela em casa) vai achar um resumo de qualidade e quem não leu, vai acha um filme FODA pra caralho!
E eu encarei o fato do filme ser um divulgador de obra, não um substituto e isso po e muito bom. por mais que watchmen seja conhecida no publico nerd, fora dele a obra e uma incognita e tipo importante que mais pessoas tomem consciencia de como os quadrinhos não são so coisas de crianças.
1) Sim, concordo com as obras do Alfred Hitchcock, etc... mas faça a mesma pergunta para quem leu o livro primeiro. Pra essa pessoa, nunca vai ser melhor. É isso que eu quis dizer com o meu texto. pro fã que leu a obra original primeiro, pro fã que criou um laço afetivo com aquilo, ele nunca ficará satisfeito. Assim como não fiquei com SDA e assim como eu não ficaria com Watchmen se eu lesse a obra original."
Eu discordo disso. Muitas vezes o fã pode ver um potencial na obra que o próprio autor não viu e querer que alguém explore melhor.
Mas admito que isso não ocorre com "livros sagrados" como Senhor dos Anéis e Os Homens-Relógio... aliás, nunca entendi porque a Abril nunca traduziu o título.
"2) Cara, SDA tem defeitos gravíssimos de adaptação. Mas MUITO graves. basta ver os que eu escrevi e leia também o comentário do Norrin Kurama. Sei que Watchmen também teve esses defeitos, mas como não li a obra original - e como não tenho nenhum laço afetivo com ela - não me importou tanto."
Eu sei. Mas ainda assim TENHO CERTEZA que se Zack Snyder dirigisse Senhor dos Anéis e Peter Jackson dirigisse Watchmen vc pensaria diferente.
Por quê?
Porque Jackson é um ótimo diretor com alguns defeitos.
Snyder é RUIM MESMO!
É só vc ver as interpretações dos atores nos filmes! A Arwen pode aparecer demais, mas pelo menos a atriz a interpretou melhor do que a Espectral.
"O NR me disse que o Coruja não bate na cara do Ozymandias no final. Que, enquanto o Doutor Manhattan explode o Rorxaxá, ele tá carcando a Laurie. Se Snyder seguisse isso, certamente seria muito melhor. Mas, como falei, o filme não é perfeito (tem falhas pra caralho, cenas desnecessárias e cretinas). Por isso dei nota 8, e não 10"
Kra, ele bater no Veidt e o kra deixar vá lá... mas aquele discursinho moralista no final... PORRA! Se o Coruja não ia fazer nada que MERDA de discurso foi aquele?
"3) Aí é coisa minha mesmo... odeio triângulos amorosos. Todo filme que eu vejo tem um. E no SDA me incomodou profundamente."
Isso torna meu argumento indiscutível. hehehehe!!!!
"4) Como falei, o filme não é perfeito, mas é um filme MUITo divertido. A cena do "Aleluia" foi patética. Assim como achei a cena da morte do Roxaxá (com a mancha de sangue no formato da máscara dele) uma das coisas mais ridículas do filme. Mas enfim, o filme é cheio de falhas e forçações de barra, mas ainda sim é um filme muito foda!"
É, desde que vc esqueça das aulas de história e geografia política e acredite que os soviéticos fariam as pazes com os americanos ao serem atacados por... UM AMERICANO!
Tipo, imagine se o Super-Homem existisse no nosso mundo e um dia pirasse resolvesse atacar vários países, incluindo EUA e Afeganistão, Irã etc.
Vc acha que só por isso o Bin Laden ia marchar pela paz com os americanos no estilo Martin Luther King?
"5) Cara, fica difícil comparar com o Nolan pq ele não adaptou uma obra fechada em si, como em Watchmen. Ele pegou um conceito de um personagem com mais de 50 anos de história. É muito diferente e acho que é injusto falar "O Nolan conseguiu e o Snyder não" "
Isso é discutível.
Primeiro porque o Steve Englehart acusou o Nolan de pegar 70% da história dele no TDK.
Segundo pq a proposta do Nolan é muito mais viável. Batman, Coringa, Duas-Caras, todos eles foram pensados como personagens de cinema.
O que o Snyder faz é um fan-filme! Ele é o Sandy Collora com grana.
De cinema mesmo, ele saca muito pouco.
"6) Aí é gosto mesmo. Cara, me amarrei em todas as músicas. Principalmente pq são músicas que estão no meu iPod ireto. Então é gosto pessoal mesmo. E gostei da forma como foram utilizadas."
Já o meu irmão, coitado, ficou o filme quase todo com as mãos nos ouvidos... rsrsrsrs
Eu não tenho nada conta músicas em algumas cenas, mas chegou no ponto que eu pensei:
"Porra, Watchmen virou um musical. Só falta os personagens saírem dançando."
"7) Cara, esse truque da luz da TV com SDA certamente foi o que me gerou, anos mais tarde, os 6 graus de miopia. "
hehehehe!!!!!
Ainda bem que eu fazia isso mais com os livros da série vaga-lume.
Tenho só uns quatro graus em cada olho.
Mas como eu nunca vi vc usando óculos??????
comentario de Corto Maltese:
"Ah, aquilo era a trilha sonora do filme? Eu pensei que tinha alguém na sala de cinema ouvindo rádio no último volume!
Porra, isso foi uma tentativa patética do Snyder de lembrar o público O TEMPO INTEIRO que a história não se passava em 2009!
Que raio de música é aquela que toca quando o Besouro Azul e o Questão chegam na Antártida após descobrirem quem matou o Pacificador, enquanto o Capítão Átomo está em Marte... ops! ah! foda-se! Vcs entenderam! kkkkkkkkkk
O que importa é que a música NÃO TEM NADA A VER COM A CENA!"
---------------------------------------------------
De todas as críticas dele, eu separei esse absurdo p/ comentar.
Vc ja pensou em ir p/ um CCAA ou algum outro curso de inglês?
Não tem nada a ver?
Não conhecer Jimmi Hendrix e Bob Dylan é foda. Criticar a escolha sem entender a letra das músicas é imperdoavel. "
Falou, falou... e não respondeu o que tem a ver com a cena!
Aposto que vc também curtiu tocarem HALLELUJAH numa cena de sexo!
1) Sim, concordo com as obras do Alfred Hitchcock, etc... mas faça a mesma pergunta para quem leu o livro primeiro. Pra essa pessoa, nunca vai ser melhor. É isso que eu quis dizer com o meu texto. pro fã que leu a obra original primeiro, pro fã que criou um laço afetivo com aquilo, ele nunca ficará satisfeito. Assim como não fiquei com SDA e assim como eu não ficaria com Watchmen se eu lesse a obra original.
2) Cara, SDA tem defeitos gravíssimos de adaptação. Mas MUITO graves. basta ver os que eu escrevi e leia também o comentário do Norrin Kurama. Sei que Watchmen também teve esses defeitos, mas como não li a obra original - e como não tenho nenhum laço afetivo com ela - não me importou tanto.
O NR me disse que o Coruja não bate na cara do Ozymandias no final. Que, enquanto o Doutor Manhattan explode o Rorxaxá, ele tá carcando a Laurie. Se Snyder seguisse isso, certamente seria muito melhor. Mas, como falei, o filme não é perfeito (tem falhas pra caralho, cenas desnecessárias e cretinas). Por isso dei nota 8, e não 10
3) Aí é coisa minha mesmo... odeio triângulos amorosos. Todo filme que eu vejo tem um. E no SDA me incomodou profundamente.
4) Como falei, o filme não é perfeito, mas é um filme MUITo divertido. A cena do "Aleluia" foi patética. Assim como achei a cena da morte do Roxaxá (com a mancha de sangue no formato da máscara dele) uma das coisas mais ridículas do filme. Mas enfim, o filme é cheio de falhas e forçações de barra, mas ainda sim é um filme muito foda!
5) Cara, fica difícil comparar com o Nolan pq ele não adaptou uma obra fechada em si, como em Watchmen. Ele pegou um conceito de um personagem com mais de 50 anos de história. É muito diferente e acho que é injusto falar "O Nolan conseguiu e o Snyder não"
6) Aí é gosto mesmo. Cara, me amarrei em todas as músicas. Principalmente pq são músicas que estão no meu iPod ireto. Então é gosto pessoal mesmo. E gostei da forma como foram utilizadas.
7) Cara, esse truque da luz da TV com SDA certamente foi o que me gerou, anos mais tarde, os 6 graus de miopia.
http://www.youtube.com/watch?v=Vh33uXksa0o&eurl=http://cabinecelular.com.br/
Essa é uma boa amostra do q os não nerds estão achando.
Se bem que, na seção que eu fui teve gente saindo chingando no meio do filme.
Querendo ou não, o Change fez a melhor resenha MdM até agora. Concordo com praticamente tudo que ele disse ali...
"Ah, aquilo era a trilha sonora do filme? Eu pensei que tinha alguém na sala de cinema ouvindo rádio no último volume!
Porra, isso foi uma tentativa patética do Snyder de lembrar o público O TEMPO INTEIRO que a história não se passava em 2009!
Que raio de música é aquela que toca quando o Besouro Azul e o Questão chegam na Antártida após descobrirem quem matou o Pacificador, enquanto o Capítão Átomo está em Marte... ops! ah! foda-se! Vcs entenderam! kkkkkkkkkk
O que importa é que a música NÃO TEM NADA A VER COM A CENA!"
---------------------------------------------------
De todas as críticas dele, eu separei esse absurdo p/ comentar.
Vc ja pensou em ir p/ um CCAA ou algum outro curso de inglês?
Não tem nada a ver?
Não conhecer Jimmi Hendrix e Bob Dylan é foda. Criticar a escolha sem entender a letra das músicas é imperdoavel.
Parabéns, Snyder, você conseguiu...
Parabéns Change.
Simplesmente porque:
1- "É o seguinte: NUNCA uma adaptação vai ser melhor ou tão boa quanto o original. NUNCA."
Os maiores filmes de Alfred Hitchcock eram baseados em contos de livrinhos do estilo "edição de bolso da Ediouro".
Muitas obras do Sthephen King são muito melhores em filme, tanto que quando ele se meteu a fazer versões pra tv fiéis aos livros ficaram uma bosta!
O Blade alcançou muito mais prestígio no cinema que nos quadrinhos, tanto que ele foi o pontapé inicial pra nova onda de adaptações.
2- "E, dentro das limitações de tempo / exigência dos estúdios / público leigo / etc, não tinha como esperar mais que isso. Assim como foi SDA."
Senhor dos Anéis tem muitos defeitos de adaptação, mas nenhum dos três filmes abre mão do aspecto humano.
Watchmen faz isso várias vezes! A cena em que a Sepectral vê Nova York destruída no filme parece que ela está dizendo: "ECA! Alguém esmagou uma barata!"
3 - "Não adianta eu ficar criticando a Arwen. Pro cinemão pro público leigo tem que ter o triângulo amoroso e todas essas baboseiras. Mesmo o Bátima do Nolan, que todos nós babamos ovo bagaraio, tem essas baboseiras."
Aí é puro preconceito seu. Vc não quer que tenha triângulo amoroso de jeito nenhum, bom ou mal!
É como uma pessoa que não gosta de ver filmes dublados de antemão. Como ela pode julgar se um filme foi bem ou mal dublado?
Em Batman, o triângulo amoroso foi o responsável pela grande reviravolta do filme! Não dá pra comparar com os outros casos pq se vc tirar o triângulo amoroso de O Cavaleiro das Trevas fatalmente MUDARIA A HISTÓRIA TODA!
4 - "Assim como Peter Jackson, Zack Snyder fez um excelente trabalho.
Assim como Peter Jackson, Zack Snyder fez um trabalho superficial mas, em minha opinião, não tinha como ser diferente disso.
Assim como Peter Jackson, Zack Snyder fez um filme divertido pra caralho. Fez um filme muito foda."
Essa doeu nos bagos!
ZACK SNYDER É O ROB LIEFELD DO CINEMA!
Vc pode ter problemas com o Peter Jackson e tem suas razões, mas vc tem que jogar as mãos pro céu e dar graças a Deus do Snyder não ter dirigido Senhor dos Anéis!
Que espécie de jumento VIRA A CÂMERA
PRA FILMAR A LOMBADA DE UM LIVRO?
Ou ele é retardado ou ele pensa que nós somos!
Que tipo de asno coloca HALLELUJAH pra tocar quando o cara que anteriormente broxou finalmente chega às vias de fato com a mulher?
Nunca um cinema inteiro riu tanto numa cena de sexo!
Que raça de jegue acha que todos os vilões são gays afetados?
Primeiro o Xerxes massageando o Leônidas, agora o Veidt COM O VILLAGE PEOPLE!
O Snyder é completamente homofóbico!
Que envergadura de MULA acreditaria que a União Soviética se aliaria aos Estados Unidos após ser atacada POR UM SOLDADO NORTE-AMERICANO?
E daí que ele tb atacou outros países? O lógico seria A URSS usar isso como desculpa pra convencer todos os outros países QUE OS EUA ERAM A AMEAÇA GLOBAL E, ASSIM, DESTRUÍ-LO DE VEZ!
5 - "Entendo, pois nós, os fãs fervorosos, NUNCA estaremos satisfeitos com nada. E sabe por que nunca estaremos satisfeitos com nada? Porque sempre queremos o impossível queremos toda a complexidade de uma obra original traduzida em um filme de duas horas voltado ao grande público leigo."
Nossa, então Christopher Nolan conseguiu o impossível com o Cavaleiro das Trevas...
6 - "Aliás, apesar das críticas desfavoráveis dos meus compadres, acho que a trilha sonora foi um dos pontos altos do filme! "
Ah, aquilo era a trilha sonora do filme? Eu pensei que tinha alguém na sala de cinema ouvindo rádio no último volume!
Porra, isso foi uma tentativa patética do Snyder de lembrar o público O TEMPO INTEIRO que a história não se passava em 2009!
Que raio de música é aquela que toca quando o Besouro Azul e o Questão chegam na Antártida após descobrirem quem matou o Pacificador, enquanto o Capítão Átomo está em Marte... ops! ah! foda-se! Vcs entenderam! kkkkkkkkkk
O que importa é que a música NÃO TEM NADA A VER COM A CENA!
7 - "Eu esperava meus pais dormirem, ia pra sala, ligava a TV e ficava lendo escondido, apenas com a luz da TV no mudo iluminando as letras pequenininhas."
A ÚNICA coisa boa sua crítica foi lembrar da minha infância.... eu tb fazia isso! heheheheh!!!!
em W o mais importa NÃO é a historia!! e a alegoria e os pekenos, os fractais detalhes, o importante!! o menor eh tao bom qnto o maior, e estes menores causam o grande efeito do maior!!
http://www.youtube.com/watch?v=3_xRuk7R_8c
Após uma resumida da bagaça, eu mostrei isso para ela, até ela riu.
seria legal q vc lesse a obra original e depois fizesse um novo post, comentando como eh ter visto o filme primeiro e ter lido a hq por ultimo!!
o qndo ela influencia e muda a opiniao, ou nao!!
O que fode tudo é a confusão que ele faz na segunda metade do filme, as coisas vão acontecendo e você percebe que esta faltando alguma coisa, visualmente o filem é impecável, mas o zelo que ocorreu com a parte visual ficou faltando na parte final da narrativa.
Até mesmo o final elegante cabia, mas fica a impressão que faltou algo, nem que fosse um vídeo do Dr. Manhattan ameaçando a geral.
Renver, aconselho Tom Strong. Mas Reino é muito bom. Paguei uns R$20,00. Mas valeram a pena.
abaixando o scan do Reino do Amanhã
Mas é bacana. E vc respondeu aquilo que eu perguntei para o bugman. Quem não leu watchmen, vai se amarrar no fime(e eu espero que de uma boa bilheteria, para não tancar outros projetos).
Perfeito, e a comparação com o Senhor dos Anéis foi uma ótima forma de fazer com que nós, que achamos o filme muito bom entendamos o lado daqueles que acharam ruim.
Li Senhor dos Anéis, adorei, mas também gostei muito do filme.
Enfim, parabéns Change.
Essa opinião dele veio do documentário "The Mindscape of Alan Moore", muito foda, que eu "comprei" pela internet e até pra minha namorada eu mostrei (tadinha...). Pra quem quiser "comprar" também, tá aí embaixo o trailer e o link:
Trailer:
http://www.youtube.com/watch?v=mV2k_ZARqjg
Filme:
http://www.torrentz.com/d9c10fb14800a6a40c00dc7a91a4024615363a59
Nesse ponto, o Alan Moore acerta na mosca: romance é romance, quadrinho é quadrinho, filme é filme. Cada um com suas particularidades.
Watchmen é muito extenso, tem um ritmo lento, referências diversas, personagens que não geram empatia imediata.
O cinema é, basicamente, uma mídia de massa. E Watchmen, por todas as suas características, NÃO É UM PRODUTO DE MASSA. Por mais que seja da DC, que fale de super-heróis, que seja considerada a melhor graphic novel de todos os tempos (eu e o Alan Moore temos nossas ressalvas sobre isso).
O filme é fiel à graphic novel. E isso, não necessáriamente, é uma coisa boa. Um marido pode ser fiel à mulher, mas nem por isso o cara é um marido foda. Ele pode ser brocha (que nem o Coruja), violento (que nem o Roschachá
O Zack Snyder fez o melhor trabalho que ele poderia fazer, dentro do que permitiriam que ele fizesse (já que ele tá dentro da máquina de um grande estúdio) e respeitando o material de origem (boa parte dos diálogos extraídos diretos das páginas da revista).
Pra um filme de duas horas, cunhado pra tentar ser um blockbuster, originado de um material tão denso e pessimista, é o melhor que qualquer um, hoje em dia, poderia fazer.
Quem sabe, daqui a uns 10, 15 anos, um nerd frustrado (e rico) não invente de bancar (do próprio bolso) um remake de Watchmen, de 12 horas de duração, visando agradar os fãs, usando todos os elementos da graphic novel?
Acho que nem assim a galera ia ficar satisfeita... Iam inventar de reclamar de alguma coisa, nem que fosse da bunda doendo de ficar tanto tempo sentado na cadeira.
são dois personagens que entraram na mnha lista de personagens odiáveis e viadinhos
junto a eles temos
Avatar (o Ang); Snarf (Thunder Cats); o cavalinho azul (de Cavalo de Fogo); etc
Mesmo o Bátima do Nolan, que todos nós babamos ovo bagaraio, tem essas baboseiras.
é pegar plot e desenvolver uma outra historia pareida em alguns trechos (como inspiração) mas no ínterim é uma outra (e nova) historia
No caso de Uótiximêin não precisava ser uma minissíerie de 12 capítulos. Mas podiam fazer 2 ou 3 filmes, pra não ficar resumido e tosco demais.
se for esse eu não sabia e passava longe da minha cabeça
no final das contas acho que vai ser 'V de Vingança' melhorado e bem melhorado
Droga aqui não vai estrear tão cedo esse filme


