Melhores do Mundo

muito bom

E o Batman luta pra caralho, principalmente na cena em que ele quebra todo mundo na boate do Maroni.
Ponto Final.

" Comentário de: therayto
Peraí... acho que vcs estão exagerando um pouco.

Heath Ledger é o melhor do filme. E ponto final. Atuação impecável.

1- O roteiro é bom, mas está um pouco fora do tempo... analisando como um todo, parece descompassado.

2- O diretor usou várias vezes uma trilha sonora alta demais pra maquiar as cenas (não tão emocionantes assim).

3- As cenas de luta são boas? NÃO. Nem chegam aos pés de mostrar as habilidades de um super herói que domina as artes marciais como nenhum outro.

4- Bruce Wayne chora muito para Alfred. E quando fala, enquanto Batmam, me dá nos nervos... a língua meio presa... só eu percebo isso ???

Classificar TDK com nota 10? No way!!!
Ainda não conseguiram levar para as telonas um Batman completo, o verdadeiro Cavaleiro das Trevas, de Frank Miller.

Nota 7 para o filme.

Nota 5 para o Batman.

Nota 1000 para o Coringa, de Heath Ledger."




Nota ZERO pra vc!

Bale faz o Batman do mesmo jeito que Ledger faz o Coringa.
Acontece que ele faz três personagens AO MESMO TEMPO e tem que diferenciá-los, INCLUSIVE COM A VOZ!

E o roteiro é o que deu alicerce aos personagens! O roteiro é melhor do que o próprio Coringa! Vai levar anos pra ele ser completamente assimilado por crítica e público!

Poderia voutar os filmes da mulher maravilha...

Tambem do huk...

Deveriam colocar mais filmes do super mem.

Caraio, e eu achando que era o único a so ter visto o filme hj e ainda ter passado aqui pra ler a crítice velhaca, huahahua

Muito bom o filme mesmo, Ledger realmente foi sensacional como Coringa (eu tb não levava fé nele não).

Agora, ficam esse papinhos se o Nolan vai querer fazer um terceiro ou não.... Porra, puta balela, CLARO que ele vai fazer o terceiro.

Ainda mais agora que o filme ta faturando geral, prestes a se tornar a segunda maior bilheteria de todas.

puts, demorei mas vi, pensei q acabaria (ja tava quase falando aaaaaaaaaa) e começa de novo, rapaz, tenho q dar o braço a torcer, HdF, Hullk bons sim, mas Batman foi fodalhaço demais.....10.

Peraí... acho que vcs estão exagerando um pouco.

Heath Ledger é o melhor do filme. E ponto final. Atuação impecável.

1- O roteiro é bom, mas está um pouco fora do tempo... analisando como um todo, parece descompassado.

2- O diretor usou várias vezes uma trilha sonora alta demais pra maquiar as cenas (não tão emocionantes assim).

3- As cenas de luta são boas? NÃO. Nem chegam aos pés de mostrar as habilidades de um super herói que domina as artes marciais como nenhum outro.

4- Bruce Wayne chora muito para Alfred. E quando fala, enquanto Batmam, me dá nos nervos... a língua meio presa... só eu percebo isso ???

Classificar TDK com nota 10? No way!!!
Ainda não conseguiram levar para as telonas um Batman completo, o verdadeiro Cavaleiro das Trevas, de Frank Miller.

Nota 7 para o filme.

Nota 5 para o Batman.

Nota 1000 para o Coringa, de Heath Ledger.

Estimado Bullock

Seus comentários serão sumariamente deletados não apenas por conterem apenas provocações infantis, mas também por você ter feito vários comentários com outros nicks para "se apoiar".

"Uau, o Bullock detona", "uau isso e aquilo" todos comentários positivos para seus textos que ninguém leu e ninguém concorda. Te dei a opção de parar e continuar discutindo como adulto sem explanar que o que vc fez, mas vc não merece essa consideração.

Que necessidade infantil de aprovação e de aparecer, rapaz.

Eu comecei a discutir com você porque é sempre bom debater com quem discorda da gente, mas ficou claro que para você a questão é pessoal. Lamento que você só quisesse aparecer.

Foi um derpedício de tempo. Que não terei mais com vc.

Abração.

Estimado "Jimmy Olsen"

Postar usando indevidamente os nicks alheios é feio. Seu email te denuncia e seu IP também. Deixei passar a do megafreak porque está divertido a birrinha do senhor Bullock, mas postar com nicks falsos para "fingir" popularidade está proibido.

Abração.

Oi, Bullock

1- Cara, eu não deixaria seus comentários por birra. Acho eles divertidos e estou te dando a chance de me vencer em um debate.

Você não tá conseguindo.

2- Deixei o único comentário do Swamp que não continha ofensas pesadas. Simples.

Quer ver seu comentário deletado? Basta pegar pesado nas ofensas.

3- Ah é? Mas o que uma coisa tem a ver com a outra? Supondo que vc seja mesmo um artista de HQ oq tem demais eu ter te ajudado?

Se você é talentoso, fico muito feliz de ter te ajudado aqui. O fato de vc ser meio desajeitado na hora de debater não te torna menos talentoso.

Mas diz aí...Quais são esses seus trabalhos? Aposto que vc não vai me dizer, né?

4- Ih, cara, o fato de vc ser artista não te torna menos ignorante. Além disso, foi você que me ofendeu. Eu simplesmente disse que vc não entendia do que falava.

Lamento, rapaz, mas é verdade

5- Eu acho que você ter postado os textos umas seis horas entre um comentário e outro é sinal de que caçou no google sim. E por esse teu comentário cheio de palavras ó-só-como-sou-esperto tá meio que deixando isso claro.

6-Putz, errei o nome do Baudrillard. Uau. Você me pegou. Estou perdido.

Pode contar pra sua mãe

7- Rapaz, eu me amarraria em continuar discutindo essas paradas que vc diz-entender-e-diz-que-eu-não-entendo, mas você ainda não explicou direito onde que o Sam Raimi é pós-moderno. Sofistas costumam sempre verborragizar uma discussão para não admitirem o erro.

Também não me explicou porque o Nolan não é um diretor autoral. Possivelmente porque sua cultura cinematográfica é meio rasa, né? E nem adianta ler o segundo caderno...

Acredite, isso não resolverá seus problemas de carência. Masturbação intelectual é pouco produtiva.

8-"como se houvesse uma correspondência exata, linear entre conceitos e diferentes fases da História humana. Ironia, de fato, sempre existiu, mas, no presente, na Pós-Modernidade ela se apresenta de forma exacerbada."

Cara, mas na verdade, foi você que fez isso quando disse, simplesmente, que o Raimi era pós-moderno porque tinha sarcasmo em HA.

9- Olha, quanto a ter pouco quem se descreveu como "apenas um leitor de histórias em quadrinhos" foi vc

10- "E azucrinar fanboys deslumbrados é um hobby que eu tenho, viu?"

Ceeeeerto...Não sei porque vc acha que sou fanboy - quem é "apenas um leitor de quadrinhos" é vc - mas me azucrinar? Eu tô me divertindo bagaraio.

Bugman, coloquemos as coisas no seu devido lugar...

Eu justamente autorizei você a deletar o que eu escrevi, pois muito provavelmente você o faria se eu não tivesse mencionado isso, tal como o fez outras vezes... tanto que você apagou dois comentários do Swamp Thing, que justamente reforçavam o que eu dizia, deixando apenas um, por conveniência sua. Só não apagou os meus por pura birra.

Sabe por que não tenho um blog? Porque vivo de arte há mais de uma década e tenho alguns trabalhos publicados na área de quadrinhos no Brasil (não muitos, até porque o mercado brasileiro não permite) ou no exterior, e é através dela que eu costumo expressar meus pensamentos. Aliás, seu blog já me fez o favor de divulgar alguns dos meus trabalhos, sempre com comentários muito positivos. Eis um dado que você desconhece. Você faz críticas diretas à minha pessoa, mas em algum momento da sua vida pode ter elogiado meu trabalho. Irônico, não? Você é apenas um blogueiro que dá dinheiro para expressar suas opiniões sobre uma coisa (a arte) e é essa mesma coisa que me dá dinheiro, já que se trata da minha profissão. Você nem me conhece e já me julga, chama minha cultura de “rasa”, o que, de certo modo, evidencia o tamanho de sua ignorância.

A sua noção reducionista, “delimitada”, “não-ampla”, grotesca e pueril do que é pós-moderno caiu por terra quando apresentei os autores citados e só evidencia o fato de que você nunca teve contato com eles, que são básicos, em se tratando de Pós-Modernidade. Desde o meu primeiro comentário, praticamente reproduzi várias das idéias desses autores, das quais você discordou pela simples razão (e não vejo o porquê de outra) de que as desconhecia. Quanto pior pra você, se acha mesmo que pesquisei tais autores no Google... sinal de que qualquer textinho medíocre colhido da net seria capaz de derrubar todo o “conhecimento” que você diz ter e não tem. Fico em dúvidas se você conhece mesmo Baudrillard (vide o erro grosseiro no nome, não é “Baudrillar”(sic) como você escreveu, há uma letra “d” no final), até porque sequer foi capaz de citar o hiper-realismo (falar em “simulacro” só porque viu Matrix não vale, ok?). E, caso conhecesse mesmo, jamais falaria bobagens tal como dizer que o filme do Batman é “realista”. E nem vou comentar muito quanto ao fato de você achar que toda obra pós-moderna tem que “propor uma crítica irônica à sociedade” (Ahá! Aprendeu comigo a mencionar “ironia” na Pós-Modernidade após 50 dúzias de posts!) ou ter “profundidade” (expressão mais “lugar comum” essa que você usou, hein!) até porque Raimi se prende muito mais a aspectos estéticos. Não por menos, para Krishan Kumar, “o passado é como um brinquedo, a ser destruído e depois recuperado para finalidades estéticas”. Mais explicações, é só ler os autores citados abaixo.

Recorrer a Shakespeare para alegar o quanto a minha teoria é “furada” sobre a ironia pós-moderna??! Não haveria anacronismo maior que esse, o que bem demonstra a fragilidade do seu conhecimento filosófico. Quem realmente leu Foucault, um dos expoentes do séc. XX, jamais cometeria um erro crasso desses. Não tome um único aspecto pelo todo, quanto menos delimite as coisas (tal como fez com o conceito de Pós-Modernidade), como se houvesse uma correspondência exata, linear entre conceitos e diferentes fases da História humana. Ironia, de fato, sempre existiu, mas, no presente, na Pós-Modernidade ela se apresenta de forma exacerbada.

O conhecimento que você alega ter simplesmente não condiz com a forma com que argumenta, com as expressões equivocadas de que se utiliza, quanto menos com seu texto raso, tal como essa sua resenha, que se reduz a afirmar que “o filme é bom, o desempenho de fulano está ótimo e blá blá blá”, sem nada concreto, só deslumbres de um fanboy.

Por fim, quanto ao TDK, é simples: que tem pouco, se contenta com pouco. Quem tem muito, não se contenta com qualquer coisa.

E azucrinar fanboys deslumbrados é um hobby que eu tenho, viu?

Ih, Bulock...Tu comentou de novo? Respondi direto achando que vc tinha decidido tomar um rumo na sua vida

Bom, vamos lá:

- Sim, há ironia no Pós-modernismo. Só não entendi bem onde foi que vc viu que só lá existe e porque tudo que tiver ironia é, necessariamente, pós-moderno. Então, um filme que usa elementos atuais do cinema-pipoca é pós-moderno?

- Exatamente por citar o Baudrillar, vc deveria saber que não existe nenhuma profundidade, simulacro ou afins em Homem-Aranha para ser pós-moderno. É um ótimo filme, mas que não tem nenhuma pretensão de conter mais do que sua história principal.

- Conforme os pensadores que você mesmo citou - estranho não ter citado antes. Esses minutos entre um comentário e outro foi o tempo de ir no google, né malandrão? - um filme que usa elementos padrão do cinema hollywoodiano, que não propõe uma crítica irônica à sociedade (quer coisa mais conservadora do que um menino criado pela titia tentando ser um bom menino?) não pode ser visto como pós-moderno.

- E vê que esse tempo todo ao invés de discutir minha crítica, vc passou a tentar me convencer que o Raimi é pós-moderno. Fico feliz de ver que vc concordou com o que escrevi sobre TDK. Demorou, mas entendeu, né rapá? Antes tarde do que nunca.

- Viu o Swamp Thing? Ele detesta o que escrevemos e vai nos ignorar. Cara esperto!

- Bullock, eu queria dizer que foi difícil, mas não foi.

Você tem a sua noção de Pós-Modernidade e eu tenho a minha (extraída de livros e autores diversos, e não da wikipedia ou de tão somente um autor). Isso, por si só, já não é contraditório?

Ué, Bulock, quem citou wikipedia? Só você. Eu acho a Wikipedia uma péssima fonte de informações.

Cara, não existe a sua noção ou a minha. Existe um conceito que vc não conhece direito. Se realmente soubesse ia citar fatos, argumentar, vomitar a bibliografia que diz ter e me comprovar que está certo. Ao invés disso, prefere me chamar de "pseudocriítico" ou "amador".

Eu não tenho necessidade de aplausos. Respondo a você como respondo aos leitores que me elogiam ou me criticam. Se visitasse o blog, veria que adoro responder os comentários porque acho isso importante para qualquer blogueiro.

Eu não sinto necessidade de ser visto como nada também. Se sou, é porque muita gente gosta do que escrevo e me respeita. Se você não é o caso, bom então o que fazes aqui?

Acho que é você que tem uma carência pra vir aqui, ler textos que não gosta (já que somos fanboys, amadores etc.) e ainda por cima criticá-los. Cara, vc não tem um blog porque é mais fácil lerem você aqui do que em algo que vc crie. Faz isso mesmo. Aqui tem bem mais leitores e é bem mais fácil de lerem vc do que indo lá em qualquer coisa que vc crie...Hehehehehe.

Sobre entender sarcasmo: eu entendo muito bem. Tanto que disse que existe em vários filmes. Acho que é vc quem não entende sarcasmo porque acha que é um elemento restrito a pós-modernidade. Putz, então o Shakespeare deve ser pós-moderno segundo vc e seus "livros", né?

Sobre Duchamp, cara toma cuidado ao citar coisas que vc lê e interpreta segundo sua cultura rasa. Duchamp não era simplesmente sarcástico, era pretensioso e polemizador. Não tinha a intenção de ironizar ou de parodiar, mas de chocar. Recomendo ler AFonso Romano de Sant'Anna e sua poesia sobre o cético para começar a entender melhor o enxadrista. ;-)

Não vou apagar seus comentários. Pessoalmente, acho que eles têm poucas ofensas e ofendem mais a você do que a mim mesmo, rapaz. Você tentou desqualificar minha crítica citando palavras que deve ter visto em algum documentário ou aula de teoria da comunicação e não teve a menor profundidade pra sustentar sua educação. Aí, terminou com esse papo de que eu sou carente e blá blá porque pra manter a coisa em uma linha de debate comigo, vc não tem segurança mesmo.

Faz o seguinte, vai no analista e pergunta porque vc visita um blog que considera de "fanboy e amador", deixa um comentário já que não "tem necessidade de ser visto como formador de opinião" e, ainda por cima, responde a um blogueiro que vc considera "pseudocrítico". Eu podia cagar regra e citar inúmeras comprovações de competência minha, mas é melhor vc procurar o google. De repente, vc acha um blog que tenha mais a ver com vc.

E, cara, vê se arranja amigos, procura ter o que fazer. Achei bem triste essa sua atitude.

Desculpe, Bugman... não pude me conter, foi mais forte que eu. Seguem noções pós-modernas básicas de alguns filósofos, críticos ou historiadores que têm praticamente TUDO a ver com o que lhe falei e que aparentemente você não leu... ou, se leu, não entendeu. Passo-lhe as referências, se quiser.

- Segundo Nederveen Pieterse: “Os pós-modernistas têm horror a definir, em parte porque é difícil evitar dar uma definição moderna de pós-moderno; na verdade, virtualmente toda definição de pós-modernismo acabará por ser modernista”.

- Segundo Charles Jencks: “(A era pós-moderna) é uma era em que nenhuma ortodoxia pode ser adotada sem constrangimento e ironia (...) Seu ecletismo constitui uma aceitação da tradição, ou pelo menos de tradições, e não, como acontece com o modernismo, uma rejeição desafiadora das mesmas. (...) Seus melhores trabalhos são, caracteristicamente, de dupla codificação e irônicos, dando destaque à amplitude de opção, conflito e descontinuidade das tradições, porque tal heterogeneidade capta com a maior clareza possível nosso pluralismo”.

- Segundo Ihab Hassan: “(o pós-modernismo) implicava a tendência para a indeterminação, um composto de pluralismo, ecletismo, aleatoriedade e revolta. A indeterminação encerrava também a conotação de deformação, uma ênfase na descriação, na diferença, na descontinuidade e na destotalização (...)”.

- Para Jean-François Lyotard (em oposição a Jencks e Pieterse): “O pós-moderno é sem dúvida parte do moderno. Tudo que foi aceito, mesmo que apenas ontem, deve ser motivo de suspeita”.

- Para Umberto Eco: “(no pós-modernismo) o passado devia ser revisitado, mas com ironia, não inocentemente”.

- Para Jean Baudrillard: “O estado de hiper-realidade (que tanto atrai os pós-modernistas) significa (...) a dissolução do sujeito humano, o ego individual que a modernidade julgou ser o pensador autônomo e o ator no mundo.”

- Para Michel Foucault: “(...) O homem é uma invenção recente. E uma invenção que talvez esteja se aproximando do fim”.

- Para Alexander: “A rejeição radical (do Pós-Modernismo) do conceito de sujeito, ou agente, deixa a sociedade e a história sem uma força que lhes dê direção. Conduz ao desapego e resignação apolíticos, a uma atitude de ironia e divertimento ante o cômico drama humano”.

- Para Krishan Kumar: “(...) Temos aqui o mundo pós-moderno, um mundo de presente eterno, sem origem ou destino, passado ou futuro; um mundo no qual é impossível achar um centro ou qualquer ponto ou perspectiva do qual seja possível olhá-lo firmemente e considerá-lo com um todo”.

Prometo que não voltarei mais.

Será que alguém saberia dizer, por que o rosto da filha do comissário Gordon não aparece em nenhum momento?

1º quando a esposa dele recebe a notícia da morte e ela mando o menino ir brincar com a irmã (nota-se que só o filho vai pra porta com a mãe)
2º quando são sequestrados pelo Duas-Caras, a mãe tampa o rosto da menina em todo momento. Não é mostrado nem um pedaço da testa da menina...

Por que será?

Não se preocupe que não vou lhe responder mais. E pode apagar meus comentários se quiser, ok? Acho que você mesmo já fez isso em outras vezes...

Bugman,

Você tem a sua noção de Pós-Modernidade e eu tenho a minha (extraída de livros e autores diversos, e não da wikipedia ou de tão somente um autor). Isso, por si só, já não é contraditório?

E, quanto a ser pedante, não fui categórico, mas acho que a carapuça lhe serviu, talvez porque você seja mais um crítico amador num blog de críticos amadores (sem ofensas, quero dizer apenas que vocês não são profissionais) motivado pelos aplausos dos inúmeros fanboys babões que aqui frequentam.

Diferentemente de você, eu não tenho nenhum blog, pois não sinto necessidade de que me enxerguem como um "formador de opinião", muito menos invisto em exercícios de vaidade pessoal em busca de aplausos na ignorância alheia. Isso explica muito bem o fato de você estar aqui rebatendo pessoalmente as minhas críticas ao seu texto.

E, vendo que gastou inutilmente seu verbo ao responder os meus sarcasmos, eis um conselho: aprenda a detectar ironias onde elas existem, seja num filme, num gibi ou num texto qualquer. Como você quer ser um crítico profissional se não sabe sequer descobrir onde elas existem? Caraca, o que seria do vaso sanitário de Duchamp se não fosse a tal da ironia?

Estimado Bulock

Em tópicos:

1- Pós-modernidade não é contraditório e não é amplo. É um conceito bem delimitado, mas que se insere em estudos pouco objetivos. O conceito não é amplo, mas vários dos elementos onde se insere são. O que é bem diferente.

2- Não há constrangimento na obra de Raimi. É um cineasta que prima pelo humor, mas nunca negou suas referências como em Darkman e tantos outros filmes. Não sei de nenhuma entrevista que aborde o que vc diz.

Os elementos que você cita como pós-modernista só fazem sentido descontextualizados. O vilão de Norman não é uma paródia de filmes trashes e, em momento algum, se reduz a isso. Niilismo e ironia não são aspectos pós-modernos são recursos de zilhões de roteiros.

Eu nunca disse que Raimi é ingênuo. O considero um ótimo diretor.

3- Sobre o Nolan, eu discordo de você por motivos já expressos na minha crítica.

4- Cara, eu também não sou pedante. Lamento se citar nomes ou obras pareça assim. Na verdade, quando você falou em um conceito que tem pouca compreensão me pareceu que eu poderia aprofundar a discussão.

Não tive intenção de soar pedante. Só estava acompanhando o seu próprio ritmo.

5- Existem muitos filmes de Welles e Hitchcock em cores. Brigue com o cara da locadora.

6- "Sou apenas e tão somente um fã de quadrinhos!"

Sim, percebi. Sugiro alguns livros para entender melhor o que é pós-modernidade. Vou evitar citá-los para não ser pedante.

Abração.

Bugman,

Pós-modernismo, tal qual a Pós-modernidade, é um conceito amplo, aberto, por vezes contraditório, e não se restringe a apenas "encarnar uma cena como uma obscena ou mesmo discutir aspectos estéticos" ou quaisquer tipos de experimentalismos sem-vergonha. É uma noção negativa, ou seja, é muito mais fácil defini-lo por “aquilo que não é” que “por aquilo que é”. Seu conteúdo tem íntima relação com a noção de Modernidade e não é à toa que muito se fala em "morte do sujeito" ou "morte do autor" na Pós-Modernidade.

Há na obra de Raimi um visível constrangimento por trás do seu fascínio por filmes de terror ou pelo mundo pop das HQs, o que é verificável no uso da ironia, ou quase paródia, em filmes como Homem-Aranha ou na canastrice do herói Ash, de Evil Dead. Homem-Aranha é um filme feito por um fã para outros fãs... Raimi tanto o admite, que zomba de si mesmo e do universo que oferece ao espectador. Niilismo e ironia são características típicas pós-modernas. Estética pop? De fato, Raimi faz uso dela, mas a destrói por completo logo em seguida. Não por menos, no primeiro filme, Norman Osborn, ao se transformar no Duende, enuncia um bordão típico de supervilão canastra de hq e, de imediato, na cena seguinte, ele se queixa de que as algemas de metal que o prendem estão frias. A ingenuidade de Raimi é só aparente.

Já Nolan usa e abusa das mesmas frases de efeito no Batman, provavelmente, por acreditar no quanto tais palavras são significativas ou “poéticas”, sendo incapaz, em realidade, de detectar a demasiada pieguice delas. Por isso, a ingenuidade de Nolan é evidente. Isso pode ser verificado na sua tentativa de fazer um filme racional, calculado, que transcenda (mas que não transcende), ou por ele acreditar que as hqs são insuficientes para a construção de um perfil psicológico "sério", perfeito e acabado, de um homem de quase 30 anos, que se fantasia de morcego à noite para combater o crime, inserido na “nossa” realidade. Parece-me que o outrora queridinho da mídia pelo experimentalismo temporal de Amnésia quer desesperadamente resgatar o prestígio perdido, já que, após o redundante Insônia, teve seu talento questionado. Não deixa de ser mais uma tentativa de querer demonstrar à mídia o quanto ele é um cineasta "sério" (Why so serious? Hahaha!) mas o máximo que ele consegue é enganar os desavisados.

Por último, não sou e nem me acho FODA PRA CARALHO, e não cometerei o erro de ser pedante, para não dizer patético, de ficar citando nomes de autores ou cineastas ou recorrer a verbosidades a fim de tentar mostrar o quanto tenho razão ou dar um tom de “veracidade” às minhas palavras. Sou apenas e tão somente um fã de quadrinhos!

P.S.: fui à locadora e descobri que Hitchcock e Welles são antigos demais, boa parte de seus filmes são em P&B, e mal os encontro em versão dublada. Não tem algo mais novo e legal que você possa me indicar? E que não seja coisa do Nolan, claro, já que tentar entender um filme de trás pra frente é algo muito complexo.

Estimado Bulock

Respeito a sua opinião, mas discordo. O filme de Raimi não tem rigorosamente nada de pós-moderno e, me parece, que você sim usou essa palavra sem conhecer seu significado. Nenhum dos filmes do aranha encarna uma cena como uma obscena ou mesmo discute aspectos estéticos como em Ensaio Sobre a Cegueira ou Dançando no Escuro, essas sim obras pós-moderna.

Todos os filmes de Raimi usam e abusam de uma estética pop e calcada em filmes de terror trash: os gritos estridentes de Mary Jane, os vilões trashes do filme e os enquadramento são absolutamente comuns em qualquer bom filme comercial. Sam Raimi é um puta diretor, mas um puta diretor de filmes comerciais.

Sobre o Nolan, acho que você não conhece muito da biografia profissional dele. Desde Amnésia (que é muito mais pós-moderno do que esses que você citou) que ele busca novos caminhos e estéticas. As cenas de ação desse filme lembram muitas cenas de ação do Batman e ambos são filmes realistas.

Sugiro que você leia Ismail Xavier e os ensaios de Evgen Bavcar antes de caracterizar algo como pós-moderno. Uma boa olhada em cineastas autorais - muito melhores do que o do Nolan - também ajuda: Orson Welles e Alfred Hitchcock são dois ótimos nomes para você começar. Depois disso, passa aqui e discute com a gente.

Abração.

Dizer que esse filme é uma obra-prima é um exagero. Mostra o quanto o referencial cinematográfico de certas pessoas é baixo.

Chamar esse filme de “autoral” é uma piada que nem o próprio Coringa se atreveria a contar. O blogueiro cita tal palavra, mas sequer sabe o seu significado. Não se define o que é ou não é autoral a partir de um único filme, mas a partir de uma obra de considerável consistência. E isso Nolan está longe de ter, justamente porque talvez lhe falte o quesito essencial, que todos os diretores clássicos do cinema sempre tiveram de sobra: massa cerebral.

O máximo que o diretor consegue oferecer nesse filme é psicologia de botequim e maneirismos intelectualóides (vide a cafonice de certos diálogos) que servem para impressionar apenas fanboys e pseudocinéfilos desavisados que relutam em enxergar que o filme não passa de um blockbuster hollywoodiano cuja intenção primordial é quebrar recordes de bilheteria e vender brinquedos.

Ao contrário de outras produções similares, que demonstram inquietudes ou ironias típicas de obras pós-modernas, como o Homem-Aranha, de Sam Raimi, ou mesmo o Superman, do Donner, temos um filme "para ser levado a sério", mas que se contradiz nas soluções óbvias de um "sonar" ou na violência "sem sangue" apenas para tornar-se acessível à criançada e suas respectivas vovós.

Esse filme merece, sim, o Oscar. Tanto quanto Titanic mereceu.

Ukla, o papo é entre quem prefere TDK a Homem-Aranha, portanto, vai pro teu quadrado.

Comentário de: Corto Maltese
O Ukla é assim porque ele nunca comeu a Ariel. ^^


Fora o que o Thunder fez com o bichinho...

O Ukla é assim porque ele nunca comeu a Ariel. ^^

Ukla, favor tomar no cu. Grato.

O blog é meu, escrevo onde quiser. Abração.

Bugman e Conhaque, favor usar o MSN. Grato.

Daqui a pouco vão perguntar qual roupa está usando e etc....cara, que parada nojenta.

Beleza, Conhaque. Eu não gosto de Conhaque, mas tb gosto de vc, blz?

Parabéns, Bugman. Pelo post e pelas respostas nos comentários.
Mas eu ainda não gosto de você.
Nesse momento você é o cara que eu não gosto que eu mais gosto.

BUGMAN ,

Belo Post Guri!!!

Só achei que faltou sangue no filme !!! HAHAHAHAHAHA...

Por mim, o CORINGA PODERIA TER MANDADO TUDO PELOS ARES NO FINAL DO FILME... Daí sim, seria insano e eu vibraria no cinema...

PAA.

caraca,o batman foi preso!!!!

dizem que ele espancou a mãe e a irmã!!!!!
htt//oglobo.globo.com/cultura/mat/2008/07/22

Tá dominando todas as mídias, com direito a página policial, boletim de ocorrência e outras.

(OK, não resisti)

"por hora" o pedreiro trabalha levantando muro

essa doeu nozóio !

arruma ai ... "por ora"

JULHO NÃO PORR4

É dezembro esse filme me deixou bitolado com esse mês ueueue

Jogo do TDK confirmado galera
O jogo vai ser lançado em julho, ta la naquele site Heroi da UOL a noticia

O batman ta dominando todas as midias, Gotham Knight que o diga, aquele anime é fod4

Disco, eu citei um exemplo.

A questão da mudança do eixo não resume a qualidade autoral. O foda é o Nolan fazer isso justamente na cena em que o Coringa explica sua motivação. Ele faz o Batman entender o mundo como ele vê: de cabeça pra baixo.

Isso é algo que só o Nolan fez em um filme de super-heróis. O primeiro filme do Homem-Aranha tem momentos bacanas e até dialéticos como no close da mão do Peter segurando a mão do tio Ben, mas eu particularmente considero esses momentos dignos de um diretor talentoso, mas eu não considero brilhantes.

São quase óbvios pra quem saca de cinema, mas fazem de HA um filme comercial muito bom. Mas pára por aí.

O filme do Batman tem uma complexidade que, na boa, não dá pra comparar. Eu até comparo os filmes do Raimi com o Donner, mas não tem como a gente comparar com os do Nolan que estão um degrau acima.

E essa é, sem dúvida, a melhor seqüência de um filme de super-heróis, superando X2.

Aí nerds...

O Batman foi preso....

Será que vao fazer o mesmo que fizeram com o WARICK de CSI ?

http://g1.globo.com/Noticias/Cinema/0,,MUL687716-7086,00.html

Abs

Hmmm... tá, tudo bem. Mas na boa mesmo, releia o que você colocou sobre a questão "autoral" da coisa. Peço desculpas se eu estiver sendo anal aqui, mas em que pontos a gente pode chegar a um consenso?

O Raimi põe o CARRO lá dele, modelo 1970 e poucos, sei lá qual o modelo... Dodge? Não importa. Pra todos os efeitos é um carro que ele tem em casa (deve ter mais uns 10).

Aí você diz que o lance da estética trash não é exclusivo do Raimi... o que eu me disponho a aceitar de bom grado.

"Um filme autoral é o que vc vÊ características do diretor e exclusivas dele. O lance da virada do enquadramento quando o Coringa está de cabeça pra baixo é fantástico. É coisa do Nolan mesmo. Entre muitos outros aspectos."

Eu acredito que existam mesmo outros aspectos que individualizam o trabalho do Nolan, mas virada de enquadramento não foi um exemplo muito feliz. Não tô cobrando nada, eu sei que a gente vai teclando o que consegue lembrar aqui nos comments e nem sempre sai legal. Hehehehe

" Comentário de: DARKNESS
Olha pessoal... antes de mais nada sou marvete... e gostaria de compartilhar minha opinião sobre o filme...

1- Nota 10 para o filme

2- Não consegui entender bem o que vcs querem dizer com realidade... pq existiram algumas passagens no filme que me sugerem bem o contrário
[SPOILER]
2.1- A fuga do Batman levando o Koreano, ou seria Chines??? Não vou comentar aquilo..."

Nãocomente que eu também não comento... mas que foi foda foi!



"2.2- O Bat Sonar seria hilário se não fosse tão importante para o desfecho do filme"

Teoricamente é plausível, portando viável e, se não me engano, o Goerge Bush já tinha proposto algo semelhante pra ser usado os Estados Unidos pra caçar terroristas.


"2.3- O Harvey se restabelecendo em poucas horas realmente me pareceu muito real"

Horas? Que eu saiba passariam DIAS!
Mas é muito difícil ter noção do tempo com o ritmo que o filme tem.



"2.4- O fato dele enlouquecer e querer se vingar do Gordon é 100% idiota (recomendo a todos que tiverem um ente querido morto por um bandido... vá até o delegado mais próximo e tente matar alguém da família dele...)"

Idiota é esse raciocínio. Quando Harvey encontra o Batman a primeira vez ele discute com o Gordon sobre a corrupção dos colegas dele e o Gordon os defende.
Ele ainda fala isso umas duas vezes e até o Coringa alerta o Gordon sobre isso.
No início ele queria se vingar do Coringa, depois dos traidores, mas por fim, no seu delírio, percebeu que só seria feita justiça se Gordon passasse pelo mesmo que ele passou e a sorte o salvasse.
A única coisa que ele acredita agora é no acaso.


"2.5- Só eu que achei a Swat no filme totalmente imbecil??? Como eles poderiam querer atirar em pessoas com máscaras de palhaço em posição privilegiada sem cogitar a hipótese de serem inocentes??"

Porque não só os reféns estavam vestridos de palhaços, mas os bandidos estavam vestidos de médico.
Mas principalmente pporque todo mundo estava com os nervos à flor da pele por causa da história das barcas.
Tanto que Gordon quase deu um tiro no Batman.


"2.6- A Bat-moto tirou todo o brilho trazido pela "realidade" do Bat-Móvel..."

Po, achei bem mais plausível ela ser uma "reserva" escondida do que outro maquináro pesado desenvolvido separadamente.
E o pessoal vibrou nessa hora.


"2.7- Vcs acharam mesmo q o Batman neste filme é um detetive??? Tudo por causa de uma cena mirabolante de reconstrução de uma impressão digital ??? Bom... minha idéia de investigação forense é um pouco diferente disto"

Não só por isso, embora tenhamos que admitir que ele foi o ÚNICO que pensou nisso, mas também pela forma como ele descobre que o policial que levava o Reese tinha um parente no hospital e a iséia do sonar através dos celulares.



"2.8- O Batman só sabe lutar ... não corresponde a um décimo do intelecto do personagem nas HQs... Tudo é invenção do Fox... e não me digam que é para tornar as coisas mais críveis..."

O Fox não sabia do sonar (sem dúvida a maior invenção de todas) e ficou (negativamente) impressionado com o poder daquilo.
E no fim da reunião com o Lau, mesmo parecendo indolente, o Bruce deixa claro pro Fox que já tinha investigado tudo sobre o cara.



"2.9- O filme é longo demais... sem necessidade... acho q depois que o Coringa foge o filme perde o fôlego... e só não cai por terra por causa do Coringa"

mimimimimi
Pra mim o filme foi muito curto!
Podia elencar trocentas passagens FODAS sem o Coringa!
Mas vou me limitar a melhor piada do filme feita por... Bruce Wayne:
"Alfred, eu vou dizer pra eles que isso tudo foi idéia sua."



"2.10- Desde quando a situação dos dois navios seria concluída tão amigavelmente??? Isso era pra ser real??"

Concerteza os banidos iriam explodir a barca quando chegasse à meia-noite. Por isso aquele prisioneiro ludibriou o guarda e atirou o detonador no mar, antes que tomassem dele à força ou ele entregasse pra alguém disposto a usá-lo.
O cara foi um herói ali.


"2.11- O Duas-caras é um puta personagem e foi ridiculamente aproveitado (Vejam bem... o DUAS-CARAS... e não Harvey Dent)
[/SPOILER]"

Eu achei sensacional a participação dele, ma sé lógico que o filme é mais sobre como ele se tornou quem é.




"3- O Coringa é perfeito... único... maravilhoso... uma pena que Ledger tenha morrido... pois poderíamos vê-lo novamente em um futuro filme do Batman"

Antes a spessoas reclamavam que o Ledger ia fazer o filme, agora reclamam porque não vai mais fazer...



"4- Esse é o melhor Filme do Batman... MAs fica atrás do Homem de Ferro, Aranha 1 e 2 e Xmen-2"

Tá. quer saber, o maior prejudicado é quem pensa assim. eu não preciso defender Cavaleiro das Trevas porque ele não saó se sustenta com a s próprias pernas como é o ÚNICO filme que vc pode ver cewcado por pessoas que odeiam quadrinhos que vc não vai se constranger em momento nenhum.
Com parado com esses daí chega a ser surreal de tão bom.

Disco, não são exclusivas do Raimi. Zilhões de filmes de terror ou trash usam os mesmos elementos. O Raimi teve os méritos de sacar que isso ia ficar legal ali.

É uma coisa bem legal, mas não é brilhante. Em suma, é como comparar o Zico com o Kaká. O Kaká joga bem e tal, mas o Zico foi um dos maiores do mundo.

"Um filme autoral é o que vc vÊ características do diretor e exclusivas dele. O lance da virada do enquadramento quando o Coringa está de cabeça pra baixo é fantástico. É coisa do Nolan mesmo. Entre muitos outros aspectos.

O Raimi é um grande diretor. Mas ele é um diretor de filmes comerciais, o que eu adoro. Mas isso não está no mesmo patamar de filmes autorais."

Não tô criticando o Nolan -- de jeito nenhum, ele lavou a burra desta vez, apesar de pra mim já ter chegado lá em O Grande Truque -- tanto ele quanto o Raimi são grandes diretores.

Acho que foi aqui mesmo no MdM que eu li sobre a "spider-cam", os elementos "trash/horror" (na cena em que o Dr. Octopus desperta no hospital, por exemplo), no carro do Tio Ben que aparece em vários filmes do Raimi, na presença histriônica do próprio Bruce Campbell... será mesmo que essas coisas não se enquadram na sua descrição de "características exclusivas de um diretor"?

Pessoal, eu também tô EMBASBACADO com O Cavaleiro das Trevas, mas vamos conteu um pouco o entusiasmo... não, peraí. Pra que conter o entusiasmo, é isso que faz essa grana toda que a gente torra valer a pena, hein?

http://ego.globo.com/Gente/Noticias/0,,MUL681210-9798,00-CHRISTIAN+BALE+E+MAGGIE+GYLLENHALL+VAO+DE+PRETO+A+PREMIERE+LONDRINA+DE+BATM.html

essa Maggie e BEM baranguinha mesmo... =P

Mr. Disco, eu acho a trilogia do Homem-Aranha fodona.

Fodona mesmo.

Sim, TDK é um filme comercial tanto que eu fiz questão de dizer que é o melhor filme autoral de Hollywood. Assim como Cidadão Kane, por exemplo.

Um filme autoral é o que vc vÊ características do diretor e exclusivas dele. O lance da virada do enquadramento quando o Coringa está de cabeça pra baixo é fantástico. É coisa do Nolan mesmo. Entre muitos outros aspectos.

O Raimi é um grande diretor. Mas ele é um diretor de filmes comerciais, o que eu adoro. Mas isso não está no mesmo patamar de filmes autorais.

Pô, como o filme poderia ser do Coringa se o Coringa só existe por causa do Batman e deixa isso claro o tempo inteiro?

Se o Batman tem menos foco do que Duas-Caras e Coringa a culpa é dos fãs! Eles que reclamaram que o Bruce Wayne tinha drama demais no Batman Begins... daí o Nolan ouviu e em TDK as melhores falas são do Coringa e o melhor drama é do Harvey Dent.

O Bale tinha que ter interpretado SEM A MÁSCARA na cena final com o Gordon quando o Duas-Caras desmaia!
Bastava ter feito o Gordon perder os óculos como em Ano Um.
Na cena do funeral do Loeb que ele sai de moto sem o uniforme também devia ter sido maior, sem falar que ele devia ter uma resposta a altura pro Coringa no final, afinal ele era o ÚNICO que acreditou que não iam explodir as barcas!

Esse é o único ponto fraco do filme, porque com a máscara ele só pode transmitir frieza e raiva e isso limita a interpretação.
Mas agora os fanboys devem estar felizes afinal mais do que nunca o filme mostrou o Batman do Frank Miller, que é fodão em tudo, violento, psicótico, inteligente, esperto, ágil, mas também dramaturgicamente prejudicado.

Eu achei que eu fosse passar o filme sem sentir falta do Batman lembrando da morte dos pais, mas até isso abaria fazendo uma diferença equilibrando mais as coisas.
Só estou dizendo isso, porque, memso gostando muito, é dose ouvir as pessoas falando que o Bale é tão bom quanto o Ledger, mas o Coringa é muito mais complexo que o Batman.
Porra! É isso que impede o filme de ser perfeito!
O Batman é muito mais complexo que o Coringa!

Ops... quis dizer "não me parece muito justo"... ahh, vocês entenderam!

"Homem-Aranha é um filme comercial, Cavaleiro das Trevas é um filme autoral. A qualidade da direção do Nolan é muito superior. Pela primeira vez na vida eu tenho uma idéia de como seria um filme do Batman dirigido por um diretor tipo Orson Welles."

Entendo o que quer dizer, não tô discordando frontalmente mas eu não acho que seja por aí... separar Homem-Aranha de Batman pelo aspecto de "ser comercial" ou não me parece muito justo, porque eu não acho que o Nolan sequer teria retornado para uma seqüência se não fosse pelo aspecto "comercial". Tampouco acredito que a WB daria essa liberdade pra ele seguir um caminho mais urbano e sombrio se não achassem que ia valer a pena, como efetivamente está valendo, e muito.

Só porque é "comercial" não significa que precisa ser artisticamente execrável. E, autor por autor, Homem-Aranha também é uma experiência autoral (pelo menos foi até o 2).

Não concordo com os comentários que falam que o filme é do Coringa. Ele é um elemento novo, mas o Batman nunca sai do foco central da trama como em outros filmes.

No filme do Tim Burton, o Coringa era tão humanizado quanto o Batman. Aí, como o Nicholson era melhor roubava a cena.

Mas aqui, o Coringa não é humanizado, ninguém sabe qual a história dele enquanto entendemos ainda melhor as motivações de Wayne.

Acho que se criou um mito com isso dos vilões do Batman serem mais legais que o herói. Isso foi verdade no passado, mas os filmes do Nolan sepultaram isso.

Queiroz, concordo com vc. Ela é mais sexy mesmo. A Katie Holmes parecia uma adolescente, a Maggie foi mais mulher.

Comentário de: Mister Lopes · http://www.fotolog.com/emerson_lopes
Nao vou ficar babando o ovo do filme como estao fazendo. Mas achei o filme muito bom mesmo, com um otimo roteiro, atuaçoes, direçao, etc.
So o discurso do Gordon no final que ficou um pouco brega, mas passou assim mesmo...rs
Mas nao acho que esse "realismo" do filme serviria pra qualquer adaptaçao de quadrinhos.
E esse papo de elevar o genero a outro patamar, foi feito mesmo pelo Sam Raimi com o primeiro filme do Homem-Aranha.
O Nolan eu diria que reafirmou esse patamar, levando o personagem e seu universo a serio, assim como o Raimi.

Queiroz, acho que não dá para comparar.

Homem-Aranha é um filme comercial, Cavaleiro das Trevas é um filme autoral. A qualidade da direção do Nolan é muito superior. Pela primeira vez na vida eu tenho uma idéia de como seria um filme do Batman dirigido por um diretor tipo Orson Welles.

Eu também não acho que toda adaptação de HQ precise ser realista. Mas seria ótimo se todas fossem tão brilhantes...

Comentário de: Dofwolf
Tava lendo a critica do Rubnes Ewald filho
http://www.rubensewaldfilho.com.br/web/cinema_detalhe2.asp?paNFilme=1414

Eu não entendo como um sujeito que se intitula "o maior crítico de cinema do Brasil" escreve tão mal e se prende à coisas tão pequenas como a troca de atrizes. A crítica dá a entender que a mocinha precisa ser bonitinha tipo modelo e só, e que atrizes não tão bonitas só servem pra comédia...
Ah, alguém avise ao pobre coitado do "Maior crítico de cinema do Brasil" que o papel interpretado por Maggie Gyllenhaal E Katie Holmes não se chama "Maggie", mas Rachel. Fica feio para alguém tão importante cometer uma falta de atenção tão besta...

Comentário de: Barracuda

Responde aí, Barracuda: você já foi assistir ao filme?
Se sim, vc entenderá a implicância com a mulher do Tom Cruise (enquanto atriz, não gostosa).
Se não, bem, se vc ainda não viu, continua balangando beiço à revelia...

Bom post, Bugmá.

Vou ver esse fds com duas cocotas se pá.

Quero ver nego falando mal agora. Cadê marvelico, Datenão, Marcio e a negada toda agora?!

Bátima TDK tá para os filmes de super herois, oq watchmen é para quadrinhos de herois.

simples.

Levando em consideração o SEGUNDO parágrafo agora, quando começo a ler, vejo a definição de:
"...Ótimos e péssimos filmes estão dentro dessa qualificação assim como no "gênero filme-pipoca.""

ah!!! fala sério!!!!

Levando em consideração o primeiro parágrafo escrito pelo Bugman, esse por sua vez, já lido na chamada do post, digo, pura e tão somente:

Tá bom então.

tua resenha ficou boa pacaralhu Bugman.
Justificou bem o ke o filme é.

Não vejo o pq desse filme nao ser indicado.
Tirando os termos "super-heróis", a trama é do mesmo nível do que um "Os Infiltrados" da vida, vencedor do Oscar como melhor filme.

Não é exagero, o problema que quando se tem um personagem fantasiado na historia, as pessoas (críticos) automaticamente nao levam o trabalho tao a serio como um drama ou coisa e tal.

Muito bom o post, Bugman.

O filme, para não chover no molhado, a excelência dele foi de romper expectativas, neste caso específico, para mais, muito mais.

Principalmente com relação aos atores (nisso roteiro e direção "ajudaram" muito) , como em post bem anteriores aqui mesmo no MDM, se resabiaram com o Coringa, o palhaço, o joker (a porra do cara de pó de arroz com cabelo desgringolado) entregaram louvores no final.

Comentário de: Aléxis
http://www.interney.net/blogs/melhoresdomundo/2006/07/20/o_coringa_vai_lbrgcatracar_o_batima/

depois dessa o Hell deve ter mordido feio a língua! kkkkkk
PermalinkPermalink 21.07.08 @ 23:49

HAUHAHUAHAUHA

Pelo que estou lendo, as pessoas estão comparando os filmes da DC com os da Marvel. Fato: não dá pra usar a mesma fórmula do TDK para certos filmes da Marvel! Isso serviria, como o Ukla´Q´Chupa mesmo disse, para o Demolidor e Justiceiro. Para o Homem de Ferro, Homem Aranha e outros NÃO SERVE. Aliás, depois de ver essa pérola, essa jóia rara que é TDK, só digo uma coisa: O FILME É DO CORINGA E DE NINGUÉM MAIS. Ele é o filme, o Batman aqui virou coadjuvante. Isso é ruim? Não! Isso só reforça um gosto meu: apesar de sempre ter sido marvete, meu vilão favorito sempre foi o CORINGA.

$100 million - 2 days
$200 million - 7 days
$300 million - 13 days
$400 million - 33 days "



AUHSUHSasHhUAHSAS

7 dias?

Ele ja chegou a 200 milhões nesse final de segunda feira!

kkkkkkkkkkkkkk

Porra Bugman, te acho um inútil, mais sua crítica foi fodaaa!

Concordo plenamente com tudo que você escreveu, o fechamento então da sua crítica, digna de um roteiro bem fechado.

Mais chega de escrever, se não vão achar que eu to elogiando...

para ser sincero, nao costumo ficar assistindo a festa do oscar inteira.
afinal, aquela porra sempre passa no meio da semana e eu tenho q DORMIR pq eu tenho o q fazer no dia seguinte.

E não to nem ai para realidade.Um filme tem que ser bom e só.Em tempo: jamais será feito um filme com o Aranha melhor que o segundo.É tudo que imaginei e muito mais com o personagem.Drama policial fica com o morcego mesmo.O HA2 com filme perde TDK?Sim, mas ele não deixa a cena ser roubada por ninguém.O FILME É DELE e não de um vilão ou de uma cidade.De que adianta ser o melhor filme de um super-herói de todos os tempos se mata o conceito de super-herói?O TDK vai para a coleção mas do lado dos filmes policiais.

"E Ledger TEM QUE RECEBER uma homenagem póstuma na festa da academia."

er.. todos os atores que morrem recebem. todo ano passa isso. você não assiste o oscar ?

Porra, mas que diabo de implicancia com a mulher do Tom Cruise.Para mim ela foi a melhor das personagens femininas até o TDK(Mulher-Gato não vale pois é vilã classica e a Vick era uma Lois generica).Eu acho que vocês tem raiva dela por ser mulher do cara, só pode.Um desejo oculto pelo Tom.E essa visão de que ou acha bom as lutas que não mostram nada do BB ou gosta do circo com cordas do Matrix.Quem dividiu o mundo nessas unicas possibilidades?Já viu Oldboy?

Comentário de: Pense nos gatinhos ·
Er... um filme filme tem que arrecadar pelo menos três vezes seu orçamento para se pagar.




Jesus...

e esqueçam homem-aranha. é o meu personagem favorito dos quadrinhos, mas TODOS os filmes dele sempre foram filmes pipoca

Meu post ficará invisível diante de tantos outros mas foda-se, vou postar assim mesmo.

O filme é GENIAL, ÓTIMO, BEM ESCRITO, com atores INSPIRADOS e bem focados. Mesmo se Ledger não tivesse morrido, o coringa ia sim conseguir ser o ponto alto deste filme. Comentei isso com meu amigo quando assistimos: Jack Nicholson já era, coringa agora só heath ledger. Tirem o cara da tumba e filmem ele sendo um zumbi mesmo, heuaheuhaeuahua.

Este filme tá tão bom que REALMENTE merece um lugar entre os indicados ao oscar, pelo menos como melhor roteiro adaptado. E Ledger TEM QUE RECEBER uma homenagem póstuma na festa da academia.

O filme é uma paulada na cara!

Em termos Mister Lopes eu concordo... mas tb discordo... realmente o q raimi fez pelo aranha é um degrau da escada... assim como nao podemos esquecer de singer com os x-men (lembram-se dos bicos pq o wolverine nao usaria colan amarelo)... mas o fato é q se em begins Nolan começa esse passo mais perto da realidade, em DK, ele nos faz esquecer que um cara está vestido de morcego... isso é o que menos importa... ninguém está mais preocupado com a armadura ou colan... estao preocupados com a realidade. homem-aranha é um degrau dessa escalada (ao mesmo tempo q deixa claro que um adolescente nao pode criar um adesivo q nem a 3M criaria, esse mesmo adolescente confecciona uma roupa que nem a tia may conseguiria fazer... detalhes... mas sao detalhes que fazem a gente torcer o nariz)
enfim... os filmes de quadrinho vao bem... obrigado...rs

Nao vou ficar babando o ovo do filme como estao fazendo. Mas achei o filme muito bom mesmo, com um otimo roteiro, atuaçoes, direçao, etc.
So o discurso do Gordon no final que ficou um pouco brega, mas passou assim mesmo...rs
Mas nao acho que esse "realismo" do filme serviria pra qualquer adaptaçao de quadrinhos.
E esse papo de elevar o genero a outro patamar, foi feito mesmo pelo Sam Raimi com o primeiro filme do Homem-Aranha.
O Nolan eu diria que reafirmou esse patamar, levando o personagem e seu universo a serio, assim como o Raimi.

Todo mundo feliz com o filme, sem dúvida, mas tenho certas ressalvas. Acho assim que a Rachel de Katie Holmes, teve cenas melhores para ela. A melhor cena de ação do primeiro filme ela participa que é a do Bat-móvel. E a cara de insatisfeita com a vida da Katie acho que tinha mais haver. Mas, claro, o romance entre ela e bruce é o mais insosso da história do cinema. Se Norton e Lyvi Tyler, em Hulk, era um felling e fogarel só, realmente em Batman Begins, faltou isso. Sobre a sensualidade da Maggie, muito embora seja taxada de feia por aí. No filme ela é bem sexy. Na parte em que ela está interrogando Lau e vai lá pedir uma dica para o harvey, e este aponta conspiração como uma melhor acusação. A maggie vai voltando rebolando sabe, é de dar tesão mesmo. Mas, creio que faltou um momento grandioso assim para ela, muito embora a forma que concluiu sua participação no filme tenha sido importante para a trama.

Único furo que vi no filme: A parte da festa. Depois que o Batman saltou para salvar a Rachel, o Coringa ficou lá com os convidados dele, e derrepente num corte bem plim, plim, já corta para uma nova cena ignorando completamente o fato de pessoas terem ficado a mercê do Coringa. Acho que teria concluido melhor essa cena com o truque dos morcegos do primeiro filme. Se corta essa cena do filme não faz falta.

Mas, tirando isso, é simplesmente o melhor mesmo, até do que o Homem de Ferro. No quesito segundo filme fica lado a lado com o Homem Aranha 2. Que Nolan continue e aguardemos o que ele vai aprontar no 3.° filme.

Comenta aí, nerd!

p.s. Vocês acham que manezinho que sabe quem é o Batman vai ser o próximo Charada?

Palmas para o Bugman! PAlmas!

Simplesmente o que eu esperava, até mais do que eu esperava...seu post é como o filme. PERFEITO. MADURO e sem EXAGEROS!

Parabéns!

Palmas para o Bugman...PALMAS!

sinceramente, a cobertura que o MDM está fazendo sobre TDK é simplesmente a melhor deste blog até agora. vocês estão conseguindo privilegiar os méritos do filme sem se perder na fanboyzagem. tô gostando pra caralho.

Em outro post comentei sobre os próximos filmes se inspirarem em TDK. Talvez tenha sido mal interpretado. Não defendo que todo filme deve ser realista e deixar a fantasia de lado. O importante não é a "realidade" apresentada em TDK e sim a complexidade de seu roteiro. Temos um filme com reviravoltas, surpresas e atuações excelentes. Pela primeira vez não temos algo linear e com final previsível. Critico sim, os filmes similares a Transformers e HA3, onde os efeitos e situações são apenas para mostrar as últimas tecnologias em CG. Nolan deu uma aula de cinema, para quem entende de roteiros e compreende como funciona a estrutura de como um filme deve ser feito, foi uma experiência tremendamente agradável. Eu espero ver sim a fantasia num filme do Thor, Superman e até mesmo dos Vingadores, mas que ela não venha sozinha e sem embasamento ou sem uma profundidade com a qual eu não me sinta ofendido intelectualmente. Chega de ter apenas uma historinha de herói contra vilão. Torço para que Batman bata o recorde de Titanic, mas se nem o Senhor dos Anéis conseguiu....ao menos que todos nós levemos nossas namoradas, esposas, mães e tias para o cinema e duas vezes ainda por cima.
TDK é um excelente filme baseado em quadrinhos e não tenho vergonha por isso.
Quem é melhor? Não importa, vai chegar um dia que HA vai superar TDK nos cinemas e ser superado novamente. Um paraíso nerd...

Comentário de: Pense nos gatinhos ·
Er... um filme filme tem que arrecadar pelo menos três vezes seu orçamento para se pagar.

AhUAhUAhuAHuHAuhUAhuHAuHAUhUAhuHAuHAUh
AahuHAuHAUhUAHuHAuhUAHuHAuhAUhuahUHAuHAuh
AHUAHuHAuhAUhUAHuHAUhuHAuhUAhuHAUhUahuahU


Porra, se sua profesora de matemática te visse agora, a coitada ia ter um treco!

Tava lendo a critica do Rubnes Ewald filho
http://www.rubensewaldfilho.com.br/web/cinema_detalhe2.asp?paNFilme=1414
é interresante ver um critico "profissional" falando do filme,o mais engraçado foi ele falando que não entendeu como o harvey muda seu pensamento tão "rapido",acho que ele deveria ter prestado mais atenção a queda pro caos que o personagem já tinha...outra coisa engraçada é ele falando que maggie Gyllenhaal,foi fraca comparada com Katie holmes(kkkk)...

http://www.interney.net/blogs/melhoresdomundo/2006/07/20/o_coringa_vai_lbrgcatracar_o_batima/

depois dessa o Hell deve ter mordido feio a língua! kkkkkk

Uma coisa temos que admitir...

O Bátima tem a melhor galeria de vilões dos quadrinhos... Isso ajuda bastante pra fazer um filme foda...

MI MI MI MI MI MI MI

"O filme se pagou no fim de semana de estréia e ainda deu um lucro de 19 milhões." [LeoGal]

Er... um filme filme tem que arrecadar pelo menos três vezes seu orçamento para se pagar.

FOI MAL!

Não acho impossível, mas é bem pouco provável que isso aconteça com o Batman.

Mas a esperança é a última que morre...

Sou realista, é impossivel tirar titanic do pódio tão cedo.

I pitty the fool that didn't like The Dark Knight. Pitty the fool!

Comentário de: Algures · http://medioradioativa.blogspot.com/
Pra bate ro titanic, que é a maior bilheteria da história, serão precisos 600 milhões dentro dos EUA. Espro que TDK suére esssa marca e tire esse "filme" d pódio...

eu também espero isso! Titanic como recordista ninguém merece!!!

Comentário de: Algures · http://medioradioativa.blogspot.com/
Pra bate ro titanic, que é a maior bilheteria da história, serão precisos 600 milhões dentro dos EUA. Espro que TDK suére esssa marca e tire esse "filme" d pódio...

Bem, não tão "lonely" na verdade... Você tem o Ken pra te fazer companhia. Hehehehe...

Comentário de: Zé Pelintra

Gostaria de responder ao seu comentário com uma fala do Coringa...

"Doesn't it depress you? How LONELY you really are..."

Pra bate ro titanic, que é a maior bilheteria da história, serão precisos 600 milhões dentro dos EUA. Espro que TDK suére esssa marca e tire esse "filme" d pódio...

filmaço!!!

a melhor historia de batman q ja vi em todas as midias!

Chegara no 1 bilhão mundialmente...

O Filme é otimo
muito divertido
o Batman esta parecendo Batman
Gordon parece policial de verdade.
Harvey Parece promotor (eu conheço alguns honestos)
e O Coringa Parce louco insano e divertido alem de mortal.
Ponto pro Christopher Nolan, Acho que ele merce uma indicação ao oscar ou mesmo levar o surfista pra casa

CURIOSIDADES SOBRE A BILHETERIA ESTRONDOSA


*O novo filme Batman foi tão rápido como vender 15 ingressos por segundo na Fandango.com durante longos períodos, na sexta-feira chegou a vender quase 20 ingressos por segundo

*Segundo o MovieTickets.com, eles venderam mais de 1.000.000 de bilhetes de quinta-feira a domingo

*Mas aqui está realmente o que interessa: em uma enquete americana no fim de semana, 64% das pessoas que assistiram TDK disseram que pretendem ver o filme novamente


Chocado Chocado Chocado Chocado Chocado

http://www.deadlinehollywooddaily.com/poll-64-of-dark-knight-filmgoers-plan-to-see-it-again-and-62-because-of-heath-ledgers-joker/


Estimativa de tendencia da bilheteria no decorrer do mês só nos EUA

$100 million - 2 days
$200 million - 7 days
$300 million - 13 days
$400 million - 33 days

Parabéns pelo post Bugman, ficou muito bom!

Eu já falei o que queria nos outros posts do Batman, mas não dá para resistir!

Não gostar desse filme e não gostar de um bom filme! Batman não é um super-héroi e por isso um filme do Batman não deveria também ser. Nolan entendeu isso e nos deu um obra prima.

Esse FILME é uma das melhores REVISTAS do Batman que eu já li!

Zé Pelintra

Deste diretor, só gostei mesmo foi do Amnésia...

Abraço pra todos que não compartilham da minha opinião!


***

Tudo bem, em naufrago, Tom Hanks tinha o Wilson de companhia....

Mais para que nao falem M&$D@, o coringa sim sim foi a melhor atuaçao do filme em minha opinião. só nao acho que os outros foram menos competentes que o heath leadger

PARABENS BUGMAN

curti mesmo seu post sobre o batman... diferente de mtos que já vi, que soh sabem falar que o coringa ofuscou os outros, eu penso igual vc, acho que o coringa assim como todos sao engrenagens que fazem o filme rodar perfeitamente do modo que é. se um fosse menos ator que o outro nada sairia assim. afinal o cavaleiro das trevas foi uma obra prima completa.

Eu sou um Marvete e digo mais, esse filme do Batman é uma PORCARIA


XD *MENTINDO NA CARA DURA*

Merda esse filme é maravilhoso... eu o verei de novo e com um enorme prazer... nessas horas que eu gostaria que os filmes da Marvel tivessem o mesmo "peso" do que o do Batman cavaleiro das trevas teve

Olha pessoal... antes de mais nada sou marvete... e gostaria de compartilhar minha opinião sobre o filme...

1- Nota 10 para o filme

2- Não consegui entender bem o que vcs querem dizer com realidade... pq existiram algumas passagens no filme que me sugerem bem o contrário
[SPOILER]
2.1- A fuga do Batman levando o Koreano, ou seria Chines??? Não vou comentar aquilo...
2.2- O Bat Sonar seria hilário se não fosse tão importante para o desfecho do filme
2.3- O Harvey se restabelecendo em poucas horas realmente me pareceu muito real
2.4- O fato dele enlouquecer e querer se vingar do Gordon é 100% idiota (recomendo a todos que tiverem um ente querido morto por um bandido... vá até o delegado mais próximo e tente matar alguém da família dele...)
2.5- Só eu que achei a Swat no filme totalmente imbecil??? Como eles poderiam querer atirar em pessoas com máscaras de palhaço em posição privilegiada sem cogitar a hipótese de serem inocentes??
2.6- A Bat-moto tirou todo o brilho trazido pela "realidade" do Bat-Móvel...
2.7- Vcs acharam mesmo q o Batman neste filme é um detetive??? Tudo por causa de uma cena mirabolante de reconstrução de uma impressão digital ??? Bom... minha idéia de investigação forense é um pouco diferente disto
2.8- O Batman só sabe lutar ... não corresponde a um décimo do intelecto do personagem nas HQs... Tudo é invenção do Fox... e não me digam que é para tornar as coisas mais críveis...
2.9- O filme é longo demais... sem necessidade... acho q depois que o Coringa foge o filme perde o fôlego... e só não cai por terra por causa do Coringa
2.10- Desde quando a situação dos dois navios seria concluída tão amigavelmente??? Isso era pra ser real??
2.11- O Duas-caras é um puta personagem e foi ridiculamente aproveitado (Vejam bem... o DUAS-CARAS... e não Harvey Dent)
[/SPOILER]

3- O Coringa é perfeito... único... maravilhoso... uma pena que Ledger tenha morrido... pois poderíamos vê-lo novamente em um futuro filme do Batman

4- Ese é o melhor Filme do Batman... MAs fica atrás do Homem de Ferro, Aranha 1 e 2 e Xmen-2

Comentem... Discutam... mas com respeito por favor...

Um dos melhores filmes já feitos!!! TDK é foda!

Estou esperando a crítica do Ultrinha.

BUG MAN


Não precisa de mais criticas, essas duas ja ta ótimo.. uma grande evolução, pois lembro que até o ano passado o batman só era zuado aqui...

So concordo em uma coisa com o PILINTRA

as lutas, elas não deviam seguir aquele padrão sei la poderiam ser melhores, vide o batman dos novos desenhos que luta pra caralho

"Não vejo a hora de ver Homem de Ferro 2 pra me divertir vendo um HERÓi em ação!"
by zé buceta

eu tb nao vejo a hora de ver o Tony Pinga enfrentando o Fin Fang Foom...vai ser Massa Véio! Ironman tem os melhores viloes!
e o filme do Dragon ball vem ai...

estou esperando a criticas dos outros MDMs
e fazerem o podcast do TDK!!!!!

E a música do dia é:

Wind of Change - Scorpions


Música do dia copyright@ by Inferno

Comentário de: André Logan

Nâo tem mesmo como mostrar os outros heróis dc realista,s mas dá pra fazê-los verossímeis. O problema é que a spessoas confundem realismo com verossimilhança...

O comentário do Ukla é muito plausível, afinal há personagens que permitem essa interpretação apresentada pelo Nolan, outros não. A própria DC não deve tentar fazer algo parecido com outros personagens pois simplesmente não dariam certo. Personagens fantasiosos devem ser apresentados no cinema de forma fantasiosa, não adianta querer mostrar um Superman real ou um Thor real, e isso é importante ressaltar, já que agora os fanboys vão exigir que todos os filmes de heróis sigam essa tendência.

É uma pena q pessoas como esses caras nao sabem pelo menos adimitir q esse foi o melhor filme mas gosto é gosto neh!!!!A e lenbrei oke eu iria falar Zé Pelintra
Bom vai toma no sentro do vosso anus de ferro entao ja q gosta tanto dele huahuahuahuahuah

Comentário de: Zé Pelintra

Eu já te contei a origem das minhas cicatrizes?

Marvete, não sou, e me emocionei muito vndo o primeiro filme do batman a quase 20 anos atras...


Falando em 20 anos atraz, legal mesmo foi comprar o BOX do DVD do Akira, Akira sim é um marco do cinema...

Ótimos numeros...

Na verdade isso ja esta se tornando um fenomeno do cinema

É, será que dessa vez no scar filmes de quadrinhos conseguem algo mais alem de categorias técnicas?

Zé pilintra= marvete

Os numeros são ótimos, mas o homem-Aranha 3 teve os melhores numeros mesmo da série, mesmo sendo o pior de todos...

FILME MASSA, VÉIO
mals......também não resisti........
como já disse pra muitos outros, esse é o melhor filme que eu já vi............melhor até que Gladiador e A Procura da Felicidade
e não eh um simples filme de herói....eh um filme sério de crime mesmo....dramático...muito bem escrito e inteligente
e a ação eh claro....eh foda
e quando você pensa q o filme tá acabando....tem mais uma hora de filme ainda
....a atuação de Heath Ledger literalmente trouxe um sorriso ao meu rosto....
eé perfeita
o filme mostra como uma só pessoa pode levar a cidade à loucura
é o maior vilão q já vi
as pessoas começam a matar umas as outras
e quando você acha q vai acontecer uma coisa em certa cena....acontece outra
11/10

Parabéns Bug Man, com esse post a credibilidade da Mdm aumentou com certeza ueueueu

200.000.000 em 5 paises, em apenas tres dias..

olhem os paises que TDK ainda deve estrear

UK 21 July 2008 (London) (premiere)
Belgium 23 July 2008
Denmark 23 July 2008
Iceland 23 July 2008
Italy 23 July 2008
Croatia 24 July 2008
Israel 24 July 2008
Kuwait 24 July 2008
Lebanon 24 July 2008
Netherlands 24 July 2008
New Zealand 24 July 2008
Portugal 24 July 2008
Estonia 25 July 2008
Finland 25 July 2008
Norway 25 July 2008
South Africa 25 July 2008
Sweden 25 July 2008
Turkey 25 July 2008
UK 25 July 2008
Japan 2 August 2008 (limited)
Hungary 7 August 2008
South Korea 7 August 2008
Poland 8 August 2008
Japan 9 August 2008
France 13 August 2008
Spain 13 August 2008
Russia 14 August 2008
Austria 21 August 2008
Germany 21 August 2008
Denmark 23 August 2008

Kú masters = Zeh pilintra?

Mas ninguém mais pode dizer que Jack Nicholson é o Coringa.

Tô com tigo e não abro! Esse é o coringa que eu sempre quis ver no cinema, tá certo que o fanfarrão do Nicholson é legal, mas o Heath realmente levou o personagem a outro patamar.

Quero mais é que o Jack Nicholson se EXPRUDA!!!

Achei chato pra caralho, mais chato que o primeiro... pior filme de HQ da temporada... O filme é tão realista que chega a ser chato, sem falar que quer ser tão realista que deixa o Duas_Caras destoante da obra, fala sério que o cara estaria tão lucido com aquela cara em carne viva, sem nem querer tomar anestésico ou fazer inchertos, meu, quem decide isto é o médico, não o paciente... Ridiculo é pouco... E lá se vai mais um personagem que morre caindo das alturas... aff... batsonar é bem ridiculo... Batman, o herói menos herói do mundo, que bosta de personagem...

Não me diverti nem um pouco com este filme, e batmoto é ridicula demais!!!

Não vejo a hora de ver Homem de Ferro 2 pra me divertir vendo um HERÓi em ação!

Quer ver filme bom, veja Zodiaco! Quer ver filme legal, veja Kung-Fu Panda, quer ver "herói" em ação em um ambiente "realista", veja Hancok...

Cavaleiros das Trevas não tem nada de bom não, só pra fanboy pseudo intelectual que queria ver um personagem de quadrinho levado a sério.

Só que já fizeram a varios anos um filme inspirado no mundo dos quadrinhos levado a sério muuuuuito melhor que este, se chama Corpo Fechado.

Deste diretor, só gostei mesmo foi do Amnésia...

Abraço pra todos que não compartilham da minha opinião!

O Coringa É o melhor do filme. Eu ri bagaraio com ele!! O Batman só me fez rir umas duas vezes. E o Duas-Caras só foi engraçado quando pegou fogo. O Coringa é o melhor!

Tenho os dois primeiros Batman em DVD, e prefiro bem mais o Coringa atual. O do Nicholson é bom, mas é meio bobão, tonto. E meio gordo também.

Comentário de: Elvis
http://br.youtube.com/watch?v=cDxgNjMTPIs

--------
AUEHAUHEUAHEUAHEUA..

Esse videozinho apenas EXPLICA TUDO!!!!!

PERFEITO!

Boa, Elvis!

Eita inveja de OC's que ja virum o filme!!!!!

Nois aqui do interior num tem cinema e tem di isperar o filmi do ureia puntuda rolar na enternete para pude faze esse tal de dalnloadi i vê!!!

BUGMAN parabéns, este esta entre os posts mais inteligentes e bem desenvolvidos que pude lêr nesses 6 meses que venho acompanhando vocês do MDM.

E como Peter Sciretta do /Film disse:

Esse é O IMPÉRIO CONTRA-ATACA dos filmes de super-heróis!!!

Eu achei o filme incrível!!! Não se trata de uma adptação de HQ, o que achei foi que é um filme foda, com personagens de HQ. Ficou realmente Dark e o coringa e o Dent, simpresmente fantásticos.

Valeu Bugman! Mandou muito!!!

isso ae muito boa a critica

os nerds dominarão o mundo? talvez ja tenham dominado!!!

ja aconteceu desde que o Bill Gates fundou a Microsoft...

Concordo com tudo bugman, menos uma coisa:

Achei que o Batman ficou apagado diante o Coringa e o Harvey Dent (Harvey Dent, não o Duas Caras), da tríade ele é o menos visado e que na trama em geral o menos importante.

Estou falando da trama e não das interpretações. O Batman serve, principalmente, como o gatilho para o Coringa e muito pouco de "Dark Knght".

Mas esse é a minha impressão pessoal, o filme é FODA e ultrappasa tudo que já foi feito.

Pra mim é 10 tb!

Lamentável esse arranca-rabo de bichas no MDM hoje, por causa de implicâncias e gostos pessoais. TDK como filme baseado em HQ é um divisor de águas SIM, tal como o Matrix foi na época, em relação ao cinema.

Boa, Bug! Mais um que entendeu o filme!

Vlw, Modesti ;-)

Fiz bem em esperar. Esse foi o seu melhor post, Bugman. Muito sóbrio, ao contrário de outros antigos onde vc foi mais fã do que crítico.
Ta bom, eu sei q vc não é um crítico de cinema, mas esse seu comentário ficou muito bom,assim como o do Hell.
Parabéns.

"Deixe-me Fazer uma Mágica.
Veja esse lápis desaparecer..."

BILHETERIA TDK

REAJUSTE da bilheteria de final de semana
Os numeros finais

158,411,483

http://www.boxofficemojo.com/movies/?page=daily&id=darkknight.htm

Outro detalhe que chama a atenção é que... em apenas 3 paises

Australia
Brasil Superfeliz
Mexico

TDK conseguiu acumular 41,300,000 no final de semana.. puta merd4 imagina quando sair a conta de todos os outros paises.. outro recorde????

Eu prefiro Homem de Ferro à Homem-Aranha 2 e X-men 2... (embora considere esses dois os melhores de suas respectivas franquias...)

E tô na torcida pra que Hellboy 2 tambem esteja no hall de melhores... (porra, sacanagem já ter estreado nos EUA e aqui não... Esse é um filme que me recuso a baixar, quero ver na telona...)

Melhores filmes com personagens de HQ: Homem-aranha 2, Batman TDK e X-Men 2. Todos esses filmes me fizeram ver como é possível fazer filmes bons (na verdade muito bons) com ícones de quadrinhos.
Mas também temos filmes "menores" como Superman 1, Superman 2 e Homem-de-ferro etc. Na verdade eles são menores comparados com a trindade que citei logo acima, que perto destes últimos são perfeitos.

http://br.youtube.com/watch?v=cDxgNjMTPIs
nice!

Comentário de: Borraum

Você não é o único, não cara: Também sou fã do Gordon. Aliás, eu eou fã da mitologia do batman como um todo, e acho que esse filme só foi tão bom justament peloq que você disse, o fato do nolan ter dado importância pra todos, e não só para o herói e o vilão. Esse é um dos problemas que (hoje em dia) eu vejo em Superman Returns; o filme é focaod apenas nele, o mundo parece girar em torno dele (tá, ele é o Super, eu sei, mas queria que os coadjuvante fossem tão bem aproveitados como foram no TDK)...

O filme é muito bom mesmo, me surpreendeu... Eu achava que seria um filme focado no Coringa, com os outros personagens secundários sendo apenas secundários...

Não vou repetir o que foi dito sobre o Bátima, o Coringa e o Duas-Caras (esse realmente um dos personagens principais do filme), só vou dizer que fiquei surpreso com a caracterização (e importancia no filme) do Gordon, um dos meus personagens preferidos em Gotham e que sempre achei meio subaproveitado... Nesse filme valeu ser o único fan do Comissário...
=p

ja vi treis vezes e esse fim de semana vou a quarta e a quinta

Estimado Tempest

Não apaguei seus comentários. E até onde sei, o moderador também não.

Não ligo para palavrão, senão editava os posts do Hell. O sistema do blog não bloqueia nenhum usuário, só bane o que eu acho que não se justificaria de nenhuma forma.

Abraços.

Mas concordo com você, Ukla, quando diz que a Marvel não vai (e nem deve) mudar a forma como faz seus filmes.

Comentário de: Ukla

Ukla, você sabe que eu lhe respeito muito (tá, a quem eu esto enganando?), mas isso de "Nolan não fez nada de mais" é pura implicância. Sério. VocÊ não vai me convencer do contrário.


E Bugman, seu post fo mais "emocional" do que o do Hell pelo que eu percebi, então creio que você deve ter pensado o mesmo que eu: "NUnca pensei que viveria para ver um filme de quadrinhos que me fizesse, já adulto, ficar torcendo pelos personagens, MESMO sabendo o que ia acontecer com eles".


Sobre o filme, já falei demais. Pena que eu tneh certeza que ele não vai levar nenhuma indicação (no máximo Heath Ledger, só pra "calar a boca dos nerds")

Filmaço.Nota 11 q nem o Romário
se esse filme fosse com um policial no lugar de um cara vestido de morcego,seria aposta certa pra ganhar o globo de ouro e o oscar na categoria de melhor filme

BOM POST BUGMAN

Bugman, dessa vez, não chorou. Já está virando um homenzinho...

KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK

Eu só não concordo que seja o Harvey quem lute contra o Coringa, o Harvey lutou foi contra a máfia e muito porque o Batman usou ele, aliás ele usou o Harvey do começo ao fim do filme.

Muito foda sua crítica, Bugman.
Nota justa.

Sobre essa história de novo patamar, discordo completamente. O que o Nolan fez foi pegar o Batman e seu universo e o tornou real e crivel o suficiente para fazer o TDK um filme de ação policial com um otimos personagens e roteiros, sem contar o competente trabalho do Ledger e do Eckhart.

Os filmes de HQ estão em um patamar que devem estar desde Superman de Donner e retomou esse patamar em Homem-Aranha e desde então a critica e o publico tem tido muito respeito (quando merece) com relação as adptações de HQ.

Não acho que a Marvel Studios irá mudar seu jeito de fazer filmes por causa do sucesso merecido do TDK, e se o fizer vai fazer merda, essa formula no máximo funciona com o Justiceiro e o Demolidor. Não funcionará com o Thor, Homem Aranha, Wolverine, Hulk e etc, seria expor esses personagens ao ridiculo, o jeito que a Marvel está tocando as coisas é o mais adequado.

Mas ninguém mais pode dizer que Jack Nicholson é o Coringa.


Por que não? Eu posso e disse (quando falei no seu último post - homenagem póstuma ao Ledger sobre o que tinha achado do filme) e digo de novo se preciso. Jack Nicholson é O Coringa, e pra mim continua sendo, mesmo depois de TDK.

Vou me repetir um pouco, mas pra "realidade" do filme o Coringa de Ledger é perfeito, excelente, de atuação impecável e deixando sua marca própria ao personagem, fora que os diálogos trazidos por Nolan para o Coringa, são marcos do personagem Coringa dos QUADRINHOS. Porém, Ledger apenas ME convenceu que era O Coringa desse filme, dessa versão do Bátima, e não mais que isso, só. E nem tô me atendo a detalhes como visual, origem, maquiagem e acidente, e coisas do tipo, simplesmente não consegui me convercer que este é ou era ou será O Coringa, e não é porque o cara morreu que foi endeusar o cara agora.

Quando tento comparar com o dos quadrinhos, não tenho dúvidas, que é com o de Nicholson que fico; e digo mais que em nenhum momento Ledger me fez esquecer esse outro Coringa passado ou substitui ele.

Mas o melhor dizendo é que simplesmente não há comparações, são Coringas totalmente diferentes, em que ambos funcionam perfeitamente bem sem precisar competir um com o outro pra ver quem foi o melhor. São filmes diferentes, com abordagens diferentes, Coringas diferentes.

Mas se é mesmo pra comparar, Coringa por Coringa, fico com o de Jack Nicholson, pra mim ele quem se assemelha mais ao personagem de mesmo nome que eu tanto aprecio e gosto nas HQs.

Foi Nicholson que me fez quando criança pela primeira vez dizer: "Caraca, o Coringa é FODA!!!" (a palavra não foi exatamente "foda" - eu não usava essa palavra quando pirra, mas alguma outra que não me lembro, mas que dava o mesmo entender, eheh), e me fez de vez tornar-me fã do Tingalagatinga até hoje. Um verdadeiro e eterno marco.

é como kevin smith disse:

esse é O PODEROSO CHEFÃO DOS FILMES DE QUADRINHOS!!!

Filme Massa Véi!!! (não resisti!!!)

TDK não é um filme de super-heróis...
Batman não é um super-herói...

E este filme, sim ele sai da esfera que tinhamos até hoje com as boas e más adaptações da 9ª arte para a 7ª. Com certeza!!! Mas acho que ele não faz isso em efeitos especiais ou em investimento, ou efeitos sonoros. Ele muda a forma como a obra é concebida. Muda o cuidado que se tem com o filme, a preocupação de que não só as cenas de ação, luta e romance estejam no lugar certo, mas se preocupa sim em fazer um filme completo. Com um roteiro belíssimo e muito bem amarrado, não é perfeito, mas impressiona muito pelo genero do filme,alem do que, os detalhes que passam nem sequer de longe comprometem 1 segundo do filme. As cenas de ação estão todas lá, nenhuma a mais, nenhuma a menos, e estão no lugar certinho. Atores competentes, diretor brilhante!!!
Os recordes batidos só vem coroar todo este trabalho, e espero, muito mesmo, que a DC tenha aprendido o que precisa para fazer filmes bons baseados nas HQs.

E este filme com certeza vai bater outro recorde , mas este ninguem comentou até agora, e eu o farei:
TDK é o filme que mais vai me arrancar dinheiro. Háááá!!!
Cara, já vi 2 vezes e fácil verei mais 2!
Pra ser completo eu só queria ter a oportunidade de ver em um Cine IMAX!

Como eu disse em outro post, o único jeito de definir Cavaleiro das Trevas é assim:

Arrebentou a boca do balão!



Curiosidade: A cena em que o Coringa aplaude a promoção do Gordon pra Comissário foi um improviso (genial) do Ledger acatado sabiamente pelo Nolan.

porra o filme e foda o pior e que minha namorada não gostou pq a mulher morreu !!!
pqp q merda

QUANTO BABA OVO.

FALARAM BEM?
VAMOS FALAR TAMBEM, SENÃO FICA CHATO...

putz, nota 10

que poxa, só vou assistir quando chegar nas locadoras

o que esperar do personagem do pior filme de 2007 e um dos piores sobre heróis de quadrinhos???
que ele não mostre a cara e diga que não gostou do melhor filme de 2008!!!

Dark Knight não é um filme de heróis, ou sobre Batman, ou qualquer coisa relacionada a HQ's.
é um dos melhores filmes já feitos e está acima de qualquer classificação
se for classifica-lo seria um thriller policial noir, com dois malucos se digladiando, o Batman e o Coringa.
os nerds dominarão o mundo? talvez ja tenham dominado!!!

Simples: Este filme é um clássico.

Números finais do fim de semana:

Resultado final do domingo:

TDK

Domestic: $158,411,483 79.3%
+ Foreign: $41,300,000 20.7%
= Worldwide: $199,711,483

O filme se pagou no fim de semana de estréia e ainda deu um lucro de 19 milhões.

Eu fui um dos que não gostou da noticia que o Ledger iria se o Coringa e tenho que admitir que ficou foda, mordi minha lingua bonito, ele foi extremamente competente e encarnou o joker como poucos o fariam, mas não foi merito apenas do ledger, os roteiro do personagem e a direção foi parte fundamental para isso tb

O filme é tudo isso, ele é simplesmente fantástico. Vai ser dificil algum outro filme de super-heróis ser melhor do que esse.

quem deu ré aì?


msa concordo com o Hell e já tinho até falado em meu blog, que o filme é antes de tudo uma luta de Harvey Dent contra o Coringa, Batman fica como o fiel da balança e mesmo sem querer ajuda as vezes o coringa. e Nolan fez de uma forma magistral um filme que merece ser revisto no cinema, apesar do preço da entrada...

A Rachel é muito baranga...mas em uma tarde de chuva, sem nada pra fazer...vai tranquilo.

Eu não gostei desse filme.

Number three?

Que porra esse Hell...

primeiro dos leitores

ré

Hum?

RÁÁÁÁ

RÁ!