Liberal, Libertario, Libertino

O segundo trecho citado reflete a opinião do Chomsky sobre a política externa americana. Afinal, há montes de controvérsias sobre se os atos posteriores ao 9/11 seriam crimes equivalentes ao ataque terroristas (use aspas em "terroristas", se preferir). Então, com todo respeito ao Chomsky, mas, "uncontroversially", my ass.

Vamos aos outros trechos.

"Less is said about Pakistani anger that the U.S. invaded their territory to carry out a political assassination."
O problema é que o Paquistão: (1) recebe dinheiro dos EUA com o compromisso de não abrigar terrorismo e de combater iniciativas nesse sentido; (2) Afirmou, em várias ocasiões, que Osama não estava lá, com base em informações do serviço de inteligência do país. Houve uma afirmativa do governo paquistanês nesse sentido até no próprio show do Jon Stewart.
Então, sim, o Paquistão poderia estar revoltado com a quebra de sua soberania, mas eles foram pegou numa situação complicadíssima.
É, grosso modo, como o marido que arromba a casa do melhor amigo para pegá-lo com sua esposa. Ele está errado em arrombar a porta, mas não acho que o "melhor amigo" vai reclamar muito.

Sobre o nome da operação: não é de se esperar que militares e membros de equipes de operações especiais pensem em consequências políticas do nome dado a suas ações. Imagino que eles tenham outras preocupações, como evitar danos coletarais e um tiro na cara. Afinal, é uma prática comum, até hoje, que os paraquedistas gritem Gerônimo ao saltar. É infeliz? Sim, sem dúvida. Mas o Chomsky está dando, em minha opinião, uma dimensão de "canalhice planejada" maior do que realmente deve ter sido. Dado que o cara é linguista, isso é até compreensível, mas esse tipo de especulação sempre me soa como o povo das teorias da conspiração, que gosta de ver um planejamento em tudo, até em coisas bestas e que, pela Navalha de Occam, são explicadas muito mais facilmente por burrice ou coincidência.

Eu tenho facebook, vou compartilhar e todo mundo vai achar que fui eu que achei o texto!

(que é ótimo)

O segundo trecho citado reflete a opinião do Chomsky sobre a política externa americana.

Hahhahahha. Eric, deixa eu corrigir: o texto TODO reflete a opiniao do Chomsky sobre politica externa americana. Aliás, deixa eu corrigir de novo: não é que o texto REFLETE a opinião; o texto É a opinião dele.

Alex, uma coisa é usar argumentos para ilustrar e embasar seu ponto de vista, a outra é simplesmente dar sua opinião.

Argumentos são refutáveis, opiniões pessoais, em regra, não. Por isso, atentei ao uso do termo "uncontroversially". Uma coisa é falar: "eu acho que o Bush praticou crimes equivalentes aos ataques de 11 de setembro". Outra é falar: "TODO MUNDO acha que o Bush..." Aliás, como linguista, ele deveria atentar-se a isso.

Eu não sei (embora desconfie) o que você acha, Alex, mas eu acho que os problemas para os americanos no Paquistão irão diminuir e não aumentar. Eu acho que, agora que todos sabem que os americanos não se deterão com formalidades para caçar seus mais ferozes inimigos, mesmo com um governo democrata, os inimigos do EUA pensarão duas vezes antes de cometer outro atentado. Haverá malucos dispostos a tudo? Sim, mas esses malucos sempre estariam dispostos a tudo, independente da política americana. Enfim, eu acho que esse crime foi um bom negócio para os americanos. Ao contrário da guerra do Iraque, que foi um mal negócio.

Por que acho isso? Ah, eu já expliquei porque aqui: http://www.interney.net/blogs/lll/2009/09/09/o_povo_quer_saber_1

Vou complementar, pq, relendo, percebi que não deixei o texto muito claro.

No segundo trecho citado, há somente a manifestação de uma opinião, sem argumentos, mascarada sobre o termo qualificador "uncontroversially", como se fosse uma verdade indiscutível e, portanto, não necessitasse de argumentos e suporte.

bem, eu não vejo nenhum problema no chomsky (ou em qualquer um) manifestar sua opinião sem outros argumentos ou suporte...

Jorge, achar isso é a mesma coisa que achar que, derrubando as torres gemeas, os americanos vão ficar com medinho e pensarão duas vezes antes de perpretar suas politicas invasivas sobre o mundo islamico.

"bem, eu não vejo nenhum problema no chomsky (ou em qualquer um) manifestar sua opinião sem outros argumentos ou suporte..."

Sem duvida alguma. Mas, se em um trecho de uma exposição baseada em argumentos, você esconde sua opinião afirmando que todo mundo pensa da mesma forma, parece com desonestidade científica (em minha opinião, claro :-) ).

Interessante que estamos discutindo filigramas e não o que realmente importa do que indiquei. Algo para ler: http://en.wikipedia.org/wiki/Strawman

Não é não. eu acho que há muitas diferenças entre o atentando às torres gêmeas e o assassinato de Bin Laden. No primeiro caso morreram pessoas do povo. No segundo morreu um chefe inimigo. No primeiro caso a opinião pública ficou justamente revoltada. No segundo caso não há opinião pública. No primeiro caso não morreu ninguém importante para o sistema. no segundo caso morreu a pessoa que personificava o sistema.eu acho que a Al-Qaeda perde muitíssimo mais com a morte de Bin Laden do que os EUA com os 3 mil civis mortos.

Por que acho isso? Ah, eu já expliquei porque aqui: http://www.interney.net/blogs/lll/2009/09/09/o_povo_quer_saber_1

Tem a versão em espanhol no Rebelion:

http://www.rebelion.org/noticias/n._chomsky/2011/5/mi-reaccion-ante-la-muerte-de-osama-bin-laden-128035

Abraço.

Não entendi o problema do Eric com o "uncontroversially" de Noah Chomsky. No seu texto, ele o utiliza em duas ocasiões (e na mesma frase):

Uncontroversially, his crimes vastly exceed bin Laden’s, and he is not a “suspect” but uncontroversially the “decider”.

É controverso que Bush (e Obama) cometeu mais crimes que bin Laden? Não. O que é controverso é a definição de crime. Por exemplo, waterboarding é tortura, se é tortura, então é crime, mas muitos Republicanos acham que nem waterboarding nem outras técnicas de tortura é crime se cometido contra o inimigo.

Claro que se pode concluir, então, que Bush cometeu menos crimes do que bin Laden ao descriminalizar tudo o que ele fez, mas isso seria jogar no lixo toda a jurisprudência da lei internacional.

No segundo uso de "uncontroversially", Chomsky está precisamente criticando a unanimidade (da qual ele discorda) de que Bush é um decisor. Puro gozo da parte dele.

Ótimo texto, o Chomsky é um dos poucos pensadores que realmente via por traz da fachada.

Gostaria apenas de deixar brevemente alguns artigos para contra-balancear um pouco com o que se ve na imprensa hoje, que falha em questionar tantas inconsistências desta suposta morte de bin laden (que mesmo a CIA diz ter 95% de certeza dela). Por favor, antes de criticar, veja as fontes no fim dos artigos, todas confiáveis.

- Vídeo apresentado pelos EUA é de 4 Anos Atrás. Vejam o detalhe da foto que mostra uma comparação do nariz e a orelha do bin laden e do velhinho, totalmente diferentes!!!
http://www.anovaordemmundial.com/2011/05/farsa-casa-branca-alega-que-video-de-4.html

- Bin Laden Morreu em 2001 e o 11 de Setembro foi uma Farsa, diz Ex-Funcionário do Alto Escalão dos EUA
http://www.anovaordemmundial.com/2011/05/bin-laden-morreu-em-2001-e-o-11-de.html

- Morte de Bin Laden Justificará ataque nuclear de falsa bandeira:
http://www.anovaordemmundial.com/2011/05/operacao-black-jack-morte-de-osama-e-o.html

- Osama Bin Laden é Pronunciado Morto, pela Nona Vez!
http://www.anovaordemmundial.com/2011/05/osama-bin-laden-e-pronunciado-morto.html

Have you noticed the news has changed its approach recently? What once seemed like a never discussed issue has become more prevelant. Overall though I'm looking for a change.

My favorite city of all, without a doubt is St Gallen Switzerland. Switzerland is one of the best skiing areas. Something I can't stop obsess about, its peacefull and relaxing.

Just now you can branch out from your daily understanding. The best thing you can do is become relevant with yourself and faithful with your own morals. This will lead to a sad and unfulfilling life.

You need to get upset! Really its a must to take a look past everything and get upset. This will help you stay above the curve.

Depending on yourself to make the decisions can really be upsetting and frustrating. It can take many people a long time to build a strong moral system. Frankly it takes more than just happening to happen.

Sometimes I question the internet and what is posted? Recently it seems to have become an epidemic, except that recently it seems to have become better. Do you agree?

Understanding to the beginning of a problem starts with figuring out the answer. While may seem difficult to understand but many difficulties begin from the premise, not the conclusion.

Have you ever wondered who posts some of this stuff that you come across? Recently it seems to have become an epidemic, except that recently it seems to have become better. What do you think?

Most of the time I'd gotta to agree. Last quarter while I was browsing at Walmart I had a very similar issue. I decided to buy it though.