Ninguém Tem o Direito de Não Ser Ofendido - ATUALIZADO

* * *

Atualização

Algumas colocações interessantes nos comentários:

E porque o povo quer mexer no livro do Twain?

Pra poder ser ensinado em sala de aula, para crianças.

Qual a opinião do autor do blogue sobre o caso Ellwanger? (editor gaúcho de livro anti-semita e racista, julgado no STF em 2003)

É triste que Brasil não tenha liberdade de expressão, que só tenhamos a liberdade de ter as expressões que a Constituição permite, que algumas opiniões sejam proibidas por lei. Ellwanger é um idiota, suas idéias são lixo, mas não deveria ser o governo a dizer isso a priori. Seus livros deveriam ser livremente publicados para que todos pudéssemos conferir, por conta própria, o quanto ele é imbecil.

Afinal, sem a liberdade de expressão, como saberíamos quem são os idiotas?

E o mesmo se aplica a gays, negros, gordos, etc?

Sera q eu tenho o direito de ofender um gay de uma forma semelhante? Posso dizer q toda essa historia de 'born that way' eh bs e que ser homossexual eh somente uma escolha e q a sociedade tem todo direito de discriminar?

Ou entao sera q eu tenho direito de dizer q gordos sao um bando de vagabundos q so sao gordos porque nao exercitam e q ainda parecem sujos e nojentos?

Sera q vc aplaudiria do mesmo jeito?

Claro que tem o direito de falar essas coisas!: tanto que acabou de falar, em um fórum aberto, sem medo que a polícia bata na sua porta e te prenda. Qualquer busca rápida no Google vai encontrar milhares e milhares de pessoas falando coisas assim livremente e abertamente. Como é que não tem o direito?

(Juro que não entendo me perguntarem, assim nesse tom de desafio, se não se tem o direito de fazer algo que é rotineiramente, abertamente feito por tanta gente, todo dia...! Enfim!)

É claro que eu não aplaudiria, pois discordo dessas opiniões, mas jamais seria contra que pessoas tivessem o direito de emiti-las. NADA, nada do que eu falei ou escrevi em toda minha vida pode dar a entender que eu seria favorável a isso. Nunca me afastei dessa bandeira.

Agora, vale a pena lembrar, temos o direito de falar o que quisermos, mas também temos que estar preparados para ouvir as respostas. Se você vai falar contra os gays, esteja preparado para ser odiado, interpelado, desprezado pelos gays e pela comunidade de pessoas que defendem os direitos LGBT. Assim como eu falo contra religião e não me surpreendo de aparecerem uns crentes me enchendo o saco. Não ache que você vai ser "respeitado" no seu direito de falar merda. Se você tem o direito de achar os gays imundos, eu tenho o mesmo direito de te achar um verme.

Sera que eu tenho o direito de chamar alguem de negao sujo? Acho que no Brasil isso daria cadeia, nao? lembra dos casos aonde jogadores de futebol foram parar na cadeia por causa disso?

Hmm, perguntando e respondido, não? No Brasil, por não termos uma verdadeira liberdade de expressão (ver caso Ellwanger acima), você provavelmente iria preso. Nos EUA, não - mas não quer dizer que o caso não teria repercussões. Todo dia vemos celebridades como Mel Gibson, Michael Richards, etc etc, se fudendo por falarem absurdos preconceituosos e racistas. Como disse acima, falar é fácil, aguentar as consequencias é mais difícil.

E se eu me recusar a contratar alguem porque eh gordo e eu acho que gordo eh preguicoso? Tudo beleza com vc?

Ué, isso acontece todo dia. Por causa de preconceitos como esse, gordos ganham menos, não conseguem se eleger a cargos públicos, etc etc - tem mil estudos sobre isso. Entre dois candidatos absolutamente idênticos, o gordo sempre é preterido. Basta a empresa não ser idiota ao ponto de dizer "você não foi contratado por ser gordo" que não há nada que ninguém possa fazer. De novo, não entendo bem o objetivo desse tipo de pergunta. Isso JÁ acontece todo dia. Você quer saber se eu concordo? Não, não acho bom. Mas também não acho que dá pra evitar. No fim, as empresas vão sempre contratar quem querem.

Agora, criticar religiao atualmente nao causa consequencia alguma (a nao ser q seja uma certa religiao aonde nego ja joga bomba e o problema acaba).

Graças a deus que o mundo hoje mudou, né? Estou justamente criticando a religião que, até bem pouco tempo atrás, podia literalmente me matar por fazer críticas assim.

* * *

Outros textos sobre religião e ceticismo:

- Pessoas-que-Acreditam-em-Coisas
- Você Doaria Brinquedos aos Nazistas?
- O Ouvir e o Saber
- O Ranking das Crenças
- Discurso de Obama sobre Religião, Estado Laico e Democracia
- Idéia pra Adesivo de Pára-Choques

* * *

 Futuro de uma Ilusão Deus , um Delírio
Nunca li Dawkins, que sempre me pareceu um ateu militante, algo que desprezo um pouco, mas Freud em O Futuro de uma Ilusão já falou tudo o que eu sempre quis dizer sobre religião.

Siga no Twitter: http://twitter.com/AlexCastroLLL // Pergunte no Formspring: http://www.formspring.me/alexcastrolll // Assine o RSS: http://feeds.feedburner.com/LiberalLibertarioLibertino // Acompanhe o Google Reader: http://www.google.com/reader/shared/lll.alexcastro

 

18.01.11


Categorias: Animais, Religiosidade


Posts similares:
Como Desmascarar Um Vidente Charlatăo
O Futuro dos Direitos Autorais
Coluna da Direita Remexida

(Os comentários abaixo exprimem a opinião dos visitantes, o autor do blog não se responsabiliza por quaisquer consequências e/ou danos que eles venham a provocar.)

Atalho pra o formulário

Comentários:


Comentário de: Leonardo Xavier · http://discordando-do-mundo.blogspot.com

Só posso dizer o seguinte desse vídeo:simples, perfeito e direto.

PermalinkPermalink 18.01.11 @ 00:10



Comentário de: Leonardo Xavier · http://discordando-do-mundo.blogspot.com

Só posso dizer o seguinte desse vídeo:simples, perfeito e direto.

PermalinkPermalink 18.01.11 @ 00:13



Comentário de: Rafael · http://www.rafael.galvao.org

Isso vale pra niggers e injuns em livros de 150 anos atrás?

PermalinkPermalink 18.01.11 @ 01:11



Comentário de: Alex Castro Email

"Isso vale pra niggers e injuns em livros de 150 anos atrás?"

Hahha, claro q vale!

Mas se vc pergunta isso é pq até agora não entendeu pq o povo quer mexer no livro do Twain :)

PermalinkPermalink 18.01.11 @ 01:18



Comentário de: Paulo

E porque o povo quer mexer no livro do Twain?

PermalinkPermalink 18.01.11 @ 08:24



Comentário de: Humberto

Me lembrou de uma contenda de uns bons anos atrás, em que um cidadão (do sul do Brasil, se não me engano) quis publicar um livro pró-nazismo. Felizmente foi impedido. Mas e aí, será que ele poderia responder como o escritor no vídeo?

PermalinkPermalink 18.01.11 @ 08:26



Comentário de: Bruno Cava · http://quadradodosloucos.blogspot.com

Qual a opinião do autor do blogue sobre o caso Ellwanger? (editor gaúcho de livro anti-semita e racista, julgado no STF em 2003)

PermalinkPermalink 18.01.11 @ 10:01



Comentário de: Alex Castro Email

E porque o povo quer mexer no livro do Twain?

Pra ele poder ser ensinado em sala de aula, para crianças.

Qual a opinião do autor do blogue sobre o caso Ellwanger? (editor gaúcho de livro anti-semita e racista, julgado no STF em 2003)

já escrevi sobre isso na época. acho triste que o Brasil não tenha liberdade de expressao e que algumas opinioes sejam proibidas por lei. ellwanger é um idiota, suas ideias sao lixo, mas nao deveria ser o governo a dizer isso a priori.

PermalinkPermalink 18.01.11 @ 12:50



Comentário de: Paulo · http://fyiblog.wordpress.com/

E o mesmo se aplica a gays, negros, gordos, etc?

PermalinkPermalink 18.01.11 @ 13:44



Comentário de: Alex Castro Email

E o mesmo se aplica a gays, negros, gordos, etc?

Hã?

PermalinkPermalink 18.01.11 @ 14:06



Comentário de: Alex Castro Email

E o mesmo se aplica a gays, negros, gordos, etc?

Hã?

PermalinkPermalink 18.01.11 @ 14:13



Comentário de: Paulo · http://fyiblog.wordpress.com/

Nao entendeu? Hmmmm....

Sera q eu tenho o direito de ofender um gay de uma forma semelhante? Posso dizer q toda essa historia de 'born that way' eh bs e que ser homossexual eh somente uma escolha e q a sociedade tem todo direito de discriminar?

Ou entao sera q eu tenho direito de dizer q gordos sao um bando de vagabundos q so sao gordos porque nao exercitam e q ainda parecem sujos e nojentos?

Sera q vc aplaudiria do mesmo jeito?

PermalinkPermalink 18.01.11 @ 14:22



Comentário de: Alex Castro Email

Paulo

Hahahaahahahahahahh! essa é boa! perdao, nao imaginei que vc estava falando algo tao obvio!

Sera q eu tenho o direito de ofender um gay de uma forma semelhante? Posso dizer q toda essa historia de 'born that way' eh bs e que ser homossexual eh somente uma escolha e q a sociedade tem todo direito de discriminar?

Ou entao sera q eu tenho direito de dizer q gordos sao um bando de vagabundos q so sao gordos porque nao exercitam e q ainda parecem sujos e nojentos?

Sera q vc aplaudiria do mesmo jeito?


claro que tem o direito de falar essas coisas, ue!!! tanto que vc acabou de falar, em um forum aberto, sem medo que a policia bata na sua porta e te prenda... qq busca no google vai te mostrar milhares e milhares de pessoas falando coisas assim livremente e abertamente. como eh que nao tem o direito??

juro q nao entendo vc me perguntar, nesse tom de desafio, se vc nao tem o direito de fazer algo que eh rotineiramente, abertamente feito por tanta gente, todo dia....

e eh claro que eu nao aplaudiria, pois discordo dessas opiniões, mas jamais diria que vc, ou qq outra pessoa, nao tem direito de tê-las ou de emiti-las - e NADA, nada q eu falei ou escrevi na vida pode dar a entender que eu seria favoravel a isso....

PermalinkPermalink 18.01.11 @ 14:35



Comentário de: andre

hahahah eu ri alto lendo o comentario do Paulo!

me lembrou mto os cavaleiros que dizem ni!

PermalinkPermalink 18.01.11 @ 14:45



Comentário de: Paulo · http://fyiblog.wordpress.com/

Ok, eu preciso spell it out then.

Sera que eu tenho o direito de chamar alguem de negao sujo? Acho que no Brasil isso daria cadeia, nao?

lembra dos casos aonde jogadores de futebol foram parar na cadeia por causa disso?

E se eu me recusar a contratar alguem porque eh gordo e eu acho que gordo eh preguicoso? Tudo beleza com vc?

Agora, criticar religiao atualmente nao causa consequencia alguma (a nao ser q seja uma certa religiao aonde nego ja joga bomba e o problema acaba).

PermalinkPermalink 18.01.11 @ 14:57



Comentário de: Paulo Molinari

só para deixar claro, eu sou o Paulo da pergunta do Twain. agora só assino comentário com sobrenome. deuses me livrem de ser confundido com um tirano tolhedor da liberdade de expressão.

PermalinkPermalink 18.01.11 @ 15:06



Comentário de: Alex Castro Email

Paulos, é sempre bom assinar os comentarios com sobrenome, mas dá pra diferenciar as pessoas pelos websites. e nao, nao acho q o Paulo FYI seja um tolhedor da liberdade de expressao de ninguem, nao. :)

PermalinkPermalink 18.01.11 @ 15:24



Comentário de: Alex Castro Email

alias, paulo fyi, explica aí, pq vc provocou, provocou e eu ainda nao entendi exatamente QUAL é a sua discordancia, seja de mim ou do video...

PermalinkPermalink 18.01.11 @ 15:32



Comentário de: Cyrano · http://cyranodisse.wordpress.com

Oxalá um dia tudo isso que ele disse seja verdade, e a realidade se submeta à lógica.

Porque a realidade me parece, nesse momento pelo menos, bem mais complicada.

PermalinkPermalink 18.01.11 @ 15:41



Comentário de: Luiz

O título definitivo do livro, na edição brasileira, ficou "O bom Jesus e o infame Cristo".

Escolheram uma palavra até que bem leve para traduzir "scoundrel", provavelmente para evitar ofender aos cristãos daqui.

PermalinkPermalink 18.01.11 @ 15:49



Comentário de: Fernando · http://ad.com

Bom saber disso, quando o viado que eu estou estormentando chegar perto de cometer suicídio, não hesitarei em ofendê-lo.

Ofender viados é como atormentar ratos presos num labiritinho: uma hora eles cometem suicídio.

Podem chamar isso de bullying, mas ninguém tem o direito de NÃO se sentir ofendido. Se ficar ofendido a ponto de cometer suicidio, não posso ser responsabilizado. Não é como gritar "fogo" dentro de um cinema lotado e provocar a morte de várias pessoas (como já aconteceu aqui no Canada e o fulano foi condenado). Esse é um dos limites da liberdade de expressão.


Mas individual, se alguém se sente ofendido a ponto de cometer suicidio, então não é porque eu sou responsáveil direto, mas é porque a pessoa é fraca e escolheu tirar a própria vida.

PermalinkPermalink 18.01.11 @ 16:15



Comentário de: Fernando · http://ad.com

PS: espero que não se sintam ofendidos, mas eu realmente não acho que o homossexualismo seja algo natural. Não se pode lutar contra a natureza.

PermalinkPermalink 18.01.11 @ 16:17



Comentário de: Alex Castro Email

é, fernando, o fato de alguma coisa não ser proibida pela lei nao quer dizer q deve ser feita, ou q nao seja nojenta ou detestavel, ou q a sociedade nao deva te fazer penar em retribuição.

PermalinkPermalink 18.01.11 @ 16:23



Comentário de: Bruno Cava · http://quadradodosloucos.blogspot.com

Concordo com a posição do autor do blogue no caso do livro, desde que não haja incentivo fiscal ou patrocínio do governo envolvidos.

Na televisão, não há como concordar. Porque a televisão é um serviço tão público quanto o fornecimento de energia elétrica ou telefonia ou internet (que também são administradas/exploradas por concessionárias).

PermalinkPermalink 18.01.11 @ 16:34



Comentário de: Paulo Molinari

alex, descontado o exagero do termo, eu acho. vai dando corda e daqui a pouco estão proibindo até de criticar o governo, fazendo "controle social da mídia" e afins. com tiranos não dá para brincar. ainda bem que a dilma está surpreendendo muito e tem cara de que vai ser uma baita presidente sem espetáculo populista antidemocrático.

e voilà, consegui arrastar o debate para partidarismos. ignorem.

PermalinkPermalink 18.01.11 @ 16:35



Comentário de: Diogo Batalha · http://www.twitter.com/diogobatalha

Apenas duas cistações para esse post, Alex:

Aposto Paulo: Eu posso tudo. Mas nem tudo me convém.

Voltaire: Posso não concordar com uma palavra que dizes, mas defenderei até a morte o direito de dizê-las.

PermalinkPermalink 18.01.11 @ 16:36



Comentário de: Alex Castro Email

bruno, quem falou em televisão? televisão, radio, etc, são concessões públicas, ué.

PermalinkPermalink 18.01.11 @ 16:39



Comentário de: Bruno Cava · http://quadradodosloucos.blogspot.com

Eu falei. Introduzi a distinção. Acho que enriquece o debate.

PermalinkPermalink 18.01.11 @ 16:43



Comentário de: Bruno Cava · http://quadradodosloucos.blogspot.com

Paulo, prezados,

Controle social da mídia, claro, é o óbvio.

Um controle democrático, isto é, desconcentrador, multiplicador de conteúdos, interativo, que conceda a chance de cada um ser não apenas um espectador passivo, como também produtor de mídia.

O Brasil tem uma das imprensas menos democráticas do mundo. Há controle por dinastias, igrejas e patotas. E não é falta de estado. A Globo é estado, foi alimentada pelo estado e sustenta a sua malha nacional pela via do estado (parlamentares, governos, concessões, leis antidemocráticas). Por isso que a saída não é montar uma TV "estatal" em oposição à TV "privada", mas constituir uma TV pública, democrática, em rede. Nesse sentido, a iniciativa dos Pontos de Mídia.

Liberdade de expressão deve ser encarnada e não abstrata. O jornalista não tem liberdade de contrariar o aquário nas questões polêmicas, "estratégicas", delicadas para a manutenção do statu quo.

Abraço.

PermalinkPermalink 18.01.11 @ 16:50



Comentário de: Paulo · http://fyiblog.wordpress.com/

Meu ponto era chamar atencao para todas as excecoes e hipocresias que existem hoje em dia quando o assunto eh liberdade de expressao.

Quando o alvo eh a igreja, pessoas como vc Alex (e aparentemente a maioria dos seus leitores) acha uma beleza. Viva a liberdade! Quando o assunto sao minorias, ai como essa discussao de bullying, crimes 'raciais' (como o exemplo dos jogadores presos por chamar alguem de negao sujo) e por ai vai.

Entao, acho que dizer q criticar religiao eh ok enquanto criticar um gordo nao eh me parece algo estranho. So porque um religioso nao vai se matar por ser criticado podemos dar carta branca para um grupo e criminalizar outro?

A critica eh essa. E eh logico q ai vc pode vir com essa de que 'nao eh porque eh legal q se deve fazer' mas isso eh fugir do assunto.

Engracado foi que todos aqui assumiram q eu estou criticando a ofensa aos religiosos... pelo contrario. Eu quero eh que todo tipo de critica seja permitida.

PermalinkPermalink 18.01.11 @ 17:23



Comentário de: Alex Castro Email

Quando o alvo eh a igreja, pessoas como vc Alex (e aparentemente a maioria dos seus leitores) acha uma beleza. Viva a liberdade! Quando o assunto sao minorias, ai como essa discussao de bullying, crimes 'raciais' (como o exemplo dos jogadores presos por chamar alguem de negao sujo) e por ai vai.

Entao, acho que dizer q criticar religiao eh ok enquanto criticar um gordo nao eh me parece algo estranho. So porque um religioso nao vai se matar por ser criticado podemos dar carta branca para um grupo e criminalizar outro?


Ué, mas EU falei isso? Eu não falei claramente q acho q todas essas opiniões e manifestações devem ser permitidas pela lei? Vc está me confundindo com outra pessoa? Leu o q eu escrevi?

PermalinkPermalink 18.01.11 @ 17:32



Comentário de: Alex Castro Email

Quando o alvo eh a igreja, pessoas como vc Alex (e aparentemente a maioria dos seus leitores) acha uma beleza. Viva a liberdade! Quando o assunto sao minorias, ai como essa discussao de bullying, crimes 'raciais' (como o exemplo dos jogadores presos por chamar alguem de negao sujo) e por ai vai.

Entao, acho que dizer q criticar religiao eh ok enquanto criticar um gordo nao eh me parece algo estranho. So porque um religioso nao vai se matar por ser criticado podemos dar carta branca para um grupo e criminalizar outro?


Ué, mas EU falei isso? Eu não falei claramente q acho q todas essas opiniões e manifestações devem ser permitidas pela lei? Vc está me confundindo com outra pessoa? Leu o q eu escrevi?

PermalinkPermalink 18.01.11 @ 17:33



Comentário de: Paulo · http://fyiblog.wordpress.com/

Um paragrafo saiu cortado. Eu quis dizer:

Quando o alvo eh a igreja, pessoas como vc Alex (e aparentemente a maioria dos seus leitores) acha uma beleza. Viva a liberdade! Quando o assunto sao minorias, ai como essa discussao de bullying, crimes 'raciais' (como o exemplo dos jogadores presos por chamar alguem de negao sujo) e por ai vai, ai a situacao eh diferente nao? A liberdade de expressao perde para a expressao do que? Pena? Caridade? Coesao social? Porque tudo isso nao aplica no caso da igreja?

PermalinkPermalink 18.01.11 @ 17:33



Comentário de: Bruno Cava · http://quadradodosloucos.blogspot.com

O problema com muitas igrejas é que operam como empresas ultraprivilegiadas pelo fisco, vivem da propaganda enganosa e ainda por cima se esquivam de qualquer crítica ou fiscalização mediante o escudo da liberdade de crença. Concorrência desigual.

PermalinkPermalink 18.01.11 @ 18:03



Comentário de: Paulo · http://fyiblog.wordpress.com/

Alex
Ja tivemos outras discussoes aonde vc disse, por exemplo, q contratar ou deixar de contratar alguem por cause de aparencia ou orientacao sexual eh errado. Que diabos de liberdade de expressao eh essa?

Ou vc mudou de ideia?

Alias, eh totalmente errado vc dizer que nos EUA podemos falar o que quisermos. Se eu fizer uma entrevista com vc e disser q nao estou te contratando porque vc eh gordo vc pode me processar (e vai ganhar) na hora. Mesma coisa com moradia, admissao em universidades (q eh na verdade quase q discriminacao inversa), etc.

quer dizer, por aqui existe uma especie de 'don't ask don't tell' em relacao a liberdade de expressao mas eh longe de uma liberdade real.

PermalinkPermalink 18.01.11 @ 19:46



Comentário de: Paulo · http://fyiblog.wordpress.com/

Sorry, nao eh nem q vc disse q eh errado: vc concordou q deveria ser ilegal. O q eh bem diferente.

PermalinkPermalink 18.01.11 @ 19:47



Comentário de: alex castro

paulo,

para alguem que se diz conservador, vc parece ter uma dificuldade enorme em entender a diferenca gigantesca entre

"acho que X eh errado e nao deve ser feito"

e

"acho que o governo deve proibir X"

PermalinkPermalink 18.01.11 @ 20:48



Comentário de: Permafrost · http://drplausivel.blogspot.com

Alex,
É bom lembrar q o Huckleberry Finn já foi publicado em versão "amaciada" várias vezes, pra ensino de inglês a estrangeiros, por editoras como a Longman, Oxford, &c. Mas o comprador é claramente informado do fato, e sabe q o vocabulário dessas edições é limitado.

A versão proposta será um despautério se não tiver um aviso na capa dizendo "versão expurgada/sanitizada". Do contrário, será vender gato por lebre. E não cola essa desculpa de q é pra usar com crianças nas escolas. ¿Por que simplesmente não se omite? ¿Por que esse afã todo de fazerem as crianças lerem HF? ¿A literatura euaense não tem outros trocentos livros tão bons e tão relevantes qto HF? A idéia cínica por trás é claramente de ter essa versão "sanitizada" à venda nas livrarias pros incautos comprarem.

PermalinkPermalink 18.01.11 @ 21:51



Comentário de: alex castro

plausivel,

isso eh obvio, ne? a ideia eh fazer isso para o ensino das criancas. nao tem cinismo nenhum. por isso q esse escandalo eh tao louco. o povo nao entende que quem estah a favor disso eh quem GOSTA do livro e quer poder ensina-lo... quem nao gosta, esqueceu dele, estah ensinando outra coisa, e pronto.

PermalinkPermalink 18.01.11 @ 22:10



Comentário de: Paulo · http://fyiblog.wordpress.com/

Alex
Acho q vc nao leu meus comentarios antes de responder, certo?

Vc me disse anteriormente q achava certo empregadores nao poderem optar por contratar funcionarios baseado em orientacao sexual, aparencia, etc. Isso eh liberdade de expressao? Eu posso publicar num blog q nao gosto de um grupo X mas nao posso deixar de contratar essas mesmas pessoas para a minha empresa?

E isso sem falar nos pontos sobre bullying q eu falei acima. Que vc nao queira responder meus argumentos eu entendo mas responder sem ler eh foda.

PermalinkPermalink 18.01.11 @ 23:24



Comentário de: Permafrost · http://drplausivel.blogspot.com

Alex,
"quem estah a favor disso eh quem GOSTA do livro e quer poder ensina-lo"

Isso me lembra aquela história do cara q pediu a moça em casamento, mas com uma condição:

"Te amo, Hortência, quero q sejas a mãe de meus filhos, minha companheira pra sempre. Mas terás q fazer uma plástica nessa verruga q tens na nuca."
"Mal se vê, Honório."
"Sim, mas falta apenas isso pra q sejas perfeita. Essa verruga é um insulto a todas a mulheres perfeitas."
"Então vai se ferrar, Honório. Tem gente mais madura me querendo."

O raciocínio desse editor dá azo a q, daqui a 100 anos, se OUTRA palavra do livro se tornar ofensiva por outra razão qqer, tbm pode ser omitida. Dá uns mil anos, e outras 10 podem ser omitidas. A questão é, ou os caras gostam do livro como ele é ou não gostam.

PermalinkPermalink 19.01.11 @ 08:47



Comentário de: Niemiecki Krakow · http://www.pl.yrado.net/Wakacyjne-kursy-jezykowe-.html

The best language school available for you today!

PermalinkPermalink 15.11.11 @ 10:25



Comentário de: tiffany uk · http://www.hosthigh.com

Do you have already setup a devotee page on Facebook ?.;-,,

PermalinkPermalink 17.11.11 @ 15:53




What computer brands allow you to build your own computer?

PermalinkPermalink 22.11.11 @ 12:01



Comentário de: Meble Tapicerowane Narozniki · http://www.emebletapicerowane.pl/fotele.html

As a Newbie, I am continuously browsing online for articles that can aid me. Thank you

PermalinkPermalink 13.02.12 @ 14:13




Comentário de: John Williams · http://www.nonono11213.com

Great post, you have pointed out some fantastic points , I besides believe this s a very fantastic website.

PermalinkPermalink 15.05.12 @ 08:55



Deixe seu comentário:

Seu endereço de email năo será exibido nesse site.
Sua URL será exibida.

Post anterior: Billy Budd e Mersault: O Perigo da Proximidade

Próximo post: Redefinindo Religiăo

um blog sobre literatura, empatia e desapego

sobre mim

contato, bio, fotos, livros, compre

Busca

    Se gostou desse blog, inclua um botăo no seu site