Porque Voto na Candidata do Presidente Lula
Diálogo em mesa de bar do eixo Morumbi-Leblon. Meus amigos classe-média, como sempre, estão reclamando da dureza de suas vidas, dos impostos escorchantes que pagam, do Estado corrupto que não oferece nem saúde nem educação nem seguraça justamente para quem mais trabalha e mais paga imposto, do nosso presidente cachaceiro populista analfabeto, etc etc. Vocês conhecem.
Um amigo diz que o Brasil é um cabo de guerra entre a classe média e os pobres. Outro começa a enumerar todos os modos pelos quais sua vida piorou ao longo do governo Lula. E mais um desabafa:
"o PT só consegue tanto voto tirando os frutos do trabalho de quem foi competente e esforçado pra distribuir entre os preguiçosos e os incompetentes!"
E eu escuto, escuto, escuto, até que não aguento e digo:
Ok, digamos que vocês estão certos. Digamos que realmente a vida da classe média piorou bastante durante o governo Lula. (Não é verdade, mas vá lá) É justamente POR ISSO que considero que ele é um grande presidente.
Nós somos brancos, bem educados, bem alimentados, bem empregados, todos (menos eu!) com casa própria. Estamos entre os 10%, talvez 5%, mais ricos e mais cultos do Brasil. Nós não precisamos que o governo seja por nós. Não precisamos que o governo nos beneficie. Temos dinheiro, educação, contatos. Podemos correr atrás dos nossos interesses por conta própria.
Aliás, nosso maior interesse deveria ser justamente que o governo protegesse aqueles que não tem condições de se defender por conta própria, justamente aqueles cujos filhos podem amanhã nos assaltar no sinal e que justificam toda uma indústria de alarmes, cercas, vidros fumê. Não estou nem falando de bobagens como altruísmo e generosidade, conheço minha platéia, a questão é de puro interesse.
Ao tirar 31 milhões de brasileiros da pobreza, o governo Lula fez mais por nós do que se tivesse simplesmente baixado o imposto da classe média em 10%. Não adianta ganhar bem cercado por uma multidão de miseráveis e protegido por cercas elétricas e carros blindados. O fato de existirem menos 31 milhões de miseráveis no Brasil tem um impacto direto e positivo na nossa vida todo dia.
Ao tirar nossos privilégios e redistribuí-los pelos cidadãos mais carentes, o governo está defendendo os nossos interesses também: está fortalecendo a economia, aumentando o mercado consumidor, melhorando a segurança pública. Quanto mais vocês sentam aqui na esquina da Augusta com Ouvidor e reclamam dos privilégios que perderam, mais eu penso que o governo está fazendo um bom trabalho. Quanto mais vocês reclamam, mais eu admiro o Lula.
Só torço para que em 2018, depois do mandato Dilma, ele esteja de novo na Presidência. Podem ainda ter sobrado alguns privilégios da classe média que a Dilma não conseguiu roubar, e ele vai lá e créu.
Siga no Twitter: http://twitter.com/AlexCastroLLL // Pergunte no Formspring: http://www.formspring.me/alexcastrolll // Assine o RSS: http://feeds.feedburner.com/LiberalLibertarioLibertino // Acompanhe o Google Reader: http://www.google.com/reader/shared/lll.alexcastro
14.10.10
Categorias: Política
Posts similares:
Lula, Algoz da Classe Média
13 razőes para votar em Dilma Rousseff
Coluna da Direita Remexida
(Os comentários abaixo exprimem a opinião dos visitantes, o autor do blog não se responsabiliza por quaisquer consequências e/ou danos que eles venham a provocar.)
Atalho pra o formulário
Comentários:
Comentário de: Carlos · http://asd.com
seu post se resume nesse post com essa imagem:
http://muitopelocontrario.wordpress.com/2010/10/13/quer-que-eu-desenhe-circulo-vicioso/
ps: por sinal esse blog é muito bom.
recomendo esse texto também: http://www.amalgama.blog.br/10/2010/para-voce-que-nao-votou-na-dilma/
http://muitopelocontrario.wordpress.com/2010/10/13/quer-que-eu-desenhe-circulo-vicioso/
ps: por sinal esse blog é muito bom.
recomendo esse texto também: http://www.amalgama.blog.br/10/2010/para-voce-que-nao-votou-na-dilma/
Permalink
14.10.10 @ 05:57
Comentário de: Thiago
Bom, sendo assim tenho gráfico pra mostrar também
http://pt-br.governobrasil.wikia.com/wiki/Governo_Brasil_Wiki
Ao texto:
Não, a vida da classe média não 'piorou'
Mas não é preciso 'tirar privilégios' da CM para melhorar a vida dos miseráveis. Quer dizer, o 'privilégio' de contratar alguém por salário de fome sim.
Vamos pensar aqui: o cara tem dinheiro pra comprar uma SUV ok?! Quanto de imposto tem ali?! (dica, + de 50%). Quanto você quer que ele pague mais?! 80%?! 100%?!
Quanto maior os impostos dos produtos, maior a 'elitização' deles, e mais eles viram 'símbolo da opressão'.
Assistencialismo é importante?! Sim, pois. Não vou discordar disso. Ah ninguém esqueceu daonde vem o Bolsa Família, certo?!
Mas não é só por isso que se vota ou não em Dilma ou em Serra. Lembrando que Dilma não é Lula
Se eu tenho um motivo pra votar na Dilma é ver ela se virar com a dívida pública, com a Copa, etc.
Acho que sou burro de querer sair do país com tantos privilégios que eu tenho aqui...
Uma hora falam que a classe média é culpada de tudo, outra que a classe média aumentou no gov Lula e que isso é bom (não nesse texto), juro que não entendo sabe...
http://pt-br.governobrasil.wikia.com/wiki/Governo_Brasil_Wiki
Ao texto:
Não, a vida da classe média não 'piorou'
Mas não é preciso 'tirar privilégios' da CM para melhorar a vida dos miseráveis. Quer dizer, o 'privilégio' de contratar alguém por salário de fome sim.
Vamos pensar aqui: o cara tem dinheiro pra comprar uma SUV ok?! Quanto de imposto tem ali?! (dica, + de 50%). Quanto você quer que ele pague mais?! 80%?! 100%?!
Quanto maior os impostos dos produtos, maior a 'elitização' deles, e mais eles viram 'símbolo da opressão'.
Assistencialismo é importante?! Sim, pois. Não vou discordar disso. Ah ninguém esqueceu daonde vem o Bolsa Família, certo?!
Mas não é só por isso que se vota ou não em Dilma ou em Serra. Lembrando que Dilma não é Lula
Se eu tenho um motivo pra votar na Dilma é ver ela se virar com a dívida pública, com a Copa, etc.
Acho que sou burro de querer sair do país com tantos privilégios que eu tenho aqui...
Uma hora falam que a classe média é culpada de tudo, outra que a classe média aumentou no gov Lula e que isso é bom (não nesse texto), juro que não entendo sabe...
Permalink
14.10.10 @ 09:58
Comentário de: ricardo galvão
No primeiro mandato votei no Lula...
antes de qualquer boato de mensalão e de qualquer problema, quando o Brasil ainda se regozijava do trabalhador no poder..
Sabe quando me decepcionei e vaticinei que seria o governo mais corrupto?
Quando , no primeiro mandato dele, ele escolheu o MEIRELLES pra presidente do Banco Central, e depos deu Status de ministro (eu falei vocês verão a podridão deste governo)..
Só isso..
Por isso o Plínio saiu , e alguns outros petistas sérios como Chico Alencar, Heloísa Helena saíram...
Quando é que um governo popular e de esquerda coloca um banqueiro pra presidir o banco central?
Um amigo Banqueiro regozijou...os bancos estão felizes...
SE banco está feliz...amigos que votam em Dilma e Serra etc...
Governo que deixa Banqueiro Feliz..não está fazendo od ever de casa corretamente..
Nõa dá pra ajudar o povo e alegrar banqueiro (não estou falando de bolsa - miséria)
Entendam isso e o Brasil vai melhorar...
Os militares passaram o poder e os governos que se sucederam sempre estiveram do lado dos bancos...
Inclusive o Lula...(vide os juros brasileiros)
ACORDA BRASIL....
antes de qualquer boato de mensalão e de qualquer problema, quando o Brasil ainda se regozijava do trabalhador no poder..
Sabe quando me decepcionei e vaticinei que seria o governo mais corrupto?
Quando , no primeiro mandato dele, ele escolheu o MEIRELLES pra presidente do Banco Central, e depos deu Status de ministro (eu falei vocês verão a podridão deste governo)..
Só isso..
Por isso o Plínio saiu , e alguns outros petistas sérios como Chico Alencar, Heloísa Helena saíram...
Quando é que um governo popular e de esquerda coloca um banqueiro pra presidir o banco central?
Um amigo Banqueiro regozijou...os bancos estão felizes...
SE banco está feliz...amigos que votam em Dilma e Serra etc...
Governo que deixa Banqueiro Feliz..não está fazendo od ever de casa corretamente..
Nõa dá pra ajudar o povo e alegrar banqueiro (não estou falando de bolsa - miséria)
Entendam isso e o Brasil vai melhorar...
Os militares passaram o poder e os governos que se sucederam sempre estiveram do lado dos bancos...
Inclusive o Lula...(vide os juros brasileiros)
ACORDA BRASIL....
Permalink
14.10.10 @ 10:16
Comentário de: mariana
Eu também voto na candidata do lula.
Veja bem, eu sou a favor de mudanças, desde que sejam para melhor. O progresso pelo progresso não deve ser estimulado. Progresso entre aspas, frisa-se.
Na presente situação, só mudariamos para pior. Não reconhece isso apenas aqueles que insistem em argumentar que não votam no PT porque o presidente é o lula, e eles 'odeiam o Lula corrupto analfabeto e o PT, e o bolsa-esmola'. E eles querem realmente nos convencer, rs...
Mas sabe, eu sou classe média. Branca, estudei em boas escolas, curso uma universidade federal, direito, e devo dizer que o meu nível de vida caiu. Muito. Eu nunca vivi no luxo (claro que aos olhos dos miseráveis ex-miseráveis, eu vivia no luxo), meu pai pagava a escola com dificuldade, nunca freqüentávamos restaurantes nos fins de semana e nem viajávamos no verão. O apartamento relativamente bom era financiado pela caixa (perdemos porque ele não conseguiu continuar a pagar as prestações). Meu pai sempre priorizou a educação: não vamos a restaurantes e nem fazemos viagens, mas estudamos nas melhores escolas. Sempre.
Agora minha irmã está formada e ganha seis mil por mês. E eu estou para formar e sou estagiária, me viro com as minhas coisas, embora a maior parte dos meus gastos meu pai ainda cuida. Mas era de se espera que, com apenas um filho pequeno agora (leia-se em época escolar), a nossa vida tivesse melhorado. Mas piorou. Atribuo isso ao governo lula (e a algumas más escolhas do meu pai). Pra mim, ele não trouxe benefícios. Entendo que foi legal tirar tanta gente da miséria (tanto que voto nele, e esse sim é um voto altruísta, pode acreditar), mas ele deveria ter tirado dos RICOS e não da classe média.
A classe média sofre. Não é rica o bastante pra viver tranquila e nem pobre o bastante para receber benefícios.
Tudo o que eu conquistei e vou conquistar foi com muito suor. Passei muita vontade na vida quando via os coleguinhas ricos voltarem bronzeados das férias de janeiro, ou com um potinho de neve de bariloche em julho, ou simplesmente contando do almoço de domingo no shopping. Ou do intercâmbio, das festas de quinze anos, do carro aos 18 (eu tive que juntar a grana do estágio que era mais mal remunerado no inicio da faculdade para tirar carta, rs).
O fato é que o governo não tem muito mais para tira de mim e dar aos pobres, porque eu sou quase uma. Pode parecer dramático, porque tem gente que não tem o que comer, mas olha... Tá difícil pra mim também. Nunca fui rica, mas agora estou mais classe média ainda. E faço parte dos 5 por cento mais ricos, pela renda lá de casa.
Talvez a dilma pudesse focar no 0,5 por cento mais rico e dar aos pobres. Será que ela tem coragem? Vou dar um voto de confiança.
Veja bem, eu sou a favor de mudanças, desde que sejam para melhor. O progresso pelo progresso não deve ser estimulado. Progresso entre aspas, frisa-se.
Na presente situação, só mudariamos para pior. Não reconhece isso apenas aqueles que insistem em argumentar que não votam no PT porque o presidente é o lula, e eles 'odeiam o Lula corrupto analfabeto e o PT, e o bolsa-esmola'. E eles querem realmente nos convencer, rs...
Mas sabe, eu sou classe média. Branca, estudei em boas escolas, curso uma universidade federal, direito, e devo dizer que o meu nível de vida caiu. Muito. Eu nunca vivi no luxo (claro que aos olhos dos miseráveis ex-miseráveis, eu vivia no luxo), meu pai pagava a escola com dificuldade, nunca freqüentávamos restaurantes nos fins de semana e nem viajávamos no verão. O apartamento relativamente bom era financiado pela caixa (perdemos porque ele não conseguiu continuar a pagar as prestações). Meu pai sempre priorizou a educação: não vamos a restaurantes e nem fazemos viagens, mas estudamos nas melhores escolas. Sempre.
Agora minha irmã está formada e ganha seis mil por mês. E eu estou para formar e sou estagiária, me viro com as minhas coisas, embora a maior parte dos meus gastos meu pai ainda cuida. Mas era de se espera que, com apenas um filho pequeno agora (leia-se em época escolar), a nossa vida tivesse melhorado. Mas piorou. Atribuo isso ao governo lula (e a algumas más escolhas do meu pai). Pra mim, ele não trouxe benefícios. Entendo que foi legal tirar tanta gente da miséria (tanto que voto nele, e esse sim é um voto altruísta, pode acreditar), mas ele deveria ter tirado dos RICOS e não da classe média.
A classe média sofre. Não é rica o bastante pra viver tranquila e nem pobre o bastante para receber benefícios.
Tudo o que eu conquistei e vou conquistar foi com muito suor. Passei muita vontade na vida quando via os coleguinhas ricos voltarem bronzeados das férias de janeiro, ou com um potinho de neve de bariloche em julho, ou simplesmente contando do almoço de domingo no shopping. Ou do intercâmbio, das festas de quinze anos, do carro aos 18 (eu tive que juntar a grana do estágio que era mais mal remunerado no inicio da faculdade para tirar carta, rs).
O fato é que o governo não tem muito mais para tira de mim e dar aos pobres, porque eu sou quase uma. Pode parecer dramático, porque tem gente que não tem o que comer, mas olha... Tá difícil pra mim também. Nunca fui rica, mas agora estou mais classe média ainda. E faço parte dos 5 por cento mais ricos, pela renda lá de casa.
Talvez a dilma pudesse focar no 0,5 por cento mais rico e dar aos pobres. Será que ela tem coragem? Vou dar um voto de confiança.
Permalink
14.10.10 @ 11:34
Comentário de: Selma
Aqui na minha cidade o prefeito anterior era do PT, fez excelentes obras e melhorias na periferia, saneamento, asfaltou ruas, viabilizou praças públicas bem estruturadas e tal contudo despertou a cólera da classe média local, justamente por ter priorizado os que estavam em pior situação. Conclusão; Por hora perdemos a prefeitura para seu principal oponente local.
Permalink
14.10.10 @ 12:26
Comentário de: Arthur
O Brasil é um pais tão maluco que as pessoas não entendem nem o conceito de classe media direito.
No Brasil não existia classe media, existiam os ricos e os pobres. A distribuição de renda era tão terrível que mesmo entre os ricos era muito desigual, por isso alguns ricos se achavam classe media.
Classe media de verdade só apareceu no governo Lula.
Eu fico imaginando os historiadores estudando o governo Lula, eles vão ficar bem impressionados. O mano diminui a pobreza pela metade, tem aprovações quase absolutas, e nem uma linha favorável a ele em nenhum jornal. Cara é absurdo como toda a discussão sobre o governo Lula parece um pouco fora da realidade.
No Brasil não existia classe media, existiam os ricos e os pobres. A distribuição de renda era tão terrível que mesmo entre os ricos era muito desigual, por isso alguns ricos se achavam classe media.
Classe media de verdade só apareceu no governo Lula.
Eu fico imaginando os historiadores estudando o governo Lula, eles vão ficar bem impressionados. O mano diminui a pobreza pela metade, tem aprovações quase absolutas, e nem uma linha favorável a ele em nenhum jornal. Cara é absurdo como toda a discussão sobre o governo Lula parece um pouco fora da realidade.
Permalink
14.10.10 @ 12:34
Comentário de: Thiago
"Quando é que um governo popular e de esquerda coloca um banqueiro pra presidir o banco central?"
Não sei né, talvez porque o Lula saiba que não é oba oba e que para ele fazer o que ele quer fazer a economia precisa estar firme.
Talvez porque o Lula prefira colocar alguém que entende do assunto e pode trabalhar a favor. "Ah vai colocar um banqueiro pra gerir o banco" Não diga! Queria que fosse um padeiro?! Um médico!?
É nessas horas que Lula ganha minha confiança.
Não sei né, talvez porque o Lula saiba que não é oba oba e que para ele fazer o que ele quer fazer a economia precisa estar firme.
Talvez porque o Lula prefira colocar alguém que entende do assunto e pode trabalhar a favor. "Ah vai colocar um banqueiro pra gerir o banco" Não diga! Queria que fosse um padeiro?! Um médico!?
É nessas horas que Lula ganha minha confiança.
Permalink
14.10.10 @ 12:37
Comentário de: gustavo
bom, a minha vida melhorou no governo Lula, mas não dá para votar numa turma que só fez aumentar os escândalos de corrupção no país. Não dá para votar no "rouba mas faz". O grande erro é achar que quem não vai votar na Dilma é contra tudo o que o governo Lula fez. Claro que não. Ninguém razoavelmente esclarecido é contra erradicar pobreza, melhorar a vida dos pobres etc.
Não votar na Dilma não significa que eu não apoie ou reconheça o que o governo fez de bom nos últimos 8 anos. Ou será que não temos o direito de querer um presidente que faça mais do que Lula fez? Que, que além de conseguir melhorias socias, também seja capaz de combater corrupção, combater a ideologia da lei de gerson tão enraizada no nosso país etc?
É claro que não há certeza nenhuma de que o Serra ganhando fará isso, mas, como disse, me recuso a votar em alguém que fez parte do governo do mensalão.
Não votar na Dilma não significa que eu não apoie ou reconheça o que o governo fez de bom nos últimos 8 anos. Ou será que não temos o direito de querer um presidente que faça mais do que Lula fez? Que, que além de conseguir melhorias socias, também seja capaz de combater corrupção, combater a ideologia da lei de gerson tão enraizada no nosso país etc?
É claro que não há certeza nenhuma de que o Serra ganhando fará isso, mas, como disse, me recuso a votar em alguém que fez parte do governo do mensalão.
Permalink
14.10.10 @ 12:39
Comentário de: Ronaud · http://www.ronaud.com
Olha, acho que esses seus "amigos" (ou esse diálogo fictício) são minoria. A classe média com a qual eu convivo raramente reclamam desse jeito sobre impostos ou perda de privilégios. O máximo, o máximo que chegam em termos de descontentamento com o governo é mais em relação à corrupção. Fora isso, só vi reconhecem amplamente o bom governo do Lula. Apesar disso, a maioria ainda não pretende votar na Dilma e o único motivo que percebi foi uma certa antipatia pela figura da Dilma, reforçada pela credulidade sob os diversos boatos sobre a candidata.
Permalink
14.10.10 @ 14:33
Comentário de: Arthur
Um dos sintomas da maluquisse das pessoas é a reação ao mensalão.
Por causa do mensalão vão votar no Serra. Tirando ele ter feito parte do governo não muito conhecido pela sua honestidade, vide o limite da irresponsabilidade, a mudança da lei eleitoral, essas coisas.
Ai o Serra chega na presidencia com pouca base no congresso. Tem que vender o rim pro PMDB pra ter governabilidade. O Sarney pula no barco dele, junto com a trupe toda. Ai se precisa aprovar algo mais embaçado vai precisar dos votos do pessoal dos partidinhos. Comé que vai fazer?
O pessoal nem ve a ironia da coisa. O PSDB é corrupto faz aliança com o Sarney e tal, vamo votar no PT. O PT é corrupto, faz aliança com o Sarney e tal, vamo votar no PSDB.
Ai aparece um maluco e fala que só vai resolver quando o pessoal votar no PSOL. ou no PV.
Enquanto todo mundo achar que corrupção é problema partidário a corrupção não vai acabar.
Por causa do mensalão vão votar no Serra. Tirando ele ter feito parte do governo não muito conhecido pela sua honestidade, vide o limite da irresponsabilidade, a mudança da lei eleitoral, essas coisas.
Ai o Serra chega na presidencia com pouca base no congresso. Tem que vender o rim pro PMDB pra ter governabilidade. O Sarney pula no barco dele, junto com a trupe toda. Ai se precisa aprovar algo mais embaçado vai precisar dos votos do pessoal dos partidinhos. Comé que vai fazer?
O pessoal nem ve a ironia da coisa. O PSDB é corrupto faz aliança com o Sarney e tal, vamo votar no PT. O PT é corrupto, faz aliança com o Sarney e tal, vamo votar no PSDB.
Ai aparece um maluco e fala que só vai resolver quando o pessoal votar no PSOL. ou no PV.
Enquanto todo mundo achar que corrupção é problema partidário a corrupção não vai acabar.
Permalink
14.10.10 @ 14:51
Comentário de: Héber
Gostei do último comentário ( do Arthur ).
Mas discordo dele, acho que nós temos que visar sim o fim da corrupção. E acho que o motivo dela existir seja o modo como ela é levada em nosso país, ou seja, através fisiologismo. O PT tem tanto aliado o acho que o maior problema em seu governo será conseguir alinhar seus objetivos com todos esse partidos. Era Petista quando Lula assumiu, mas a maneira de como ele conduziu seu mandado, foi horrível. Lula sempre questionou grandes chefões da política e as grandes mídias e quando no poder não mudou o posicionamento de seu antecessor.
Se alinhando com Sarney e todos os outros dinossauros. Nessa eleição ajudei bastante na campanha de Marina Silva, e feliz e emocionado ao ver a sua proposta para uma reforma política no Brasil, tanto em seu pocisionamento (se chegasse ao poder) quanto em leis. O tal discurso que vi, é esse http://www.youtube.com/watch?v=nF1k4c9wV1Q
Por favor vejam até o final. E depois postem suas críticas aqui.
Mas discordo dele, acho que nós temos que visar sim o fim da corrupção. E acho que o motivo dela existir seja o modo como ela é levada em nosso país, ou seja, através fisiologismo. O PT tem tanto aliado o acho que o maior problema em seu governo será conseguir alinhar seus objetivos com todos esse partidos. Era Petista quando Lula assumiu, mas a maneira de como ele conduziu seu mandado, foi horrível. Lula sempre questionou grandes chefões da política e as grandes mídias e quando no poder não mudou o posicionamento de seu antecessor.
Se alinhando com Sarney e todos os outros dinossauros. Nessa eleição ajudei bastante na campanha de Marina Silva, e feliz e emocionado ao ver a sua proposta para uma reforma política no Brasil, tanto em seu pocisionamento (se chegasse ao poder) quanto em leis. O tal discurso que vi, é esse http://www.youtube.com/watch?v=nF1k4c9wV1Q
Por favor vejam até o final. E depois postem suas críticas aqui.
Permalink
14.10.10 @ 15:15
Comentário de: Alessandro
@Ronaud
"O máximo, o máximo que chegam em termos de descontentamento com o governo é mais em relação à corrupção"
Aposto que esses mesmos seus amigos oferecem dinheiro para policiais quando sao parados, bebem e dirigem, aposto que quando querem que um processo ande mais rapido eles pagam, compram carteiras de motorista, contratam gente pra limpar os pontos da carteira de motorista... etc etc.
Que hipocrisia!
"O máximo, o máximo que chegam em termos de descontentamento com o governo é mais em relação à corrupção"
Aposto que esses mesmos seus amigos oferecem dinheiro para policiais quando sao parados, bebem e dirigem, aposto que quando querem que um processo ande mais rapido eles pagam, compram carteiras de motorista, contratam gente pra limpar os pontos da carteira de motorista... etc etc.
Que hipocrisia!
Permalink
14.10.10 @ 15:50
Comentário de: Gustavo S.
Héber, você gostou do comentário do Arthur mas parece não ter entendido o ele disse. Seu comentário tá ensopado da ingenuidade contraditória comentada por ele.
Ninguém minimamente sensato está a favor da corrupção. O problema é que realpolitik não permite esse sonho florido de governar sem base aliada, e sem trazer no bojo dessas alianças uma dúzia de laranjas podres. Aconteceu com o PT, aconteceu com o PSDB, aconteceria com o PV da Marina, aconteceria com qualquer um. Chutar todo mundo pra fora levantando a bandeira da ética, apesar de parecer bonito, é carimbar na própria testa um INGOVERNÁVEL em fonte garamond vermelha negrito. A não ser que, sei lá, você acredite numa ditadura do proletariado dentro dos próximos cinco anos, ou então na santa vocação da política do bem sem votação no congresso, sem coligações, sem bancada ruralista/evangélica/etc, sem esses detalhes. Ou então que seja monarquista e realmente ache que Hobbes estava certo, mas já desviei demais do assunto.
E aí chegamos no que o Arthur falou, que não é o PT que é exatamente corrupto. A corrupção existe em todos os partidos e cargos eletivos, e cabe ao partido da situação carregar o ônus de vestir a carapuça do bobo, feio e chato. Além do mais, em 8 anos Lula vai sair pessoalmente incólume por todos os escândalos em seu governo. Você pode criticar o fisiologismo, mas não o partido nem a figura política do Lula, pelo menos nesse aspecto.
Aliás, Lula é só a decepção da vez dos sonhadores. Haverá outros. Marina talvez seja a próxima.
Eu já imagino Marina ganhando as eleições em 2022, conquistando uma maioria razoável no Congresso, e dentro dessa maioria uma dúzia de gente meio duvidosa, umas figuras estranhas do PMDB, e a galere que votou nela em 2010 balançando a cabeça negativamente, dizendo pro filho no sofá “que decepção, Cauã. Em 2010, quando você tinha só seis anos, essa mulher ia mudar o mundo, meu filho, ia mudar o mundo. Hoje quem apóia ela é esse Collor, olha que decepção, meu Deus. O caminho é votar nesse tal Índio da Costa, esse sim tem fibra moral, esse sim é gente boa”. E assim a vida segue.
Ninguém minimamente sensato está a favor da corrupção. O problema é que realpolitik não permite esse sonho florido de governar sem base aliada, e sem trazer no bojo dessas alianças uma dúzia de laranjas podres. Aconteceu com o PT, aconteceu com o PSDB, aconteceria com o PV da Marina, aconteceria com qualquer um. Chutar todo mundo pra fora levantando a bandeira da ética, apesar de parecer bonito, é carimbar na própria testa um INGOVERNÁVEL em fonte garamond vermelha negrito. A não ser que, sei lá, você acredite numa ditadura do proletariado dentro dos próximos cinco anos, ou então na santa vocação da política do bem sem votação no congresso, sem coligações, sem bancada ruralista/evangélica/etc, sem esses detalhes. Ou então que seja monarquista e realmente ache que Hobbes estava certo, mas já desviei demais do assunto.
E aí chegamos no que o Arthur falou, que não é o PT que é exatamente corrupto. A corrupção existe em todos os partidos e cargos eletivos, e cabe ao partido da situação carregar o ônus de vestir a carapuça do bobo, feio e chato. Além do mais, em 8 anos Lula vai sair pessoalmente incólume por todos os escândalos em seu governo. Você pode criticar o fisiologismo, mas não o partido nem a figura política do Lula, pelo menos nesse aspecto.
Aliás, Lula é só a decepção da vez dos sonhadores. Haverá outros. Marina talvez seja a próxima.
Eu já imagino Marina ganhando as eleições em 2022, conquistando uma maioria razoável no Congresso, e dentro dessa maioria uma dúzia de gente meio duvidosa, umas figuras estranhas do PMDB, e a galere que votou nela em 2010 balançando a cabeça negativamente, dizendo pro filho no sofá “que decepção, Cauã. Em 2010, quando você tinha só seis anos, essa mulher ia mudar o mundo, meu filho, ia mudar o mundo. Hoje quem apóia ela é esse Collor, olha que decepção, meu Deus. O caminho é votar nesse tal Índio da Costa, esse sim tem fibra moral, esse sim é gente boa”. E assim a vida segue.
Permalink
14.10.10 @ 16:06
Comentário de: Mordechai
Pra quem já votou em Nadinho de Rio das Pedras, Dilma Rousseff não é nada.
Permalink
14.10.10 @ 16:30
Comentário de: Kaze
Alguém fala pra essa anta paraplégica que o Governo Lula foi uma BOSTA para os pobres?
Das dezenas de TRILHõES DE REAIS que ele teve disponível ao longo de oito anos de pura bonança MUNDIAL, quantos por cento foram direcionados para os mais pobres? Ah, e para os miseráveis? Ah, e para os cerca de 3% de famintos brasileiros?
E quanto desses TRILHÕES DE REAIS foram usados para pagar as despesas que o governo gasta com ele mesmo? Ah, e com as aposentadorias integrais? Ah, e com o Senado e a Câmara? Ah, e com o os benefícios desfocalizados pela falta de estrutura mínima pra executar os famosíssimos programas sociais?
E quanto desse dinheiro NÃO FOI GASTO pela incapacidade de execução desse mesmo governo não bem-intencionado? Ah, e os PACs que nunca sairam do papel? Ah, e os convênios rejeitados com as prefeituras e governos de oposição? Ah, e o corte de 90% de investimentos na área de geração de trabalho e renda (por mim, foi ótimo, mas para um governo que quer controlar até a forma como as pessoas saem da pobreza)?
Amiguinho canhoto: a amargura e o ressentimento com o Governo Lula não é a sua política de assistência social. Alguns bilhões por ano não vão custar meus investimentos, poupança e aposentadoria; minha educação, minha saúde e minha segurança. O problema é muito simples:
Alguns bilhões de reais com:
- Bolsa-família
- Minha casa minha vida
- BPC
- Salário mínimo de 550 reais
- Pro-Uni
Trazem também muitos trilhões de reais com:
- Sistema de previdência falido;
- Politicagem barata nas empresas estatais que não dependem de acionistas (qualidade na petrobrás e no BB ninguém tira, mas na Infraero e nos Correios, meu filho...)
- Corrupção para conseguir maioria na Câmara
- Vagabundagem para o Rio 2016 e Copa 2014
- Escolha política de quem receb convênio e quem não recebe
- Publicidade das boas!!!
- Super ministérios inúteis
Ah! E a reforma política? Eu como com angu?
E a reforma da previdência eu enfio no nariz e cheiro?
E a responsabilidade fiscal do governo federal, eu pago com cheque-especial e 15 dias sem juros?
Sugestões ao autor deste post: larga esse livro do Karl Marx de lado e vai estudar. De ignorante a América Latina já tá cheia.
Ah! E o link que ele usou de referência, além de ser estatal, está quebrado!
Eu queria mudar pro Chile, onde os pobres são cada vez mais pobres, já que é terra de liberais...
Das dezenas de TRILHõES DE REAIS que ele teve disponível ao longo de oito anos de pura bonança MUNDIAL, quantos por cento foram direcionados para os mais pobres? Ah, e para os miseráveis? Ah, e para os cerca de 3% de famintos brasileiros?
E quanto desses TRILHÕES DE REAIS foram usados para pagar as despesas que o governo gasta com ele mesmo? Ah, e com as aposentadorias integrais? Ah, e com o Senado e a Câmara? Ah, e com o os benefícios desfocalizados pela falta de estrutura mínima pra executar os famosíssimos programas sociais?
E quanto desse dinheiro NÃO FOI GASTO pela incapacidade de execução desse mesmo governo não bem-intencionado? Ah, e os PACs que nunca sairam do papel? Ah, e os convênios rejeitados com as prefeituras e governos de oposição? Ah, e o corte de 90% de investimentos na área de geração de trabalho e renda (por mim, foi ótimo, mas para um governo que quer controlar até a forma como as pessoas saem da pobreza)?
Amiguinho canhoto: a amargura e o ressentimento com o Governo Lula não é a sua política de assistência social. Alguns bilhões por ano não vão custar meus investimentos, poupança e aposentadoria; minha educação, minha saúde e minha segurança. O problema é muito simples:
Alguns bilhões de reais com:
- Bolsa-família
- Minha casa minha vida
- BPC
- Salário mínimo de 550 reais
- Pro-Uni
Trazem também muitos trilhões de reais com:
- Sistema de previdência falido;
- Politicagem barata nas empresas estatais que não dependem de acionistas (qualidade na petrobrás e no BB ninguém tira, mas na Infraero e nos Correios, meu filho...)
- Corrupção para conseguir maioria na Câmara
- Vagabundagem para o Rio 2016 e Copa 2014
- Escolha política de quem receb convênio e quem não recebe
- Publicidade das boas!!!
- Super ministérios inúteis
Ah! E a reforma política? Eu como com angu?
E a reforma da previdência eu enfio no nariz e cheiro?
E a responsabilidade fiscal do governo federal, eu pago com cheque-especial e 15 dias sem juros?
Sugestões ao autor deste post: larga esse livro do Karl Marx de lado e vai estudar. De ignorante a América Latina já tá cheia.
Ah! E o link que ele usou de referência, além de ser estatal, está quebrado!
Eu queria mudar pro Chile, onde os pobres são cada vez mais pobres, já que é terra de liberais...
Permalink
14.10.10 @ 16:48
Comentário de: Fernando
O Alex é um típico esquerdista: acha que só é possível que alguém tenha mais se alguém passar a ter menos. Se fosse assim, ainda estaríamos vivendo da mesma riqueza que existia na Idade da Pedra...
É como aquele cara, por exemplo, que fala que a "distribuição de riqueza" entre os Estados é muito desigual. Como se um saco de dinheiro chamado "riqueza nacional" caísse do céu e lá fossem os Estados pegar o seu quinhão, e São Paulo egoisticamente pega a maior parte. Ora, São Paulo é mais rico que o Maranhão não porque se apropria de parte maior dessa abstração da "renda nacional", mas porque mais riqueza é produzida dentro de suas fronteiras do que dentro das fronteiras do Maranhão.
Assim, ao contrário do que a esquerda ressentida pensa, se diminui a desigualdade não tirando dos ricos, mas fazendo com que a riqueza dos pobres cresça mais rápido que que a deles.
Mas sabe como é, na esquerda, o desamor aos ricos excede o amor aos pobres...
É como aquele cara, por exemplo, que fala que a "distribuição de riqueza" entre os Estados é muito desigual. Como se um saco de dinheiro chamado "riqueza nacional" caísse do céu e lá fossem os Estados pegar o seu quinhão, e São Paulo egoisticamente pega a maior parte. Ora, São Paulo é mais rico que o Maranhão não porque se apropria de parte maior dessa abstração da "renda nacional", mas porque mais riqueza é produzida dentro de suas fronteiras do que dentro das fronteiras do Maranhão.
Assim, ao contrário do que a esquerda ressentida pensa, se diminui a desigualdade não tirando dos ricos, mas fazendo com que a riqueza dos pobres cresça mais rápido que que a deles.
Mas sabe como é, na esquerda, o desamor aos ricos excede o amor aos pobres...
Permalink
14.10.10 @ 17:41
Comentário de: Marcio E. Goncalves
Alex, teu problema eh que voce tem um bando de amigos playboys idiotas e tu acha que eles representam todo mundo que eh contra o Lula e o PT.
Permalink
14.10.10 @ 18:21
Comentário de: Kitagawa
Fernando, não é a esquerda quem diz isso, é a direita. Ela é que acha que, se os miseraveis estão ganhando, é porque ela tá perdendo, ou, na sua cabeça elitista, quem perde é o Brasil.
Não diria que é preciso tirar de alguns, mas tem que deixar de dar a alguns para dar para outros (o cobertor ainda é curto, aumentou, mas não é infinito). É questão de definir as prioridades. Nesse sentido o governo mudou sim o centro gravitacional da distribuição, dos benefícios, mas não foi tanto. O governo tem seus programas sociais, desonera alimentos, mas também desonera carros e eletrodomesticos.
Veja, a lógica dos investimentos no Brasil nos ultimos 500 anos, até mesmo por escassez de recursos, sempre foi a de concentrar, concentrar em determinadas regiões em detrimentos de outras, concentrar em determinadas classes sociais, etc. A classe média tradicional reclama que paga imposto e não tem retorno, o que não é verdade. Ela tem asfalto e luz na rua, saneamento básico, coleta de lixo, acesso a transporte publico, a policia, a bombeiros... E tem pobre que comprovadamente paga proporcionalmente mais imposto e não tem acesso a nada disso. São Paulo não é mais rica só porque "trabalha mais" ou é "mais competente", mas porque foi beneficiada pelos investimentos, porque decidiram que aqui seria um polo industrial, que aqui teria tudo o que há de mais moderno, teria estradas, etc.
Não diria que é preciso tirar de alguns, mas tem que deixar de dar a alguns para dar para outros (o cobertor ainda é curto, aumentou, mas não é infinito). É questão de definir as prioridades. Nesse sentido o governo mudou sim o centro gravitacional da distribuição, dos benefícios, mas não foi tanto. O governo tem seus programas sociais, desonera alimentos, mas também desonera carros e eletrodomesticos.
Veja, a lógica dos investimentos no Brasil nos ultimos 500 anos, até mesmo por escassez de recursos, sempre foi a de concentrar, concentrar em determinadas regiões em detrimentos de outras, concentrar em determinadas classes sociais, etc. A classe média tradicional reclama que paga imposto e não tem retorno, o que não é verdade. Ela tem asfalto e luz na rua, saneamento básico, coleta de lixo, acesso a transporte publico, a policia, a bombeiros... E tem pobre que comprovadamente paga proporcionalmente mais imposto e não tem acesso a nada disso. São Paulo não é mais rica só porque "trabalha mais" ou é "mais competente", mas porque foi beneficiada pelos investimentos, porque decidiram que aqui seria um polo industrial, que aqui teria tudo o que há de mais moderno, teria estradas, etc.
Permalink
14.10.10 @ 18:48
Comentário de: Kitagawa
Um dos feitos mais admiráveis do governo Lula foi ter investido no nordeste, foi te-lo feito crescer mais que outras regiões. Paulistas elitistas deveriam agradecer, a pressão migratória tende a diminuir. Quiça a elite vá migrar para o nordeste em busca de boas oportunidades e sol o ano inteiro. Tem até um estaleiro lá em Pernambuco!!
Permalink
14.10.10 @ 18:56
Comentário de: Fernando
Kitagawa,
o resumo do seu comentário é: "as coisas só acontecem de cima pra baixo". Você fala "deixar de dar a alguns para dar pra outros" como se houvesse uma entidade mágica que distribui riqueza entre as pessoas; ou que "decidiram" que São Paulo seria desenvolvido, em vez de outro lugar, por mera arbitrariedade. Será mesmo que não havia nenhum mérito local?
Só existe uma maneira de um determinada população enriquecer: aumentando a produtividade. E isso se faz pela divisão do trabalho, que é tão mais eficiente quanto mais livres as trocas entre os cidadãos. Ou seja, se os paulistas são mais ricos que os pernambucanos, a produtividade dos paulistas é necessariamente maior. Os motivos você pode encontrar na história dos locais, mas o fato é esse, e ninguém do nada "decidiu" que São Paulo seria rico em sacrifício do resto...
o resumo do seu comentário é: "as coisas só acontecem de cima pra baixo". Você fala "deixar de dar a alguns para dar pra outros" como se houvesse uma entidade mágica que distribui riqueza entre as pessoas; ou que "decidiram" que São Paulo seria desenvolvido, em vez de outro lugar, por mera arbitrariedade. Será mesmo que não havia nenhum mérito local?
Só existe uma maneira de um determinada população enriquecer: aumentando a produtividade. E isso se faz pela divisão do trabalho, que é tão mais eficiente quanto mais livres as trocas entre os cidadãos. Ou seja, se os paulistas são mais ricos que os pernambucanos, a produtividade dos paulistas é necessariamente maior. Os motivos você pode encontrar na história dos locais, mas o fato é esse, e ninguém do nada "decidiu" que São Paulo seria rico em sacrifício do resto...
Permalink
14.10.10 @ 20:15
Comentário de: Kitagawa
Fernando o mundo nem sempre foi neoliberal, a "entidade mágica" se chama Estado. E num passado nem tão longinquo Estado era quase sinonimo de "elite".
Ou voce quer dizer, então, que o atual crescimento acelerado do nordeste se dá porque de uma hora pra outra os nordestinos resolveram ser mais "produtivos"? Resolveram "trabalhar"? Investimento, cara. Com individuos é a mesma coisa. Ninguém se faz por si só, alguém te alimentou, te pos numa escola, te deu emprego. Alguém criou o caminho que te leva à escola, pos uma linha de onibus pra que vc pudesse chegar até la.
Ou voce quer dizer, então, que o atual crescimento acelerado do nordeste se dá porque de uma hora pra outra os nordestinos resolveram ser mais "produtivos"? Resolveram "trabalhar"? Investimento, cara. Com individuos é a mesma coisa. Ninguém se faz por si só, alguém te alimentou, te pos numa escola, te deu emprego. Alguém criou o caminho que te leva à escola, pos uma linha de onibus pra que vc pudesse chegar até la.
Permalink
14.10.10 @ 21:02
Comentário de: gustavo
Kaze, perfeito seu comentário.
Engraçado como as pessoas têm memória curta e se esquecem que o PT era oposição ao governo FHC e empacou um monte de propostas no congresso que, depois, no governo Lula, foram aprovadas pelo mesmo PT.
Se a corrupção se limitasse ao mensalão acho que eu até me permitiria votar na Dilma. rsrsrs Maluquice é achar o mensalão normal e realmente acreditar que o governo não sabia de nada, que esse tipo de prática não traz prejuízo à nação etc.
É óbvio que existe corrupção (embora não devesse) em todos os governos. A questão é que, no atual governo, parece ter aumentado muito.
E, por favor, não venham dizer que estou defendendo o FHC ou o PSDB (aliás, a forma como o FHC aprovou a emenda constitucional da reeleição foi uma vergonha e, provavelmente, foi a semente do mensalão). Fui um dos maiores críticos do governo do PSDB, tomei porrada da polícia nas manifestações contra a privatização da Vale. Votei no Lula na primeira eleição. No passado, cheguei a pensar em me filiar ao PT, votei no Chico Alencar, no Milton Temer, Minc e em vários outros do grupo.
Alguns anos de experiência profissional e vários cabelos brancos na cabeça, fizeram com que eu mudasse de opinião. Mas, é claro, opinião política é que nem vocês sabem o que, cada um tem o seu. Qualquer cidadão, seja pobre ou rico, classe média ou whatever, tem o direito de achar esse governo uma maravilha e isso tem que ser respeitado. A história mostra, contudo, que nem sempre se acerta. Afinal, Pinochet, Somoza, Franco, Mobutu, Chaves e tantos outros, por vezes muito populares, só fizeram atrasar seus respectivos países, embora em algum momento tenham tido (não todos, é claro) imenso apoio da massa pobre.
Para finalizar, torço muito para que, ganhando, a Dilma faça um puta governo e que, em 20 anos, o Brasil seja um paraíso. Infelizmente, não é o cenário que antevejo. Da mesma forma, tenho plena consciência que o trabalho do Serra não será fácil e que existem vários obstáculos e percalços – a jornada para um Brasil melhor e desenvolvido é longa! Evidentemente, se ele fizer merda (e certamente fará várias, ninguém acerta ou erra 100%) serei um crítico veemente.
Engraçado como as pessoas têm memória curta e se esquecem que o PT era oposição ao governo FHC e empacou um monte de propostas no congresso que, depois, no governo Lula, foram aprovadas pelo mesmo PT.
Se a corrupção se limitasse ao mensalão acho que eu até me permitiria votar na Dilma. rsrsrs Maluquice é achar o mensalão normal e realmente acreditar que o governo não sabia de nada, que esse tipo de prática não traz prejuízo à nação etc.
É óbvio que existe corrupção (embora não devesse) em todos os governos. A questão é que, no atual governo, parece ter aumentado muito.
E, por favor, não venham dizer que estou defendendo o FHC ou o PSDB (aliás, a forma como o FHC aprovou a emenda constitucional da reeleição foi uma vergonha e, provavelmente, foi a semente do mensalão). Fui um dos maiores críticos do governo do PSDB, tomei porrada da polícia nas manifestações contra a privatização da Vale. Votei no Lula na primeira eleição. No passado, cheguei a pensar em me filiar ao PT, votei no Chico Alencar, no Milton Temer, Minc e em vários outros do grupo.
Alguns anos de experiência profissional e vários cabelos brancos na cabeça, fizeram com que eu mudasse de opinião. Mas, é claro, opinião política é que nem vocês sabem o que, cada um tem o seu. Qualquer cidadão, seja pobre ou rico, classe média ou whatever, tem o direito de achar esse governo uma maravilha e isso tem que ser respeitado. A história mostra, contudo, que nem sempre se acerta. Afinal, Pinochet, Somoza, Franco, Mobutu, Chaves e tantos outros, por vezes muito populares, só fizeram atrasar seus respectivos países, embora em algum momento tenham tido (não todos, é claro) imenso apoio da massa pobre.
Para finalizar, torço muito para que, ganhando, a Dilma faça um puta governo e que, em 20 anos, o Brasil seja um paraíso. Infelizmente, não é o cenário que antevejo. Da mesma forma, tenho plena consciência que o trabalho do Serra não será fácil e que existem vários obstáculos e percalços – a jornada para um Brasil melhor e desenvolvido é longa! Evidentemente, se ele fizer merda (e certamente fará várias, ninguém acerta ou erra 100%) serei um crítico veemente.
Permalink
14.10.10 @ 21:20
Comentário de: Hugo Pinto
A mesma ladainha de que o cara rouba pq é pobre; ou ainda, que assistencialismo = melhorar seguranca publica
Será? Na India tem mais miséria que aqui, e menos crimes violentos - incluindo roubos.
Apesar do "milagroso" governo Lula, a taxa de homicídios, roubos e latrocínios continuou aumentando.
Nao era para, melhorando as condicões de vida, o crime diminuir? Tem 16 anos que a miseria diminui no BR sistematicamente, e a violencia urbana só fez crescer.
UK é mais fodido em crimes violentos que a Holanda e tem um welfare...bem tao grande quanto e possivel existir...
e por ai vai..
Será? Na India tem mais miséria que aqui, e menos crimes violentos - incluindo roubos.
Apesar do "milagroso" governo Lula, a taxa de homicídios, roubos e latrocínios continuou aumentando.
Nao era para, melhorando as condicões de vida, o crime diminuir? Tem 16 anos que a miseria diminui no BR sistematicamente, e a violencia urbana só fez crescer.
UK é mais fodido em crimes violentos que a Holanda e tem um welfare...bem tao grande quanto e possivel existir...
e por ai vai..
Permalink
14.10.10 @ 22:22
Comentário de: Kitagawa
Kaze, a maioria dos problemas que vc aponta é da alçada do CONGRESSO, não do executivo. Se fosse uma ditadura seria mais fácil, mas estamos numa democracia e não se muda as regras da previdencia de canetada. Não é nada fácil tolher direitos adquiridos dos cidadãos. Respeito o fato de vc achar que o governo deveria ter gasto mais com os pobres. Imagino então que voce tenha votado no Plinio. Ou vc acha que com o Serra o montante dos programas sociais vai aumentar?
Outra coisa, sua percepção da grandeza do dinheiro do governo está completamente distorcido. Não fale em dezenas de trilhoes, nosso PIB inteiro mal passa de 3 trilhoes. O governo deve gastar cerca de 10 a 15 bilhoes por ano com o Bolsa Familia. Mas é verdade que repassa centenas de bilhoes todo ano aos seus credores. Moratória seria então uma solução?
Outra coisa, sua percepção da grandeza do dinheiro do governo está completamente distorcido. Não fale em dezenas de trilhoes, nosso PIB inteiro mal passa de 3 trilhoes. O governo deve gastar cerca de 10 a 15 bilhoes por ano com o Bolsa Familia. Mas é verdade que repassa centenas de bilhoes todo ano aos seus credores. Moratória seria então uma solução?
Permalink
15.10.10 @ 09:50
Comentário de: Ed
Concordo com relação ao governo ter melhorado a condição de vida dos menos favorecidos (pobres). E isso realmente é uma coisa muito boa!
É pensamento de "playboy" olhar só pro seu umbigo e esquecer q o país é construído por outros milhões de brasileiros que também buscam condições melhores de vida.
Mas o problema do Lula, na minha opinião, é que ele não tem idéias próprias. Ou tem, mas não tem a mínima idéia de como solucioná-las.
Ele é um fantochinho nas mãos do PT, assim como a Dilma também será.
Em uma comparação mais exagerada, eu diria que ele é como o Tiririca. Tem o carisma e sabe lidar com o povão, mas depende dos outros pra governar.
Pra falar bem a verdade, não gostei de nenhum candidato a presidência esse ano. Nenhum apresentou propostas concretas e, Serra e Dilma só estão usando seus discursos e propagandas para trocar acusações.
Os marketeiros tentando fazer a cabeça do povo, lamentável!
Ao amigo Hugo Pinto, acredito que comparar o Brasil a outros países não é o caminho. Pois as culturas, costumes, leis, enfim, existem várias características que diferem um país de outro.
Na India pode até ter menos crime, mas olha como são as punições lá.
É pensamento de "playboy" olhar só pro seu umbigo e esquecer q o país é construído por outros milhões de brasileiros que também buscam condições melhores de vida.
Mas o problema do Lula, na minha opinião, é que ele não tem idéias próprias. Ou tem, mas não tem a mínima idéia de como solucioná-las.
Ele é um fantochinho nas mãos do PT, assim como a Dilma também será.
Em uma comparação mais exagerada, eu diria que ele é como o Tiririca. Tem o carisma e sabe lidar com o povão, mas depende dos outros pra governar.
Pra falar bem a verdade, não gostei de nenhum candidato a presidência esse ano. Nenhum apresentou propostas concretas e, Serra e Dilma só estão usando seus discursos e propagandas para trocar acusações.
Os marketeiros tentando fazer a cabeça do povo, lamentável!
Ao amigo Hugo Pinto, acredito que comparar o Brasil a outros países não é o caminho. Pois as culturas, costumes, leis, enfim, existem várias características que diferem um país de outro.
Na India pode até ter menos crime, mas olha como são as punições lá.
Permalink
15.10.10 @ 10:02
Comentário de: Marcelo Camanho
Você precisa trocar de amigos... Moro no Leblon, frequento o Morumbi, mas não me identifico (nem a nenhum de meus amigos) nesse grupo que você descreve.
Não tenho absolutamente nada, e até apóio, as políticas de distribuição de renda do governo. A minha briga contra os impostos é quando vejo parlamentares, juízes e procuradores - que deveriam trabalhar dobrado *justamente* para sanar os problemas do país - ganhando salários nababescos e tirando dois meses de férias por ano, com abonos, prêmios por longevidade etc.
A parcela dos impostos que vai para o assistencialismo é mínina. A sua briga deveria ser para direcionar melhor os impostos, ao invés de apenas pregar que do jeito que está, está ótimo. Dá para melhorar - e muito.
Não tenho absolutamente nada, e até apóio, as políticas de distribuição de renda do governo. A minha briga contra os impostos é quando vejo parlamentares, juízes e procuradores - que deveriam trabalhar dobrado *justamente* para sanar os problemas do país - ganhando salários nababescos e tirando dois meses de férias por ano, com abonos, prêmios por longevidade etc.
A parcela dos impostos que vai para o assistencialismo é mínina. A sua briga deveria ser para direcionar melhor os impostos, ao invés de apenas pregar que do jeito que está, está ótimo. Dá para melhorar - e muito.
Permalink
15.10.10 @ 10:20
Comentário de: mariana
cês piraram que o lula é fantoche na mão do PT.
O lula virou presidente e botou a parte radical (maioria) do PT no chinelo e fez tudo ao contrário do que estava no programa; passou a ser a favor de tudo o que era contra. ainda bem, não reclamo. Mas vocês piraram.
Só tenho meda da dilma ser eleita e não consguir fazer isso.
O lula virou presidente e botou a parte radical (maioria) do PT no chinelo e fez tudo ao contrário do que estava no programa; passou a ser a favor de tudo o que era contra. ainda bem, não reclamo. Mas vocês piraram.
Só tenho meda da dilma ser eleita e não consguir fazer isso.
Permalink
15.10.10 @ 11:22
Comentário de: Cláudio Menezes
Bingo! É isso aí mesmo, nós da classe média precisamos entender que, apesar dos 26 milhões, ainda há muita gente para tirar da miséria. Não é apenas o voto na Dilma - que merece - mas num projeto para fazer esse país melhor daqui a 20 anos.
Permalink
15.10.10 @ 13:15
Comentário de: Rosa
Talvez muitos estejam ignorando um detalhe importante, que é se o Serra é realmente melhor que a Dilma.
Eu também acho uma tristeza essa coisa de voto útil mas não sou mais tão ingênua e me parece que a revolução social e política de que o Brasil precisa será lenta, longa, e todo mundo tem que fazer sua parte.
E é uma alegria saber que hoje no Brasil muito mais s crianças estão na escola que oito anos atrás, os famintos são em menor numero, a industria cresceu, o risco do país diminuiu, e o presidente tem 80% de aprovação no país a despeito da Veja, da Globo, da Folha...
Todo mundo tem o direito de ter sua opinião, claro, mas estas eleições estão cheias de "vou votar no Serra porque odeio o PT" e "Lula acabou com a classe média". E me desculpem os meus amigos que cantam essa musiquinha (porque eu também tenho esses amigos, apesar de suas opiniões políticas) mas eu não tenho paciência pra pessoas que ficam repetindo a palavra mensalão e esquecem que esta CPI especificamente, por exemplo, foi adiada pelo procurador geral da republica mais de uma vez durante o governo FHC. Era o mesmo mensalão.
Acho que muitas pessoas precisam urgentemente amadurecer, o que é uma opinião muito arrogante, é claro. Mas é o que eu acho.
Post muito bom, Alex, como sempre.
Eu também acho uma tristeza essa coisa de voto útil mas não sou mais tão ingênua e me parece que a revolução social e política de que o Brasil precisa será lenta, longa, e todo mundo tem que fazer sua parte.
E é uma alegria saber que hoje no Brasil muito mais s crianças estão na escola que oito anos atrás, os famintos são em menor numero, a industria cresceu, o risco do país diminuiu, e o presidente tem 80% de aprovação no país a despeito da Veja, da Globo, da Folha...
Todo mundo tem o direito de ter sua opinião, claro, mas estas eleições estão cheias de "vou votar no Serra porque odeio o PT" e "Lula acabou com a classe média". E me desculpem os meus amigos que cantam essa musiquinha (porque eu também tenho esses amigos, apesar de suas opiniões políticas) mas eu não tenho paciência pra pessoas que ficam repetindo a palavra mensalão e esquecem que esta CPI especificamente, por exemplo, foi adiada pelo procurador geral da republica mais de uma vez durante o governo FHC. Era o mesmo mensalão.
Acho que muitas pessoas precisam urgentemente amadurecer, o que é uma opinião muito arrogante, é claro. Mas é o que eu acho.
Post muito bom, Alex, como sempre.
Permalink
16.10.10 @ 17:22
Comentário de: Kitagawa
Ed, eu acho que isso é preconceito. Não acho que o Lula seja nem mais nem menos refem das circunstancias que qualquer outro presidente que já tenha comandado o país num regime democratico. Mas dizer que ele é fantoche do PT contradiz os fatos, pois praticamente todos os "grandes" do PT cairam ou foram ignorados. A Dilma, escolha pessoal do presidente, nem faz parte da nata petista, ela era do PDT antes de virar ministra. Só falta dizer que tanto Dilma quanto Lula são fantoches do Dirceu. Ora, PQP, quem é o Dirceu hoje em dia?
Enfim, todo presidente depende dos outros. Vai dizer que com o FHC era diferente? Logo o FHC, um dito "social-democrata", que caiu feito pato no conto dos neo liberais, acreditou em tudo o que eles disseram, praticamente virou refém deles. Mas como o FHC é um "doutor" de fala empolada, vc acha que ele comandava tudo, e o Lula, por ser um torneiro mecanico sem diploma é um "tiririca" manipulado. Puta preconceito.
Enfim, todo presidente depende dos outros. Vai dizer que com o FHC era diferente? Logo o FHC, um dito "social-democrata", que caiu feito pato no conto dos neo liberais, acreditou em tudo o que eles disseram, praticamente virou refém deles. Mas como o FHC é um "doutor" de fala empolada, vc acha que ele comandava tudo, e o Lula, por ser um torneiro mecanico sem diploma é um "tiririca" manipulado. Puta preconceito.
Permalink
16.10.10 @ 19:58
Comentário de: Kitagawa
O que eu realmente acho: o PSDB sempre teve pudores em repassar beneficios diretamente aos pobres ("tem que ensinar a pescar"), pobreza pra eles é algo que só o mercado pode resolver. Até lá, dá uma ajudinha de maneira protocolar, cmoo quem joga cumprindo tabela. O Serra pode, e vai, manter o BF, mas não acredito que tenha as manhas de ampliá-lo se necessario. Com o PSDB é assim: se um programa social não apresenta o retorno desejado, eles o interrompem como quem diz "tá vendo?". Já o Lula aprimora, amplia se necessário, ele não abandona o barco. Nem diante da crise ele arredou o pé em relação aos programas sociais, o que seria a primeira coisa que um governo do PSDB faria. O PSDB abandonaria os pobres se fosse pra salvar as elites, é o que eu acho.
Permalink
16.10.10 @ 20:06
Comentário de: Kitagawa
Duvido que o Brasil tivesse saindo tão bem da crise sob o comando de FHC/Malan. Malan nunca concordaria em pressionar os bancos estatais a baixarem o spread e ampliarem o crédito diante do acovardamento dos bancos privados. FHC não teria moral para estimular as massas a consumirem e evitar a estagnação da economia. Sob FHC/Malan a dependencia das economias dos EUA e da Europa seria muito, muito maior, e provavelmente teriamos ido ao buraco junto com eles.
Permalink
16.10.10 @ 20:26
Comentário de: Renato lima castro
Que tal no segundo turno quem ganhar será presidente quem perder será vice e os outros candidatos que não foram para o segundo turno conselheiros para alimentar com boas idéias o governo. Então vão brigar por causa de que agora? tudo que queremos é que o brasil fique melhor para todos, mas infelizmente existe uma lógica estúpida que quando alguém fica bem outro tem que se foder.
Permalink
19.10.10 @ 11:01
Comentário de: Cintia Ruiz
Só passando pra dizer que adorei, ADOREI seu texto Alex.
bj
bj
Permalink
22.10.10 @ 21:31 
