Deborah Duprat

 promoção submarinoDeborah Duprat é minha nova heróina. Atual Vice-Procuradora, ela passou meros 22 dias como Procuradora-Geral da República interina e, nesse meio tempo, mudou o Brasil.

Do site Consultor Jurídico:
Deborah Duprat muda posições da PGR em 22 dias, por Filipe Coutinho

A passagem de Deborah Duprat pela chefia da Procuradoria-Geral da República foi meteórica e intensa. Em 22 dias como procuradora-geral, ela desengavetou ação sobre aborto de anencéfalos e ajuizou outros processos polêmicos no Supremo Tribunal Federal sobre a Marcha da Maconha, grilagem na Amazônia e união civil entre homossexuais. A depender da vontade dela, o Supremo será palco de debates históricos nos próximos meses sobre questões enraizadas – e nem sempre discutidas – pela sociedade brasileira. Não bastasse isso tudo, Deborah Duprat, de quebra, entrou para a história: foi a primeira mulher a comandar a PGR. ...

Para ela, quem deve decidir sobre o aborto de feto sem cérebro é a mãe e não o Estado, nem a igreja. Ela aproveitou a brecha como procuradora-geral interina e esse entendimento agora é, oficialmente, a posição da PGR. “A antecipação terapêutica do parto na anencefalia constitui exercício de direito fundamental da gestante. A escolha sobre o que fazer, nesta difícil situação, tem de competir à gestante, e não ao Estado. A este, cabe apenas garantir os meios materiais necessários para que a vontade livre da mulher possa ser cumprida, num ou noutro sentido”, diz o parecer. ...

... [T]ambém apresentou a ADI 4.275. Dessa vez, em defesa dos transexuais. “Impor a uma pessoa a manutenção de um nome em descompasso com a sua identidade é, a um só tempo, atentatório à sua dignidade e comprometedor de sua interlocução com terceiros, nos espaços públicos e privados”, afirmou. Por isso, ela quer que o Supremo garanta o direito de transexuais trocarem de nome mesmo sem operação. ...

Foi contra também restrições aos militares para o acesso à Justiça e criticou, ainda, a resolução do Conselho Nacional do Ministério Público para regulamentar os pedidos de grampos telefônicos. Em nome da liberdade artística, entrou com ação contra a regulamentação da profissão de música.

A procuradora-geral interina pediu ainda a inconstitucionalidade de lei paulista que cria regras para o uso de cão-guia. A lei obriga que o proprietário ou instrutor do cão seja filiado à Federação Internacional de Cães-guia, “em evidente ofensa aos direitos de livre associação”, segundo ela. (leia a matéria completa)

(O texto continua abaixo da imagem.)
 Ironia da Liberdade de Expressão, A

* * *

Em relação às Marchas da Maconha, Deborah Duprat efetivamente impediu que juízes locais proibissem as manifestações e prendessem seus participantes:

Do site da Procuradoria-Geral da República:
PGR: manifestações a favor das drogas configuram liberdade de expressão e de opinião

... Além disso, complementa a procuradora-geral, a interpretação “pode conduzir – e tem conduzido – à censura de manifestações públicas em defesa da legalização das drogas, não só violando os direitos das pessoas e grupos censurados, como também asfixiando o debate público em tema tão relevante. Os danos aos direitos fundamentais dos envolvidos e à democracia serão também irreparáveis ao final do processo, pela sua própria natureza”. ...O que é Isso, Companheiro?

Deborah Duprat assevera que a liberdade de expressão “representa um pressuposto para o funcionamento da democracia, possibilitando o livre intercâmbio de ideias e o controle social do exercício do poder. De mais a mais, trata-se de direito essencial ao livre desenvolvimento da personalidade humana, uma vez que, como ser social, o homem sente a necessidade de se comunicar, de exprimir seus pensamentos e sentimentos e de tomar contato com os seus semelhantes.

A procuradora-geral salienta, ainda: “O fato de uma ideia ser considerada errada ou mesmo perniciosa pelas autoridades públicas de plantão não é fundamento bastante para justificar que a sua veiculação seja proibida. A liberdade de expressão não protege apenas as ideias aceitas pela maioria, mas também - e sobretudo - aquelas tidas como absurdas e até perigosas. Trata-se, em suma, de um instituto contramajoritário, que garante o direito daqueles que defendem posições minoritárias, que desagradam ao governo ou contrariam os valores hegemônicos da sociedade, de expressarem suas visões alternativas”.[Comentário do Alex: comecei a chorar quando li esse trecho, de pura emoção de ouvir a PGR falando nesses termos!]

Liberdade de reunião - Deborah Duprat cita uma ADI julgada pelo STF, que entendeu que a liberdade de reunião é “uma das mais importantes conquistas da civilização, enquanto fundamento das modernas democracias políticas”. Ela completa que o artigo 287 do Código Penal e o artigo 33, parágrafo 2º, da Lei 11.343/2006, violam gravemente esse direito, pois permitem que seja tratada como ilícito penal a realização de reunião pública, pacífica e sem armas, devidamente comunicada às autoridades competentes, só porque voltada à defesa da legalização das drogas.

A procuradora-geral destaca: “É perfeitamente lícita a defesa pública da legalização das drogas, na perspectiva do legítimo exercício da liberdade de expressão. Evidentemente, seria ilícita uma reunião em que as pessoas se encontrassem para consumir drogas ilegais ou para instigar terceiros a usá-las. Não é este o caso de reunião voltada à crítica da legislação penal e de políticas públicas em vigor, em que se defenda a legalização das drogas em geral, ou de alguma substância entorpecente em particular.” (leia a matéria completa)

* * *

Dois posts de um site católico esperneando contra Deborah Duprat por causa do casamento homossexual:

- Carta de Marcio de Assis Santos Cordeiro às autoridades brasileiras sobre a ADIN 4277
- Manobra abortista e homossexualista do Presidente Lula
- Carta para a Procuradora Deborah Duprat (o melhor, não deixem de ler, cheios de argumentos jurídicos)

* * *

Vídeo de Deborah Duprat explicando, entre outras coisas, como enxerga e define suas atribuições como Procuradora-Geral da República:

 Liberdade de Expressão: Direto na Sociedade da Informação

Agradecimentos ao Tulio Vianna, o advogado que ainda vai salvar o Brasil de si mesmo, mecenas de Mulher de Um Homem Só e blogueiro de mão-cheia. Obrigado por me apresentar a Deborah Duprat, Tulio.

 

28.10.09


Categorias: Política


Posts similares:
Notícias do Front da Guerra por Liberdade de Expressão
LULA DESMORALIZA O STF COM A INDICAÇÃO DE TOFFOLI
Em defesa da legalização das drogas

(Os comentários abaixo exprimem a opinião dos visitantes, o autor do blog não se responsabiliza por quaisquer consequências e/ou danos que eles venham a provocar.)

Atalho pra o formulário

Comentários:


Comentário de: aiaiai

me deu até um ânimo maior para um dia que será de trabalho duro!
Nada como uma juiza LLL!

PermalinkPermalink 28.10.09 @ 06:57



Comentário de: Humberto

O que aconteceria se alguém utilizasse da liberdade de expressão para defender uma posição minoritária, que desagrada ao governo e contraria os valores hegemônicos da sociedade, como o nazismo?

PermalinkPermalink 28.10.09 @ 07:58



Comentário de: Humberto

Acrescentando que eu abomino o nazismo, ora bolas.

PermalinkPermalink 28.10.09 @ 08:10



Comentário de: Jorge Nobre · http://jorgenobre.unblog.fr

Err... Alex, o Júlio Severo (que eu também acho um doido, por falar nisso) não é católico, é protestante. Claro que isso não deve fazer muita diferença para quem não acredita em religião nenhuma. Mas serve para mostrar o quanto você estuda os assuntos que comenta...

Agora, a julgar pela cara da Deborah, eu acho que ela tem mais é que defender os gays, sim. Talvez um gay confunda ela com um homem. É a única chance dela conseguir um amante.

PermalinkPermalink 28.10.09 @ 10:54



Comentário de: Jorge Nobre · http://jorgenobre.unblog.fr

Mas eu sou a favor das cotas nas universidades públicas. As cotas raciais irão desmoralizar a universidade pública. E para o Brasil começa a dar certo é preciso acabar com a universidade pública. A universidade pública é a saúva moderna: ou o Brasíl acaba com a universidade pública ou a universidade pública acaba com o Brasil. Temos que acabar com essas saúvas. E as cotas raciais serão nosso tamanduá! Vamos defender as cotas, Alex, eu te apoio nessa!

Por que acho isso? Ah, eu já expliquei porque aqui: http://www.interney.net/blogs/lll/2009/09/09/o_povo_quer_saber_1

PermalinkPermalink 28.10.09 @ 10:55



Comentário de: Alex Castro Email

Humberto e Lauren,

Eu é que pergunto: vcs acreditam em liberdade de expressão?

Qual seria exatamente o problema de uma passeata sobre "mulheres, voltem para a cozinha"? eu discordo do tema e da posição da passeata, mas pq deveria ser proibida? liberdade de expressão é a liberdade de ter uma expressão DIFERENTE.

Já uma passeata sobre nazismo e "negros voltem pra senzala" seria bem mais parecida com a marcha da maconha, mas são duas opiniões proibidas por lei brasileira. então, a passeata teria q ser não, digamos, pró-racismo, como a marcha da maconha não é pró-maconha, mas uma marcha exigindo que ter uma posição politica nazista deixe de ser crime, que emitir opiniões racistas deixe de ser crime, etc. e, mais uma vez, não vejo qual seria o problema de uma passeata desse tipo.

sempre lembrando claro que uma passeata, o exemplo que todo mundo deu, é só um exemplo, existem mil outras maneiras de expressão.

sobre liberdade de expressão, eu sou xiita mesmo. acho absurdo qualquer tipo de proibição.

no caso do racismo, por exemplo, concordo q deveria ser proibido uma injuria racial pessoal (tipo escrever um artigo dizendo que pelé é um negro sujo) ou de fato discriminar alguem ativamente, mas nao deveria ser proibido um cidadao ser de opiniao q negros sao inferiores, ou algo assim.

PermalinkPermalink 28.10.09 @ 11:44



Comentário de: Igor Gama · http://twitter.com/igorgama

Alex, o vídeo não tá aparecendo aqui, tem como colocar um link?

PermalinkPermalink 28.10.09 @ 12:32



Comentário de: Alex Castro Email

igor, o video tah funcionando sim

o link direto é
http://www.youtube.com/watch?v=iQxSW9NCqcw

PermalinkPermalink 28.10.09 @ 12:36



Comentário de: Te

Grande Tulio Viana! Se dependesse da imprensa brasileira (ou PIG, para alguns), nunca saberíamos desses atos da vice-procuradora. Que continue no cargo e nenhum interesse privado ou político a derrube.
Mas seria legal se existisse liberdade de expressão suficiente para que as pessoas tivessem coragem de vir à rua mostrando a cara e defendendo machismo ou racismo. E melhor ainda, se aparecessem na TV ou nos jornais e nos dias seguintes tivessem a coragem de encarar os vizinhos e os colegas de trabalho. Para o bem (receberia parabéns de alguns) e para o mal (o colega nordestino antes tão simpático passa a dar um bom dia seco e de cara amarrada).

PermalinkPermalink 28.10.09 @ 14:03



Comentário de: Manuel Carreiro · http://manuelcarreiro.com

a parte que mais gostei foi a parte em que ela afirma que a decisão sobre ter ou não um filho anencéfalo não compete ao estado, e sim à mãe. Claro que compete ao estado orientá-la sobre a decisão, mas a palavra final deve ser dela.

A mesma lógica se aplica ao uso de entorpecentes de qualquer espécie - e é por isso que as drogas deveriam ser legalizadas.

Não cabe ao estado a decisão de que você não pode usá-las, desde que você não esteja afetando ninguém ao seu redor. Claro que isso tem uma série de implicações indiretas, mas aí entraríamos no âmbito moral da questão - as pessoas que se preocupam conosco, etc etc. E lei não é a moralidade particular.

PermalinkPermalink 28.10.09 @ 14:25



Comentário de: JCCyC · http://rsnda.blogspot.com

Discordar da lei (QUALQUER lei) é um direito fundamentalíssimo numa democracia. O problema é que gente demais não quer democracia porra nenhuma, querem que as opiniões deles sejam obrigatórias e pau nos "deviantes" que pensam diferente.

Esses indivíduos, na minha opinião, tem mais é que se fuder.

PermalinkPermalink 28.10.09 @ 14:45



Comentário de: Manuel Carreiro · http://manuelcarreiro.com

gostei do vídeo estar "congelado" na frase "de você ter a possibilidade de provocar".

PermalinkPermalink 28.10.09 @ 15:16



Comentário de: Thiago

Uma heroína! *clap*clap*clap* Adorei!

Não concordo muito com o Túlio Vianna não, mas não vou invocar se ele apóia a Deborah...

E sou do partido do Alex nisso aqui: "sobre liberdade de expressão, eu sou xiita mesmo. acho absurdo qualquer tipo de proibição"

De novo, ALE FSCKING LUIA Que bom que está aparecendo gente assim, assim como o Sr. José Gomes Temporão e Carlos Minc


PermalinkPermalink 28.10.09 @ 15:54



Comentário de: aiaiai

Thiago,

como diria caetano e muitos contemporâneos dele, lá nos idos de 60:
É PROIBIDO PROIBIR!!!!

concordo plenamente.

Só não consigo entender porque ainda temos que ficar explicando essas coisas, quase meio século depois que os caras gritaram isso around the world...mas tudo bem, se a gente tem que gritar de novo, vamos gritar e se tem uma juiza junto, melhor ainda!

PermalinkPermalink 28.10.09 @ 19:09



Comentário de: Covarde Anônimo

Fez tudo isso em apenas 22 dias... Será que é porque ela pensa (ou sabe) que, depois desses 22 dias, ela não terá outra chance?

PermalinkPermalink 28.10.09 @ 19:20



Comentário de: Luiz

galera, rapidão, ela não é juíza, tá?

PermalinkPermalink 28.10.09 @ 19:21



Comentário de: aiaiai

tá bom, querido luiz, obrigada por explicar que ela não é juiza...(sabe que eu nem tinha percebido kkkkkkkkk)

agora eu vou ter que fazer erratas nos meus comentários, colocar algo tipo:
"vamos gritar e se tem uma advogada que ocupa por 22 dias o cargo de chefe interina da Procuradoria Geral da República, melhor ainda! "

ou
"nada como uma advogada que ocupa por 22 dias o cargo de chefe interina da Procuradoria Geral da República LLL"

kkkkkkkkkkkkkkkk, tem que ter uma paciência...
Vai fazer revisão lá no site do ra, querido!

PermalinkPermalink 28.10.09 @ 20:42



Comentário de: Eric

No aspecto Liberdade de Expressão, sigo a filosofia dos criadores de South Park: ou é lícito falar (fazer piada, no original) de tudo, ou não há liberdade de expressão.
Por isso, apesar de achar o nazismo uma idiotice e ser uma eventual vítima local (nordestino), sou diametralmente contrário a um parágrafo da Lei 7.716:

"§ 1º Fabricar, comercializar, distribuir ou veicular símbolos, emblemas, ornamentos, distintivos ou propaganda que utilizem a cruz suástica ou gamada, para fins de divulgação do nazismo.
Pena: reclusão de dois a cinco anos e multa."

E aquela carta do sujeito que aparenta ter argumentos jurídicos tem mais furos (de lógica) do que uma peneira. Aplicar a isonomia é exatamente o que a PGR aqui citada indicou: buscar a isonomia para situações NÃO tratadas por lei. É para isso que serve o instrumento usado por ela.

PermalinkPermalink 28.10.09 @ 21:16



Comentário de: Dr Plausível · http://drplausivel.blogspot.com

Apóio todas as iniciativas dela menos uma:

"Em nome da liberdade artística, entrou com ação contra a regulamentação da profissão de músico."

Se meteu em assunto q ela não entende.

¿Em nome da "liberdade artística"? HAHAHAHAHAHA Tá certo q qqer um possa fazer o barulho q quiser, &c. Mas música é uma profissão, não é um hobby. A não-regulamentação dessa profissão tem reprecussões legais pro músico. Ele vive disso, aluga imóvel, &c chega um dia q se aposenta, &c. Pra cada músico pra quem a "liberdade artística", tem quarenta violinistas pra quem o melhor é trabalhar respaldado por uma legislação.

PermalinkPermalink 28.10.09 @ 22:16



Comentário de: rachel dodeles

acho lindo como as pessoas comparam marcha pró maconha (legalização da maconha, diga-se de passagem, e não o uso geral desta necessariamente) com nazism. nazismoe racismo, para serem aplicados legalmente, tem de ser necessariamente totalitários, já que, em sua natureza, oprimem grupos etnicas e raciais. Portanto, não tem lugar, nem cabiment dentro da democracia.

Sou contra leis que permitam a expressão destas idéias, mas posso coibi-las civilmente (desobediência civil, segregação ideologica, sei la) a partir do momento que elas venham esbarrar no meu direito pessoal.

Ou sou só eu que vejo diferença entre reinvindicar O MEU direito de abortar/fumar/sei la versus reinvindicar a SUA OBRIGAÇÂO de ir embora/ser exterminado/ser meu escravo?


PermalinkPermalink 28.10.09 @ 23:13



Comentário de: rachel dodeles

CARACAS ERRATA TOTAl: ato falho... sou contra leis que PROIBAM a expressao destas idéias (nazistas/homofobicas/racistas etc).

O subconsciente falou mais alto hein...

PermalinkPermalink 28.10.09 @ 23:15



Comentário de: Karina

Esse tal de Julio Severo, do link que você indicou, tem uma série de textos igualmente excelentes sobre diversos assuntos no site dele.

PermalinkPermalink 29.10.09 @ 08:18



Comentário de: Malkhut

Quando proibem que uma pessoa fale, se manifeste, ou se declare nazista, por exemplo, estão criminalizando a consciência. Tipo: crime de consciência, vc vai preso por pensar de determinada forma, que não é aceita pela sociedade. Isso é mais ou menos o que a igreja faz há dois mil anos, e que há pouco menos de 200 ainda levava gente para a fogueira.

Quando se pune uma pessoa por expressar fisicamente aos outros suas idéias nazistas, por exemplo, queimando mendigos, índios, negros ou judeus nas ruas, esta se punindo um crime de conduta, o que é perfeitamente compreensível, pois sendo ou não nazista, ninguém tem o direito de levar sofrimento físico ou moral a alguém, sendo ou não nazista.

Então, precisamos muito bem diferenciar o que é um crime real (onde as pessoas são submetidas a um sofrimento de qualquer espécie) e liberdade de expressão, que é quando a pessoa manifesta simplesmente o que pensa, sem, de qualquer forma, impingir sofrimento aos outros.

O que a procuradora quer garantir é o direito de todos se manifestarem livremente. Só não podemos confundir ou justificar a prática de crimes através da liberdade de expressão.

PermalinkPermalink 29.10.09 @ 09:41



Comentário de: Kitagawa

Plausível, pelo que sei, o que acontece é que tem gente que quer impedir a apresentação de qualquer musico que não associado à ordem. Isso, sim, é absurdo e um atentado à livre expressão artistica.

PermalinkPermalink 29.10.09 @ 17:20



Comentário de: Kitagawa

COncordo, Malkhut. Acho que ninguém deve ser criminalizado pelo que a pessoa pensa ou sente, mas tão somente por suas ações. Isso vale pra racista e até pedófilo.
Quanto à expressão, talvez faça alguma ressalva quanto a expressar incentivos a determinadas ações. E reconheço que pode ser complicado diferenciar, por exemplo, a expressão do pensamento racista do incentivo a açoes racistas.

PermalinkPermalink 29.10.09 @ 17:27



Comentário de: Carol · http://logica-inversa.blogspot.com/

Adorei tudo, acho mesmo que aborto, união entre homossexuais, drogas e outros temas polêmicos devem ser discutidos (e se possível, regulamentados).

Acho também que a liberdade de expressão deve ser absoluta. Ninguém deve ter o direito de dizer sobre o que eu (e os outros) devo opinar ou não. Estava tudo lindo e legal até chegar no nome do Túlio Viana.

Eu juro que etava pensando em comprar o seu livro (assim que acabasse o que estou lendo). Mas ah, se um cara que defende o Champinha foi seu mescenas, eu desisto. Se um cara que acha que as leis em vigor podem ser relativizadas (o que é muito diferente de discutí-las e propor novas) colaborou de alguma forma, eu passo. Sério, não dá para levar a opinião desse cara a sério. Defendo a liberdade expressão, ou seja, Túlio que fale o que quiser. Mas também defendo a liberdade de eu achar o que ele fala uma grande asneira.

Alex, perdeste uma possível cliente.

PermalinkPermalink 30.10.09 @ 10:51



Comentário de: Alex Castro Email

hahahahahahah! essa foi a melhor do ano.

se vc for deixar de comprar alguma coisa pq um idiota tb comprou, melhor se mudar pro meio do mato e não comprar mais nada....

alguem ser mecenas quer dizer somente q a pessoa me apoiou ao comprar o livro antes de sair. nao quer dizer q eu apoio suas opinioes nem q ela apoia as minhas. tem alguns mecenas q eu nao suporto e q sei q nao me suportam, e suspeito q compraram antes só pra enfiarem seus nomes no meu livrinho... ;)

em suma, vc nao comprar meu livro pq o tulio foi mecenas, é besteira....

se não quer comprar o livro por causa do tulio, eu te dou um motivo melhor:

de tudo o que ele já escreveu no blog dele, e na tese dele, q eu li, e nas posicoes policas e juridicas q ele defende, eu agora, assim de cabeça, não me lembro de uma q eu tenha discordado.

em suma, ele ter comprado o meu livro antes de quase td mundo é fortuito e não quer dizer necessariamnte nada... eu concordar com ele em qs tudo diz mt sobre nos dois...

PermalinkPermalink 30.10.09 @ 14:02



Comentário de: Carol

Significado de mecenas:

(latim Maecenas, -atis, antropónimo)
s. m. 2 núm.
1. Protector!Protetor dos literatos e das letras.
2. Pessoa ou entidade que patrocina financeiramente um artista, instituição ou evento cultural.

Mecenas =/= consumidor.

Da mesma forma que dificilmente eu compraria qualquer coisa patrocinada pela extinta Enron, eu não compraria algo patrocinado pelo TV.

Consumir a mesma coisa já é outra história. É bem provável que TV e eu comamos feijão, por exemplo. Mas ele não patrocina o feijão que eu como.

E bom, você pode até concordar com ele. Eu me recuso a dar atenção a quem justifica (no pior sentido da palavra, naquele sentido de "a pessoa podia fazer isso...) crimes como estupro e assassinato. Seguidos de necrofilia.


PermalinkPermalink 30.10.09 @ 15:17



Comentário de: Alex Castro Email

Sim, Carol, eu usei mecenas exatamente, estritamente nesse sentido. Os meus mecenas sao as pessoas que compraram meu livro antecipadamente, antes mesmo q existisse, de modo a me apoiar, proteger e patrocinar. foi só por causa do mecenato, do apoio, do patrocinio dessas pessoas que o livro pode ser publicado e existir. entao, de uma forma bem real, concreta e literal, sao os meus mecenas sim. e o tulio é um deles.

por outro lado, se vc quiser uma visao mais economica, pé no chao e menos romantica, os mecenas não são nada mais que consumidores comuns que compraram o livro antes dos outros. depois de impresso, foram vendidos mais outros 200 exemplares...

e, como te disse, nao concordo com a politica e com as opinioes de muitos dos mecenas, mas nao deixo de gostar do meu proprio livro por causa disso.... :)

PermalinkPermalink 30.10.09 @ 15:34



Comentário de: João Ricardo · http://berimbeat.wordpress.com

Reaça, me abraça!

PermalinkPermalink 30.10.09 @ 16:16



Comentário de: Thiago

Hahaha essa é boa

Eu compraria o livro tendo ele sido "mecenado"(existe isso?) seja pela Exxon, pelo Hugo Chaves ou por sei lá quem...



PermalinkPermalink 31.10.09 @ 21:23



Comentário de: aiaiai

kkkkkkkkkkkkkkk, essa carol é muito doida!!!!
Carolzinha,
compre o livro do lll não, acho que é muito complexo para a sua cabecinha.

LLL,
tem problema perder a carol não. To trabalhando muito, assim que entrar um dinheirinho eu comprarei mais exemplares para dar aos meus amigos e dai vc nem sentirá falta da carolzinha como consumidora kkkkkk Que mulher maluca!

PermalinkPermalink 01.11.09 @ 17:48



Comentário de: Frasano

Vi a decisão do STF ontem sobre a marcha da maconha,,..fiquei envergonhado com tanta demonstração de "Poncio Pilatismo"as autoridades máximas do país se prestando a atitude tão ridícula.....
O próximo passo agora será aprovar a marcha da cocaina, da heroína..da pedofilia...afinal, temos que respeitar a liberdade de opinião..
E o senhor dizer que podem fazer a marcha mas nao será permitido crianças e adolescentes..soou patético,, quem irá controlar...vossa excelência ???

PermalinkPermalink 16.06.11 @ 17:18



Deixe seu comentário:

Seu endereço de email não será exibido nesse site.
Sua URL será exibida.

Post anterior:

Próximo post: Outra Promoção de Livros no Submarino (Post de Utilidade Pública)

um blog sobre literatura, empatia e desapego

sobre mim

contato, bio, fotos, livros, compre

Busca

    Se gostou desse blog, inclua um botão no seu site