Racistas que Comentam em Posts Anti-Racistas
Trecho de um post sensacional da Cynthia, sobre machistas que comentam em blogs feministas:
alguns homens acham realmente que estão do lado das feministas. Mas esse “ao lado” só é válido se as feministas repetirem, concordarem e fizerem tudo o que eles querem. Do contrário, as “tais” feministas serão hostilizadas como “pseudo-feministas”, “mal-amadas”, “feministas de butique”, “teimosas”, “chatas”, “feias”, “insuportáveis”, “lésbicas”, “agressivas”, “bruxas”, e por aí segue o festival de xingamentos no melhor estilo “tenho 7 anos e ainda estou no jardim de infância”.
E fiquei pensando na enorme quantidade de racistas que vem comentar nos meus textos anti-racismo: todos super-na-boa, "estamos todos do mesmo lado" mas, no fundo, querem que tudo continue na mesma. Afinal, como está (pra eles) tá bom.
Outro dia, alguém veio criticar meu radicalismo, pois
"enxergar racismo a torto e a direito, sem parar para pensar, ridiculariza a luta."
E deu uma baita vontade de dizer:
"Amigo, acorda. A luta é contra VOCÊ!"
Veja todos os posts sobre Raça do LLL e acompanhe a conversa, assinando o RSS dos comentários. Para divulgar toda a série, use esse link ou o botão ao lado.
16.07.09
Categorias: Raça
Posts similares:
Pausa para um Aparte Catártico com Arnaldo Branco
Brancos Não Tem Raça
Não Somos Racistas, de Ali Kamel (enfim, lido!)
(Os comentários abaixo exprimem a opinião dos visitantes, o autor do blog não se responsabiliza por quaisquer consequências e/ou danos que eles venham a provocar.)
Atalho pra o formulário
Comentários:
Comentário de: Rogério Santos · http://www.efemeridesbaianas.blogspot.com
É sempre assim. Ninguém é racista nesse país. Relatos sobre casos de racismo são coisas de "denuncistas e radicais do Movimento Negro", ou de pessoas "que usam a posição de destaque que ocupam para fazer do Movimento clientela política".
O repertório não muda: "Eu não sou racista, mas quero que tudo continue como está".
O repertório não muda: "Eu não sou racista, mas quero que tudo continue como está".
Permalink
16.07.09 @ 03:35
Comentário de: Patricia Silva
Alex Castro,na segunda-feira 13/07,tive o "prazer"az de lhe ouvir na Rádio Metrópole e fique fascinada c tamanha desenvoltura em escrever,sobre o universo feminino o q é uma maravilha um homem versar c um discernimento absoluto sobre nós...rsss;pois,vivemos em uma sociedade tão preconceituosa,aonde não aceita-se amizades entre homens e mulheres.Considero isso,absolutamente uma grande ignorância,perante o a modernidade de hoje em dia.Enfim,você realmente é fantástico e associei também a sua forma de escrever sobre mulheres ao "Nelson Rodrigues",pois, o mesmo tinha uma postura maravilhosa para falar sobre nós.
Bem Alex,só lhe desejo sucesso absoluto!!!
Patricia Silva
P.S.:Alex,eu tbm escrevo em um Blog,sobre o comportamento masculino e coisas q aconteçem comigo,mas confesso q preciso evoluir na escrita p um dia quem sabe,tomar coragem e mostrar-lhe meus textos.
Bem Alex,só lhe desejo sucesso absoluto!!!
Patricia Silva
P.S.:Alex,eu tbm escrevo em um Blog,sobre o comportamento masculino e coisas q aconteçem comigo,mas confesso q preciso evoluir na escrita p um dia quem sabe,tomar coragem e mostrar-lhe meus textos.
Permalink
16.07.09 @ 11:01
Comentário de: Talita
Quem não sofre com o racismo sempre acha exagero em quem vê o racismo a torto e a direito.
Tem o caso de um conhecido meu que usa a expressão "escurecer as idéias" ao invés de "clarear as idéias".
Eu achava ridículo no início, PRA MIM era um exagero. Mas PRA ELE, que é negro, devia ser incômodo. Hoje tento respeitar a escolha dele. Porque quem sabe o tamanho da ofensa é o ofendido.
Tem o caso de um conhecido meu que usa a expressão "escurecer as idéias" ao invés de "clarear as idéias".
Eu achava ridículo no início, PRA MIM era um exagero. Mas PRA ELE, que é negro, devia ser incômodo. Hoje tento respeitar a escolha dele. Porque quem sabe o tamanho da ofensa é o ofendido.
Permalink
16.07.09 @ 11:35
Comentário de: Rogério Santos · http://www.efemeridesbaianas.blogspot.com
Isso mesmo, Talita. Os brancos podem dizer e escrever o que quiserem sobre o racismo, mas eles nunca saberão o que é ver uma pessoa tremer de medo e puxar a bolsa com medo de ser roubada após ver um negão com cabelos trançados na rua.
O que me conforta ao ver e ouvir casos desse tipo é saber que um dia essas pessoas serão assaltadas por um ladrão branco, loiro, de olhos azuis, muito bem vestido, lindo e maravilhoso, e depois dirão que "jamais imaginava que aquele cara pudesse fazer isso", pois o sujeito não tinha "cara de ladrão".
Os humanistas de plantão podem dizer o que quiserem sobre mim, mas eu não estou nem aí. Eu não sou humano com quem não me vê como humano; eu trato as pessoas da maneira que elas merecem ser tratadas.
O que me conforta ao ver e ouvir casos desse tipo é saber que um dia essas pessoas serão assaltadas por um ladrão branco, loiro, de olhos azuis, muito bem vestido, lindo e maravilhoso, e depois dirão que "jamais imaginava que aquele cara pudesse fazer isso", pois o sujeito não tinha "cara de ladrão".
Os humanistas de plantão podem dizer o que quiserem sobre mim, mas eu não estou nem aí. Eu não sou humano com quem não me vê como humano; eu trato as pessoas da maneira que elas merecem ser tratadas.
Permalink
16.07.09 @ 11:47
Comentário de: Lucas
Eu sou branco, mas eu acho que o que resta para os negros é "quebrarem o pau".
Se um negro chegasse no post da playboy e escrevesse umas boas verdades (Já que sabe do que se trata o problema) já era alguma coisa.
Se um negro chegasse no post da playboy e escrevesse umas boas verdades (Já que sabe do que se trata o problema) já era alguma coisa.
Permalink
16.07.09 @ 12:13
Comentário de: Jorge Nobre · http://jorgenobre.unblog.fr
Então, é assim? Quem não luta contra o nazismo é nazista? Quem não luta contra o comunismo é comunista? Quem não luta contra Portugal é português? Quem não gosta de leite é inimigo das vacas? É isso, ou eu que entendi mal?
Para mim, achar que há coisas mais importantes para fazer que lutar contra o racismo não é ser racista. Então, sou racista?
Toda ideologia tem o seu Foro de São Paulo. O Foro de São Paulo do Alex Castro é o racismo.
Para mim, achar que há coisas mais importantes para fazer que lutar contra o racismo não é ser racista. Então, sou racista?
Toda ideologia tem o seu Foro de São Paulo. O Foro de São Paulo do Alex Castro é o racismo.
Permalink
16.07.09 @ 12:50
Comentário de: Jorge Nobre · http://jorgenobre.unblog.fr
Mas eu sou a favor das cotas nas universidades públicas. As cotas raciais irão desmoralizar a universidade pública. E para o Brasil começa a dar certo é preciso acabar com a universidade pública. A universidade pública é a saúva moderna: ou o Brasíl acaba com a universidade pública ou a universidade pública acaba com o Brasil. Temos que acabar com essas saúvas. E as cotas raciais serão nosso tamanduá! Vamos defender as cotas, Alex, eu te apoio nessa!
Permalink
16.07.09 @ 12:51
Comentário de: Dr Plausível · http://drplausivel.blogspot.com
"Amigo, acorda. A luta é contra VOCÊ!"
Essa é mais uma confirmação de minha máxima:
"O objetivo da ideologia não é a verdade; é a vitória."
Imagino q vc deva me encaixar junto aos falsos-anti-racismo. Mas eu penso diferente. Sou 100% anti-racismo. Qdo ouço alguém dizer q "o Brasil é um país racista", mesmo depois de descontar a hipérbole semi-útil tenho q dizer "Acorda; o MUNDO é um mundo racista (desconte a hipérpole, por gentileza)."
Qdo alguém fala em "luta", sempre lembro desta citação de J.Stuart Mill, logo no começo de (bem a propósito) "The Subjection of Women":
The difficulty is that which exists in all cases in which there is a mass of feeling to be contended against. So long as an opinion is strongly rooted in the feelings, it gains rather than loses in stability by having a preponderating weight of argument against it. For if it were accepted as a result of argument, the refutation of the argument might shake the solidity of the conviction; but when it rests solely on feeling, the worse it fares in argumentative contest, the more persuaded its adherents are that their feeling must have some deeper ground, which the arguments do not reach; and while the feeling remains, it is always throwing up fresh intrenchments of argument to repair any breach made in the old.
Não é q acho q vc tá errado. É q acho q muitos dos argumentos, exemplos e propostas q vc coloca aqui são meio fracos e dificilmente levarão a tal "luta" muito longe. Digo isso, claro, supondo q pra vc a discussão não seja apenas um interesse acadêmico (às vezes parece).
Essa é mais uma confirmação de minha máxima:
"O objetivo da ideologia não é a verdade; é a vitória."
Imagino q vc deva me encaixar junto aos falsos-anti-racismo. Mas eu penso diferente. Sou 100% anti-racismo. Qdo ouço alguém dizer q "o Brasil é um país racista", mesmo depois de descontar a hipérbole semi-útil tenho q dizer "Acorda; o MUNDO é um mundo racista (desconte a hipérpole, por gentileza)."
Qdo alguém fala em "luta", sempre lembro desta citação de J.Stuart Mill, logo no começo de (bem a propósito) "The Subjection of Women":
The difficulty is that which exists in all cases in which there is a mass of feeling to be contended against. So long as an opinion is strongly rooted in the feelings, it gains rather than loses in stability by having a preponderating weight of argument against it. For if it were accepted as a result of argument, the refutation of the argument might shake the solidity of the conviction; but when it rests solely on feeling, the worse it fares in argumentative contest, the more persuaded its adherents are that their feeling must have some deeper ground, which the arguments do not reach; and while the feeling remains, it is always throwing up fresh intrenchments of argument to repair any breach made in the old.
Não é q acho q vc tá errado. É q acho q muitos dos argumentos, exemplos e propostas q vc coloca aqui são meio fracos e dificilmente levarão a tal "luta" muito longe. Digo isso, claro, supondo q pra vc a discussão não seja apenas um interesse acadêmico (às vezes parece).
Permalink
16.07.09 @ 16:30
Comentário de: Alex Castro 
""O objetivo da ideologia não é a verdade; é a vitória.""
hmmm, ideologia em oposição a que? ou em outras palavras, o que é essa coisa SEM ideologia que vc está contraponto à ideologia?
e quem falou em luta foi o mocinho no comentario... essa palavra eh esquerdistas demais pro meu gosto...
hmmm, ideologia em oposição a que? ou em outras palavras, o que é essa coisa SEM ideologia que vc está contraponto à ideologia?
e quem falou em luta foi o mocinho no comentario... essa palavra eh esquerdistas demais pro meu gosto...
Permalink
16.07.09 @ 22:16
Comentário de: Dr Plausível · http://drplausivel.blogspot.com
"o que é essa coisa SEM ideologia que vc está contraponto à ideologia?"
R: o conhecimento (saber + raciocinar)
A diferença entre ideologia e conhecimento é como a diferença entre crer e saber. O foco do crer é um futuro abstrato; o do saber é o presente concreto. Não há crer q não almeje tornar-se um saber.
Há quem diga q tbm o conhecimento é ideológico – q o foco em certas informações é uma escolha instigada por uma ideologia. Acho q vc pode dizer isso do foco, mas não do conhecimento: ou vc SABE uma coisa ou não sabe. Não existe ideologia em 1+1=2. As ideologias vão e vêm; mas ninguém nunca pede desculpas por saber algo, ou se arrepende de saber algo.
Sempre q alguém faz uma colocação ideológica, eu – q foco mais no q SEI do q no q creio –, tendo a contrapor fatos e raciocínios, implicitamente perguntando: ¿como é q vc concilia essa ideologia tua com este fato ou raciocínio aqui?
Claro, toda ideologia é baseada em fatos; mas ter uma ideologia é sinônimo de privilegiar um pequeno número deles e ignorar todos os outros. Talvez seja inevitável, a própria vida tem um truth bias: o q não é verdade sempre dá em caca.
R: o conhecimento (saber + raciocinar)
A diferença entre ideologia e conhecimento é como a diferença entre crer e saber. O foco do crer é um futuro abstrato; o do saber é o presente concreto. Não há crer q não almeje tornar-se um saber.
Há quem diga q tbm o conhecimento é ideológico – q o foco em certas informações é uma escolha instigada por uma ideologia. Acho q vc pode dizer isso do foco, mas não do conhecimento: ou vc SABE uma coisa ou não sabe. Não existe ideologia em 1+1=2. As ideologias vão e vêm; mas ninguém nunca pede desculpas por saber algo, ou se arrepende de saber algo.
Sempre q alguém faz uma colocação ideológica, eu – q foco mais no q SEI do q no q creio –, tendo a contrapor fatos e raciocínios, implicitamente perguntando: ¿como é q vc concilia essa ideologia tua com este fato ou raciocínio aqui?
Claro, toda ideologia é baseada em fatos; mas ter uma ideologia é sinônimo de privilegiar um pequeno número deles e ignorar todos os outros. Talvez seja inevitável, a própria vida tem um truth bias: o q não é verdade sempre dá em caca.
Permalink
17.07.09 @ 10:34
Comentário de: Alex Castro
sinto mt, nao acredito em conhecimento sem ideologia, e acho que achar que nao tem ideologia é talvez a ideologia mais nociva e disseminada do mundo.
Permalink
17.07.09 @ 10:46
Comentário de: Dr Plausível · http://drplausivel.blogspot.com
"sinto mt, nao acredito em conhecimento sem ideologia"
Note q isso é algo em q vc CRÊ; não é algo q vc SABE.
Note q isso é algo em q vc CRÊ; não é algo q vc SABE.
Permalink
17.07.09 @ 11:21
Comentário de: Alex Castro
eu nao tb nao acredito em saber assim em maisculas definitivas.
Permalink
17.07.09 @ 11:27
Comentário de: Dr Plausível · http://drplausivel.blogspot.com
Ah, well. É q sou mais science-minded, embora mesmo em ciência eu seja um agnóstico radical.
Permalink
17.07.09 @ 11:33
Comentário de: Arthur Golgo Lucas · http://www.arthur.bio.br
"Não existe ideologia em 1+1=2." (Dr. Plausível)
"nao acredito em conhecimento sem ideologia" (Alex Castro)
Onde mesmo está a ideologia em 1+1=2?
Achar que tudo é ideológico também é nocivo.
"A virtude está no caminho do meio." (Buda)
Sacanagem descontextualizar o Príncipe Siddartha deste jeito e usar seu ensinamento de modo tão clichê, mas como diria o Sr. Spock:
"Tem lógica."
"nao acredito em conhecimento sem ideologia" (Alex Castro)
Onde mesmo está a ideologia em 1+1=2?
Achar que tudo é ideológico também é nocivo.
"A virtude está no caminho do meio." (Buda)
Sacanagem descontextualizar o Príncipe Siddartha deste jeito e usar seu ensinamento de modo tão clichê, mas como diria o Sr. Spock:
"Tem lógica."
Permalink
13.09.09 @ 13:54
Comentário de: Alex Castro
existe mt ideologia em 1+1=2 e lógica, então, é ideologia pura. e ideologia não é uma coisa boa nem ruim, mas inevitável e que permeia qualquer discurso, qualquer fala, qualquer produção de conhecimento. mas se vcs nao vêem isso e acreditam que existe conhecimento neutro, imparcial e inocente, sério, vai dar muito trabalho explicar o mundo pra vocês. façam uma das minhas aulas de literatura e eu explico.
Permalink
13.09.09 @ 14:03
Comentário de: Dr Plausível · http://drplausivel.blogspot.com
"existe mt ideologia em 1+1=2 e lógica, então, é ideologia pura"
Típica declaração de sociólogo. É por isso q sociologia não dá dinheiro. :•
Sabedor de q 1 avião mais 1 avião não necessariamente resulta em 2 aviões, o controlador de vôo e estudante de sociologia Enéas Pufe conseguiu também "provar" q a lógica engana qdo diz q dois corpos não podem ocupar o mesmo espaço. Os 320 mortos na colisão à cabeceira da pista contradizem frontalmente a lógica do poder.
Típica declaração de sociólogo. É por isso q sociologia não dá dinheiro. :•
Sabedor de q 1 avião mais 1 avião não necessariamente resulta em 2 aviões, o controlador de vôo e estudante de sociologia Enéas Pufe conseguiu também "provar" q a lógica engana qdo diz q dois corpos não podem ocupar o mesmo espaço. Os 320 mortos na colisão à cabeceira da pista contradizem frontalmente a lógica do poder.
Permalink
13.09.09 @ 17:08 Deixe seu comentário:
