Liberal, Libertario, Libertino

Que moral pra chamar isso de "livreco" heim...

Feliz do país onde os jornalistas leram esse livro.. e outros livros tb.

tenho tanta moral quanto qualquer leitor, de qualquer livro, de fechar o livro que acabou de ler e dizer:

livreco, hein?

livrao, hein?

etc etc

alex. quem fala mal das véias abertas nao mora no meu coraçao.

LIVRAÇO. tomara q o obama leia e, enfim, aprenda alguma coisa sobre eles. os latino-americanos.

Li na adolescência e achei o livro o máximo. Reli faz pouco mais de um mês e tive vontade de jogá-lo bem longe... como as coisas mudam...

mary,

faz como o ulisses acima, q é prof de historia, e leia o livro depois de velha. eu te conheco bem, e vejo o rigor intelectual do seu raciocionio em qualquer post q vc escreve em cinco minutos.

as veias abertas não resistiriam a cinco minutos da sua leitura critica.

o livro pode até ser (ou ter sido) pop, e é bem escrito, mas como historia é muito, muito ruim. generaliza demais, fala sobre fatos sem citar fontes, e, o pior, na minha opiniao, nega qualquer tipo de ingerencia ou iniciativa aos latino-americanos.

estudei historia militar. lendo galeano, parece que, se nao fosse os malvados ingleses nos instigando a nos matar por seus motivos escusos e imperialistas, todos nos latino americanos viveriamos em edenica paz - como se nao tivessemos nossos proprios motivos pra nos matar...

Aconteceu comigo algo parecido com o que aconteceu com o Ulisses. Também li este livro durante a faculdade e gostei. A diferença é que eu não consegui passar da 20ª página (ou algo perto disso) depois de tentar lê-lo de novo anos depois.

Nas mentes jovens, a leitura de "Veias abertas" faz tanto bem quanto o consumo de crack cocaine.
Levei uns 10 anos para me recuperar.

O que o pessoal ai disse me deixou curioso, li faz muitos anos e me impressionei. Me pergunto como seria se lesse de novo. Como (acho)não joguei fora vou dar uma olhada.

Alem do mais depois de votar no Lula e nos partidos de esquerda por décadas e ver a esquerda no poder muitas das minhas ideias já mudaram. Não que a direita brasileira seja boa, mas não acredito mais em nada do que os comunistas dizem.

Gerson B

Acho que o livro é obscuro fora da América Latina não por falta de rigor analítico ou simplicidade intelectual, e sim por ser um livro sobre a América Latina

Você consegue pensar em algum livro sobre a América Latina que seja famoso fora da América Latina? Os americanos são doidos por Casa Grande e Senzala?

Estou no quinto período de História da UFMG e não me lembro de professor algum ter citado esse livro.

Escreverei só uma vez: a esquerda-porra-louca continuará tendo a seu favor a arte (literatura nesse caso). Existe um motivo para isso: mais coração que razão. Simples assim. Sou liberal e continuarei lendo os literatos da esquerda; para isso - só isso - eles são os melhores. Galeano, Neruda, G.G. Márquez...

é alex voce fez história que ano ?

Filipe

Cursei Historia na PUC-RJ em 94/95, me transferi pro IFCS/UFRJ e me formei em 99.

Manuel

É bom saber que há esperanças para a juventude.

Leo

Eu concordo. Esse livro me fez muito mal. Ele é sua própria crítica. Imagino que, de pura repulsa pela desonestidade intelectual do Galeano, eu fui jogado, na mais tenra infância, muito mais à direita do que deveria ter ido.

não, hoje não é mais "assim". Me formei em Letras na UFMG - bicando matérias nos cursos de história, ciências sociais... e conversando com MUITA gente desses cursos. Demorei muito a ouvir falar sobre o livro, e quem me recomendou já o fez com ressalva: "é mais literatura do que fonte histórica, mas é interessante".

Não acho que seja um livreco. É, no mínimo, mais uma fonte de pesquisa - é ao menos muito útil compreender, por exemplo, o porquê de ter sido escrito e principalmente o porquê de ter virado a "bíblia da esquerda" latino americana.

Feliz de qualquer país que tenha acesso ao livro e a todas as discussões que se possa travar sobre ele.

Debora,

"Não acho que seja um livreco. É, no mínimo, mais uma fonte de pesquisa - é ao menos muito útil compreender, por exemplo, o porquê de ter sido escrito e principalmente o porquê de ter virado a "bíblia da esquerda" latino americana."

Concordo. Para quem quiser fazer uma Historia Cultural da Esquerda Latino-Americana entre as décadas de 70 e 90, o livro é uma preciosa fonte de pesquisa. Pra quem quer conhecer a história da expoliação da América Latina (que foi expoliada e explorada), não.

Decerto sou um abençoado. Passei pelas graduações de história e geografia sem ler essa joça.

Final do século passado, tanto esse quanto o "História da riqueza do homem - Leo Hubermam" me foram indicados no 2° grau (Ensino Médio). O professor era excelente e inspirador.

Já no curso de economia, o prof de história econômica geral também sugeriu a leitura.

Mas nunca os li. E agora, provavelmente, nunca lerei.

Eu li, gostei, e vai tomar no cú quem não gostou.

De fato na década de 90 o marxismo era ainda dominante.

Lembro-me tive aula de America colonial aí professor perguntou se alguém tinha lido algo sobre a America, a uma garota falou que tinha lido o "As Veias Abertas da América Latina" a cara do professor de horrorizado, me lembro até hoje.

Acho uma atitude burra, falar que não vai ler, ou se orgulha de não ter lido.

E esse aqui: "Manual do Perfeito Idiota Latino Americano"; que foi mais ou menos escrito como resposta ao outro.

Opa, uma faisca do Alex pre-Tulane para variar. Que bom que ainda existe!

Mas olha hein, o Doutor Biscoito vai ficar ofendido!!!

PS: Bom que ainda existem pessoas como o tal João Ricardo para tirar qualquer tipo de duvida sobre o publico alvo desse tipo de livro, nao eh mesmo?

paulo,

o problema é que a questao nao é ser esquerda ou direita.

tem mil livros bons q sao de esquerda muito mais radical que o galeano... mas sao livros bem pesquisados e bem argumentados.

o problema do livro do galeano nao eh ser de esquerda, ou ser ultraideologico, etc, é ser ruim, mal-pesquisado, mal fundamentado, simplista.

Sobre o comentário do Everton Maciel: você já leu Borges, Octavio Paz ou Vargas Llosa, só para não sair da hispanomaérica? Conhece a orientação política desses escritores?

Sobre o comentário do Paulo: Amém. Eu também sinto uma falta danada do Alex pré-Tulane. Saudosos os tempos em que o LLL era freqüentado por Lobo Antunes, Guimarães Rosa, Ernesto Sábato e Paulo Freire, em lugar de Ali Kamel e escravas domésticas escravizadas (!).

"hispanoamérica", obviamente.

Cara, eu nunca li, mas todos os meus professores gostavam...

Pra mim sempre foi assim: se 10% do q o Galeano diz ali estiver mais próximo à verdade do q à invenção, então a América Latina tem muito a aprender com ele.

Aliás, só pra cutucar:

Pode-se parafrasear isso q vc disse:

"[E.Galeano vê] os latino-americanos ... como uns simplórios inocentes coitadinhos: nada do que fizemos em nosso continente foi por nossa iniciativa, por nossas próprias motivações históricas, por nossa própria incompetência. Pelo contrário, foi tudo culpa dos estrangeiros malvados imperialistas."

assim:

"[A.Castro vê] os negros ... como uns simplórios inocentes coitadinhos: nada do que fizeram em nosso continente foi por sua iniciativa, por suas próprias motivações históricas, por sua própria incompetência. Pelo contrário, foi tudo culpa dos malvados racistas."

:•

Outraliás, achei genial a frase "por nossa própria INcompetência".

Há três anos, a Internet se viu tomada por mais uma mácula inofensiva na aparência, outro blog cuja distinção - se é que podemos assim dizer – estava no apego apaixonado aos assuntos execráveis e subalternos. O único mérito do escrevinhador era ter a capacidade e ousadia de avançar sobre uma estrada cujo percurso faria ruborizar qualquer blogueiro que preza a dignidade e tem vestígios de amor-próprio. Fazendo uso de estratégias obscuras e questionáveis de divulgação, iludindo e enganando os desatentos, atraindo e seduzindo os perspicazes, manipulando os sistemas de busca, ele conseguiu emboscar vários incautos na teia de mesquinharias e boçalidades que se enroscam naquele ponto da web.
Entende-se que uma, duas, até três vezes, o internauta voltasse para confirmar aquilo que lhe deixou os olhos prenhes de estupefação. Para ele, sensibilidade virgem de porcarias tão bem concentradas, relacionadas com a exação de inventário, “era impossível haver tanta futilidade numa só cabeça, tanto lixo num só terreno baldio, teria se enganado”. Mas, uma vez confirmado, não havia necessidade de retorno, censuraria aquela página em seu PC e se empenharia em desestimular as personalidades inclinadas em chafurdar naquele estrume de pensamentos nauseabundos. Ora, para meu pasmo, essa projeção, que me parecia um truísmo, se desvaneceu sob o jorro contínuo de visitas que afluiu para o LLL, no ímpeto desesperado de beber mais e mais da fonte contaminada. As exaustivas auto-indagações sobre o fenômeno não me renderam nem mesmo um sopro débil de resposta vacilante.
Como, em sã consciência, alguém pode se deleitar com temas e abordagens condenados, hipoteticamente, à danação e ao desprezo antes mesmo de serem convertidos em palavras? Um desdém gelado seria a melhor resposta aos arremedos de escritor que encontram nas improvisações do ócio a matéria-prima de sua atualização, “para encher lingüiça”, no dizer do vulgacho. Ora, vá encher lingüiça no açougue, onde poderá se deparar também com a carniça, irmã siamesa daquilo que escreve.
O infame blogueiro maltrata e ofende os seus leitores, diz, palavra por palavra, que não lhes dá a menor importância e, apesar de disso, há um séqüito grandioso de visitantes que todos os dias volta e lê, sem assombro, o produto de sua indiferença. Esta seria deliciosa de se apreciar se fosse feita com habilidade e apuro formal, com técnica e ironia, demonstrando assim todo o conhecimento extraído das dezenas de livros que o Liberal diz ter lido. Até as ignomínias pedem certa elevação. Pode se ofender e desdenhar sim, em ultimo caso até se refestelar em assuntos menores, na extrema abjeção de temas aviltantes, mas há de ser feito com elegância estilística, há de se conceber engenhosamente o pensamento e depois vesti-lo. Ninguém anda pelado pelas ruas. O que se vê no LLL é uma erupção fastidiosa de coisa nenhuma, sem rigor nem qualidade. É um cortejo infindável de pés, ego e arrogância. A mediocridade não terá um leito de flores no regaço de minha alma.

""[A.Castro vê] os negros ... como uns simplórios inocentes coitadinhos: nada do que fizeram em nosso continente foi por sua iniciativa, por suas próprias motivações históricas, por sua própria incompetência. Pelo contrário, foi tudo culpa dos malvados racistas.""

hahaha, a diferenca é q alex castro nunca falou isso... falar q os caras sofrem preconceito em cada etapa do caminho e q o baralho está marcado contra eles é muito, muito longe de dizer que sao coitadinhos sem motivacoes proprias...

e o problema do galeano é justamente esse que vc sublinhou: eu acho que muito do q deu errado na america latina foi por nossa propria ganancia e INcompetencia... mas lendo a prosa simplista do galeano, parece q tudo q deu errado foi por causa dos malvados imperialistas....

Veias abertas não deve ser lido como livro de história, está mais para um ensaio literário ou jornalístico ou coisa parecida como "1808" e afins (com uma diferença: é, como já foi dito, muito bem escrito)...

embora os estadunidenses devessem lê-lo como história básica, dada sua ignorância de questões latinoamericanas

mas daí a dizer que é "livreco"... parece que isto não funciona aqui: fosse o blogue do reinaldo azevedo, apareceriam milhares de seguidores energúmenos urrando e celebrando a "mediocridade esquerdopata" do livro. Felizmente este blogue (LLL) aparentemente apresenta leitores mais críticos.

enfim, criticar o livro por metodologia medíocre ou por apresentar reflexões rasteiras parece-me algo deslocado, pois ele não pretende ser acadêmico (e hoje ele não é mais um "clássico" na academia, especialmente entre acadêmicos de esquerda)

veja só, gabriel, como ensaio, o livro até funciona, é muito bem escrito e tem uma narrativa ótima...

o problema é ele ser lido e ensinado e vendido como obra academica sobre historia latino-americana... e virar biblia, e tal.

nesse momento (nem por culpa do livro em si) ele se torna nocivo. na minha epoca, de universidade, ele era um livro nocivo, por exemplo. embotava o raciocionio de muita gente... transformou alguns em repetidores de balelas esquerdistas e atirou outros em direçao a direita por pura reação contrária....

eu estudava guerra do paraguai e perdi a conta de quanta gente veio me dizer q a guerra foi causada pelos ingleses para destruir o paraguai (esse paraiso na terra), uma versao para a qual nao ha nenhuma, nenhuma evidencia (nem de interferencia inglesa, nem desse progresso todo do paraguai), mas tá lá, no veias abertas, e repete-se (ou repetia-se) isso infindavelmente....

enfim, na minha experiencia, foi um livro nocivo...

"Para quem quiser fazer uma Historia Cultural da Esquerda Latino-Americana entre as décadas de 70 e 90, o livro é uma preciosa fonte de pesquisa. Pra quem quer conhecer a história da expoliação da América Latina (que foi expoliada e explorada), não."

concordo!

agora já posso te chamar de amigo? huhahaha

O meu medo é que os cursos de História substituíram o "Veias Abertas" por coisas ainda mais loucas pós-muuuudernas ou de história das mentalidades...
Até os marxistas da velha guarda ficam p%&#s pq historia economica perdeu espaço.

paulo, ahahahahahahahhaahahahaaahhahaha

Na PUC-SP, o livro ainda é cultuado pela folclorica profa. Vera Lucia. Marxista e chiliquenta, a professora "ensina" que E.P.Thompson não é marxista e tem uma sincope quando alguem cita Michel Foucault.

Os tempos mudaram, ao menos em Brasília. Entrei no curso de história da UnB no segundo semestre de 1996 e não li uma única página do livro de Galeano. Nenhum dos professores de história da América ou de história do Brasil, mesmo os ruins, sequer cogitaria a possbilidade de adotar o livro na bibliografia de um curso, a não ser como exemplo de como não se deve escrever história.

Curioso, eu estudei na PUC-RJ do fim dos 70 ao início dos 80, e nenhum professor de História jamais recomendou a leitura do Galeano ou mencionou o livro em sala de aula. Idem como professor universitário de História: não lembro de nenhum colega que o usasse.

Embora você tenha o direito de não gostar do livro, acho que tem um certo exagero aí quanto ao uso acadêmico dele.

Ele era muito usado, isso sim, por professores de 2o. grau (História e Geografia) que se preocupavam em marcar uma posição de esquerda ou de crítica á ditadura. Muito corajosamente, por sinal.

E nesse sentido, ele foi um livro muito importante. Bem fácil tascar ele no ano de 2009. Vale a pena lembrar que na universidade, até meados dos 80, tínhamos ainda professores ultra-reaças de Moral e Cívica, OSPB e EPB. Que faziam os alunos engolirem coisas bem piores do que Eduardo Galeano.

Mais uma coisa: para além de se gostar ou não do Veias Abertas, chamá-lo de "livro escuro" e afirmar que ele só virou best-seller após chegar às mãos de Obama revela, isso sim, a larguíssima, extensíssima e abissal ignorância da média dos norte-americanos. Para a CNN, a história se inicia com o advento da Amazon e se encerra no que os presidentes norte-americanos têm a oportunidade de ler. Entre o Chavez, que o trata como a última novidade, e o catedrático de Harvard que ignorava a sua existência, qual será o abismo da maior ignorância?

Sinceramente, não acho que o fato do livro só ter sido "descoberto" agora pelos americanos seja uma revelação sobre a ignorância deles. É óbvio que cada cultura, cada país, tem uma visão particular e parcial do que seja a verdade na história. Invariavelmente tende-se a ignorar ou dar menor importancia a certas passagens que são fundamentais para outras culturas. Essa discrepancia com certeza está na raiz de muitos conflitos e mesmo guerras. Imagine o que é a história do ponto de vista iraniano em comparação ao ponto de vista americano. Enfim, é muito positivo que um livro como esse tenha ganho essa repentina exposição. Se ajudar os americanos a entenderem melhor o que está por trás do ranço chavista, por exemplo, tanto melhor. Isso devia virar moda.

Enfim, imagino que nós brasileiros também devemos ser "vítimas" de uma visão parcial e talvez distorcida da história.
Posso citar o fato de termos certeza de que foi o Santos Dumont quem inventou o avião.

Alex, tudo bem contigo?

Conheço o livro. Li e reli, na época concordei com quase tudo, hoje nem tanto, mas é sim um ótimo livro. Por que o fato de ser um livro indicado por vários professores o desqualificaria? (estou perguntando aqui aos comentaristas do LLL) Pelo fato dos professores serem de esquerda? "As veias abertas..." é panfletário assim como "The end of history", do Fukuyama, também o é. Aliás, também aprendi muito lendo o livro do Fukuyama -- mas não é pelo fato dele não ser indicado por professores esquerdistas que vou elevá-lo às alturas e falar mal do livro do Galeano. Culpe os professores, não o livro.

E, a propósito, um aviso aos direitopatas: no curso de jornalismo que fiz até a metade, o expert em Oriente Médio que os alunos liam e discutiam era Ali Kamel, não Edward Said. Feliz do alunato que não tem professor esquedista pra lhe fazer a cabeça. Kamel é um clássico injustiçado, fala a verdade...

Abraços.

Acho q se deve ler As veias abertas... como literatura política latino-americana, mas mais ainda como literatura política uruguaia. Galeano é bem especificamente uruguaio, um tipo de comunista q tinha lá (e ainda tem), muito mais turrão, mais ressabiado e mais rancoroso do q a média – acho q em grande parte por ser de uma cultura de macho gaucho num país pequerrucho e pouco significativo: pro orgulho bairrista uruguaio, é insuportável a idéia de q um povo não-latino lhe passe a perna.

Mas note q a semente moral q gerou As veias abertas... foi o sentimento de injustiça ao ver um continente inteiro em desvantagem intelectual, econômica, tecnológica e militar sendo sumariamente usado, boicotado e intimidado. Esse sentimento tá bem próximo do q vc mesmo experimenta ao considerar o racismo. É possível q parte de teu desprazer com o Galeano é por ver um pouco de tua própria imagem nele, não?

Livros são datados, esse é mais um. O que não lhe tira a leitura muito menos a importância do momente histórico latino americando. talvez, seria melhor que Chavez tivesse dado Mein Kampf, bem mais a cara dele, e aí sim teríamos comentarios até o final do terceiro milênio.

Eu tinha acabado de ler As vinhas da Ira quando li Veias Abertas, tanto que sempre achava que o título do livro fosse "As vinhas abertas da Ira Latinoamericana" ou algo do tipo. Comecei a perceber que as pessoas em volta adoravam. Era ler o livro, entrar para o Centro Acadêmico e começar a vender rifas e colarzinhos de miçanga para financiar um mundo melhor. "Oh Yeah! We can!" dizia o professor para a aluna.

Alguns colegas falavam dele num tom grave e sério: "É a mais pura verdade! Esses europeus foderam com a gente. Você é esperto, deveria entrar para o C.A.".

O que mais me impressionava, entretanto, era que o caminhão de informações que o Galeano arrolava como evidência histórica irrefutável da nossa vocação continental para a sodomia (em mão única, claro) era rapidamente esquecido. O que sobressaía era um sentimento meio difuso de destinação histórica. Éramos a geração que deveria iniciar um "modo totalmente latino-americano de pensar"; o que sempre pareceu-me um delírio nacionalista do pior tipo, espécie de transtorno bipolar cívico. Éramos broxas, estávamos fodidos, mas deveríamos "nos puxar pelos cabelos para fora d´água" como fazia o Barão de Munchausen. E o pessoal do C.A. lá, colocando os "guisos" nos "gatos", por R$ 1,50.

Pulei fora. Fui ler Henry Miller e Thomas Mann. É uma armadilha, pessoal. Façam o sinal da cruz e saiam correndo. Menos pelos erros apontados com precisão pelo Alex do que pelo "Zeitgeist" que ele inspira nos mais incautos. É o manual do vitimismo ideológico. E vítima de cu é rola.

Pelo visto, é muita gente traumatizada com a doutrinação esquerdista por aqui. Cheguei a ficar com os olhos marejados de peninha de ocês.

Kitagawa, claro que um jornalista escrever que o livro é “obscuro” e que só “virou best-seller agora” ( se é que virou mesmo) revela a monumental ignorância, se não de quem escreve, certamente do que ele espera de seus leitores. Jornalista tem, ou deveria ter, a obrigação de checar informações e não se basear apenas na Amazon para definir qual livro é obscuro e qual é best-seller.

De resto, é evidente que o livro do Galeano é datadíssimo. Só quis corrigir a informação – falsa, desculpe, Alex – de que era bíblia de professores de História na época de seu lançamento, e mesmo bem depois, quando você fez faculdade. Repito, como aluno e professor de História não conheci nenhum curso universitário no qual ele fosse adotado.

Minha gente, Galeano nunca foi um clássico acadêmico, e sim um clássico de esquerda. Mesmo que algum professor universitário tenha indicado o livro, nunca foi unânimidade.

O objetivo do Chavez é exatamente esse: presentear Obama com um livro que seja de imediato reconhecido e aprovado pelos esquerdistas do mundo.

Chavez tá cagando pra História Acadêmica, até porque caras como ele acham que "fazem" História, mas o que ele faz é política

(citando Arthur Koestler: “Um matemático disse, uma vez, que a álgebra era a ciência dos preguiçosos: não se conhece o valor de x, mas opera-se com ele como se o conhecêssemos. No nosso caso, x representa as massas anônimas, o povo. A política significa operar com este x sem se preocupar com sua natureza real. Fazer História é reconhecer x pelo que representa na equação”.

Bom, há esquerdas e esquerdas, como diriam os canhotos. Depois do Galeano me caiu nas mãos Marxismo sem utopia do Jacob Gorender (onde anda o velhinho?) e A constituição imaginária da sociedade do Castoriadis, além do Bosi e outros biscoitos finos. Aí eu enxuguei as lágrimas, chacoalhei meu desgosto e segui em frente. Galeano é só um pesadelo de chinelo de dedos, calça jeans e bata de algodão cru que vez por outra cruza comigo nos corredores da Universidade.

Mas agora eu tô bem, eu tô legal!!!!

Decepcionada eu fiquei ao ver que a Isabel
Allende - Ok, ela é uma Allende, né? - se deu
ao trabalho de escrever o prefácio dessa bomba ..

Parabéns, Alex. O livro é uma bomba, mesmo. Aliás, ele é massacrado no "Manual do Perfeito Idiota Latinoamericano". Há um capítulo destinado só a esta porcaria.

Mas aqui no Bananão o Galeano é herói.

juca,

o unico problema eh q o manual do perfeito idiota, em questoes factuais e historicas, eh literalmente tao ruim quanto, sem tirar nem por.

alias, eu diria que sao praticamente o mesmo livro, um reflexo do outro...

Falando no "Manual", artigo do Alvaro Vargas Llosa sobre o caso: http://www.tnr.com/politics/story.html?id=f77b74e4-8d02-4afd-8fc4-c3f5c735e916

eu estou no 1º período da UEZO, cursando BioQuímica Industrial, e tive que fazer uma resenha e um seminário baseado nesse livro; que particularmente é horrível, é um livro muito chato de se ler. Tudo bem que ele faz "denuncias" capitalistas-imperialistas, mas ele também se contradiz. Afinal Galeano é um belo de um esquerdista, isso sim...Livreco horrrível e traumatizante
=P

Filipe D disse: "Acho uma atitude burra, falar que não vai ler, ou se orgulha de não ter lido"

No meu caso, é uma atitude sensata. Como meu tempo é escasso, tento fazer o melhor uso dele, mesmo que seja pra descansar!

Concordo que "AS veias" é cansativo e, por vezes, extremista. Se contextualizado, no entanto, tudo se explica. É um livro político feito na época de ditaduras.
Li quando era adolescente e não o leria novamente. Lá foi válido e lá ficou.

Gostaria apenas de chamar a atenção para o fato de o Galeano há tempos ter uma escrita muito mais lírica, poética e agradável que a escrita política de "as Veias".
Esse "novo" Galeano eu leio, continuarei lendo e recomendo.

Tive uma professora na sexta serie,que indicou este livro ,eu tinha doze anos e ñ entendi nada ,isso foi em 1987,na época ñ me interessei,depois lá pelos 18 resolvi lê-lo e fiquei maravilhado, é claro que ñ se trata de uma obra prima,e é notório em alguns momentos o extremismo de Galeano,mas daí a chamar a obra de livreco é exagero, e tbém coisa de extremista direitista q trata a esquerda( qq obra da esquerda) como um pesadelo q a qq hora poderia voltar e assombrar o mundo.É um livro q serve como ponto de partida para entendermos o processo de colonização da america latina e deve ser lido apenas por este prisma sem tomada de partido.Independente de sermos vitimas ou réus da expoliação ,culpados ou ñ por ela a verdade é q a maioria dos fatos descritos no livro realmente aconteceram.Portanto é importante equilibrio para a leitura deste e qq obra politica seja ela direitista ou esquerdista.Um abraço e boa leitura.

o que o vc,querido Alex, demonstrou aqui foi a tao conhecida dor-de-cotovelo academicista, tao flagrante que chego a ficar com vergonha por vc.(como um nao iniciado se atreve a escrever sobre história?).Pois saiba que antes dos historicistas, vieram os contadores de história! E a falta de aprofundamento acadêmico nao faz cair por terra as denúncias feitas, pelo contrário, até as torna mais verdadeiras no sentido literário. Respeite Galeano, um escritor valioso e que produziu num tempo em que sua própria vida poderia estar em risco, para que pessoas como vc pudessem criticar publicamente sem sofrer sançoes. Escreva alguma coisa perto da obra de Galeano. Prometemos ler, sem dor de cotovelo.

eu hein? e eu lá sabia se galeano é nao-iniciado ou nao? ou q faculdade ele fez ou deixou de fazer? e pq cargas dágua isso seria relevante? eu sei que li os livros e sao ruins. não sei o que ele estudou ou nao.

aparece cada maluco nesse blog...

Feliz do país onde todos tivessem acesso a livros como "As veias abertas da América Latina". Feliz do povo que pensa a história - nossa história - de modo crítico.

Aliais, Eduardo Galeano, como gosta de dizer, estudou na escola da via. Não é acadêmico - graças a Deus.

Com tanto disse-me-disse, fiquei curiosa!
Um dos q odeiam o livro poderiam doá-lo, não é?
Inclusive o autor do texto q o esculachou, rsrsrs...
Se alguém fizer esse favor eu agradeço!
srtajima@hotmail.com

Nossa quantos intelectuais temos aqui. Até parece que existem mais pessoas com censo crítico do que andam falando por aí.
Se tem muitas pessoas com censo crítico assim, porque a política no Brasil continua uma merda? Será que ninguém vota aqui.
As pessoas escrevem as coisas de acordo com a realidade do momento, será que ninguém percebe isso. Será que também vocês não percebem que somos controlados pelo capitalismo desde o início.
Se vocês, alunos ou professores de história, sabem disso, porque perde tempo com essa merda?

Livro esclarecedor. Prá quem quer ler use o link abaixo:

http://copyfight.noblogs.org/gallery/5220/Veias_Abertas_da_Am%C3%83%C2%A9rica_Latina(EduardoGaleano).pdf

Importar Marxismo, leninismo e vermelhismo é
a eterna burrice teimosa dos comedores de banana.
Cada povo deve achar por si, a própria solução,
que, se não brotar do povo, da população,
não tem legitimidade alguma.

Ami Veras
----------
PS: O papa, o verdadeiro dono do mundo
é quem deveria receber uma cópia..
mas prá quê,
se ele tem cauterizada a conciência ?!..

Vim procurar como era a capa do livro pra acheo o da minha Coroa aqui, e vi o post ai e achei estrenho o chaves dar o livro pro felá da P. do obama, o chaves não ia dar um livro qualquer né.

Eu estou cursando historia e queria o livro pra algo sobre os incas, mas pelo indice ali já não gostei, mas vou dar uma conferida, eu já nao sou criança e não vai me afetar um livrinho comunista, hahahaha.
O cara não é hisotriador né, os fatos são que os europeus exploraram nossa terra, as pessoas que aqui moravam não eram vistas como humanos, e depois dos tempo de colonia os EUA ainda nos exploram, e agora nos brasileiros, seguimos sem cultura e vão longos anos até acabar, a menos que a Nova Ordem Mundial de jeito nisso (duvido)
Vlw por compartilhar

Tantos estudantes de História postaram aqui... Se a metade deles é alinhada com o pensamento do autor do blog, começo a me preocupar com o que é ensinado aos meus filhos na escola...

Li as Veias Abertas da América Latina e percebi dois aspectos distintos: 1- O livro trata dos temas de uma forma muito contundente, fugindo, em determinados pontos, um pouco da realidade; 2- O Livro, por outro lado, possuí diversas verdades que não podem ser desconsideradas. A Grande verdade na história da América Latina é que realmente estivemos em desvantagem desde o começo: passamos pelos períodos da escravidão dos indígenas e dos negros, nossos recursos naturais foram explorados e levados pelos europeus durante o período mercantilista (Pacto Colonial, isso é fato).
É inegável que muito do que aconteceu em nossa história foi conseqüência de nossa própria incompetência e falhas, pois não somos perfeitos. Mas Galeano tem razão quando diz que fomos explorados pelo capitalismo europeu e americano (negar a análise deste fato, como muitos fizeram aqui, é uma demonstração de ignorância e pensamentos tendenciosos). Se Galeano peca por ser extremista de um lado, muitos de vós pecam por ser do outro, considerando sua obra um livreco ou ao algo do tipo (sinal claro de uma pessoa ignorante que não sabe dar o devido valor histórico e literário a uma obra por diferente que seja).
Pois bem, o que teria ocorrido se não tivéssemos sido explorados pelas potências capitalistas da época colonial? Provavelmente estaríamos repletos de problemas sociais e econômicos, mas tais, problemas teriam a mesma intensidade? É óbvio que não. Muito do que temos de errado é sim conseqüência da exploração que sofremos. (Nesse ponto concordo totalmente com Galeano).
Muitos aqui falaram dos "perigos da esquerda", ou de que esse livro envenenou a mente dos "jovens" ou que simplesmente as coisas que ele fala não se aplicam quando pensamos no mundo atual. Mas será que isto é correto? Ou as pessoas que o disseram não estariam fazendo uso de informações tendenciosas de acordo com sua vontade? Será que não são ultra capitalistas e liberais? Vejamos uma comparação entre os dois sistemas:
O Capitalismo surge no fim da Idade Média, durante a época dos Burgos, quando o comércio começou a ganhar força. Desde o princípio, tal sistema se baseia na luta sistemática pelo lucro de uma minoria, os burgueses, a todo custo em detrimento de outra, a classe trabalhadora, que inegavelmente sofre com a exploração do trabalho. Será que tal sistema é bom? Que esperança ele trás para o mundo? Quais são seus frutos? A miséria e o sofrimento do povo africano, por exemplo?
Já o comunismo, originalmente se mostra um sistema muito mais avançado e superior ao capitalismo em todos os aspectos. O grande problema é a sua aplicabilidade, quase nula. Porém, quem sabe um dia, tal sistema possa ser modificado para que deixe de ser simplesmente utópico e passe a ser real. Qual seria o maior fruto do comunismo? A esperança que trouxe a alguns homens que viveram em épocas de sofrimento (como Galeano, por exemplo).
Qual seria o melhor sistema para os dias atuais? O Comunismo, que apesar de ter tido experiências fracassadas, ainda traz esperança ou o capitalismo, sempre pragmático com estruturas rígidas e conformistas?
Não sou comunista, mas também não sou capitalista. Apenas enxergo neste sistema a esperança de algo melhor que o capitalismo.
Galeano, falou muitas verdades e as Veias Abertas é um bom livro para se entender alguns dos fatos (os realmente comprovados) que ocorreram em nosso continente e merecem atenção.

Saudações e obrigado pelo espaço.

Li as Veias Abertas da América Latina e percebi dois aspectos distintos: 1- O livro trata dos temas de uma forma muito contundente, fugindo, em determinados pontos, um pouco da realidade; 2- O Livro, por outro lado, possuí diversas verdades que não podem ser desconsideradas. A Grande verdade na história da América Latina é que realmente estivemos em desvantagem desde o começo: passamos pelos períodos da escravidão dos indígenas e dos negros, nossos recursos naturais foram explorados e levados pelos europeus durante o período mercantilista (Pacto Colonial, isso é fato).
É inegável que muito do que aconteceu em nossa história foi conseqüência de nossa própria incompetência e falhas, pois não somos perfeitos. Mas Galeano tem razão quando diz que fomos explorados pelo capitalismo europeu e americano (negar a análise deste fato, como muitos fizeram aqui, é uma demonstração de ignorância e pensamentos tendenciosos). Se Galeano peca por ser extremista de um lado, muitos de vós pecam por ser do outro, considerando sua obra um livreco ou ao algo do tipo (sinal claro de uma pessoa ignorante que não sabe dar o devido valor histórico e literário a uma obra por diferente que seja).
Pois bem, o que teria ocorrido se não tivéssemos sido explorados pelas potências capitalistas da época colonial? Provavelmente estaríamos repletos de problemas sociais e econômicos, mas tais, problemas teriam a mesma intensidade? É óbvio que não. Muito do que temos de errado é sim conseqüência da exploração que sofremos. (Nesse ponto concordo totalmente com Galeano).
Muitos aqui falaram dos "perigos da esquerda", ou de que esse livro envenenou a mente dos "jovens" ou que simplesmente as coisas que ele fala não se aplicam quando pensamos no mundo atual. Mas será que isto é correto? Ou as pessoas que o disseram não estariam fazendo uso de informações tendenciosas de acordo com sua vontade? Será que não são ultra capitalistas e liberais? Vejamos uma comparação entre os dois sistemas:
O Capitalismo surge no fim da Idade Média, durante a época dos Burgos, quando o comércio começou a ganhar força. Desde o princípio, tal sistema se baseia na luta sistemática pelo lucro de uma minoria, os burgueses, a todo custo em detrimento de outra, a classe trabalhadora, que inegavelmente sofre com a exploração do trabalho. Será que tal sistema é bom? Que esperança ele trás para o mundo? Quais são seus frutos? A miséria e o sofrimento do povo africano, por exemplo?
Já o comunismo, originalmente se mostra um sistema muito mais avançado e superior ao capitalismo em todos os aspectos. O grande problema é a sua aplicabilidade, quase nula. Porém, quem sabe um dia, tal sistema possa ser modificado para que deixe de ser simplesmente utópico e passe a ser real. Qual seria o maior fruto do comunismo? A esperança que trouxe a alguns homens que viveram em épocas de sofrimento (como Galeano, por exemplo).
Qual seria o melhor sistema para os dias atuais? O Comunismo, que apesar de ter tido experiências fracassadas, ainda traz esperança ou o capitalismo, sempre pragmático com estruturas rígidas e conformistas?
Não sou comunista, mas também não sou capitalista. Apenas enxergo neste sistema a esperança de algo melhor que o capitalismo.
Galeano, falou muitas verdades e as Veias Abertas é um bom livro para se entender alguns dos fatos (os realmente comprovados) que ocorreram em nosso continente e merecem atenção.

Saudações e obrigado pelo espaço.

Li este livro há muitos anos e na ocasião gostei muito,talvez se o lesse hoje minha opinião seria bem diferente.O que interessa é a discussão sobre uma obra literária e isto é bem interessante.Acho que o mais relevante é que este livro é apenas um ponto de partida para leituras mais elaboradas, não uma obra definitiva sobre a América-latina. Temos muito que aprender e sempre.

O problema do comunismo, socialismo, puritanismo, e outros "ismos", é que geralmente acreditam que se todo mundo se tornar qualquer desses ismos o mundo será melhor, mas não há um só lugar no mundo em a lamentação dos esquerdistas, tenha construído qualquer sistema que se perpetue nessa linha de pensamento onde o princípio do bem estar seja todo povo, produza sem excedentes: A URSS, não mais existe, 20% da população da coreia do norte morre de fome, enquanto a coreia do sul é tecnologicamente de ponta e sua sociedade tem uma das melhores qualidade de vida, e um sistema econômico admirado por todos que tenham discernimento. Capitalista produz o excedente até para essa corja sobreviver, e a unica razão de dar importância a esquerdista é a necessidade de colocar no capitalismo uma oposição que não permita sua ambição desmedida. Taí a merda que o PT, ESTÁ FAZENDO NO BRASIL, ERA MUITO MELHOR COMO OPOSIÇÃO. De um modo geral as pessoas mais incompetentes que conheço são esquerdistas, mais que eles só professores esquerdistas,é por essa razão que o nosso ensino é tão ruim, lembre-se do Fernando Haddad, esquerdista e ministro, sua equipe errou 3 x seguida com Enem, precisa dizer algo mais...

Li alguns comentários feitos aqui, e um, particularmente e socialmente (ou vice-versa), me indignou; alegar que falta pesquisa e de que a obra de Eduardo Galeano
''peca'' por simplismo, é o extremo da ignorância histórica.
Os conceitos expressos por Eduardo Galeano em sua obra ''As veias abertas da América Latina'' são conceitos fundamentalmente arraigados em Karl Marx.
O que pressupõe uma profunda pesquisa em seus textos: sociológicos, políticos, econômicos e filosóficos.
A história é determinada por fatos que concernem ao coletivo produtivo, ao que esse coletivo produz subjugado a quem não o faz; fatos que são expressos em linhas gerais, e tais linhas gerais são implícita e explicitamente traçadas por Galeano.
E aos leitores de almanaque que acharem o contrário... que contem outra história.

nas veias abertas
da américa, menina
um mar vermelho de sangue
leva navios piratas,
negociatas, concordatas,
candidatos democratas,
sucos e sucatas
ternos e gravatas
secando cataratas e lavando as mãos
dando a impressão de que
na areia movediça nada se desperdiça

"Feliz do país cujos jornalistas sinceramente nunca ouviram falar dessa bomba"....
LIBERAL, LIBERTARIO, LIBERTINO....
ENFIM...UMA "BIBA"
Mude-se para o U.S.A duma vez....paga pau de americano....

Concordo plenamente com as colocações do
senhor Victor R. Conde da Silva. O livro de
Galeano não tem nada de simplista. Ao
contrário, aprofunda a história das nossas
desventuras, contadas de uma forma didática
inigualável. Apesar do livro ter sido
escrito na década de 70, continua atual em
toda sua dimensão. Só aqueles que não
viveram a tragédia das ditaduras militares
de direita que assolaram nosso pobre
continente,serão capazes de
entender a mensagem e o conteúdo do livro
"As veias abertas de América Latina"

(Acho q vou ser apedrejado por todos, mas...) na verdade, acho q sempre terá alguém querendo manipular ou f* com os outros: Ditaduras de Direita e grandes indústrias multinacionais (na visão dos esquerdistas), Ditaduras de Esquerda (no caso dos capitalistas), Ateus extremistas ou neoateístas (no caso dos religiosos), religiosos fanáticos (no caso dos ateístas), palestinos (no caso dos judeus), judeus (no caso dos palestinos), islâmicos fanáticos (no caso dos cristãos) e todas as combinações possíveis. O que falta é respeito mútuo, principalmente ao direito do outro discordar de você. Falta a todos (se a alguns mais que ao outros, não sei) o bom e necessário amor ao próximo.