Pior que Cuba - Meu Novo Blog
Um dos meus blogs favoritos é o Worse than Hitler, que faz uma seleção das melhores apelações à "analogia que não pode ser superada". Alguns exemplos de posts:
- Canadian Suburb Police Issuing Tickets Using Gestapo Tactics
- Rush Limbaugh warns of Green-Car Gestapo
- Washington Times compares Obama Health Care Proposals to Nazi Programs
- Captain Paul Watson Says Pro-Whaling Kiwi PR Flack is Like Goebbels
- School District Official Compared to Hitler for Proposing Policy Changes
(Comprovando o poder da "analogia que não pode ser superada", o blog não me deixa fazer nenhum link com a palavra Hitler, então perguntem a deus.)
Aqui no Brasil, o bicho-papão é outro. Quando alguns intelectuais protestaram o uso da expressão "ditabranda" pela Folha, a resposta do jornal foi:
Ah é, é? E Cuba? E Cuba?
Outro dia, falando com um amigo sobre essa obrigatoriedade cultural que força as mulheres a se depilarem, ele rebateu:
Não estamos em Cuba, Ninguém é obrigado a nada. Faz porque é melhor ou mais conveniente.
Repara: o problema não é criticar Cuba ou o regime do Fidel. Eu tenho um blog só sobre Cuba, e todo dia me aparece algum maluco me acusando ou de estar a serviço da CIA ou de ser lambe-botas do Fidel. A graça é que, 50 anos depois da Revolução, Cuba continua sendo o bicho-papão de muita gente.
Então, que tal fazermos um blog colaborativo "Pior que Cuba"? Mas não posso fazer sozinho, todo mundo tem que ajudar: vocês me mandam links toda vez que um post de blog ou matéria de jornal enfiar Cuba num assunto onde Cuba não tem literalmente nada, nada, nada a ver. Que tal?
Necessita-se de ajuda:
- Na divulgação em blogs e twitter pela vida;
- Na compilação de novos e divertidos exemplos;
- Na criação de um header ou um banner ou um botão, essas coisas de designer.
16.04.09
Posts similares:
DITABRANDA II - A TORTURA NO BRASIL É "MENOS HEDIONDA" QUE EM CUBA?
CUBA É UMA DITABRANDA!
DITABRANDA
(Os comentários abaixo exprimem a opinião dos visitantes, o autor do blog não se responsabiliza por quaisquer consequências e/ou danos que eles venham a provocar.)
Atalho pra o formulário
Comentários:
Permalink
17.04.09 @ 11:54 
É assim: o assunto era se a ditadura do Brasil foi branda ou foi dura mesmo.
Pra desprovar ou provar esse ponto, tem mil coisas q se pode dizer: citar números de quanta gente morreu, foi torturada, perseguida, de quantas coisas lindas os militares fizeram, etc. Seria até relevanta puxar dados de outras ditaduras pra comparar: olha só, a ditadura do Castro matou X em Y anos, e a ditabranda brasileira só matou Z, etc.
Ao invés disso, a Folha apelou pra um ataque ad hominem. Ao invés de responder às críticas, decidiu atacar as pessoas que fizeram as críticas, acusando-os de hipócritas por reclamarem da ditadura brasileira e não reprovarem a de Cuba.
Mesmo presumindo que a Folha esteja coberta de razão e essas duas pessoas sejam mesmo hipócritas, e Cuba seja mesmo uma ditadura muito pior, e daí? O fato de eles serem hipócritas prova que a ditadura brasileira foi branda? Prova que a ditadura brasileira foi dura? Prova qualquer coisa, seja pra um lado ou pra outro? O fato de Cuba ser uma ditadura prova que a nossa não foi? Ou que foi?
A Folha ainda assim não respondeu a crítica nem justificou sua posição. O ataque ad hominem é sempre uma tentativa de despiste e de fugir do assunto. Geralmente, de quem está na defensiva e sabe q não tem razão.
Permalink
17.04.09 @ 12:43 
E nessa discussão não tinha nada a ver mesmo o fiofó com as calças, ou seja, Cuba com a ditadura brasileira. Argumentação fraca fechando com um golpe abaixo da cintura ao ofender os que criticaram. Mas se arrependeram da graça depois que 2.000 assinaturas foram canceladas.
Permalink
17.04.09 @ 14:21 
Esta crítica até faria sentido, se não fosse o amor dos esquerdistas brasileiros por Cuba.
Permalink
17.04.09 @ 15:26 
Permalink
17.04.09 @ 16:13 
