Liberal, Libertario, Libertino

Professor de filosofia de escola de elite paulistana, ateu ma non troppo, contou que não pergunta mais aos alunos em que acreditam:

"Você nem imagina. Quase nenhum tem religião organizada, pelo menos isso, mas escuto cada coisa que fico deprimido. Acreditam no Deus Barbante, em árvores mágicas, em rituais celtas, em qualquer coisa!"

Ele pareceu não se dar conta que, ao ficar tão deprimido com as crenças esdrúxulas de seus alunos, estava de fato criando um ranking ilógico. Se pertencem às grandes religiões organizadas, judeus ou cristãos, é ruim, mas nem tanto. Se têm crenças individuais, ou "exóticas", ou não estabelecidas, então isso é tão esdrúxulo que ele fica deprimido.

Mas, para um verdadeiro ateu, já livre do ranço ideológico residual de uma criação monoteísta, qual é de fato a diferença entre uma coisa e outra? Por que acreditar em numerologia ou saci pererê é menos (ou mais) ridículo, menos (ou mais) válido que acreditar que Jesus ressuscitou ou que Moisés abriu o Mar Vermelho?

Quando converso com religiosos, a coisa que mais os ofende não é eu não acreditar em seus deuses, mas o fato de eu equacioná-los a gente que acredita em duende. Se acham tão superiores só porque têm vaticanos e cidades sagradas, mas Cristo nada mais é do que seu duendezinho particular.

Nunca li Dawkins, que sempre me pareceu um ateu militante, algo que desprezo um pouco, mas Freud em O Futuro de uma Ilusão já falou tudo o que eu sempre quis dizer sobre religião.