Razões para o Voto
Tem gente revoltada com Phillip Roth só por ele ter dito que vai votar em Obama por ele ser negro. Ó, que horror! O importante são as propostas e o preparo, diz um. Outro brada: isso é racismo!
Ora bolas, há anos que elegemos sempre o candidato que tem o melhor penteado. Isso é penteadismo? Geralmente, elegemos o candidato que fala melhor, apesar de isso ter pouca relação com o exercício do cargo. Isso é articuladorismo?
Quando eu era adolescente, tirei cinco verrugas da mão com nitrogênio líquido e tive que ficar um tempo usando band-aid sobre as feridas. Anos e anos depois, minha primeira amante e descabaçadora oficial admitiu que se apaixonou por mim por causa dos band-aids: achava que eles me davam um ar misterioso e sexy. Imagino o que diriam os revoltados acima se estivessem no meu lugar:
"Nada disso, sua cachorra! Só aceito que se apaixone por mim se for pela minha personalidade ou pela minha beleza interior! Se foi pelos band-aids, então vaza!"
O voto é soberano, senhores. Cada um vota em quem quer pelo motivo que quiser. Eu, por exemplo, sempre voto no candidato mais baixinho. Acho que eles sofrem mais na vida e, portanto, merecem ser eleitos como compensação. É um critério fácil, direto e me poupa de ter que pensar muito e acompanhar política - um dos assuntos mais chatos da humanidade.
E daí? Vão querer interferir no meu sacrossanto, sagrado e soberano (pátria amada, salve salve!) direito ao voto?
24.02.08
Posts similares:
Relaxa e Goza
VOTO NULO, VELHINHOS, E CHATOS DOS E-MAILS
Hoje É o Último Dia pra Votar no Ibest!!!!!
(Os comentários abaixo exprimem a opinião dos visitantes, o autor do blog não se responsabiliza por quaisquer consequências e/ou danos que eles venham a provocar.)
Atalho pra o formulário
Comentários:
Comentário de: Dr Plausível · http://drplausivel.blogspot.com
Totalmente apoiado. Quem defende a democracia em teoria não pode reclamar de suas conseqüências práticas. Me lembra aquela polêmica toda sobre a alegada chucrice do Lula. http://drplausivel.blogspot.com/2004/03/democrasso.html
Permalink
23.02.08 @ 20:29
Comentário de: Paulo · http://fyiblog.wordpress.com/
Alex
Eu nunca disse que deveriamos proibir o voto baseado no racismo. Eu alias, sou muito mais libertario que vc nesse aspecto. Vc acha que um empregador, por exemplo, nao pode despedir alguem por certos motivos nao eh mesmo? (por ser gay, negro, gordo, etc). Eu acho que cada um pode fazer o que quiser contanto que nao seja diretamente relacionado com violencia.
Agora, isso nao significa que eu vou deixar de chamar quem vota baseado em raca de racista. E foi isso que eu fiz. O rolo so comecou porque certas pessoas nao querem admitir, e ficam inventando mil racionalizacoes para justificar o voto racista.
That's all.
Eu nunca disse que deveriamos proibir o voto baseado no racismo. Eu alias, sou muito mais libertario que vc nesse aspecto. Vc acha que um empregador, por exemplo, nao pode despedir alguem por certos motivos nao eh mesmo? (por ser gay, negro, gordo, etc). Eu acho que cada um pode fazer o que quiser contanto que nao seja diretamente relacionado com violencia.
Agora, isso nao significa que eu vou deixar de chamar quem vota baseado em raca de racista. E foi isso que eu fiz. O rolo so comecou porque certas pessoas nao querem admitir, e ficam inventando mil racionalizacoes para justificar o voto racista.
That's all.
Permalink
23.02.08 @ 20:30
Comentário de: F, Arranhaponte · http://www.atorredemarfim.apostos.com
Então não pode votar no Obama, que é alto
Permalink
23.02.08 @ 20:31
Comentário de: Alex Castro 
Arranhaponte, eu juro que nao vou votar no Obama, pode deixar. Aliás, pelo andar da carruagem, tb não vou votar nas eleições do Brasil...
Paulo,
aí a diferença é que o direito ao voto é sagrado, secreto e talz, reconhecido na constituição, e eu não devo satisfação do meu voto, ou dos motivos do meu voto, pra ninguém... já o direito de contratar quem eu bem entender não....
Paulo,
aí a diferença é que o direito ao voto é sagrado, secreto e talz, reconhecido na constituição, e eu não devo satisfação do meu voto, ou dos motivos do meu voto, pra ninguém... já o direito de contratar quem eu bem entender não....
Permalink
23.02.08 @ 20:59
Comentário de: Paulo · http://fyiblog.wordpress.com/
Ue, why not? Eh seu business. Seu dinheiro. Sua decisao de quem pode ou nao pode cumprir o que vc precisa.
E seu voto vai determinar quem controla o governo, uma empresa muito maior do que qualquer outra.
O principio eh exatamente o mesmo.
E seu voto vai determinar quem controla o governo, uma empresa muito maior do que qualquer outra.
O principio eh exatamente o mesmo.
Permalink
23.02.08 @ 21:11
Comentário de: Alex Castro
Paulo,
vc está perguntando pra mim, pros founding fathers ou pra constituinte de 1988?
eu te juro que eu não tenho nada a ver com essa questão de o que é direito inalienável blá blá e do que não é... em 1986, eu ainda nem votava, então não me considero cumplice da Constituição de 1988 - só vítima....
vc está perguntando pra mim, pros founding fathers ou pra constituinte de 1988?
eu te juro que eu não tenho nada a ver com essa questão de o que é direito inalienável blá blá e do que não é... em 1986, eu ainda nem votava, então não me considero cumplice da Constituição de 1988 - só vítima....
Permalink
23.02.08 @ 21:16
Comentário de: Mell
CARACA!Passei por esse mesmo processo com verrugas na mão!
(odeio política, e as verrugas são mais importantes no texto...nunca soube de ninguém que teve também!)
(odeio política, e as verrugas são mais importantes no texto...nunca soube de ninguém que teve também!)
Permalink
23.02.08 @ 21:34
Comentário de: Alex Castro
mell, e agora, 15 anos depois, as verrugas voltaram e vou ter que fazer isso de novo...
Permalink
23.02.08 @ 21:42 
Olá, Alex! O texto da Torre de Marfim conta com um sofisma (quase) bem elaborado. Ele parte do pressuposto de que o sujeito apóia Obama "por ele ser negro", quando ignora alguns fatores.
- Phillip Roth é eleitor democrata, ou seja, simpatiza com as causas defendidas por esse partido e, por óbvio, votaria em um indicado do PD (se não por isso, pelo menos para não votar em um do PR);
- Ele não diz "porque é negro", mas sim compara as dificuldades raciais com as de gênero, e conclui algo que parece óbvio demais até para ser discutido: aquelas, da primeira categoria, são hoje ainda mais urgente do que estas últimas.
O escritor, portanto, não colocou a raça de Obama como característica incondicional. Apenas afirmou que, dentre os dois democratas (ou seja: dentre dois candidatos com programas relativamente similares), e tendo que escolher entre a "demanda feminina" e a "demanda anti-racista", ele acha esta última mais significativa.
O "melhor escritor do mundo" deveria ser melhor compreendido pelo seu fã. Talvez assim nem fosse "o melhor"; mas acho que Roth prefere ser lido corretamente do que tão-somente receber elogio para dar subsídio retórico para um xingamento.
Abraço!
- Phillip Roth é eleitor democrata, ou seja, simpatiza com as causas defendidas por esse partido e, por óbvio, votaria em um indicado do PD (se não por isso, pelo menos para não votar em um do PR);
- Ele não diz "porque é negro", mas sim compara as dificuldades raciais com as de gênero, e conclui algo que parece óbvio demais até para ser discutido: aquelas, da primeira categoria, são hoje ainda mais urgente do que estas últimas.
O escritor, portanto, não colocou a raça de Obama como característica incondicional. Apenas afirmou que, dentre os dois democratas (ou seja: dentre dois candidatos com programas relativamente similares), e tendo que escolher entre a "demanda feminina" e a "demanda anti-racista", ele acha esta última mais significativa.
O "melhor escritor do mundo" deveria ser melhor compreendido pelo seu fã. Talvez assim nem fosse "o melhor"; mas acho que Roth prefere ser lido corretamente do que tão-somente receber elogio para dar subsídio retórico para um xingamento.
Abraço!
Permalink
24.02.08 @ 01:51
Comentário de: Alex Castro
oi gravata!
pois eh, eu realmente nao sei o que o roth disse, citei apenas o que os blogueiros revoltados com ele andam dizendo...
valeu pelos esclarecimentos!
pois eh, eu realmente nao sei o que o roth disse, citei apenas o que os blogueiros revoltados com ele andam dizendo...
valeu pelos esclarecimentos! Permalink
24.02.08 @ 02:18
Comentário de: Paulo · http://fyiblog.wordpress.com/
Alex
Eu estou falando sobre o que vc acha certo ou nao, e nao o que a lei brasileira ou americana considera legal.
Se pode votar no cara porque eh negro, porque nao posso despedir porque ele eh negro?
E sobre o comentario do Gravata, eh so mais uma racionalizacao do que o Roth disse. Parte do principio que se vc vota para um negro vc esta votando contra o racismo.
O que obviamente eh uma maneira racista de se encarar o problema.
Eu estou falando sobre o que vc acha certo ou nao, e nao o que a lei brasileira ou americana considera legal.
Se pode votar no cara porque eh negro, porque nao posso despedir porque ele eh negro?
E sobre o comentario do Gravata, eh so mais uma racionalizacao do que o Roth disse. Parte do principio que se vc vota para um negro vc esta votando contra o racismo.
O que obviamente eh uma maneira racista de se encarar o problema.
Permalink
24.02.08 @ 02:55
Comentário de: Paulo · http://fyiblog.wordpress.com/
Alex
Eu estou falando sobre o que vc acha certo ou nao, e nao o que a lei brasileira ou americana considera legal.
Se pode votar no cara porque eh negro, porque nao posso despedir porque ele eh negro?
E sobre o comentario do Gravata, eh so mais uma racionalizacao do que o Roth disse. Parte do principio que se vc vota para um negro vc esta votando contra o racismo.
O que obviamente eh uma maneira racista de se encarar o problema.
Eu estou falando sobre o que vc acha certo ou nao, e nao o que a lei brasileira ou americana considera legal.
Se pode votar no cara porque eh negro, porque nao posso despedir porque ele eh negro?
E sobre o comentario do Gravata, eh so mais uma racionalizacao do que o Roth disse. Parte do principio que se vc vota para um negro vc esta votando contra o racismo.
O que obviamente eh uma maneira racista de se encarar o problema.
Permalink
24.02.08 @ 02:56
Comentário de: fabricio goto
VC é louco!!!
democracia lhe confere o direito de ser idiota
mas lhe confere tmbm o direito de ser assim taxado
ou seja c vc acha Obama negro o súficiente para ser eleito vai lah velho imbecil
se o Lula sofreu o suficiente para ter o cargo de presidente vai lá
mas todos temos o direito de criticar o VOTO DESPERDIÇADO
Eu asseitaria q uma caxora desse pra mim pelos curativos na minha mão, mas eu nw usaria esse tipo de criterio para comer alguém
democracia lhe confere o direito de ser idiota
mas lhe confere tmbm o direito de ser assim taxado
ou seja c vc acha Obama negro o súficiente para ser eleito vai lah velho imbecil
se o Lula sofreu o suficiente para ter o cargo de presidente vai lá
mas todos temos o direito de criticar o VOTO DESPERDIÇADO
Eu asseitaria q uma caxora desse pra mim pelos curativos na minha mão, mas eu nw usaria esse tipo de criterio para comer alguém
Permalink
24.02.08 @ 03:34
Comentário de: Bear
Para mim, inferir características boas ou ruins de alguém baseando-se na sua raça (existe isso?) é preconceito (e burrice), não racismo.
Racismo é ofender ou causar prejuizo a (ou em sentido contrário, beneficiar) alguém motivado pelo preconceito de raça, o que, obviamente não é o caso: o voto é expressão da vontade dos livres e não 'prejudica' ou 'beneficia' ninguém.
Racismo é ofender ou causar prejuizo a (ou em sentido contrário, beneficiar) alguém motivado pelo preconceito de raça, o que, obviamente não é o caso: o voto é expressão da vontade dos livres e não 'prejudica' ou 'beneficia' ninguém.
Permalink
24.02.08 @ 04:19
Comentário de: Alex Castro
Paulo, o que eu acho mesmo é q o assunto é chaaato, mas vá lá.
Sim, eu acho que as pessoas tem direito de votar ou nao votar em alguem por qualquer motivo, inclusive a pessoa ser ou nao negra.
Não, eu acho que empresas não devem ter direito de nao contratar ou despedir alguem por motivos de raça, credo ou genero.
pronto?
Sim, eu acho que as pessoas tem direito de votar ou nao votar em alguem por qualquer motivo, inclusive a pessoa ser ou nao negra.
Não, eu acho que empresas não devem ter direito de nao contratar ou despedir alguem por motivos de raça, credo ou genero.
pronto?
Permalink
24.02.08 @ 05:30
Comentário de: Cristiano Dias · http://www.crisdias.com/
Peraí, o Obama é negro?!?
Permalink
24.02.08 @ 08:58
Comentário de: Dr Plausível · http://drplausivel.blogspot.com
A polêmica toda parece basear-se na psicologia do arquétipo q aparece naquelas lendas medievais e até mais antigas em q o reino fica doente se o rei está doente, fica fecundo se o rei é fecundo e fica burro se o rei é burro. A economia capitalista já deu sobejas mostras de q tá pouco se lixando pra qual tipo de pessoa preside um país, e o povão continua tropeçando em seu instinto de siga-o-líder.
Permalink
24.02.08 @ 10:30
Comentário de: Paulo · http://fyiblog.wordpress.com/
Alex,
Sim, eh o que eu tinha dito desde o comeco. Vc se diz libertario nesse assunto e nao verdade nao eh.
Dr Plausivel
Sem duvida. Alias, acabei de escrever la no Torre de Marfim que a melhor forma de se acabar com essa fantasia idiota sobre o Obama seria se ele ganhasse a eleicao. Assim que o nitty gritty voltar e comecarem a ver que ele nao eh Jesus, essa bobagem sobre a raca dele desaparece.
Sim, eh o que eu tinha dito desde o comeco. Vc se diz libertario nesse assunto e nao verdade nao eh.
Dr Plausivel
Sem duvida. Alias, acabei de escrever la no Torre de Marfim que a melhor forma de se acabar com essa fantasia idiota sobre o Obama seria se ele ganhasse a eleicao. Assim que o nitty gritty voltar e comecarem a ver que ele nao eh Jesus, essa bobagem sobre a raca dele desaparece.
Permalink
24.02.08 @ 14:35
Comentário de: Roger Moreira
Só sou democrata porque é o menor dos males, tem que ser muito bocó pra acreditar que o povo vai fazer a coisa certa. Meu sonho mesmo era uma aristocracia que funcionasse, mas tem que ser mais bocó ainda para acreditar nisso.
Permalink
24.02.08 @ 16:16
Comentário de: Roger Moreira
Obama é um balão colorido de ar quente subindo para o azul ensolarado dos céus!
Depois da eleição estoura...
Depois da eleição estoura...
Permalink
24.02.08 @ 16:19
Comentário de: Alex Castro
Cris, depende pra quem vc pergunta. Tem muita gente aqui dizendo que ele não é black enough!
Paulo, eu não sei qual rótulo eu sou, ou mesmo se devo ser algum rótulo, mas com certeza eu faço parte do grupo que acha que empresas nao devem podem contratar ou despedir com base em criterios racistas ou sexistas...
Roger, eu gosto do Obama mas tb acho que a eleicao dele sera um desapontamento pra quem espera que seja um salvador da patria...
Paulo, eu não sei qual rótulo eu sou, ou mesmo se devo ser algum rótulo, mas com certeza eu faço parte do grupo que acha que empresas nao devem podem contratar ou despedir com base em criterios racistas ou sexistas...
Roger, eu gosto do Obama mas tb acho que a eleicao dele sera um desapontamento pra quem espera que seja um salvador da patria...
Permalink
24.02.08 @ 16:29
Comentário de: Bear
Só sei que vitória democrata significa o mais descarado protecionismo aos setores ineficientes da economia americana. Tá, os republicanos também estão com discurso protecionista mas creio que é só jogo de cena para se queimar na eleição.
Protecionismo lá. Desemprego cá.
Protecionismo lá. Desemprego cá.
Permalink
24.02.08 @ 18:11
Comentário de: Alex Castro
bear, protecionistas todos sao, mas os dems são mais, é verdade...
Permalink
24.02.08 @ 18:30
Comentário de: FRANCISCO VIANA
Ouvi sua entrevista hoje na CBN. Por isso estou aqui. Parabéns pelo blog. Quanto aos candidatos, acho que devemos votar na melhor proposta. Mas as pessoas ainda não aprenderam isso. Assim, continuam sofrendo nas mãos dos "bonitinhos engravatados sem propostas!"
abraços
FRANCISCO VIANA
CAMPINAS - SP
abraços
FRANCISCO VIANA
CAMPINAS - SP
Permalink
24.02.08 @ 20:33
Comentário de: Alex Castro
hmm... agradeço muito os elogios mas eu não dei entrevista pra CBN não...
Permalink
24.02.08 @ 21:10
Comentário de: Marcos Matamoros · http://www.atorredemarfim.apostos.com
Caro Gravata,
Eu digo no meu post que sei de longa data que Philip Roth é democrata. Está lá, no segundo parágrafo. Era de esperar, claro, que ele votasse num democrata. A questão é que, na resposta ao entrevistador, ele diz claramente que se interessa por Obama por ele ser negro, citando depois algumas outras características do candidato que também o agradam – o que eu também digo no texto. Roth não votaria em Obama apenas por ele ser negro. Eu também concordo que a questão racial é mais importante nos EUA do que a questão feminista, como Roth diz na resposta – apenas acho que é um motivo pobre para definir o voto.
Eu não ignoro os fatores que você aponta para que o meu “sofisma” seja “(quase) bem elaborado”. Você pode achar que o meu post é um sofisma ou que é apenas uma bobagem, mas eu li com atenção a entrevista de Roth, o que você não fez com o meu post (e aqui não vai nenhuma reclamação, mas uma constatação: se você tivesse lido com atenção, não diria que eu ignoro o fato de Philip Roth ser eleitor democrata). O blogueiro sofista deveria ser melhor compreendido por seu crítico, até para que a crítica tenha mais peso.
Abraços a todos,
Marcos
Eu digo no meu post que sei de longa data que Philip Roth é democrata. Está lá, no segundo parágrafo. Era de esperar, claro, que ele votasse num democrata. A questão é que, na resposta ao entrevistador, ele diz claramente que se interessa por Obama por ele ser negro, citando depois algumas outras características do candidato que também o agradam – o que eu também digo no texto. Roth não votaria em Obama apenas por ele ser negro. Eu também concordo que a questão racial é mais importante nos EUA do que a questão feminista, como Roth diz na resposta – apenas acho que é um motivo pobre para definir o voto.
Eu não ignoro os fatores que você aponta para que o meu “sofisma” seja “(quase) bem elaborado”. Você pode achar que o meu post é um sofisma ou que é apenas uma bobagem, mas eu li com atenção a entrevista de Roth, o que você não fez com o meu post (e aqui não vai nenhuma reclamação, mas uma constatação: se você tivesse lido com atenção, não diria que eu ignoro o fato de Philip Roth ser eleitor democrata). O blogueiro sofista deveria ser melhor compreendido por seu crítico, até para que a crítica tenha mais peso
. Abraços a todos,
Marcos
Permalink
24.02.08 @ 23:47
Comentário de: Alex Castro
eu nao sei vcs, mas eu tenho orgulho do alto nivel dos comentaristas do LLL! que erudicao! que cordialidade! vcs sao todos lindos!
Permalink
24.02.08 @ 23:57
Comentário de: Jorge Nobre · http://jorgenobre.unblog.fr
"Quando eu era adolescente, tirei cinco verrugas da mão com nitrogênio líquido e tive que ficar um tempo usando band-aid sobre as feridas. Anos e anos depois, minha primeira amante e descabaçadora oficial admitiu que se apaixonou por mim por causa dos band-aids: achava que eles me davam um ar misterioso e sexy. Imagino o que diriam os revoltados acima se estivessem no meu lugar:
"Nada disso, sua cachorra! Só aceito que se apaixone por mim se for pela minha personalidade ou pela minha beleza interior! Se foi pelos band-aids, então vaza!""
Bem, Alex, pelo menos você admite que o povo vai eleger o Obama porque gosta de ser fodido...
(se a suruba fosse somente no bumbum dos americanos, e de esquerda, eu não me importaria. Mas meu pobre rabinho também fica inchado quando o presidente americano resolve dá uma de negão e sair por aí comendo todo mundo...)
"Nada disso, sua cachorra! Só aceito que se apaixone por mim se for pela minha personalidade ou pela minha beleza interior! Se foi pelos band-aids, então vaza!""
Bem, Alex, pelo menos você admite que o povo vai eleger o Obama porque gosta de ser fodido...
(se a suruba fosse somente no bumbum dos americanos, e de esquerda, eu não me importaria. Mas meu pobre rabinho também fica inchado quando o presidente americano resolve dá uma de negão e sair por aí comendo todo mundo...)
Permalink
25.02.08 @ 11:30
Comentário de: Jorge Nobre · http://jorgenobre.unblog.fr
Paulo, eu não sei qual rótulo eu sou, ou mesmo se devo ser algum rótulo, mas com certeza eu faço parte do grupo que acha que empresas nao devem podem contratar ou despedir com base em criterios racistas ou sexistas...
Então, o voto com base em critérios raciais deveria ser proibido. Afinal, numa eleição os eleitores estão contratando um presidente.
Então, o voto com base em critérios raciais deveria ser proibido. Afinal, numa eleição os eleitores estão contratando um presidente.
Permalink
25.02.08 @ 11:35
Comentário de: Márcio Teruel · http://www.mteruel.zip.net
Você acha que um motivo de voto como este é válido? Para mim é a mesma justificativa que muitos usaram para votar no Clodovil, como: "Ele é engraçado".
Uma tremenda de uma piada e muita falta de respeito com quem utiliza de boas maneiras de marketing para concluir uma bem sucedidade eleição.
Não que Obama não tenha boas propostas, porém, ele se encontra como favorito. Mas basta um pouco mais de leitura para não usar uma justificativa pobre e injusta como essa, pois nem mesmo Obama aprova essa diferença.
Uma tremenda de uma piada e muita falta de respeito com quem utiliza de boas maneiras de marketing para concluir uma bem sucedidade eleição.
Não que Obama não tenha boas propostas, porém, ele se encontra como favorito. Mas basta um pouco mais de leitura para não usar uma justificativa pobre e injusta como essa, pois nem mesmo Obama aprova essa diferença.
Permalink
25.02.08 @ 11:38
Comentário de: Jorge Nobre · http://jorgenobre.unblog.fr
Eu, por exemplo, sempre voto no candidato mais baixinho. Acho que eles sofrem mais na vida e, portanto, merecem ser eleitos como compensação.
Então, essa é a diferença. Você acha que eleger um político é como dar um presente para ele. Eu acho que eleger um político é escolher alguém para resolver os problemas que só quem tem poder de Estado pode resolver.
Você acha que um baixinho pode combater o terrorismo melhor que um cara alto? Se fosse você no seu mundo e eu no meu, eu não acharia isso ruím.
De qualquer forma, o mais duro de entender é porque você acha que mandar um baixinho combater terroristas é uma compensação pelo que o baixinho sofreu na vida.
Então, essa é a diferença. Você acha que eleger um político é como dar um presente para ele. Eu acho que eleger um político é escolher alguém para resolver os problemas que só quem tem poder de Estado pode resolver.
Você acha que um baixinho pode combater o terrorismo melhor que um cara alto? Se fosse você no seu mundo e eu no meu, eu não acharia isso ruím.
De qualquer forma, o mais duro de entender é porque você acha que mandar um baixinho combater terroristas é uma compensação pelo que o baixinho sofreu na vida.
Permalink
25.02.08 @ 11:42
Comentário de: Alex Castro
olha, as vezes eu acho que vcs estão zoando da minha cara, só pode ser....
Permalink
25.02.08 @ 13:13
Comentário de: Te
Obama é negro, Hillary é mulher, McCain pulou a cerca: eleições são sempre um circo!
Permalink
25.02.08 @ 14:02
Comentário de: Elen Mateus · http://notleast.blogspot.com/
Ah, a parte mais legal é a dos band-aids.
***
E discutir política com carranca de sabetudo num dá mais não, é pra isso que serve quatro anos e meio de faculdade, pra encher teu saco com partidarismos ridículos e pontos de vista medíocres, porém cheios de belas citações históricas.
***
Vem cá, como é que ainda tem gente que leva a sério (a ferro e fogo) tudo que vc fala nesse blog? (serio, quem criticou a alusao ao voto do candidato baixinho é bem chato. credo. aliás esses comentarios todos tão muito chatos.)
***
E discutir política com carranca de sabetudo num dá mais não, é pra isso que serve quatro anos e meio de faculdade, pra encher teu saco com partidarismos ridículos e pontos de vista medíocres, porém cheios de belas citações históricas.
***
Vem cá, como é que ainda tem gente que leva a sério (a ferro e fogo) tudo que vc fala nesse blog? (serio, quem criticou a alusao ao voto do candidato baixinho é bem chato. credo. aliás esses comentarios todos tão muito chatos.)
Permalink
25.02.08 @ 16:21
Comentário de: Alex Castro
elen, pois eh, eu juro que nao entendo... um dia desses eu vou fazer uma piada e vai vir alguem contra-argumentar: nao, nao, um portugues nunca teria feito isso!!
Permalink
25.02.08 @ 17:40
Comentário de: Ana
É que vc tem que entender Alex, que NIETZSCHE não contava piadas... rs
Permalink
25.02.08 @ 19:41
Comentário de: Alex Castro
"vc tem que entender isso" "vc tem que entender aquilo" todo mundo acha que eu tenho que entender alguma coisa!
Permalink
25.02.08 @ 19:46
Comentário de: Jorge Nobre · http://jorgenobre.unblog.fr/
NIETZSCHE? Ele era muito mais engraçado do que você pensa!
Táqui um monte de piada dele: http://www.allphilosophers.com/nietzsche/nietzsche_chapter4.html
Táqui um monte de piada dele: http://www.allphilosophers.com/nietzsche/nietzsche_chapter4.html
Permalink
25.02.08 @ 22:06
Comentário de: Alex Castro
vou ter q concordar com o jorge, sim. nítchi era engraçado sim, algumas vezes até intencionalmente. zaratrusta, por exemplo, é uma comédia...
Permalink
25.02.08 @ 22:13 Deixe seu comentário:
