Li uma notícia no jornal O Globo que chama a atenção tanto pela comicidade involuntária quanto pela pateticidade de nossos parlamentares. Eis a manchete: Troca de palito por fio dental em restaurantes é rejeitada. O texto comenta um projeto de lei apresentado pelo deputado estadual João Pedro, que propunha que os restaurantes cariocas trocassem a oferta de palitos por fio dental. Esta importantíssima proposição por pouco não foi aprovada por aclamação; o pedetista Paulo Ramos puxou o freio de mão ao afirmar, num arroubo de bom senso, que a Assembléia seria ridicularizada caso o projeto fosse aprovado.

Tão bizarra quanto a lei foi a justificativa dada pela deputada Beatriz Santos para votar contra a proposta: "Não tenho certeza se é fio dental pra ir à praia ou fio dental para os dentes. Por isso, voto não".

Outro projeto de lei que anda dando o que falar foi apresentado pelo deputado federal Jorge Bittar, que trata do mercado de TV por assinatura. O trecho mais polêmico diz respeito à implantação de cotas destinadas a "incentivar o conteúdo audiovisual brasileiro". O projeto criaria duas cotas: uma sobre os pacotes fechados vendidos aos assinantes, propondo que 25% dos canais obrigatoriamente sejam programados por empresas brasileiras, com veiculação expressiva de conteúdo nacional; a outra incidiria sobre todos os canais, estipulando que estes deverão exibir três horas e meia semanais de conteúdo brasileiro, sendo metade desse período obrigatoriamente preenchido por programas feitos por produtoras independentes. Tais cotas deverão ser implementadas ao longo de 4 anos.

Não me agrada nem um pouco esse tipo de proposta que impõe regras a fórceps. Mas devo dizer que fiquei mais irritado ainda com as falácias propagadas pela campanha Liberdade na TV, fartamente divulgada em intervalos comerciais. Segundo o site oficial do "movimento", nós, clientes de TV por assinatura, devemos nos engajar contra esse projeto de lei por vários motivos simplesmente risíveis. Vide este argumento patético: "AMEAÇA DE UM FUTURO CHEIO DE REPRISES". Pelamordedeus. Há anos filmes e episódios de séries são reprisados ad nauseam, que o digam telespectadores de canais como TNT, Sony, Fox e Warner. Porém, pior ainda é ter de agüentar aquelas chamadas infames da Sony falando de "mentes perigosas" e "machos de respeito", que são marteladas a cada bloco comercial.

A tal campanha, patrocinada pela "Associação Brasileira de Televisão por Assinatura", também fala que estão "ameaçando nossa liberdade de escolha". É mesmo, cara pálida? Hmm, que tal se a ABTA der um bom exemplo e permitir que nós, assinantes, possamos escolher quais canais queremos adquirir, em vez de sermos obrigados a comprar pacotes fechados repletos de documentários tediosos, desenhos desanimados, programas de telecompras e outros entulhos que nos são empurrados goela abaixo? Não seria interessante também ver novos assinantes livres de imposição de firmar contratos de no mínimo 1 ano, sendo obrigados a pagar multa rescisória caso desejem exercer seu direito legítimo de reprovar os serviços oferecidos por uma operadora e cancelar suas assinaturas antes desse prazo?

É incrível constatar como certos grupos banalizam a palavra "liberdade" e ainda tentam usar pessoas como massa de manobra de seus interesses. Não à toa, o site Liberdade na TV não possui qualquer fórum de discussões ou espaço livre para que internautas possam discutir o assunto. Também é significativo o uso constante de verbos no modo imperativo: "ASSISTA. MOBILIZE-SE. PROTESTE!". O que mais faltou ordenar ao seu rebanho de ovelhas apascentadas? FAÇA BIQUINHO? DÊ A BUNDA? NÃO CORRA, NÃO MATE, NÃO MORRA? TOQUE RAUL?

Mais decente foi a atitude de Jorge Bittar, relator do polêmico projeto, que criou um blog com diversas informações para todos que quiserem compreender melhor suas propostas e debater o assunto. Por mais que eu discorde de vários posicionamentos do deputado Bittar, ao menos encontrei lá um espaço aberto para críticas. Enquanto isso, aguardo desesperançoso pelo dia em que esse pessoal da ABTA decidir criar um espaço efetivo para discussões, implementar serviços decentes de atendimento por telefone e, enfim, oferecer a opção de assinarmos apenas os canais que nós desejamos assistir.

É difícil não tornar-se cético e cínico diante de certas notícias. Por exemplo, quando soube que Ziraldo (chamado por Ivan Lessa de "o subversivo da caneta Pilot") e Jaguar ganharam o direito de receber indenizações milionárias, às custas dos cofres públicos, sob a justificativa de "reparação e indenização pelos traumas que sofreram como vítimas da ditadura militar", não pude deixar de concordar com a observação que Millôr Fernandes fez: "Eu pensava que eles estavam defendendo uma ideologia, mas estavam fazendo um investimento".

Nestes tempos nos quais a imagem de Che Guevara virou ícone banalizado de camiseta, percebo que é difícil criticar essa juventude despolitizada que, ao contrário do que apregoava a letra de Cazuza, não está nem aí para a busca de ideologias. Parafraseando Drummond, constato que as utopias de 1968 tornaram-se apenas um retrato na parede (ou, pior ainda, uma mera foto num álbum de Orkut). E isso dói.