Eh bom poder evitar, ne Ina. Mas como minha mae me disse ontem a noite ao telefone, "sorte de quem pode evitar; de quem nao precisa viajar a trabalho, ja que nao ha alternativas suficientes". Pelo menos, tenho certeza de que quem pode evitar, ja o esta fazendo. Vamos ver se isso resolve alguma coisa.
Beijo.

Andrea, daqui pra frente só voarei por intermédio dos aeroportos de Cumbica ou Viracopos. Para mim seria muito mais cômodo voar por Congonhas, que é relativamente perto da minha casa. Mas entendo que, se a população iniciar um movimento de boicote a Congonhas e mexer em determinados bolsos, quem sabe essa pressão finalmente fará com que um novo aeroporto seja construído em São Paulo, tirando a sobrecarga de um local de pousos e aterrissagens totalmente rodeado por casas, prédios, vidas. Beijo!

Oi Alexandre.
Me chamou atenção que os pilotos só falam escondidos, tem medo!. Os que se manifestam são aposentados. Porque não denunciam o que se passa? Porque tanto medo a ponto de arricarem a própria vida?
Ou será que falar é arriscar a vida ?
Suspeito que ha muito mais que não saberemos!
Beijos Stella

Obrigada pelo comentário deixado no diadefolga. Provavelmente, vou a São Paulo em agosto e já decidi: chego e saio por Campinas. Menos por um ato de boicote e mais por medo, mesmo. Congonhas é um aeroporto complicadíssimo, descer lá é uma aventura, é tenso em condições normais. No atual estado de descaso das autoridades, é realmente roleta russa.

Dae Alexandre! parabéns múltiplos pelo ótimo blog!

queria saber se eu posso entrar nessa tua lista de blogs ai ao lado! tou precisando de uma força e acho que teu blog é bom pacas pra isso, se puder, agradeço muito mesmo! valeu!! posso colocar link ou banner no meu site.. mesmo q tu só bote o link aqui, afinal vc vai me gerar bem mais visitas..

alexandre, parabéns por repercutir o assunto no seu blog.
não tenho ilusões de que há saídas fáceis esse problema. Mas acho q essa "mobilização" anti-congonhas mto pertinente.
putz, será que não vão acordar nunca?
abs
pati

Inagaki,

Eu sempre preferi descer em Cumbica, mais por medo de voar mesmo. Quanto mais pista, melhor. Só que acho que você está sendo injusto em colocar toda a culpa no aeroporto. Por favor, corrija-me se estiver errado, mas essa é a impressão que seus textos me passam.

Nesses tempos de comoção, acho que deveríamos esperar um pouco antes de sair atirando para tudo o que é lado.

Se quiser saber minha opinião, te convido a visitar meu blog onde coloquei lá o que penso. Não vou ocupar todo o espaço aqui.

[s]

Lucas, o aeroporto de Congonhas, passa insegurança para pilotos que decolam e aterrissam em sua pista, e isso já está mais do que claro a todos que acompanham os noticiários. É lógico que a culpa do "acidente" não foi apenas do aeroporto: não à toa citei, em meu post anterior, governo, Anac, Infraero e empresas aéreas como co-responsáveis pela tragédia de 17 de julho. Mas o fato é que as condições de Congonhas estão muito, muito longe de passarem a necessária tranqüilidade a passageiros e profissionais de vôo. Em março do ano passado, um avião da BRA não conseguiu parar completamente na pista, e foi parar no canteiro final de Congonhas, às margens da Avenida dos Bandeirantes. No dia 17 de janeiro deste ano, um avião da Varig derrapou na pista principal, paralisando Congonhas por 50 minutos. Na última segunda-feira, o mesmo aconteceu com um avião da companhia aérea Pantanal. Será que todos tinham defeitos nos defletores? Entenda, Lucas: a questão não é de sair "atirando pra todo lado". Mas as evidências são claras: Congonhas precisa receber menos vôos, porque não apresenta as condições ideais de segurança. Não é possível fingir que nada aconteceu e permitir que esse aeroporto prossiga funcionando até que um próximo avião derrape em sua pista, independentemente de falhas mecânicas, condições metereológicas ou greves de controladores de vôo. Um abraço!

Como culpar a pista se tudo que foi dito ate o momento é especulação. Passado um mês do acidente quero ver quem vai realmente querer pagar 70 reais em uma corrida de táxi para Guarulhos e perder uma hora no transito para realizar um vôo de mesma duração. Congonhas é fundamental para a economia nacional, uma vez que moramos em um pais de dimensões continentais, e por isso deveria ser tratado com a mesma importância. Cogitar em fechar esse aeroporto é fechar o olho para sua fundamental importância e a medida mais simples e fácil de ser tomada, não sem preocupando em solucionar a causa do problema.

Gustavo, se há alguém especulando alguma coisa por aqui é você, uma vez que em nenhum momento de meu post defendi ou cogitei a hipótese do fechamento do aeroporto de Congonhas. Concordo com a avaliação de Anderson Correira, presidente da Sociedade Brasileira de Pesquisa em Transporte Aéreo: Congonhas deve permanecer em funcionamento, porém atendendo aviões de pequeno porte. Tirando, pois, a sobrecarga da pista, e dando mais segurança a toda a população que mora aos redores do aeroporto. Sobre gastos adicionais ao ir para Guarulhos, há duas soluções, uma a curto, outra a médio/longo prazo, que podem resolver essa questão. A primeira é a implantação de um serviço de microônibus semelhante ao do Aeroporto Afonso Pena, localizado na zona metropolitana de Curitiba: rápido, confortável e barato: R$ 6 (aliás, por que pagar 70 reais por um táxi, se o Airport Bus Service custa R$ 27?). A outra é a extensão, já prevista e programada, da malha metroviária de São Paulo até o Aeroporto de Cumbica. Tarefa a cargo do governo estadual. Por fim, espero que da próxima vez você procure ler um texto atentamente antes de chegar a conclusões especulativamente errôneas, atribuindo ao seu autor palavras e idéias que sequer foram externadas. Evitaria muitos pitacos precipitados, certo?

Espero que de resultado mesmo, o pessoal precisa começar a se mexer e nao so ficar vestindo de preto ou branco contra a violencia, como bem a Cyntia falou no post dela ontem..
Eu vou colocar a imagem da campanha la no meu blog tbm.
O unico problema é que caso os voos sejam cada vez mais desviados pra Cumbica, vai ser esse aeroporto a ser estrangulado. Espero que nao, de novo, com o comprometimento da segurança dos passageiros. Mas Congonhas nao pode ficar assim, realmente tem que mudar.
Abreaço!

O Melhor da Semana na Blogosfera Brasileira - Parte 17
Em uma semana marcada pelos Jogos Panamericanos Rio 2007, e pela maior tragédia da história da aviação no Brasil, vamos a mais uma seleção com o que aconteceu na Blogosfera Brasileira. Vamos começar tratando desta barbaridade que aconteceu no...

O Aeroporto de Congonhas não é o culpado pelos acidentes e incidentes ocorridos os culpados são as companhias aéreas que com a ganancia em querer aumentar os lucros colocam cada vez mais aeronaves maiores para voar neste aeroporto, os orgãos "incompetentes ANAC, INFRAERO etc..." e por fim nós consumidores que não abrimos mão de voar por Congonhas por pura comodidade. Além do mais onde colocar 20 milhoes de passageiros por ano. Ai vem um punhado de loucos especialistas no assunto falar que se precisa construir outro aeroporto em São Paulo, não terminaram nem Cumbica e querem construir outro valha-me Deus quanta ignorancia.

Carlos, seu comentário é tão confuso e desarticulado que talvez sequer merecesse uma réplica. Até porque a arrogância com que você se queixa de tanta "ignorância" só se justificaria se você fosse uma sumidade no assunto ou tivesse a capacidade de concatenar idéias com um mínimo de clareza. Uma hora critica consumidores cômodos, depois questiona onde colocar 20 milhões de passageiros, noutra desdenha de especialistas "loucos" que afirmam ser necessário construir um novo aeroporto. Não entendi, sinceramente, onde você queria chegar com tamanha empáfia.

Também publicarei o selo. Precisamos usar nosso espaço nos blogs, nossa única arma no momento, para nos fazermos ouvir.
Sempre tremia na base com Congonhas e concordo com cada letra das palavras do Neto... tá na cara que outras tragédias virão!!! Congonhas está inviável faz tempo!!!

Você não passa de um irresponsável, e não me importo se o que escrevo aqui vai ou não ser publicado por você. Não passa de mais um oportunista querendo ganhar espaço na confusão que os perdedores de outubro último estão provocando. Acaso conhece a histórico da aviação no Brasil, dos aeroportos, dos interesses financeiros nas construção dos mesmo ao longo dos últimos 50 anos? Não, vocÊ não conhece nada, seu palerma!!! Como equacionar ao mesmo tempo segurança, fluxo, aumento de movimento, licitação pública, prioridades em torno que questões dezenárias que remontam ao inicio da aviação comercial? Recolha-se a sua insignificaância. De novo seu irresponsável.

jair Alves - São Paulo

Jair, de fato eu pensei em não publicar seu comentário, a fim de poupar a sua pessoa. Afinal de contas, o que pensar de alguém que em vez de expor suas idéias com um mínimo de capacidade de articulação, limita-se a proferir uma série de impropérios ("irresponsável", "oportunista", "palerma", "insignificante") provavelmente causados por suas posições políticas ("confusão que os perdedores de outubro último estão provocando"). O próprio Lula mostrou muito mais serenidade do que você, admitindo a necessidade da construção de um novo aeroporto em São Paulo. Espero, sinceramente, que você um dia aprenda a respeitar opiniões divergentes e também a organizar com mais clareza e humildade suas idéias. O mundo ao seu redor agradeceria.

Fiz uma comunidade com esse tópico.. é bem interessante que as pessoas entrem.. e comentem lá! ;***


http://www.orkut.com/Community.aspx?cmm=36240642

Oi Iná, não relacionado: só vim aqui para avisar que vou no lançamento do novo livro do Bia e do Alex amanhã e que ainda estou com seu livro aqui!!! Queria saber se levo ou não.

Beijinhos,
Bibi

Estarei lá sim, Bibi. Um beijo!

Alexandre, eu postei teu botton lá no meu blog com citação. Parabéns pelo post "Acidente uma Ova".

Oi...assunto um tanto polêmico...esta gerando discussões bem rispidas.
olha.. não quero parecer muito superficial em fazer um comentário tão simplista (simplório?)... mas estamos falando de um objeto grande, de metal, cheio de combustível, que voa a centenas de km por hora... dirigido por 2 seres humanos, que por mais que a tecnologia tenha aperfeiçoado, continua um objeto voando em grande velocidade. Dai quando acontece um acidente desses, ficamos estarrecidos, pegos de surpresa, como se um acidente desses fosse algo inadimissível. Será que (agora vai sair um comentário um tanto filosófico) o ser humano está ciente corretamente de todos os riscos que corremos com esse estilo de vida moderno, com todos os perigos que criamos para nós mesmos? Sim, eu sei, não precisa dizer que não conseguimos mais viver sem esses elementos da vida moderna, mas acho que não deveríamos tratar como fatos inesperados ou inconcebíveis. A morte dessas pessoas sim, é inconcebível e revoltante.. mas o que causou elas, é algo muito compreensível. Pura física.
Desculpe a frieza e absoluta racionalização do fato. Mas também estou perplexo e estarrecido com essas mortes estúpidas. Quem sabe um dia alguém informe precisamente o risco percentual verdadeiro de acidentes em voar.

OI. É só para avisar que coloquei a imagem no meu orkut, se vc me permitir!

eeee alexandre, nada de agir no calor da emoção.. é otima a idea do bottom, mas, com o nome de quem NÃO deve ser votado o nome do politico corrupto, não é congonhas que está matando.. haja bottom heim!!

Fernando, não à toa escrevi, na época das eleições, o post "Não seja imbecil, vote consciente", alertando para a importância de informar-se o máximo possível na hora de eleger governantes e parlamentares. Mas, paralelamente à defesa da conscientização da importância de nossos votos, campanhas civis como esta são instrumentos importantes para a manifestação da vontade popular. Precisamos deixar claro que não aceitamos posturas como a do Ministro das Relações Institucionais Walfrido Mares Guia, que declarou: "Não é culpa do presidente nem de ninguém, a não ser de quem estava pilotando, se o desastre tiver ocorrido por falha humana". Lindo: arranja-se um bode expiatório, fica tudo por isso mesmo, enterremos cabeças de avestruz solo abaixo e bola pra frente. Haja paciência e resignação, hein Fernando?

Como diriam os sensatos:
"Acidente é o KCT: extermínio de cidadãos!"

Fiquei embasbacada ao ler notícia do desastre da TAM no LA Times e o monte de conjecturas de autoridades para livrar a cara quanto à pista. Outra coisa que me impressionou no Times foram as estatísticas. Nos últimos anos o investimento em infra (tudo) foi de 6% e o crescimento de passageiros de 60%. Os números indicam o valor da vida humana bem claramente: TAMto faz.

Bom dia, Alexandre Inagaki.

Ina, vc. que descobre TUDO
Por que agosto é considerado um mês tão trágico?
Ainda não consegui explicação plausível para a "pecha de agourento" desse mês tão lindo...

Gi, superstições não seguem a lógica cartesiana. Ok, em agosto fatos históricos como o Massacre de São Bartolomeu, o início da Primeira Guerra Mundial, o lançamento das bombas atômicas em Hiroshima e Nagasaki, o suicídio de Getúlio Vargas e a morte de Juscelino Kubitschek ocorreram em agosto, mas coisas do tipo ocorrem em todos os meses do ano. Há ainda uma lenda segundo a qual o dia 24 de agosto é o dia em que o diabo anda à solta, mas crendices grassam por aí a torto e a direito...

"Acidente" ñ e sim uma tagédia que agora ninguém quer ser responsável,poi já falaram que o avião estava em "alta velcidade".Para eles é fácil culpar uma pessoa que ñ tem mais como se defender que é o piloto lógico,gostei muito dessa iniciativa e no que eu puder ajudar estou disposta

Mais sobre o acidente da TAM
Para quem ainda acha que foi um acidente, ou, pior ainda, para quem já se apressou em culpar o piloto - que, morto, não pode tugir, mugir ou empurrar a responsabilidade para outra pessoa - eis um texto escrito por um piloto que explica detalhes sobre...

Sabe, eu fico pensando se tudo isso tem jeito. Se essa nossa personalidade pacata e interesseira pode mudar um dia, se deixaremos de ser coniventes com esses absurdos... Não sei. Estou tendendo a achar que não.

Eu tô voltando a curtir blogs... Inclusive o meu.
E sabe que tem sido muito bacana? :-)
Beijoca, com saudade. :-)

Nunca na história deste país houve tanto acidente aéreo...
Nunca na história deste país houve tanto caso de corrupção explícita...
Nunca na história deste país os políticos falaram e fizeram tanta asneira....
é.... nunca na história deste país....

Caro Ina, também achei válida a sugestão de transformar Congonhas num aeroporto apenas para desembarque de quem chega a SP ou para a ponte-aérea RJ-SP,acho que já iria amenizar e muito todo este movimento.Eu também já decidi não fazer mais conexões ali, na verdade o grande fluxo de vôos é de conexões,é o meu caso, que troco ali e sigo adiante,não faz sentido,além dos riscos. Por pouco amigos queridos não estavam naquele vôo pois voaram no que saiu uma hora antes de POA, só isto já bastou para nos enlouquecer enquanto não conseguimos contato com eles pois a estas alturas a gente vai para o aeroporto e não sabe a que horas sai..às vezes sinto vergonha de ter nascido num país com autoridades tão fajutas e incompetentes.
Beijinho prá ti,acompanho teu ótimo blog mas tu sabes que sou quietinha porém diante desta barbárie é impossível não se manifestar..

Apoiadíssimo. Tenho essa postura de só ir por Cumbica ou Viracopos desde sempre.

nunca entendo por que, cargas dágua, sempre me sinto ser tratado como um trouxa quando petistas ao tentar defender o indefensável das cagadas deste governo pelas críticas merecidas que recebem, levantam a nefasta memória de fernando henrique. q coisa mais rídicula essa postura de voces. como se criticar as roubalheiras do PT, as gafes, os atos autoritários do atual governo seja o suficiente para tachar de tucanos aqueles que fazem críticas. votamos em lula para mudar este estado de coisas e não por cumplicidade política que quase sempre está alinhada a benesses particulares e pessoais.
companheiros, vcs não percebem as cagadas sucessivas q estão fazendo? vcs acham correto toda essa (im)postura do governo perante a crise aérea? vcs acham correto uma ministra mandar os passageiros de avião penalizados pelo caos, relaxar e gozar? vcs acham q a atitude cafajeste de marco aurélio garcia & seu cumpincha, sejam louváveis? companheiros, vcs estão jogando as suas histórias e dignidade no lixo, estão se tornando figuras abjetas e nojentas piores que aquelas figuras nojentas e abjetas da ditadura. qual a diferença entre marco aurélio garcia fazendo top top e newton cruz montado num cavalo branco dando chicotadas nas pessoas naqueles dias das diretas já? ao ver marco aurélio garcia se justificar perante os seus atos percebemos o mesmo olhar de ódio, truculência dos generais linha dura de 64. foi prá isso que nós votamos em lula?

Devagar com o andor, Flavio. Por mais imbecil que tenha sido a atitude de Marco Aurélio Garcia, compará-la com as truculências ditatoriais é algo pra lá de exagerado.

Enquanto o governo nos boicota a gente finge que boicota o governo.

E viva o boicote generalizado, desde que o sistema se mantenha, amém.

beijos

Tudo bem que o foco é a Tam, mas Elizabeth Spiers dá uma bela xoxada em Congonhas num artigo publicado na edição de hoje (domingo) do Washington Post. Sabe o título do singelo texto? "The World's Worst Airline"

Excelente dica de leitura, Glauco. É bom ler, neste momento, um texto de alguém que literalmente está do "lado de fora", isento de partidarismos ou ideologias.

Inagaki,

Entendo seus pontos, mas permita-me discordar só mais um pouco (sou chato mesmo). Os três problemas que você cita ocorridos em Congonhas também se passam em outros aeroportos do mundo. Arremeter é uma coisa extremamente normal. Não faz um ano, um avião desceu no La Guardia e foi parar na lama, pois faltou pista para o piloto. Cada caso é um caso e deve ser analisado como tal. Que Congonhas precisa receber menos vôos é certo. Que São Paulo precisa de novo aeroporto, mais certo ainda. Porém, se não tivesse ocorrido o acidente do vôo da Gol, nada dessa crise teria aparecido e nós hoje estaríamos dizendo que a culpa é da TAM, sempre ela que não cuida de seus aviões.

Eu ainda prefiro que tudo seja averiguado completamente. Pode ter sido uma terrível coincidência e as evidências não são tão claras assim, tanto que aqui no seu blog, vejo muitos que discordam de seu texto. Logo, não é tão simples assim.

[s]

Lucas, se todas as discordâncias fossem manifestadas do jeito que você as faz, certamente as discussões seriam muito mais produtivas. Sinta-se à vontade para ser "chato", pois. Sobre o caso do aeroporto La Guardia, localizado em Nova York, é bom lembrar que:

a) a cidade de NY possui 3 aeroportos: JFK, Newark e La Guardia. Essa quantidade de aeroportos evita a sobrecarga de utilização sofrida atualmente por Congonhas;

b) além disso, foram construídas nas cabeceiras das pistas de La Guardia
áreas de contenção que utilizam um tipo de concreto poroso que faz com que as aeronaves que passem por elas percam velocidade sem derrapar na pista. Diversos aeroportos no mundo possuem esse tipo de área de contenção.

c) a pista de La Guardia possui aproximadamente 200 metros a mais do que a de Congonhas. Lembrando que, em março de 2006, um avião da BRA não conseguiu parar completamente na pista e derrapou até o canteiro final de Congonhas, não caindo na Avenida Bandeirantes por questão de alguns metros, podemos constatar que metros a mais fazem muita diferença.

Sim, Lucas, cada caso é um caso. Mas considero inadmissível constatar que, passados dez meses da tragédia com o avião da Gol, a situação dos controladores de vôo permanece longe de chegar a uma solução, uma pane no Sindacta colocou dezenas de aviões em pleno ar em sério risco e as obras realizadas recentemente em Congonhas e outros aeroportos, ao custo de milhões de reais de verbas gastas pela Infraero, priorizaram bomboniéres em vez de melhoras efetivas na segurança das pistas. Terríveis coincidências existem, e especialistas e autoridades sabem que toda tragédia é conseqüência de uma série de erros, assim como nunca há um único culpado. Mas não é tão simples assim, Lucas, tapar os olhos para as evidências de que muito, muito pouco foi feito para melhorar a situação do tráfego aéreo no Brasil desde o último desastre aéreo grave ocorrido em nosso território.

Caro Alexandre:

Aceite meus cumprimentos pela sobriedade e humanidade de suas colocações sobre o acidente com o vôo da TAM e suas circunstâncias - em meio a ânimos exaltados (e algumas demonstrações de insensibilidade). Sei o quanto isto não é fácil, nestes dias dramáticos que vivemos.

Cordialmente,
Iracema

Amigo

quem veio primeiro? aeroporto ou as casas? culpa de quem deixou construir nos arredores, você sabia que autorizaram a construção de um prédio perto de congonhas e a pista irá "encurtar" para 1800 mts de área util, por causa do angulo de entrada?... o aeroporto é essencial, mas no calor da discussão nada pode ser feito, vamos esperar resultados antes de apontar o dedo na cara dos outros ou da pista... Outra coisa: será que as cias aéras ao invés de ganhar rios de dinheiro não poderiam desviar o trafego de aeronaves para campinas? congonhas deveria ser ponto final e não de conexão..

Rodrigo, eu também assisti a essa matéria do Fantástico falando do hotel que está sendo construído por Oscar Maroni Filho, dono do Bahamas. Ainda segundo a matéria, a pista principal de Congonhas não tem 1.940 metros, mas apenas 1.810 metros "de área útil", que serão diminuídos em mais 130 metros devido à mudança de ângulo necessária para que aviões desviem do novo prédio. Sim, as autoridades municipais que permitiram a construção desse novo hotel, e que não controlaram a ocupação da área ao redor do aeroporto certamente têm sua fração de culpa no "acidente". Mas essa constatação por acaso refuta o perigo de se voar por Congonhas, ou a validade de uma campanha que, ao diminuir o fluxo dos tais "rios de dinheiro" ganhos pelas companhias aéreas, apóia um uso mais racional deste aeroporto?

É... "a força da grana que ergue e destrói coisas belas" também tem seu lado obscuro.

O dinheiro é o que concentra os vôos em Congonhas. A grana da classe média, a pressa da classe média, a mediocridade anestesiada da classe média.

Vale uma ressalva ao PS3, afinal não tem fonte ou como diz o blogueiro: "Eu peguei do site de outro site de outro site para ser sincero!"
Com dados dessa qualidade, não há o que comentar. Mesmo a notícia de jornal, declaradamente (!) tem dados não apurados (uma espécie de "padre, eu pequei" jornalístico).
Aconteceu há seis dias. No outro acidente, depois de seis dias, o que se dizia era "malditos americanos" e a patriotada que rendeu até correntes na Internet.
É essencial aguardar as investigações e apurar dados para não cometer boimates e Escolas de base e outras gafes que caracterizam nosso jornalismo e blogosfera xinfrim.

Sim, a ressalva é válida. Assim como também seria importante que pessoas assumissem suas opiniões, assinando comentários com nomes e e-mails verdadeiros, em vez de ficarem ocultos na covardia do anonimato. Outra coisa: quem está sendo considerado culpado? Não há nenhum diretor de escola sendo crucificado aqui, caro "Luther".

Nunca deixo de me admirar ( e indignar) com a lentidao com que se repassam verbas para reformas importantes em comparaçao com a rapidez dos anúncios de aumento de salário dos parlamentares no fim do ano...

Mas pelo jeito para admirado, o Presidente, porque a frase dele me parece patética considerando o cargo que ocupa. Quando é que vao levar as coisas um pouquinho mais a sério??? Será que tem que morrer um parente de cada um nos três poderes pra alguma coisa se mexer de verdade?

Continuaremos a ser o país do futuro porque no presente ninguém vai conseguir chegar ali (nao de aviao, pelo menos).

em 96 não tinha caos aéreo, e o fokker 100, que é muito menor que o airbus, caiu. pq não houve essa comoção toda naquela época?

Houve sim, Pedro. A grande diferença é que não havia World Wide Web naquela época, e cidadãos comuns não possuíam blogs, fóruns de discussão, sites de crowdsourcing e outras ferramentas que facilitam a reverberação de idéias, manifestações e protestos.

Inagaki, prometo que é o último, hehehe...

NY tem três aeroportos. São Paulo também, só que com volume de vôo bem menor. Acho que o caso é redistribuição dos vôos e não o fechamento de Congonhas, sem uma segunda opção, simplesmente mandando descer em Viracopos ou Guarulhos, como algumas pessoas mais radicais sugerem.

Sobre o avião da Pantanal, vale dizer que segundo novas informações, um pneu furou no momento do pouso. E sobre o Airbus, infomações dão conta que o mesmo avião já havia pousado três vezes no mesmo dia, com mais chuva.

Por isso, novamente eu digo: aguardemos as investigações.

E prometo não encher mais sobre esse asunto. [s]

Na prática São Paulo tem dois aeroportos, Lucas. Viracopos fica localizado em Campinas. Mais uma vez: não defendo o fechamento sumário de Congonhas, e sim um uso mais controlado e racional de um aeroporto que visivelmente está sem condições de receber a carga atual de vôos. Não é preciso aguardar as investigações para constatar isso.

Seguindo a lógica, NY só tem dois, então, já que o de Newark fica em Nova Jersey. E São Paulo só possui um, já que Guarulhos é outra cidade.

Mas concordo com seu ponto sobre o acúmulo do tráfego no Congonhas. Isso tem que diminuir.

Finalmente chegamos num acordo. :-)

Resumindo: São Paulo tem um aeroporto a menos que Nova Iorque. Aquele não foi seu último comentário, Lucas.