DROGAS: O XADREZ MAGISTRAL DA CAMPANHA

FORA PT

O que é neocon? São aqueles sujeitos que convertidos ou não foram doutrinados por gente como
Olavo de Carvalho e outras figuras que parecem que ainda estão na Guerra Fria.
Tem seguidores na imprensa e se dizem Liberais, ora liberais são por exemplo os adeptos do Patido Democrata americano como Obama. Os Neocons de liberais não tem nada, são retrogrados e vivem em um mundo parte como se os comunsitas fossem atacar. Seriam na sua versão primitiva aquele pessoal do movimento Tea Party que se vestem como os pioneiros norte-americanos.

Pela lógica NEOCON do Gravataí tucano do PPS, a Bolivia é que a responsavel por haver no Brasil consumidores de cocaina e crack.
Quer dizer que Morales e não os tucanos é que são responsaveis pelo fato do PCC controlar o trafico de drogas em São Paulo?
Quer dizer que os consumidores de crack brasileiros são todos imigrantes oriundos da Bolivia e o PCC surgiu dentro dos presidios bolivianos e não dentro dos presidios paulistas.
Só os fanaticos não se dão conta da bobagem que o Serra falou.
Ainda mais ele, que é parte do PSDB partido que permitiu a criação do PCC que hoje controla o trafico no Estado.
É culpa da Bolivia e pronto, é assim memso zombando da inteligência das pessoas que Serra vai falando uma bobagem atrás da outra.

(Gravz: Não. Neocon é o nome dado aos "neoconservadores". Dilma deu início a uma inusitada "cruzada anti-drogas", mas ao mesmo tempo DEFENDE Evo Morales, o cocaleiro. Se isso não é contraditório, diga-me o que é... Como combater o crack se Evo DEFENDE as plantações de coca? Você tem resposta para isso? Eu não. Você defende o combate ao consumo? Ok, então saiba que ESSA é a principal bandeira dos conservadores: a repressão ao usuário. Todos os progressistas do mundo atacam a produção e abrandam penalidades ao usuário. O traficante é o maior culpado, dentro de qualquer lógica razoável, e o combate mais eficiente é minar o narcotráfico em sua raiz, ou seja, nas divisas, quando chegam as toneladas de cocaína. Permitir essas remessas, e ser leniente com a produção, convenhamos, é uma imbecilidade. E tudo isso acontece porque há "amizade" com o cocaleiro da Bolívia. É ridículo e inaceitável. E você se presta a essa defesa porque o PT tem esse vínculo. Se não tivesse, jamais defenderia uma bobagem dessas. Nem você, nem os apaniguados blogosféricos)

Serra pode até ter razão, porem a critica não foi feita de forma correta. Um aspirante a Presidente não pode acusar um país vizinho de maneira desrespeitosa, deseducada e até leviana.Tem provas da condescendencia do Governo boliviano???? Fez igual a Chavez quando diz as besteiras contra os EUA!!!!

(Gravz: Cara, sabe o que é pior e mais triste? Há provas. E a maior delas é o próprio Morales, dizendo que as plantações continuarão, alegando que fazem parte da "cultura", entre outras lengalengas. Sério, pode ler nas "repercussões" do caso)

Foi só eu falar em PCC e vc arrepiou não é Gravatai tucano?
PCC é uma invenção das cadeias tucanas e Serra e seu partido são responsaveis por ter permitido que uma banda criminosa colocasse o estado de São Paulo de joelhos.
Serra e seu partido inventaram o PCC e deveriam lembrar que a banda criminosa criada nas prisões tucanas é que refina a droga vinda da Bolivia, Colombia e Peru.
Evo Morales é cocaleiro sim, incluisve na campanha eleitoral ele se identifica como lider cocaleiro.
Morales defende a folha da coca porque o CHÁ DE COCA é TRADICIONAL entre os bolivianos que vivem nas regiões altas - a maioria da população. A coca é mascada pelas pessoas e há gerações tem a função de diminuir os efeitos da altitude. Da coca se extrai também o chá que é tomado após infusão como o mate aqui no Brasil e também é exportado para o mundo todo. Quem não sabe ou finge que não sabe disso é um IGNORANTE ou esta MAL INTENCIONADO.
O Serra por conviniencia ideológica NEOCON só lembra de Morales porque é de esquerda e amigo de Lula e esquece do PCC que ele e seu partido ajudaram a criar e faz de conta que o consumidor de drogas não existe.
Vc confunde o fato dos neocons defenderem cadeia para os consumidores de droga, com o fato de Serra culpar Morales e não os consumidores brasileiros pela entrada da droga no Brasil. É NEOCON do mesmo jeito.
Tá, então vc acha que eu não sei que NEOCON significa neoconservadorismo ou novo conservadorismo? Acho que vc é que nunca ouviu falar em Tea Party, mas o guru dos NEOCONS brasileiros Olavo Carvalho vc conhece não é?
Vote em 1 careca e leve 2. Serra é nota de 4!

(Gravz: Vamos por partes. PCC? Sim, um problema grave, mas culpar o PSDB pelo PCC é o mesmo que culpar o PDT pelo Comando Vermelho e, no fim das contas, culpar o PT pela proliferação de ambos ao longo desses anos - ou as armas usadas por eles vêm de onde? É bobagem. Vamos ao "chá" ou à "folha mascada". Realmente, trata-se de uma tradição, mas supor que os latifúndios cocaleiros servem para isso é desonestidade. A Bolívia precisaria de uma população como a da China, e com o povo mastigando coca durante o dia todo, além de tomar chás - fortes - vinte vezes ao dia. Quem falou em "Neocon" não fui eu, mas os soldados - e mercenários - do petismo. Combater a produção e o tráfico é a política antidrogas MENOS conservadora possível. Foi o que Serra fez. E Morales não é "apenas" Presidente da Bolívia, mas teratologicamente um DEFENSOR do cultivo da coca, sem qualquer controle! Dilma Rousseff iniciou a "cruzada anti-crack", mas não quer saber de combater o tráfico internacional oriundo da Bolívia. A culpa, portanto, é do Serra. E quem ataca esse foco é "neocon". Ridículo, Paulo)

http://www.unodc.org/documents/southerncone//Topics_drugs/WDR/2009/WDR_2009_Sumario_Executivo_em_portugues.pdf
Serra passa as madrugadas na internet, devia ler esse relatório e acessar o Google Earth para visualizar as fronteiras (Atenção: não usar as apostilas do Serra senão o Uruguai entra na rota e o Paraguai some ). A Bolívia tem a 3ª área plantada de coca, atrás de Bolívia e Peru. A CIA - https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/geos/bl.html
já detectou que a cocaína produzida na Colômbia e Peru usam o território boliviano para chegar ao Brasil. As fronteiras da Bolívia são mais acessíveis que as do Peru e Colômbia.
Porque a indignação seletiva de Serra com a Bolívia? Só pode ser devido ao fato que Colômbia e Peru são governos alinhados ao financiador principal de Serra: Washington.

Os países andinos produzem e usam folhas de coca há séculos e não vão parar de produzir. Até o reino mineral sabe que é uma tradição dos povos de lá.
Serra agrediu gratuitamente e levianamente, sim.

Analogicamente, já que a Bolívia é um país de trânsito do tráfico também, podemos citar que Serra é complacente com a cocaína que sai de São Paulo para Europa e Estados Unidos. Isso seria tão absurdo quanto as denúncias do Serra, mas tem sua lógica.

Ps: a demora na publicação dos comentários está desanimando.
enviado 30052010 10:20

(Gravz: Não tenho contrato público para manter o blog, espero que entenda as eventuais demoras. Quanto a erros em cartilhas, convenhamos, todos os cometem. A Casa-Civil, durante anos, colocava o Tocantins no Centro-Oeste, no "Mapa do PAC" - valendo ressaltar que as verbas são divididas regionalmente. E, aí no seu texto, você diz o seguinte: "A Bolívia tem a 3ª área plantada de coca, atrás de Bolívia e Peru." - ou seja, um país está em terceiro, atrás de si próprio, ocupando também a segunda colocação [ou seria a primeira?]. E ainda culpa cartilhas... Mas vamos aos fatos, né? Morales não é "culpado" por falhas em seu sistema de combate ou método de contenção no tráfico. Ao contrário... Ele DEFENDE AS PLANTAÇÕES, OS LATIFÚNDIOS DE COCA. É ingenuidade, burrice ou má-fé supor que os milhões de hectares de cocaína sirvam para chazinho ou folhas para mascar. É para exportar cocaína, mesmo. E não é o caso de invadir o outro país com tanques e aviões, claro que não! Mas usar mecanismos diplomáticos, estabelecendo diálogos para conter essa situação, revertendo o quadro, diminuindo o fluxo de cocaína. É mesmo um absurdo isso?)

Serra deve ter um plano para combater o crack. Se é atacar a produção, ele vai peitar a Bolívia. Aí vem minha dúvida: como? Por que meios? Nós não poderemos entrar lá e destruir as plantações de coca, não é mesmo? Então a saída deverá ser diplomática, com sanções e rispidez e coisas do gênero. Isso dará certo? O tráfico não tem força de procurar outros caminhos, outras plantações, outros territórios enquanto houver demanda? Sinceramente, tenho sérias dúvidas sobre isso.
Sou a favor de descriminalizar o uso, porque acho o tráfico mais pernicioso que o usuário, ainda assim acho que isso não iria resolver, porque a grana da droga fala muito alto.

(Gravz: "Peitar", obviamente, por meios diplomáticos, conversações do gênero etc. Mas é preciso, sem dúvida, medidas efetivas nesse sentido. Oferecer contrapartidas aos cocaleiros, e assim por diante. Melhor que empréstimos como os atuais, do BNDES. Quanto ao uso, minha opinião - minha, veja bem... - também é em favor de descriminalizar. Não vejo sentido no Estado permitir o entorpecimento por meio do álcool e não por meio de outras substâncias. Ou pode tudo ou não pode nada. É uma visão filosófica, mesmo. E, no fim, a grande maioria das mortes decorrem dos enfrentamentos, não do uso ou das doenças dele decorrentes)

Serio...Os primeiros comentãrios devem ser de usuarios em abstinencia!
PSDB criou o PCC que trafica...bla,blabla..
Sera que e preciso voltar a pre-escola
Sem armas e sem drogas, como se formaria o PCC
Cansei de lidar com a ignorancia

Desculpem, mas estou com problemas de acentuacão no teclado!

Fredson, com um presidente que chegou a ponto de dizer que os EUA têm "inveja" do Brasil (aparentemente o Lula adora fazer "inveja" nos outros) na questão do Irã, essa sua crítica acaba caindo por terra. Na minha opinião acho que o Serra pegou até leve com o índio cocaleiro.

Pois é, acostumados a falar para os militantes amestrados que são capazes de aceitar até inversões evidentes de causa e efeito quando se trata de seguir as ordens da chefia, os caras vão precisar explicar em algum momento porque são contrários a um subproduto mas favoráveis (e bota favor nisso) à sua matéria-prima.

Pois no fim esta história do PAC do Crack (mais uma iniciativa ridícula da Doutora Norma) pode ser útil para aprofundar o assunto e esclarecer quem são os grupos políticos brasileiros que apóiam os bandidos e se associam com eles, o que a grande maioria da população ainda desconhece.

Não adianta os petistas quererem defender o Morales, nós brasileiros temos razões de sobra para reclamar dele, lembram do caso da Petrobras?
Sobre as drogas: elas entram no Brasil via Perú, Bolívia, Colômbia e Paraguai. O nosso governo é cú e calça com o Paraguai, Bolívia e no caso das Farc da Colômbia e medidas anti-drogas conjuntamente com esses até agora nada!
Motivo?

A declaração de Serra é um desastre porque ele não falou apenas em “complacência”, ele acusou o governo boliviano de cumplicidade com o tráfico e responsabilidade por 90% da cocaína que entra no Brasil. Gostaria que Serra explicasse como é que esses 90% de cocaína que o Evo Morales manda para o Brasil conseguem ultrapassar nossas fronteiras. Cadê a PF? As polícias estaduais? A cracolandia em São Paulo é culpa de Evo Morales? O PCC é comandado por bolivianos? A quadrilha de policiais paulistas que traficavam também é culpa do presidente da Bolivia? Por que Serra (com a cracolandia debaixo de seu nariz) nunca mostrou a preocupação com o tema que mostra hoje? Por que nunca questionou Lula e o governo da Bolívia quando era governador? De repente ficou preocupado? E a Colombia e o Uribe? Tudo beleza? Se Serra quer apontar o dedo para os culpados pela cocaína que entra no Brasil errou o alvo. Os responsáveis são o presidente Lula e governadores dos estados (Serra incluído), a eles cabe fiscalizar nossas fronteiras e combater o narcotráfico, os brasileiros não elegeram Evo Morales. Narcotráfico se combate com ação internacional coordernada. Fácil jogar a culpa no governo dos outros por incompetência que é nossa, dos governantes brasileiros. Isso é pura declaração eleitoreira.

(Gravz: No dia seguinte, TONELADAS de cocaína apreendidas, vindas da... Bolívia. E Evo Morales dizendo que os milhões de hectares continuarão sendo cultivados por lá. Fato e fato. Não é conivência? Não é complacência? A culpa é do Serra? A medida do PT foi defender o cocaleiro, ao mesmo tempo em que faz uma campanha contra o crack - em vez de vigiar as fronteiras ou propor medidas diplomáticas de parceria com a Bolívia)

Eu achei a alegação de Serra correta. No entanto, a bem da diplomacia, um líder nacional não pode criticar abertamente uma nação vizinha desta forma. Seria muito mais produtivo elencar as ações de repressão pretendidas, como o endurecimento da vigilância nas fronteiras e dificuldades para o acesso de bolivianos e paraguaios ao Brasil do que fazer o que Serra fez. Na verdade, ele colocou-se como prato cheio para o pessoal do PT cair de pau em cima. Foi um erro tático.

O que deve ser feito é o fechamento de fronteiras, atuação maior e mais incisiva do exército e da polícia federal e o endurecimento geral da fiscalização e da repressão. Ao mesmo tempo, impor sanções econômicas como forma de pressionar o governo recalcitrante a participar da empreitada. Só "jogar no ventilador" não resolve.

Como você pode se transformar num neocom?

Fácil. Você discute com um petista e vai usando a lógica e as evidências até demonstrar que o sujeito não fala coisa com coisa e deixá-lo sem ter como negar as pilantragens daqueles que o conduzem como gado, seja mensalão, bangoolpe, apoio a criminosos ou qualquer outra.

Então, fugindo com o rabo no meio das pernas, o sujeito ainda tenta um último truque para salvar as aparências, levantando o narizinho e dizendo com fingido desprezo: não discuto com neocons.

Foi assim, por exemplo, que o Olavo de Carvalho, se transformou num neocom. Também, já imaginou uma discussão entre ele e algum luminar do petismo, como Emir Sader e outros do gênero? O abismo intelectual é tão grande que o petista só vê uma solução: Não discuto com neocons.

Mas, respondendo à última pergunta do Gravataí:

É claro que eles querem acabar a sério com o crack, só esqueceram de fazer qualquer coisa neste sentido nos últimos setes anos e meio e não conseguem estabelecer um nexo lógico entre cocaína e crack, ou entre cocaleros e cocaína, ou entre narcotraficantes e tráfico de drogas.

Isso parece meio estranho para as pessoas normais, mas essa dislexia é a primeira prova de que o sujeito se tornou um usuário de PT.

E a Dona Dilma, incapaz de entrar num debate franco e aberto, usa um boca de aluguel, o companheiro Marco "Top-Top" Garcia para responder ao Serra, desviando o foco do assunto de cambate às drogas para a questão diplomática.

Uma hora ela vai precisar debater cara a cara, sem o escudo protetor que tem hoje, e aí a coisa lhe vai ficar feia ...

Claro, tu e o Serra estão certos (sério!). Mas o timing do Serra foi infeliz. Tinha de ter dito isso a partir de 1º de janeiro de 2011!

Fico aqui estupefato sobre as reaç~ioes dos petralhas a esta obviedade . Estupefato diante do conteudo absurdo do comentário do Paulo Santos Cunha acima que , seguindo fielmente a sua conhecida linha de argumentações ) , só devemos combater os traficantes e ususários , deixando os produtores/fornecedores de lado ( é de pasmar , ninguém consegue escrever um idiotice dassas por igenuidade ) , ou o mico paetista de ter de conviver ao mesmo tempo com os desmentidos enfaticos de sua cupula as afirmações de Serra , enquanto no mesmo momento a policia apreendia 500 kg de cocaina vindos da Bolivia .
É o embromation tion .

Os companheiros se preocupam mais com os compañeros do que com os próprios brasileiros. Para eles a aliança bolivariana está acima dos interesses nacionais.

agora o serra tem a obrigação moral de se vencer a eleição, a partir de 01/01/2011, cobrar da bolívia essa questão ! senão é mais um factóide eleitoral dos tucanos-demos-soninha-pps !!!!!! aliás, o serra prometeu criar um ministério para deficiente físico(como se criar ministério fosse solução para tudo) e acumular a presidência da república com a presidência da sudene(só para ganhar votos no nordeste) . se fosse a dilma que falasse isso ...........

Você diz que a Dilma condenou o crack sem apresntar soluções, mas o que o Serra diz, além do óbvio? Matar o mal pela raiz somente com o poder da palavra? Isso que é exterminador! Nem os EUA com 4 mandatos presidenciais conseguiram tanto. E olha o óbvio mais duvidoso que o tucano disse: 90% vem da Bolívia. E ainda culpa nada mais nada menos o Presidente do país de conivência. Bom, isso é normal vindo de alguém que já culpou porquinhos espirrando, mas sei lá, aquele troço dos suínos gripados ficou só entre a gente, brasileiros, nada de destruir relações internacionais, criar indigestão diplomática, e isso somado às críticas dos Serra ao Mercosul. Ultimamente, por conveniência eleitoral, falou-se muito nas semelhanças entre o PT e PSDB, mas o Serra destruiu totalmente essa argumentação.

(Gravz: O que Serra diz é óbvio? Pode ser. Mas Dilma não pode NEM MESMO dizer o óbvio, pois é aliada do cocaleiro. Situação difícil. E pegar a piada do porquinho fora de contexto é como dar amplitude para aquela declaração da Dilma, em pleno COP15, dizendo que o Meio-Ambiente prejudica o desenvolvimento)

Faço algumas perguntas ao Gravatai tucano, ao Bonini demo-tucano e ao Kadu tucano acólito do Olavo de Carvalho:

Serra foi governador de São Paulo entre 2006 e 2010?

Serra acabou com o PCC?

Serra acabou com a cracolândia?

Serra acabou com a banda podre da PC paulsita envolvida com o trafico?

Serra fez algum programa sério para ajudar os dependentes quimicos?

Serra acabou com o trafico em São Paulo?

Evo Morales é governador de São Paulo?

Evo Morales é diretor do Denarc?

Evo Morales é reponsavel por aquelas 2 toneladas de cocaina que sumiram de uma delegacia de Campinas?

Como pode ser presidente do Brasil quem fica "tuitando" até as 4 da matina e acorda as 10 da manha?

Seria o presidente Corujão! Alho nele!

(Gravz: Por onde chegam as armas do PCC? E as drogas? Como "acabar" com o PCC se a autoridade federal não acaba com o fluxo de armas e drogas? Sem acabar com esse fluxo, portanto, como "acabar" com o triste quadro do tráfico generalizado, também? Os governos estaduais, embora constitucionalmente responsáveis pela segurança pública, estão numa PARTE do grande quadro. A ponta é o Governo Federal, que cuida da fronteira. E a raiz, no caso da cocaína, são as plantações. Qualquer um sabe disso, até a Dilma, que defende o cocaleiro e, curiosamente, diz querer acabar com o crack. QUeria saber como, já que não pretende impedir a chegada do pó ao Brasil)

PT DROGA

A culpa pelo "corpo mole" é do Evo Morales, do Lula e dos governadores dos estados brasileiros. Se 90% (?) da cocaína sai da Bolívia e entra no Brasil, a PF e as Secretarias de Segurança dos estados têm responsabilidade (ou melhor irresponsabilidade). Minha crítica a declaração é quando Serra acusa Evo Morales de cúmplice do tráfico, pegou pesado. Ser cúmplice e ser complacente não são sinônimos, são coisas bem diferentes. Também chama a atenção Serra não utilizar a mesma retórica com relação a Uribe, Fernando Lugo, Alan Garcia e Obama, governantes de países que "exportam" grande parte da droga e das armas ilegais para o Brasil. Também chamou a atenção Serra ter se eximido de criticar Lula, tudo culpa do Evo Morales...

(Gravz: Fabiana, a declaração é "forte", sem dúvida, mas é infelizmente verídica. O próprio Evo a REITEROU. Ele defende as plantações, fazendo de conta que são pequenas plantações familiares para cultivo exclusivamente tradicionais a fim de preservar hábito histórico. Não é o caso. São latifúndios cocaleiros voltados totalmente para a exportação de cocaína. Quando o Chefe de Estado da Bolívia se pronuncia em favor desse cultivo, ele é o quê?)

a marina silva deu uma estocada no serra afirmando que se o presidente da bolívia não fosse indígena, não haveria essa crítica ! eu concordo plenamente com ela !

(Gravz: Só faltava essa, mesmo. É puro populismo, né? Você falou isso a sério ou está defendendo o cocaleiro porque o PT é aliado? )

Pura fala de campanha,inadequada,ultrapassada e sem sentido;Todas as tendências de combate ao narcotráfico que tem um pingo de seriedade apontam para o congelamento de movimentações financeiras,bloqueio de contas e de bens,etc... por um lado; por outro lado uma consistênte rede de saúde pública para o acompanhamento dos usuários que se tornem dependêntes. Isto sem falar em progressivos investimentos em propaganda,educação preventivas...e isso é só o começo;
O candidato José Serra perdeu uma boa oportunidade para ficar em silêncio,estudar o plano apresentado pelo governo contra a disseminação do crack e depois criticá-lo de forma séria;um desrespeito a inteligência da população e uma deselegância enorme para com um país vizinho e seu mandatário. Sua defesa sobre a fala dele me surpreende pois vc acaba dando um valor enorme a uma acusação que beira o preconceito e afinal,para que?

(Gravz: Opa! Então já acabamos com as drogas! Leve suas idéias de quatro parágrafos para o Lula, Marcus! E agora começou para valer esse negócio de "preconceito", né? Já pensou se Evo Morales fosse judeu? Ops... Aí pode xingar! Esqueci que judeu os petistas xingam numa boa! Mas é intrigante esse plano de combate que garante a produção em larga escala de cocaína, com o respectivo fluxo da coca para o Brasil. O importante é distribuir cartilha, enquanto Evo Morales defende expressa e publicamente o cultivo dos latifúndios cocaleiros. Certo, mano!)

Já que o Paulo Santos Cunha e o Bob Jegg são os principais responsáveis pela demora na publicação dos comentários, nada mais justo que os seus comentários e inevitáveis respostas sejam publicadas por último.

(Gravz: Nego acha que eu TRABALHO no blog. Só porque publicaram essa teoria, acho. Arrumem um pagamento de 100 mil/mês e, vá lá, fico aqui só respondendo comentários deles - e monto uma rede ning. com MUITO mais competência, diga-se. Pra começo, aliás, não monto no ning., já que aquela rede tem comunidades do tipo "Tamanho da xxx da Sasha Grey", entre outras turmas relevantes)

Agora vc virou defensor do PCC? Só faltava essa!
Pelo o que eu entendi da sua resposta vc defendeu o PCC..só vc não percebeu, foi como se vc estivesse dizendo tadinho do PCC eles só usam armas porque a PF não fiscaliza as fronteiras...tadinho do PCC eles só fazem trafico de drogas porque a PF não apreende. Foi como dizer: tadinho do PSDB...Serra e os tucanos não tem culpa pela existência do PCC e tampouco pelo fato desses controlarem o trafico em SP...tadinho do Denarc eles não podem fazer nada a culpa é do Lula e da PF..tadinho do Secretario da Segurança tucano ele é um homem bom, mas Lula e aquele indio do Morales são do mal e deixam a droga correr solta.
Tadinho do Serra lá no twiter ele não fica sabendo da cracolândia...tadinho..

(Gravz: Que nada, quero mais que o PCC vá preso em massa e seja desarticulado! O que disse foi algo meio óbvio... Uma organização desse porte não atua de forma autônoma, ou seja, precisa ser desarticulada pelas pontas, e uma delas é o fornecimento da droga. Não use seus sofismas petistas em cima de mim, Paulo. Não tenho culpa se seu partido tem vínculo com o cocaleiro)

Grande equívoco vc cometeu ao dizer que os conservadores combatem o usuário, não, os conservadores combatem o tráfico e os usuários, ora se um só for combatido não adianta absolutamente nada,só existe tráfico porque há consumo e só há consumo porque existe tráfico,não é possível extinguir nenhum dos dois, somente suprimir,combater somente o tráfico o único efeito será aumentar o preço da droga.Quanto ao Serra ser neocon, pura asneira.

(Gravz: Eu quis dizer que os conservadores combatem TAMBÉM o uso, e não SOMENTE. Os liberais preferem legalizar, em alguma medida, em maior ou menor escala etc. Era isso. Dilma se omite sobre a produção e ataca o consumo, meramente. Esse raciocínio pode ser tudo, menos liberal)

Opa Paulo,que tosco cara . Pelo teor dos teus comentários, continuo em duvida se de fato voce esta só tirando sarro ou se voce simplesmente representa o perfil e os conceitos de ética , civilidade e bom senso do universo petista ?
Mas vamos lá brincar de debate sério e embasado com voce , tipo Xou da Xuxa .
Quer dizer então que a questão do PCC , do do CV ou seja lá qual gangue cada estado tiver , se limitam a ações de cunho estadual sem nenhuma ligação com ações federais ou cooperações e pressões internacionais ? A solução esta unicamente nas ações isoladas em cada estado ? Deixa de ser deturpador barato Paulo e de achar que voce esteja debatendo com adolescentes secundaristas .
Mas , como palavras são sempre a seara para a viagem deturpativa da petralhada , basta voce analisar os investimentos em São Paulo nos ultimos 15 anos em presidios , formação de policiais , viaturas , armas , cursos e comparar proporcionalmente ao PIB do estado e do país , os porcentuais investidos pelo molusculo embromados nestes mesmo itens .
Quanto a Morales e a sua ligação com a expanção do plantio e processamento de coca , a coisa é bem mais simples . Basta comprovar que ele extinguiu todos os programas de cooperação internacionas no combate ao cultivo e processamento , na criação de alternativas agricolas ao invés do plantio da coca , no aumento brutal da produção e nas estatisticas de apreensão de cocaina vindos da Bolívia . Resumindo Paulo , tuas estrambólicas e infantis teorias seriam uma maravilha se não fosse esta maldita realidade .
Ilaieeeee Compa , rs .

calma...calma vc só beirou o preconceito.Ainda há tempo para se corrigir.Quero alertar para o fato de que ao se afirmar que as plantações de coca bolivianas ou as plantações de papoula do afeganistão ou as plantações de maconha de qualquer lugar que seja,são a raiz do problema das drogas ilícitas,está se cometendo uma simplificação tosca da questão.Ou seja: Demonstra péssima estratégia de campanha ou profundo desconhecimento da questão.Claro que a crítica é a mesma para quem reproduz o argumento do candidato sem fazer um mínimo de crítica,ou talvez,de auto-crítica.Certo mano!

(Gravz: Sim, são a raiz do problema, e nem falo na literalidade. Falo no óbvio. Plantações e grande tráfico são a raiz do problema, sim. Depois, claro, o consumo e, no meio disso, o "pequeno comércio". Mas o enfoque principal de qualquer campanha contra as drogas deve ser, antes e acima de tudo, as grandes plantações, o grande comércio e assim por diante. Sem prejuízo disso, claro, discute-se políticas de conscientização e ações policiais locais que, perto das "macro", são de porte minúsculo. Falar em "preconceito" porque o presidente da Bolívia tem ascendência ameríndia? Façavor!)

Contextualizando: o Serra falou de porquinhos espirrando numa entrevista sobre gripe suína. Não é piada, não.

(Gravz: O contexto correto não é esse. Não foi uma "entrevista sobre gripe suína", mas uma pergunta feita em ocasião informal, no meio do nada, e uma resposta quase "feita para crianças", dizendo que a gripe "veio do porco para os seres humanos", em tom de brincadeira. Obviamente, um momento bem infeliz, mas era EVIDENTEMENTE ocasião informal, todos caminhando por uma feira ou algo assim, e gente rindo ao redor. Repito: infeliz, mas não uma "entrevista sobre gripe suína". Mas é isso, ficou para a posteridade dos momentos infelizes. Já Dilma tinha em mãos um PRONUNCIAMENTO ESCRITO sobre o clima e disse, EM PLENA COP15, cerimônia oficial, no púlpito, que "O MEIO-AMBIENTE PREJUDICA O DESENVOLVIMENTO". Não há grau de comparação. E também disse que pessoas "saíam do Nordeste para ir ao Brasil", entre outras 900 gafes ESCRITAS...)

Em nenhum momento Serra falou em invadir o Estado Plurinancional da Bolívia. Falou, sim, em identificar o problema e resolvê-lo. Aliás, todo mundo sabe que o tráfico é um grande problema e que tráfico não tem nacionalidade ou preferências. A tentativa de colocar as coisas nestes termos é tergiversar, criar factóides para não encarar a responsabilidade de resolver o problema. O próprio Evo Morales confirmou os problemas que o tráfico provoca. Confirma que Serra falou o correto.