DIOGO MAINARDI: O COORDENADOR DO PROGRAMA DE DILMA QUER ACABAR COM O "DR. HOUSE"

Diogo Mainardi é um poeta. Quando calado - pequeno detalhe.

Eu sempre me pergunto: esse povo se leva a sério?

Mesmo?

Uma idéia infeliz como essa só pode ter saído de uma mente autoritária. E o meu direito ao livre arbítrio, ao meu direito de escolher o que eu quero assistir, principalmente quando sou eu quem paga a conta? E não me venham com essa conversa fiada de programação de alta qualidade. Programação de qualidade exige grandes investimentos financeiros, pessoal altamente qualificado, imparcialidade, compromisso com a verdade, boa vontade, enfim um conjunto de fatores que os petistas não tem. O que eles realmente pretendem é fazer proselitismo político e ideológico, submeter o povo a uma lavagem cerebral.

Genial a coluna de hoje do Mainardi. Alguns ainda levarão um tempo pra entender...e é por isso que eduardos, luizes e paulos,etc. da ratosfera odiarão cada vez mais o lúcido e mordaz colunista. Imperdível.
Né não?

Bom, vamos lá mais uma vez rebater os argumentos toscos de Mainardi e
a militância tucana do PPS do Gravatai.
Marco Aurelio "não disse, o que o Mainardi disse que ele disse". o que Marco Aurelio defende é que exista como na França ou Inglaterra uma parcela da programação das tvs a cabo com programação local.
A conversa com Marco Aurélio tem na entrevista esse enfoque,porém o que foi digulgado foi distorcido. Marco Aurelio fala do lixo que chega ao Brasil e também admite que a Tv brasileira também tem seus "lixos". A importancia do conteudo nacional é que amplia o nosso mercado e agrega mais profissionais da area ao setor e incentiva o conteudo nacional que tem qualidade. Eu assisto muitos programas bons na tv a cabo, como o hard Talk na BBC, Amampour na CNN, History Channel e etc...tem sim muito lixo...o que ninguém pode negar e quem tem um pequeno conhecimento das Relações Internacionais sabe sobre o que vou falar, é o conceito de "soft power". É
um termo usado na teoria de relações internacionais para descrever a habilidade de um corpo político, como um Estado, para influenciar indiretamente o comportamento ou interesses de outros corpos políticos por meios culturais ou ideológicos. O termo foi usado pela primeira vez pelo professor de Harvard Joseph Nye. Ele desenvolveu o conceito em seu livro de 2004, Soft Power: The Means to Success in World Politics.
O professor Nye para os leigos é um teórico das relações internacionais identificado com o partido Republicano americano, não é de esquerda, portanto isso não é uma invenção de um "maluco"
chavista qualquer. Nye é muito conhecido nas RI e quem quiser saber mais tem muita coisa na net.
O que diz Nye: porque dispender bilhoes de dolares em Guerras improdutivas, se é possivel vencer usando o soft power?
Nye diz: podemos ganhar "corações e mentes" através do soft power, fazendo com que as pessoas admirem o modo de vida americano, suas instituições e principalmente sua "cultura".
É evidente que é preciso reconhecer que os Estados Unidos não são a principal potencia militar e economica a toa. O povo americano tem razão de ser orgulhoso de suas instituições que funcionam e do desenvolvimento economico que alcançaram, agora existem paises e governos que tem politcas de atrelamento automático com os Estados Unidos e nunca serão mais que agregados da grande potência. De outro lado há outros paises entre os quais os BRICS em que está o Brasil, que por seu peso relativo, economico, territorial e politico tem aspirações de influenciar a cena internacional e não podem se acomodar frente ao soft power.
O soft power como diz o nome é diferente de outro conceito o "hard power" que foi constantemente utilizado durante o governo Bush. Paises desenvolvidos como a França e Inglaterra que são aliados dos Estados Unidos, sabem o estrago que o soft power pode fazer e por isso é que exigem conteudo minimo local nos canais a cabo e na tv aberta.
Falta ao Mainardi certa sofisticação intelectual para entender essas questões. Basta assistir o Manhattan Connection, lá Mainardi e os demais apresentadores riem da desgraça alheia e tratam tudo com o jeito zombeteiro, de quem não é capaz de elaborar uma ideia consistente sobre algo mais complicado.
Sobre o Irã, até o momento o governo norte-americano não criticou o Brasil pela aproximação com o Irã. Nem Obama ou o Dept. de Estado. Nas rodas da diplomacia, dizem que o Brasil atua em relação ao Irã com conhecimento dos norte-americanos, como há uma boa relação com Washington o Brasil tem trocado com os Estados Unidos impressões colhidas com os dirigentes do Irã. Do outro lado, o Irã manifestou essa semana que reconhece no Brasil um pais em quem pode confiar em possiveis negociações. Isso fica muito claro com a manifestação da a encarregada-chefe da diplomacia da União Europeia, Catherine Ashton, que afirmou no dia 16/02 em Madri, que o Brasil é um interlocutor importante em relação ao Irã, para que uma solução negociada possa ser tentada.
Vamos aguardar e esquece o Chavez. Atentai bem, o presidente do Brasil é luiz Inácio que não quer guerra com ninguém, aliás o Brasil vai reconhecer o novo governo de Honduras!

(Gravz: Vai reconhecer o novo governo de Honduras? Que bom. Depois de não reconhecer e O MUNDO INTEIRO reconhecer, só faltava mesmo fazer biquinho. Seria humilhação demais. E qual militância é a minha? Pus um texto e mostrei a opinião amalucada do "top top". Você escreveu mil laudas para DEFENDER o ministro biruta do PT. O militante sou eu? Só espero que, dessa vez, não peça para me processarem)

Marco Garcia falou bobagem. Até parece que tv a cabo tá fazendo parte do Bolsa-Família. E mania besta da esquerda é essa: uma minoria (ah, a vanguarda...) decidir o que é bom, útil e louvável para as massas.

Nada contra os enlatados americanos. Tem quem goste. Da mesma forma, tem que aprecie Diogo Mainardi. Eu mesmo gostava de vários antigamente (Chip´s, Baretta, Columbo, As Panteras, O Sexto Sentido, etc. - Ok, muuuito antigamente). Hoje, acho interessantes Dr. House e CSI. O resto eu não tenho saco para assistir. O ministro anda preocupado com a quantidade de programação estrangeira em nosso país, mas isso já foi muito pior na minha época. Mas é mesmo muito bom ler o outro lado da notícia. É uma pena que existam pessoas com dificuldades com leitura de textos longos.

Até o momento o governo de Honduras foi reconhecido apenas por Canadá, Estados Unidos, Colombia, Panamá e Costa Rica, Israel e Itália.
Falta muito, mais de 90% do mundo , como
China, Russia, India, Oriente Médio, varios paises da Asia, a maior parte da União Européia como França, Espanha, Grã Bretanha e etc, Chile, Argentina, Uruguai, México, Peru, El Salvador. Isso sem falar dos paises chavistas da Alba como Venezuela, Nicaragua,Bolivia, Paraguai, Equador que tb não reconhecem. Gravatinha tucano do PPS procur se informar melhor e deixa de ler o site do PPS e do PSDB como fontes seguras de informação.

Pena que ninguém fala sobre o "Foro de São Paulo". Leiam as atas dele, baixem da internet, depois venham discutir( se isso será possível depois das evidências). Monte de preguiçosos aculturados. O governo do Brasil é apenas uma sucursal do Governo Mundial, via KGB. Desinformados e petulantes, retrato atual dos pseudos-intelectuais imbecis brasileiros.

Quanto ao Toptop Garcia, é óbvio que qualquer coisa que aquela mente tacanha possa ruminar deve ser visto com desconfianças, ainda mais que seu partido inventou uma TV para dar emprego aos companheiros ao módico custo de 1 bi por ano e nunca desiste de tentar censurar as comunicações.

Já na economia, a coisa anda sozinha e os petistas tem receio de fazer bobagem, permitindo que alguns embarquem na fantasia de um PT regenerado. Mas na política externa eles tentaram fazer algo "diferente" e o resultado é uma atuação extremamente ideológica (apoio a Chavez, Irã, o chapeleiro de Honduras, etc) e profundamente ridícula, com o sindicalista primário e o moleque de cabelos brancos passando uma vergonha atrás da outra e comprando apoios que prejudicam o país mas os fazem aparecer alguns minutos em algum jornal brasileiro sendo paparicados por algum líder estrangeiro.

Ainda sobre Honduras, na prática as relações com a Europa estão estabilizadas e mesmo que tivessem sido reconhecidos "só" pelos EUA já resolveriam o seu problema. Falta é claro os países cujos governos participam do Foro de São Paulo, mas se o fundador que é o Lula já está reconhecendo a derrota os outros deverão segui-lo.

Mas eu acho que, mais do que o House (que também passa na TV aberta), o que deve incomodar o Toptop são coisas como o 24Horas e outros do gênero. Quem sabe, se ele tiver sucesso e a Doutora for eleita, a TV Brasil poderá criar alguns seriados substitutos como:

- Casarón. Edificantes histórias de médicos cubanos lutando para salvar vidas, implantar o socialismo e ter seus diplomas reconhecidos mundo afora.

- Milícias Bolivarianas. A saga dos voluntários socialistas para retirar os ingleses das Malvinas, das bravatas do Chavez às bravatas do Chavez.

- 17 Horas. TV verdade com emocionantes transcrições dos discursos completos del gran comandante Fidel.

Obviamente, quando um sujeito solta uma insanidade qualquer e a imprensa veicula; logo surgem os sensatos comentaristas a dizer que todos somos ou idiotas que não entendemos o que lemos e ouvimos ou a imprensa, essa maldosa de sempre deturpou...tirou do contexto, coisas assim.

Embora desnecessário, vale lembrar que a reação muda quando o sujeito que fala uma insanidade não é do governo, ou do partido ou da claque de apoio. Ai a imprensa reproduziu exatamente o que se quis dizer ou se ela trata como uma insanidade, ai a imprensa é a macomunada de sempre porque por detrás da insanidade haveria um projeto de golpismo, tomada do poder, etc e tal.

Isso posto, é preciso realmente olhar o contexto da fala do como direi, pensador. E se nota que a crítica as teves a cabo nada mais é do que uma mera repercussão do que fez chavez na venezuela. Porque afinal de contas seria o caso dos defensores desse, como chamarei, filósofo, apontarem em tempo passado, recente ou mais antigo, algum discurso ou texto dele fazendo essa crítica. Tem? Não! Só aparece agora na esteira de Chavez.

E dou de barato, porque convenhamos, a gritaria contra os "enlatados americanos" é antiga pra burro, embora estivesse e está circunscrita aos elementos da sociedade que choraram de emoção ao ver o filme sobre o Che Guevara que "esquece" de falar de seus crimes, campos de concentração em Cuba e considera o filme sobre Lula digno de ser indicado para o oscar no ano que vem (alías, alguem dúvida que o comitê brasileiro não fará exatamente isso?).

De qualquer forma, o discurso não só é uma imbecilidade como também a sua prática é inconstitucional.

E se dá assim, porque temos o direito de escolher o que ver, ler e ouvir desde que não seja algo criminoso.

A tv paga como o nome já diz é...paga. O usuário paga pra assistir. Se paga tem direito a escolha e não pode ser tutelado por um governo ou pelo estado.

O que o estado precisa zelar é se a censura quanto a horários é respeitada. Só isso!

A não ser que o como direi, pensador petista nos explique como a Warner deveria encaixar produção nacional em sua grade? um seriado Two and Half man com atores nacionais? Supernatural locado em Brasília com tantos "fantasmas"? CSI Rio de Janeiro?

Realmente justiça seja feita, além dos canais abertos veiculados pelas cabos, efetivamente temos o canalbrasil que passa filmes brasileiros em sua grande maioria aqueles filmes horrorosos da década de 70.

Mas aí é uma questão de negócios e de gosto e nesse caso, vale o gosto de quem está pagando e não do estado.