FHC CHAMA PRA BRIGA
07/02/2010
FHC CHAMA PRA BRIGA
Artigo de FHC publicado no jornal Zero Hora põe fogo no debate político. Não é apenas uma reflexão, mas uma resposta aos ataques do Governo Federal; e uma resposta com outros ataques. Haverá réplica, sem dúvida. Leiam a íntegra:
"SEM MEDO DO PASSADO
por Fernando Henrique Cardoso*O presidente Lula passa por momentos de euforia que o levam a inventar inimigos e enunciar inverdades. Para ganhar sua guerra imaginária, distorce o ocorrido no governo do antecessor, autoglorifica-se na comparação e sugere que se a oposição ganhar será o caos. Por trás dessas bravatas está o personalismo e o fantasma da intolerância: só eu e os meus somos capazes de tanta glória. Houve quem dissesse “o Estado sou eu”. Lula dirá, o Brasil sou eu! Ecos de um autoritarismo mais chegado à direita.
Lamento que Lula se deixe contaminar por impulsos tão toscos e perigosos. Ele possui méritos de sobra para defender a candidatura que queira. Deu passos adiante no que fora plantado por seus antecessores. Para que, então, baixar o nível da política à dissimulação e à mentira?
A estratégia do petismo-lulista é simples: desconstruir o inimigo principal, o PSDB e FHC (muita honra para um pobre marquês...). Por que seríamos o inimigo principal? Porque podemos ganhar as eleições. Como desconstruir o inimigo? Negando o que de bom foi feito e apossando-se de tudo que dele herdaram como se deles sempre tivesse sido. Onde está a política mais consciente e benéfica para todos? No ralo.
Na campanha haverá um mote – o governo do PSDB foi “neoliberal” – e dois alvos principais: a privatização das estatais e a suposta inação na área social. Os dados dizem outra coisa. Mas os dados, ora os dados... O que conta é repetir a versão conveniente. Há três semanas Lula disse que recebeu um governo estagnado, sem plano de desenvolvimento. Esqueceu-se da estabilidade da moeda, da lei de responsabilidade fiscal, da recuperação do BNDES, da modernização da Petrobras, que triplicou a produção depois do fim do monopólio e, premida pela competição e beneficiada pela flexibilidade, chegou à descoberta do pré-sal. Esqueceu-se do fortalecimento do Banco do Brasil, capitalizado com mais de R$ 6 bilhões e, junto com a Caixa Econômica, libertados da politicagem e recuperados para a execução de políticas de Estado. Esqueceu-se dos investimentos do programa Avança Brasil, que, com menos alarde e mais eficiência que o PAC, permitiu concluir um número maior de obras essenciais ao país. Esqueceu-se dos ganhos que a privatização do sistema Telebrás trouxe para o povo brasileiro, com a democratização do acesso à internet e aos celulares, do fato de que a Vale privatizada paga mais impostos ao governo do que este jamais recebeu em dividendos quando a empresa era estatal, de que a Embraer, hoje orgulho nacional, só pôde dar o salto que deu depois de privatizada, de que essas empresas continuam em mãos brasileiras, gerando empregos e desenvolvimento no país.
Esqueceu-se de que o país pagou um custo alto por anos de “bravata” do PT e dele próprio. Esqueceu-se de sua responsabilidade e de seu partido pelo temor que tomou conta dos mercados em 2002, quando fomos obrigados a pedir socorro ao FMI – com aval de Lula, diga-se – para que houvesse um colchão de reservas no início do governo seguinte. Esqueceu-se de que foi esse temor que atiçou a inflação e levou seu governo a elevar o superávit primário e os juros às nuvens em 2003, para comprar a confiança dos mercados, mesmo que à custa de tudo que haviam pregado, ele e seu partido, nos anos anteriores.
Os exemplos são inúmeros para desmontar o espantalho petista sobre o suposto “neoliberalismo” peessedebista. Alguns vêm do próprio campo petista. Vejam o que disse o atual presidente do partido, José Eduardo Dutra, ex-presidente da Petrobras, citado por Adriano Pires, no Brasil Econômico de 13/1/2010. “Se eu voltar ao parlamento e tiver uma emenda propondo a situação anterior (monopólio), voto contra. Quando foi quebrado o monopólio, a Petrobras produzia 600 mil barris por dia e tinha 6 milhões de barris de reservas. Dez anos depois, produz 1,8 milhão por dia, tem reservas de 13 bilhões. Venceu a realidade, que muitas vezes é bem diferente da idealização que a gente faz dela”.
O outro alvo da distorção petista refere-se à insensibilidade social de quem só se preocuparia com a economia. Os fatos são diferentes: com o Real, a população pobre diminuiu de 35% para 28% do total. A pobreza continuou caindo, com alguma oscilação, até atingir 18% em 2007, fruto do efeito acumulado de políticas sociais e econômicas, entre elas o aumento do salário mínimo. De 1995 a 2002, houve um aumento real de 47,4%; de 2003 a 2009, de 49,5%. O rendimento médio mensal dos trabalhadores, descontada a inflação, não cresceu espetacularmente no período, salvo entre 1993 e 1997, quando saltou de R$ 800 para aproximadamente R$ 1.200. Hoje se encontra abaixo do nível alcançado nos anos iniciais do Plano Real.
Por fim, os programas de transferência direta de renda (hoje Bolsa-Família), vendidos como uma exclusividade deste governo. Na verdade, eles começaram em um município (Campinas) e no Distrito Federal, estenderam-se para Estados (Goiás) e ganharam abrangência nacional em meu governo. O Bolsa-Escola atingiu cerca de 5 milhões de famílias, às quais o governo atual juntou outras 6 milhões, já com o nome de Bolsa-Família, englobando em uma só bolsa os programas anteriores.
É mentira, portanto, dizer que o PSDB “não olhou para o social”. Não apenas olhou como fez e fez muito nessa área: o SUS saiu do papel à realidade; o programa da aids tornou-se referência mundial; viabilizamos os medicamentos genéricos, sem temor às multinacionais; as equipes de Saúde da Família, pouco mais de 300 em 1994, tornaram-se mais de 16 mil em 2002; o programa “Toda Criança na Escola” trouxe para o Ensino Fundamental quase 100% das crianças de sete a 14 anos. Foi também no governo do PSDB que se pôs em prática a política que assiste hoje a mais de 3 milhões de idosos e deficientes (em 1996, eram apenas 300 mil).
Eleições não se ganham com o retrovisor. O eleitor vota em quem confia e lhe abre um horizonte de esperanças. Mas se o lulismo quiser comparar, sem mentir e sem descontextualizar, a briga é boa. Nada a temer."
Até agora, talvez podendo citar apenas a entrevista de Sérgio Guerra, esse artigo foi o movimento mais concreto da oposição. Não é um apanhado de insultos e, se o debate prosseguir assim, talvez tenhamos uma campanha de alto nível - e sem esquecer Marina Silva, que nesta semana mostrou um bom programa na TV.
transubstanciado por gravata às 07.02.10 - 16:47:28 | 30 comentários
Comentários, Pingbacks:
Comentário de: Carlos Hotta Http://scienceblogs.com.br/brontossauros
Note quantos anos ele usa para contabilizar o aumento de salário mínimo dele e quantos anos ele usa pro Lula.
#Permalink
07/02/2010 @ 17:02:16
Comentário de: Avalo
Tadinho do FHC, o calor e a saudade pelo cadáver da Rutinha que já foi tarde devem tê-lo deixado gagá.
(Gravz: Sintam o naipe do que costumo apagar)
#Permalink
07/02/2010 @ 19:02:50
Comentário de: Bob Jegg
Coitado do Serra, apareceu o Marquês de Sabugosa! O Sérgio Guerra quase implorou para parar a comparação Lula x Marquês, os marqueteiros tentam escondê-lo e ele sai da catacumba. Afinal alguém tem que defender o governo dele, nem que seja ele mesmo.
Ridícula essa ladainha que tudo de bom no atual governo foi uma continuidade. Se o Brasil não acertasse o rumo da economia, seria o caos.
FHC esquece que quebrou o país 3 vezes e só lembra de uma.
Esqueceu do sucateamento da Petrobrás na tentativa de privatizar para entregar de mão beijada o patrimônio. E vem com essa balela da Vale. A Vale daria o mesmo lucro se continuasse estatal porque a China consome toda produção de minério. Se tornou uma mera exportadora de matéria-prima sem agregar valor ao produto. Olha o exemplo da Petrobrás com a construção de refinarias. Não vai ser uma mera exportadora do petróleo do pré-sal.
Outro embuste foi a Telebrás, hoje pagamos tarifas estratosféricas devido ao Marquês. Ainda vem com o papo furado de melhoria da tecnologia, só se esquece que celular nem existia àquela época. Mas um telefone custava 2000 dólares! Sim, mas a assinatura mensal era 3 reais e a conta era baixa, e hoje se paga 2000 dólares por ano e os lucros vão para Espanha e México, além de serem campeãs de reclamação no Procon.
Esqueceu do apagão (o verdadeiro)
Esqueceu do desemprego e a criação de menos de 1 milhão de postos de trabalho em 8 anos
Esqueceu da elevação da carga tributária de 27% para 35%
Esqueceu que o salário mínimo, em dólar era ridículo e apresenta aqueles números enganadores
Esqueceu do Geraldo Brindeiro e de apurar denúncias de corrupção
As estradas esburacadas
Dos programas sociais que eram a verdadeira esmola
Dólar a 4 reais e inflação de 3%/mês.
Mas gosto muito quando ele abre a boca. Tinha coisa que eu já estava esquecendo para poder comparar as gestões Lula x FHC.
E gostei da autoproclamação de Marquês.
Ridícula essa ladainha que tudo de bom no atual governo foi uma continuidade. Se o Brasil não acertasse o rumo da economia, seria o caos.
FHC esquece que quebrou o país 3 vezes e só lembra de uma.
Esqueceu do sucateamento da Petrobrás na tentativa de privatizar para entregar de mão beijada o patrimônio. E vem com essa balela da Vale. A Vale daria o mesmo lucro se continuasse estatal porque a China consome toda produção de minério. Se tornou uma mera exportadora de matéria-prima sem agregar valor ao produto. Olha o exemplo da Petrobrás com a construção de refinarias. Não vai ser uma mera exportadora do petróleo do pré-sal.
Outro embuste foi a Telebrás, hoje pagamos tarifas estratosféricas devido ao Marquês. Ainda vem com o papo furado de melhoria da tecnologia, só se esquece que celular nem existia àquela época. Mas um telefone custava 2000 dólares! Sim, mas a assinatura mensal era 3 reais e a conta era baixa, e hoje se paga 2000 dólares por ano e os lucros vão para Espanha e México, além de serem campeãs de reclamação no Procon.
Esqueceu do apagão (o verdadeiro)
Esqueceu do desemprego e a criação de menos de 1 milhão de postos de trabalho em 8 anos
Esqueceu da elevação da carga tributária de 27% para 35%
Esqueceu que o salário mínimo, em dólar era ridículo e apresenta aqueles números enganadores
Esqueceu do Geraldo Brindeiro e de apurar denúncias de corrupção
As estradas esburacadas
Dos programas sociais que eram a verdadeira esmola
Dólar a 4 reais e inflação de 3%/mês.
Mas gosto muito quando ele abre a boca. Tinha coisa que eu já estava esquecendo para poder comparar as gestões Lula x FHC.
E gostei da autoproclamação de Marquês.
#Permalink
07/02/2010 @ 20:02:11
Comentário de: Paulo Santos Cunha
Artigos como esse de FHC tem dois resultados imediatos. O primeiro festa no PT e o segundo uma dor de cabeça incrivel em Guerra, Serra e outros tucanos. Como é que eles vão pedir a FHC que fique quieto? Em 2006, Alckmin escondeu FHC na campanha, o ex-presidente não apareceu, foi escondido pelo PSDB, será que esse ano também vai ser assim?
O ex-presidente tem sim méritos, é inegável, porém FHC que viaja o mundo todo sabe que o status do Brasil goste a oposição ou não mudou. É isso mesmo, continuamos a ter problemas muito graves, corrupção, pobreza, analfabetismo, trabalho escravo, mas a percepção dos estrangeiros sobre o Brasil mudou! E por que eu falo sobre os estrangeiros? É que aqui no Brasil não preciso nem dizer, Lula tem uma aprovação pessoal de 80%. Mas o que irrita FHC não é isso e sim o fato de Lula ter se projetado no exterior. Isso dói, traz amargura ao coração, espeta a vaidade, causa ressentimento. Como pôde o torneiro mecânico fazer isso?
O texto de FHC traz parte desse ressentimento, mas tem outros componentes como reforçar a idéia entre os tucanos de que FHC fez tanto ou mais que Lula, porém a população não acha isso. Quando FHC deixou o governo tinha algo proximo de 40% de aprovação, isso adicionou uma certa melancolia ao ex-presidente. Quando ele escreve os feitos do seu governo espera que os seus correligionários o sigam, mas entre os tucanos a figura do ex-presidente debatendo um assunto desses com a população dá um gêlo, um frio na espinha, um medo incontrolavel e uma vontade de dizer; "tira esse cara dai, ele só atrapalha"! FHC mordeu a isca e faz exatamente o que o PT quer. Não é dificil entender, já que a ministra Dilma que segundo os tucanos não era uma candidatada para "valer" vai angariando a medida que se torna mais conhecida, votos que hoje já permitem incomodar Serra.
O segredo do sucesso do governo Lula não está em coisas complicadas e sim nas mais simples, porém inventivas. Por exemplo o Prouni que começou em 2005, permitiu que quase 1 milhão de jovens utilizassem bolsas para cursar a universidade publica, o FIES que antes precisava de um fiador agora pode ser garantido por um colega de curso do interessado no que se chama fiança cruzada; as vagas na universidade publica federal aumentaram mais de 50%, o crédito consignado permitiu baratear o custo do dinheiro; o bolsa familia que teve um antecente no governo FHC como bolsa escola se transformou em um plano exitoso por que Patrus Ananias usando sua experiencia de prefeito de BH, unificou e criou um cadastro unico gigantesco sem paralelo ou precedente no mundo, focalizado e capaz de chegar a mais de 80% das familias pobres; o luz para todos deve chegar a quase 100% dos domicilios esse ano; o problema do apagão foi superado com a ampliação das linhas de transmissão e a operação das termicas a gás e carvão e permite o Brasil crescer; Lula mudou a geografia diplomatica do Brasil e passou a priorizar os paises em desenvolvimento e as exportações aumentaram, 48 missoes diplomaticas novas foram criadas na Africa, Oriente Médio, Asia e America Central.
A diferença entre lula e FHC é que o primeiro priorizou aquilo que tem maior alcance e um numero maior de pessoas, dianamizando a economia e promovendo um crescimento com maior distribuição de renda.
Enquanto FHC, que é sim lembrado pelo
exito do plano Real deixou esqueletos no armário, por isso tem hoje na população a percepção de foi mal explicada aquela história mostrada na gravação que deixou claro que a reeleição de FHC foi comprada por 300 mil a cabeça, só que não houve CPI, durante o chamado mensalão teve CPI, o PT expos suas entranhas.As pessoas ainda não entendem como a divida publica brasileira atingiu 1 trilhão em 2002 (70%) do PIB, mesmo o governo tendo privatizado dezenas de empresas?
Hoje a divida publica está em 39% do PIB.
Também não houve CPI quando FHC foi flagrado em um grampo intervindo em favor de Daniel Dantas do Opportunity contra a Telemar na privatização da Telebras. A crise de 2008 e 2009 mostrou que o Brasil está sólido, reservas de 240 bilhoes, inflação contralada, sem divida com FMI. Enquanto FHC por conta do POPULISMO cambial (REAL valia 1 DOLAR) teve que enfrentar crises internacionais muito menores que a de 2008 e 2009 e ainda assim o Brasil vivia internado no FMI e em 1999 depois de FHC dizer o contrario na eleição de 1998 (estelionato eleitoral) promoveu a desvalorização do Real. Sobre as consequencias da desvalorização do real, uma foi positiva a criação das bandas flutuantes no cambio, porém quebrou muitas empresas como a Globo e Abril. Lula disse que vai contar qdo deixar o governo a historia de empresarios com o pires na mão pedindo ajuda para não quebrar em 2003 ainda por conta de 1999, parece que entre esses estavam grandes empresarios da midia...tomara que lula conte o que aconteceu, porque o BNDEs não liberou dinheiro para esses empresários.Isso pode explicar porque parte da midia se tornou tão indócil com o governo a ponto de inventar que Lula tinha conta no exterior, que Fidel mandou dolares em caixas de wisky e ao mesmo tempo essa midia escondeu que FHC tinha uma filha com uma jornalista da Globo.
Está ai o motivo de FHC não ter a aprovação da população, porque mentiu e enganou a população na eleição de 1998. De quebra em 2001 veio o apagão para coroar uma administração que tinha tudo para terminar como começou,com exito.
Escreve FHC, escreve, Dilma agradece!
O ex-presidente tem sim méritos, é inegável, porém FHC que viaja o mundo todo sabe que o status do Brasil goste a oposição ou não mudou. É isso mesmo, continuamos a ter problemas muito graves, corrupção, pobreza, analfabetismo, trabalho escravo, mas a percepção dos estrangeiros sobre o Brasil mudou! E por que eu falo sobre os estrangeiros? É que aqui no Brasil não preciso nem dizer, Lula tem uma aprovação pessoal de 80%. Mas o que irrita FHC não é isso e sim o fato de Lula ter se projetado no exterior. Isso dói, traz amargura ao coração, espeta a vaidade, causa ressentimento. Como pôde o torneiro mecânico fazer isso?
O texto de FHC traz parte desse ressentimento, mas tem outros componentes como reforçar a idéia entre os tucanos de que FHC fez tanto ou mais que Lula, porém a população não acha isso. Quando FHC deixou o governo tinha algo proximo de 40% de aprovação, isso adicionou uma certa melancolia ao ex-presidente. Quando ele escreve os feitos do seu governo espera que os seus correligionários o sigam, mas entre os tucanos a figura do ex-presidente debatendo um assunto desses com a população dá um gêlo, um frio na espinha, um medo incontrolavel e uma vontade de dizer; "tira esse cara dai, ele só atrapalha"! FHC mordeu a isca e faz exatamente o que o PT quer. Não é dificil entender, já que a ministra Dilma que segundo os tucanos não era uma candidatada para "valer" vai angariando a medida que se torna mais conhecida, votos que hoje já permitem incomodar Serra.
O segredo do sucesso do governo Lula não está em coisas complicadas e sim nas mais simples, porém inventivas. Por exemplo o Prouni que começou em 2005, permitiu que quase 1 milhão de jovens utilizassem bolsas para cursar a universidade publica, o FIES que antes precisava de um fiador agora pode ser garantido por um colega de curso do interessado no que se chama fiança cruzada; as vagas na universidade publica federal aumentaram mais de 50%, o crédito consignado permitiu baratear o custo do dinheiro; o bolsa familia que teve um antecente no governo FHC como bolsa escola se transformou em um plano exitoso por que Patrus Ananias usando sua experiencia de prefeito de BH, unificou e criou um cadastro unico gigantesco sem paralelo ou precedente no mundo, focalizado e capaz de chegar a mais de 80% das familias pobres; o luz para todos deve chegar a quase 100% dos domicilios esse ano; o problema do apagão foi superado com a ampliação das linhas de transmissão e a operação das termicas a gás e carvão e permite o Brasil crescer; Lula mudou a geografia diplomatica do Brasil e passou a priorizar os paises em desenvolvimento e as exportações aumentaram, 48 missoes diplomaticas novas foram criadas na Africa, Oriente Médio, Asia e America Central.
A diferença entre lula e FHC é que o primeiro priorizou aquilo que tem maior alcance e um numero maior de pessoas, dianamizando a economia e promovendo um crescimento com maior distribuição de renda.
Enquanto FHC, que é sim lembrado pelo
exito do plano Real deixou esqueletos no armário, por isso tem hoje na população a percepção de foi mal explicada aquela história mostrada na gravação que deixou claro que a reeleição de FHC foi comprada por 300 mil a cabeça, só que não houve CPI, durante o chamado mensalão teve CPI, o PT expos suas entranhas.As pessoas ainda não entendem como a divida publica brasileira atingiu 1 trilhão em 2002 (70%) do PIB, mesmo o governo tendo privatizado dezenas de empresas?
Hoje a divida publica está em 39% do PIB.
Também não houve CPI quando FHC foi flagrado em um grampo intervindo em favor de Daniel Dantas do Opportunity contra a Telemar na privatização da Telebras. A crise de 2008 e 2009 mostrou que o Brasil está sólido, reservas de 240 bilhoes, inflação contralada, sem divida com FMI. Enquanto FHC por conta do POPULISMO cambial (REAL valia 1 DOLAR) teve que enfrentar crises internacionais muito menores que a de 2008 e 2009 e ainda assim o Brasil vivia internado no FMI e em 1999 depois de FHC dizer o contrario na eleição de 1998 (estelionato eleitoral) promoveu a desvalorização do Real. Sobre as consequencias da desvalorização do real, uma foi positiva a criação das bandas flutuantes no cambio, porém quebrou muitas empresas como a Globo e Abril. Lula disse que vai contar qdo deixar o governo a historia de empresarios com o pires na mão pedindo ajuda para não quebrar em 2003 ainda por conta de 1999, parece que entre esses estavam grandes empresarios da midia...tomara que lula conte o que aconteceu, porque o BNDEs não liberou dinheiro para esses empresários.Isso pode explicar porque parte da midia se tornou tão indócil com o governo a ponto de inventar que Lula tinha conta no exterior, que Fidel mandou dolares em caixas de wisky e ao mesmo tempo essa midia escondeu que FHC tinha uma filha com uma jornalista da Globo.
Está ai o motivo de FHC não ter a aprovação da população, porque mentiu e enganou a população na eleição de 1998. De quebra em 2001 veio o apagão para coroar uma administração que tinha tudo para terminar como começou,com exito.
Escreve FHC, escreve, Dilma agradece!
#Permalink
07/02/2010 @ 21:02:42
Comentário de: Paulo Santos Cunha
Outra diferença. Ainda existe o que privatizar, a Petrobrax por exemplo, era com esse nome que FHC pretendia vender a empresa que os tucanos chamavam de petrossauro.
Como seriam descobertas reservas do pré-sal agora? FHC disse que foi a quebra do monopólio que aumentou a produção, nada mais ridiculo, apesar da quebra do monopolio a Petrobras continua extraindo 100% do petroleo brasileiro, a produção aumentou porque a Petrobras pesquisa desde os anos 70 depositos de hidrocarburos no fundo do mar.
Ainda tem Correios, Banco do Brasil, Caixa, Infraero, Furnas, Eletrobras, Chesf que poderiam ser privatizadas. N ogoverno FHC houve estudos para vender Furnas , preservando Agra I e II e a Eletrobras, mas quando veio o apagão em 2001, tudo mudou! Só que lula não quis privatizar...essa é uma diferença
que vai aparecer no debate de 2010. As privatizações foram importantes e mvarios setores, como o siderurgico que começou com itamar, a Embraer, as teles.
A questão é como foi feito, FHC sucateou as empresas publicas, deixou cair aos pedaçõs, precarizou as condições de trabalho e tornou os servidores inimigos da população. Estado minimo, só tem lugar para pais rico, ainda sim o estado noruegues, sueco por exemplo são enormes. Paises em desenvolviemnto precisam do estado para melhorar a equidade social e promover o verdadeiro capitalismo dando oportunidades iguais para todos.
Não se garante oportunidades ou se consegue cosntruir um regime capitalista se uma parte da população não pode COMPETIR, ora, essa é a lógica.
A crise de 2008 e 2009 mostrou o acerto de ser ter bancos publicos, o apagão de 2001 ocorreu porque se privatizou as empresas que comercializavam energia, na esperança que a iniciativa privada construisse novas usinas, mas isso não ocorreu, e quem vai ter que fazer jirau, santo antonio e belo monte? O Governo federal.
A Vale foi privatizada, ok eu concordo, mas atua em um segmento monopolista, podia ter alcançado um preço maior. Porque FHC alem de vender a Vale por um preço baixo, ainda financiou via BNDEs os seus compradores?
Essas são questões sem resposta e mostra a diferença de concepçaõ de estado. Por isso é tão importante o debate dos periodos FHCxLULA. A população vai sair gannhando.
Como seriam descobertas reservas do pré-sal agora? FHC disse que foi a quebra do monopólio que aumentou a produção, nada mais ridiculo, apesar da quebra do monopolio a Petrobras continua extraindo 100% do petroleo brasileiro, a produção aumentou porque a Petrobras pesquisa desde os anos 70 depositos de hidrocarburos no fundo do mar.
Ainda tem Correios, Banco do Brasil, Caixa, Infraero, Furnas, Eletrobras, Chesf que poderiam ser privatizadas. N ogoverno FHC houve estudos para vender Furnas , preservando Agra I e II e a Eletrobras, mas quando veio o apagão em 2001, tudo mudou! Só que lula não quis privatizar...essa é uma diferença
que vai aparecer no debate de 2010. As privatizações foram importantes e mvarios setores, como o siderurgico que começou com itamar, a Embraer, as teles.
A questão é como foi feito, FHC sucateou as empresas publicas, deixou cair aos pedaçõs, precarizou as condições de trabalho e tornou os servidores inimigos da população. Estado minimo, só tem lugar para pais rico, ainda sim o estado noruegues, sueco por exemplo são enormes. Paises em desenvolviemnto precisam do estado para melhorar a equidade social e promover o verdadeiro capitalismo dando oportunidades iguais para todos.
Não se garante oportunidades ou se consegue cosntruir um regime capitalista se uma parte da população não pode COMPETIR, ora, essa é a lógica.
A crise de 2008 e 2009 mostrou o acerto de ser ter bancos publicos, o apagão de 2001 ocorreu porque se privatizou as empresas que comercializavam energia, na esperança que a iniciativa privada construisse novas usinas, mas isso não ocorreu, e quem vai ter que fazer jirau, santo antonio e belo monte? O Governo federal.
A Vale foi privatizada, ok eu concordo, mas atua em um segmento monopolista, podia ter alcançado um preço maior. Porque FHC alem de vender a Vale por um preço baixo, ainda financiou via BNDEs os seus compradores?
Essas são questões sem resposta e mostra a diferença de concepçaõ de estado. Por isso é tão importante o debate dos periodos FHCxLULA. A população vai sair gannhando.
#Permalink
07/02/2010 @ 22:02:01
Comentário de: Caetano
Gravata
Nossa! infestação de baratas escritoras...Rodox!
Sou por um debate na TV: LULA X FHC!
Cara a cara. Ao vivo e em cores
Impossível? NADA é impossível!
Chega de mentiras toscas...
Essa idéia anda crescendo na web.
Conto com seu apoio!
Alguém por aí topa?
Nossa! infestação de baratas escritoras...Rodox!
Sou por um debate na TV: LULA X FHC!
Cara a cara. Ao vivo e em cores
Impossível? NADA é impossível!
Chega de mentiras toscas...
Essa idéia anda crescendo na web.
Conto com seu apoio!
Alguém por aí topa?
#Permalink
07/02/2010 @ 22:02:48
Comentário de: Roberto Decanine
E aí gravataí! o jogo tá pesado,hein. como se segurar. o babão voltou... o serrágio entrará em desespero e não tem como fazer o homi ficar quieto, pois ele é a eminência parda do neo-liberalismo. até o aécio pisará em ovos.
#Permalink
07/02/2010 @ 23:02:27
Comentário de: Victor
Da para encapar e transformar em manifesto revolucionário, não?
Já consigo ver os guerrilheiros largando suas AK-47 no meio do tiroteio para pegarem seus Blue Berrys e mandar seus corretores comprarem mais ações da Vale!
Já consigo ver os guerrilheiros largando suas AK-47 no meio do tiroteio para pegarem seus Blue Berrys e mandar seus corretores comprarem mais ações da Vale!
#Permalink
08/02/2010 @ 02:02:14
Comentário de: Bob Jegg
"Nossa! infestação de baratas escritoras...Rodox!" - OOps! Blog errado, redirecionando para o Tio Rei.
Sintam o naipe do que o gravata não costuma apagar.
Paulo, bem lembrado a Petrossauro.
Sintam o naipe do que o gravata não costuma apagar.
Paulo, bem lembrado a Petrossauro.
#Permalink
08/02/2010 @ 07:02:53
Comentário de: Gustavo
Concordo com o colega aí de cima, na questão do debate. Porém, bastaria um debate Serra x Dilma pra derrubar de vez a farsa do lulo-petismo.
Quem aposta em campanha plebiscitária com uma governo que acabou há 8 anos, das duas uma: ou não tem o que dizer, ouestá se borrando de medo. Ou as duas coisas...
Em tempo: acho que FHC erra ao tentar comparar números de governo. Devia deixar o lulo-petismo se enforcar sozinho, na sua própria soberba e inconsistência.
Quem aposta em campanha plebiscitária com uma governo que acabou há 8 anos, das duas uma: ou não tem o que dizer, ouestá se borrando de medo. Ou as duas coisas...
Em tempo: acho que FHC erra ao tentar comparar números de governo. Devia deixar o lulo-petismo se enforcar sozinho, na sua própria soberba e inconsistência.
#Permalink
08/02/2010 @ 10:02:29
Comentário de: Swamoro Songhay
Debate FHC x Lula, ao vivo, seria um benefício.
#Permalink
08/02/2010 @ 13:02:05
Comentário de: Marco Aurélio Fedeli http://analiseseopinioes.blogspot.com
Tá muito esperançoso, meu amigo.
Vide os comentários por aqui. Dane-se fatos o que vale é a desqualificação do sujeito.
O mesmo que "lembra" que o malvado FHC tinha um filho fora do casamento é o mesmo que é capaz de lembrar que Lula foi acusada de forma vil por Collor de querer que a namorada fizesse um aborto e não para para pensar que talvez, apenas talvez, o ato de querer abortar um filho seja pior que mante-lo no anonimato. Mas quem liga pra bom senso se o negócio é falar mal do outro independente da verdade obtida dos fatos?
A questão da Petrobrás é mentira? Pois é! A turma apenas esquece de somar 2 com 2 para confirmar que dá 4 e saem ao gritos. Se esquecem que com o monopólio, a Petrobrás sozinha, repito, sozinha, tirar que prospectar e tirar o oléo do fundo do solo ou do mar. Com a quebra do monopólio, ocorreu o que? A Petrobrás associou-se a um numero grande de empresas da área que antes não podiam operar em áreas brasileiras. Assim a Petrobras teve folego financeiro e físico para aumentar sua produção. A turma faz questão de não se lembrar, mas o pré-sal já era de conhecimento do setor de energia desde a década de 80 pelo menos. O que permitiu falar em pré-sal? Antes da crise financeira o valor do petróleo estava na estratosfera o que tornava viável operações no pré-sal. Foi portanto a bolha de crescimento sem crises que o governo lula vivenciou em quase toda sua extensão de governo que propiciou o pre-sal e não a gestão da petrobrás sob jugo petista. Tanto é verdade que a tecnologia para exploração comercial do pré-sal ainda, vou repetir, ainda está sendo construida.
Os governos são uma sucessão de construções umas sobre as outras. Maldito seja o governo militar, a ditadura dos anos 60 e 70, mas quem levanta a voz para criticar itaipú por exemplo que fornece mais de 40 da energia que usamos? Ninguem discorda que Getulio Vargas foi uma versão do fascimo a moda brasileira e quem por conta disso exige a extinsão da CLT, criaçào de Getulio? O plano real foi gestado no governo de itamar e gerido no governo de fhc com toda a critica possivel do pt mas quem levanta a voz desejando que o mesmo seja considerado sem efeito?
Um comparação entre os governos fhc e lula é tão produtiva quanto comparar a ditadura militar dos anos 70 com o ultimo império. Porque? Porque a comparação só se justificaria se o governo fhc tivesse tido os fundamentos criados no governo anterior e não te-los criados e adapta-los a realidade de cada dia. Também seria necessário que o governo fhc tivesse tido 10 anos de bonança e crescimento louco da economia mundial como lula teve ou que lula tivesse passado pelas 4 ou 5 crises financeiras ou monetárias que varreram o mundo durante o governo fhc
Como a coisa é portanto impossivel, o que temos é um governo de continuidade, no caso o de lula (já que a economia manteve-se exatamente do mesmo jeito, que é o que interessa), e com esse fundamento firmado, fazer o que? aprofundar as politicas sociais.
Esse é o discurso de FHC em síntese e que não pode ser questionado, não importa se voce gosta dele ou não.
Vide os comentários por aqui. Dane-se fatos o que vale é a desqualificação do sujeito.
O mesmo que "lembra" que o malvado FHC tinha um filho fora do casamento é o mesmo que é capaz de lembrar que Lula foi acusada de forma vil por Collor de querer que a namorada fizesse um aborto e não para para pensar que talvez, apenas talvez, o ato de querer abortar um filho seja pior que mante-lo no anonimato. Mas quem liga pra bom senso se o negócio é falar mal do outro independente da verdade obtida dos fatos?
A questão da Petrobrás é mentira? Pois é! A turma apenas esquece de somar 2 com 2 para confirmar que dá 4 e saem ao gritos. Se esquecem que com o monopólio, a Petrobrás sozinha, repito, sozinha, tirar que prospectar e tirar o oléo do fundo do solo ou do mar. Com a quebra do monopólio, ocorreu o que? A Petrobrás associou-se a um numero grande de empresas da área que antes não podiam operar em áreas brasileiras. Assim a Petrobras teve folego financeiro e físico para aumentar sua produção. A turma faz questão de não se lembrar, mas o pré-sal já era de conhecimento do setor de energia desde a década de 80 pelo menos. O que permitiu falar em pré-sal? Antes da crise financeira o valor do petróleo estava na estratosfera o que tornava viável operações no pré-sal. Foi portanto a bolha de crescimento sem crises que o governo lula vivenciou em quase toda sua extensão de governo que propiciou o pre-sal e não a gestão da petrobrás sob jugo petista. Tanto é verdade que a tecnologia para exploração comercial do pré-sal ainda, vou repetir, ainda está sendo construida.
Os governos são uma sucessão de construções umas sobre as outras. Maldito seja o governo militar, a ditadura dos anos 60 e 70, mas quem levanta a voz para criticar itaipú por exemplo que fornece mais de 40 da energia que usamos? Ninguem discorda que Getulio Vargas foi uma versão do fascimo a moda brasileira e quem por conta disso exige a extinsão da CLT, criaçào de Getulio? O plano real foi gestado no governo de itamar e gerido no governo de fhc com toda a critica possivel do pt mas quem levanta a voz desejando que o mesmo seja considerado sem efeito?
Um comparação entre os governos fhc e lula é tão produtiva quanto comparar a ditadura militar dos anos 70 com o ultimo império. Porque? Porque a comparação só se justificaria se o governo fhc tivesse tido os fundamentos criados no governo anterior e não te-los criados e adapta-los a realidade de cada dia. Também seria necessário que o governo fhc tivesse tido 10 anos de bonança e crescimento louco da economia mundial como lula teve ou que lula tivesse passado pelas 4 ou 5 crises financeiras ou monetárias que varreram o mundo durante o governo fhc
Como a coisa é portanto impossivel, o que temos é um governo de continuidade, no caso o de lula (já que a economia manteve-se exatamente do mesmo jeito, que é o que interessa), e com esse fundamento firmado, fazer o que? aprofundar as politicas sociais.
Esse é o discurso de FHC em síntese e que não pode ser questionado, não importa se voce gosta dele ou não.
#Permalink
08/02/2010 @ 14:02:24
Comentário de: João
"Sintam o naipe do que costumo apagar"
Pois é; esse é o nível deles, por detrás de seus monitores... Como sempre, os petistas vão fugir da briga "sem mentir". De chamar o Serra de "neo-liberalismo" (com hífen...) a acusar FHC de ter comprado a emenda da reeleição por "300 mil a cabeça" - até jogando para cima o valor que seria, sim, de R$ 200 mil, segundo um (1) deputado gravado em um grampo ilegal, dizendo que "parece" que seria... A mentira é inerente ao petismo e a candidata do partido, "mestre" e "doutoranda", com seis explicações diferentes para o dossiê contra a ex-primeira dama e uns 28 pra o apagão é a mais emblemática expoente dessa mentira como método.
Pois é; esse é o nível deles, por detrás de seus monitores... Como sempre, os petistas vão fugir da briga "sem mentir". De chamar o Serra de "neo-liberalismo" (com hífen...) a acusar FHC de ter comprado a emenda da reeleição por "300 mil a cabeça" - até jogando para cima o valor que seria, sim, de R$ 200 mil, segundo um (1) deputado gravado em um grampo ilegal, dizendo que "parece" que seria... A mentira é inerente ao petismo e a candidata do partido, "mestre" e "doutoranda", com seis explicações diferentes para o dossiê contra a ex-primeira dama e uns 28 pra o apagão é a mais emblemática expoente dessa mentira como método.
#Permalink
08/02/2010 @ 15:02:54
Comentário de: Vinicius Duarte http://comfelelimao.wordpress.com
O comentário que você fez para o Avalo, caberia como uma luva também no do tal de Caetano. Ou você, em 2010, vai adotar a prática Reinaldoazevediana de "desinsetização" de blogs?
Desculpe, foi só um desabafo.
Desculpe, foi só um desabafo.
(Gravz: Pô, vc sabe que não apago comentário de quem diverge de mim, ou até de quem ME ataca. O que não dá é quando fazem como fez o camarada lá pra cima, que pegou PESADÍSSIMO com terceiros)
#Permalink
08/02/2010 @ 18:02:26
Comentário de: ramiza
Eu até que gostaria de ver o tal 'debate' lula x FHC. Mas 'aquele lá'(viva Adoniran!) não vai. Além do desgaste do ensaio (vejam vídeos da época em que debatia com José Serra, decoreba pura) e do vazamento do estado de pressão alta, o homem não tem coragem nenhuma nessas horas. Só berra em palanque com assistência alugada.
#Permalink
08/02/2010 @ 22:02:27
Comentário de: Caetano
Gravata
Parece que a história tende a crescer:
Sou por um debate na TV: LULA X FHC!
Cara a cara. Ao vivo e em cores
Impossível? NADA é impossível!
Chega de mentiras toscas...
Essa idéia anda crescendo na web.
Conto com seu apoio!
Alguém por aí topa?
onde:
http://veja.abril.com.br/blog/augusto-nunes/direto-ao-ponto/o-eleitorado-brasileiro-merece-ver-um-debate-entre-lula-e-fhc/
DEBATE JÁ
http://coturnonoturno.blogspot.com/
Desafio DEBATE JÁ
Duvido que algum lulista do pedaço acredite que lula toparia este debate ...e é justamente isso que nós queremos...que ele não tope...por motivos de "hipertensão eleitoral".
Lula já chegou a seu limite de competência e dilma não se qualifica.
É ininteligível,falando.
Dilma - a mala do lula
Nasceu pra ser subalterna e se sujeita a falar "Sim Sr.Presidente" em rede nacional de tv no programa do PT.
Imaginem.Dependendo do que acontecer no PSDB,junto com a evolução do circo gomes (ex-cearense), dilma nem passa do primeiro turno. Pode?
Que vergonha.
Isso lula um genioso político esperto já sacou e ficou com tendência a sofrer de hipertensão eleitoral. Sentiu fraqueza!
Ela, Dilma é nada politicamente. É ruim de papo.
Por iso o que interessa é o confronto plebiscitário. Mas apenas sem ser ao vivo e em cores na TV.
Lula é covarde.
Façam suas apostas:
lula TOPA ou NÃO TOPA!
Gravata sugiro um bolão de opiniões aqui no blog...uma inovação criativa no blog do Fernando Gouveia, hehehe
Acorde Gravata!
Mais do que definição política estamos em busca da verdade.
FHC X LULA.
Olho no olho.
P.S.- RODOX,RAID ou até mesmo um CLOROX seriam higienicamente eficazes. Uso estas marcas onde moro para me livrar de seres invasivos.
Baratas ou microorganismos em geral sucumbem rapidamente.
Os famosos terceiros.
Thanks Gravata
Parece que a história tende a crescer:
Sou por um debate na TV: LULA X FHC!
Cara a cara. Ao vivo e em cores
Impossível? NADA é impossível!
Chega de mentiras toscas...
Essa idéia anda crescendo na web.
Conto com seu apoio!
Alguém por aí topa?
onde:
http://veja.abril.com.br/blog/augusto-nunes/direto-ao-ponto/o-eleitorado-brasileiro-merece-ver-um-debate-entre-lula-e-fhc/
DEBATE JÁ
http://coturnonoturno.blogspot.com/
Desafio DEBATE JÁ
Duvido que algum lulista do pedaço acredite que lula toparia este debate ...e é justamente isso que nós queremos...que ele não tope...por motivos de "hipertensão eleitoral".
Lula já chegou a seu limite de competência e dilma não se qualifica.
É ininteligível,falando.
Dilma - a mala do lula
Nasceu pra ser subalterna e se sujeita a falar "Sim Sr.Presidente" em rede nacional de tv no programa do PT.
Imaginem.Dependendo do que acontecer no PSDB,junto com a evolução do circo gomes (ex-cearense), dilma nem passa do primeiro turno. Pode?
Que vergonha.
Isso lula um genioso político esperto já sacou e ficou com tendência a sofrer de hipertensão eleitoral. Sentiu fraqueza!
Ela, Dilma é nada politicamente. É ruim de papo.
Por iso o que interessa é o confronto plebiscitário. Mas apenas sem ser ao vivo e em cores na TV.
Lula é covarde.
Façam suas apostas:
lula TOPA ou NÃO TOPA!
Gravata sugiro um bolão de opiniões aqui no blog...uma inovação criativa no blog do Fernando Gouveia, hehehe
Acorde Gravata!
Mais do que definição política estamos em busca da verdade.
FHC X LULA.
Olho no olho.
P.S.- RODOX,RAID ou até mesmo um CLOROX seriam higienicamente eficazes. Uso estas marcas onde moro para me livrar de seres invasivos.
Baratas ou microorganismos em geral sucumbem rapidamente.
Os famosos terceiros.
Thanks Gravata
#Permalink
08/02/2010 @ 22:02:41
Comentário de: tiago
O Fernando Henrique está na campanha da Dilma??
#Permalink
09/02/2010 @ 09:02:55
Comentário de: Paulo Santos Cunha
Para o Fedeli e outras viuvas do FHC leiam a reportagem do Gustavo Patu na Folha de hoje: http://www1.folha.uol.com.br/fsp/brasil/fc0902201004.htm
O reporter mostra as mentiras de FHC.
Sobre a Petrobras dá pena do Fedeli fazendo ginastica para "ajeitar" as coisas. Houve quebra do monopólio, mas quem extrai é a Petrobras, FHC queria criar a PETROBRAX e tornar a estatal em mais um empresa privada para os tucanos se empregarem como diretores depois.
O joão tem razão! A reeleição foi 200 mil e não 300 mil, eu errei! mas eu consertei o erro e trouxe o dialogo completo. Leiam o dialogo entre o senhor X e Ronivon:
"Aquele dinheiro (...) o Amazonino mandou trazer por ordem do... do... menino aqui, do Serjão".
"O Amazonino marcou dinheiro para dar (R$) 200 (mil) para mim, 200 pro João Maia, 200 pra Zila e 200 pro Osmir", diz Ronivon na gravação.
Endividado, Ronivon diz que usou o produto da venda de seu voto para diminuir débitos bancários. O deputado disse que saldou uma dívida de "196 pau" (R$ 196 mil) que tinha contraído em bancos. Nas suas conversas, o deputado cita quatro bancos onde contraiu dívidas: Banco do Brasil, Caixa Econômica Federal, Banco de Brasília e Banacre (do governo do Acre).
Ronivon diz que aproveitou também o dinheiro obtido com a venda de seu voto a favor da reeleição para resgatar cheques sem fundos que havia emitido.
Cauteloso, Ronivon não quis fazer os pagamentos logo depois da votação da reeleição. "Sou leso?", pergunta aos risos para seu interlocutor em uma das gravações.
http://www1.folha.uol.com.br/folha/80anos/marcos_do_jornalismo-01a.shtml
Ao que parece FHC é que está "LESO" já que não sabe, não viu, não se lembra e não quer saber como foi que garantiu sua reeleição.
Mas tem mais, lembram da venda da Telebras? FHC foi pêgo em um grampo, leiam isso:
No diálogo mais importante, Lara Resende diz ao presidente FHC que é necessário forçar o fundo de pensão estatal Previ a entrar no consórcio do Opportunity e da Stet. O presidente concorda. Considera arriscado manter o "aventurismo" que seria representado por um outro consórcio (Telemar).
Como representante do "aventurismo", o presidente cita nominalmente o empresário Carlos Jereissati (Telemar).
Depois disso, já que FHC concordava com a operação, Lara Resende pede explicitamente para usar o nome do presidente como forma de pressão. Os dois discutem como acertar a entrada da Previ, no consórcio do Opportunity com o grupo italiano. A Previ também negociava com o consórcio Telemar, de Carlos Jereissati. Eis o trecho da conversa entre os dois:
André Lara Resende - Então, o que nós precisaríamos é o seguinte: com o grupo do Opportunity, nós até poderíamos turbiná-lo, via BNDES Par. Mas o ideal é que a Previ entre com eles lá.
Fernando Henrique Cardoso - Com o Opportunity?
Lara Resende - Com o Opportunity e os italianos.
FHC - Certo.
Lara Resende - Perfeito? Porque aí esse grupo está perfeito.
FHC - Mas... e por que não faz isso?
Lara Resende - Por que a Previ tá... tá do outro lado.
FHC - A Previ?
Lara Resende - Exatamente. Inclusive com o Banco do Brasil que ia entrar com a seguradora etc. que diz, não, isso aí é uma seguradora privada porque...
FHC - ... Não.
Lara Resende - Então, é muito chato. Olha, quase...
FHC - ...Muito chato.
Lara Resende - Olha, quase...
FHC - Cheira a manobra perigosa.
Lara Resende - Mas é quase explícito.
FHC - Eu acho.
Lara Resende - Quase explícito.
FHC - Eu acho.
Lara Resende - Então, nós vamos ter uma reunião aqui, estive falando com o Luiz Carlos, tem uma reunião hoje aqui às 6h30. Vem aqui aquele pessoal do Banco do Brasil, o Luiz Carlos etc. Agora, se precisarmos de uma certa pressão...
FHC - ...Não tenha dúvida.
Lara Resende - A idéia é que podemos usá-lo aí para isso.
FHC - Não tenha dúvida.
Lara Resende - Tá bom.
http://www1.folha.uol.com.br/folha/circulo/pre_sp_3.htm
Então sr. Fedeli, Kadu, Ronaldo, João e demais viuvas de FHC..então TÁ BOM.
FHC se esqueceu de tudo isso TÁ BOM...não teve CPI para investigar TÀ BOM...Dantas já dava cartas junto com os italianos...TÁ BOM.
Acho que LESO sou eu!
O reporter mostra as mentiras de FHC.
Sobre a Petrobras dá pena do Fedeli fazendo ginastica para "ajeitar" as coisas. Houve quebra do monopólio, mas quem extrai é a Petrobras, FHC queria criar a PETROBRAX e tornar a estatal em mais um empresa privada para os tucanos se empregarem como diretores depois.
O joão tem razão! A reeleição foi 200 mil e não 300 mil, eu errei! mas eu consertei o erro e trouxe o dialogo completo. Leiam o dialogo entre o senhor X e Ronivon:
"Aquele dinheiro (...) o Amazonino mandou trazer por ordem do... do... menino aqui, do Serjão".
"O Amazonino marcou dinheiro para dar (R$) 200 (mil) para mim, 200 pro João Maia, 200 pra Zila e 200 pro Osmir", diz Ronivon na gravação.
Endividado, Ronivon diz que usou o produto da venda de seu voto para diminuir débitos bancários. O deputado disse que saldou uma dívida de "196 pau" (R$ 196 mil) que tinha contraído em bancos. Nas suas conversas, o deputado cita quatro bancos onde contraiu dívidas: Banco do Brasil, Caixa Econômica Federal, Banco de Brasília e Banacre (do governo do Acre).
Ronivon diz que aproveitou também o dinheiro obtido com a venda de seu voto a favor da reeleição para resgatar cheques sem fundos que havia emitido.
Cauteloso, Ronivon não quis fazer os pagamentos logo depois da votação da reeleição. "Sou leso?", pergunta aos risos para seu interlocutor em uma das gravações.
http://www1.folha.uol.com.br/folha/80anos/marcos_do_jornalismo-01a.shtml
Ao que parece FHC é que está "LESO" já que não sabe, não viu, não se lembra e não quer saber como foi que garantiu sua reeleição.
Mas tem mais, lembram da venda da Telebras? FHC foi pêgo em um grampo, leiam isso:
No diálogo mais importante, Lara Resende diz ao presidente FHC que é necessário forçar o fundo de pensão estatal Previ a entrar no consórcio do Opportunity e da Stet. O presidente concorda. Considera arriscado manter o "aventurismo" que seria representado por um outro consórcio (Telemar).
Como representante do "aventurismo", o presidente cita nominalmente o empresário Carlos Jereissati (Telemar).
Depois disso, já que FHC concordava com a operação, Lara Resende pede explicitamente para usar o nome do presidente como forma de pressão. Os dois discutem como acertar a entrada da Previ, no consórcio do Opportunity com o grupo italiano. A Previ também negociava com o consórcio Telemar, de Carlos Jereissati. Eis o trecho da conversa entre os dois:
André Lara Resende - Então, o que nós precisaríamos é o seguinte: com o grupo do Opportunity, nós até poderíamos turbiná-lo, via BNDES Par. Mas o ideal é que a Previ entre com eles lá.
Fernando Henrique Cardoso - Com o Opportunity?
Lara Resende - Com o Opportunity e os italianos.
FHC - Certo.
Lara Resende - Perfeito? Porque aí esse grupo está perfeito.
FHC - Mas... e por que não faz isso?
Lara Resende - Por que a Previ tá... tá do outro lado.
FHC - A Previ?
Lara Resende - Exatamente. Inclusive com o Banco do Brasil que ia entrar com a seguradora etc. que diz, não, isso aí é uma seguradora privada porque...
FHC - ... Não.
Lara Resende - Então, é muito chato. Olha, quase...
FHC - ...Muito chato.
Lara Resende - Olha, quase...
FHC - Cheira a manobra perigosa.
Lara Resende - Mas é quase explícito.
FHC - Eu acho.
Lara Resende - Quase explícito.
FHC - Eu acho.
Lara Resende - Então, nós vamos ter uma reunião aqui, estive falando com o Luiz Carlos, tem uma reunião hoje aqui às 6h30. Vem aqui aquele pessoal do Banco do Brasil, o Luiz Carlos etc. Agora, se precisarmos de uma certa pressão...
FHC - ...Não tenha dúvida.
Lara Resende - A idéia é que podemos usá-lo aí para isso.
FHC - Não tenha dúvida.
Lara Resende - Tá bom.
http://www1.folha.uol.com.br/folha/circulo/pre_sp_3.htm
Então sr. Fedeli, Kadu, Ronaldo, João e demais viuvas de FHC..então TÁ BOM.
FHC se esqueceu de tudo isso TÁ BOM...não teve CPI para investigar TÀ BOM...Dantas já dava cartas junto com os italianos...TÁ BOM.
Acho que LESO sou eu!
#Permalink
09/02/2010 @ 13:02:20
Comentário de: kadu
Eles sabem que podem até iludir aos mais ignorantes com seus discursos ridículos, mas tudo que o FHC diz é verdade e se o Lula tivesse um pingo de vergonha na cara agradeceria todos os dias o que lhe foi deixado.
Mas a falta de caráter, a humilhação das duas derrotas no primeiro turno e a consciência da sua inferioridade intelectual o farão dar as habituais respostas mentirosas e agressivas, berrando e suando em algum comício no interior.
Pelo menos devia convidar o FHC para um debate: só os dois, olho no olho. Vamos lá, Lula, quem sabe faz ao vivo.
Mas a falta de caráter, a humilhação das duas derrotas no primeiro turno e a consciência da sua inferioridade intelectual o farão dar as habituais respostas mentirosas e agressivas, berrando e suando em algum comício no interior.
Pelo menos devia convidar o FHC para um debate: só os dois, olho no olho. Vamos lá, Lula, quem sabe faz ao vivo.
#Permalink
09/02/2010 @ 13:02:44
Comentário de: Marco Aurélio Fedeli http://analiseseopinioes.blogspot.com
Então tá...vamos lá:
Sobre ser, como é mesmo, viúva:
Viúvas de FHC? O que isso quer dizer? Se você concordar com um texto de FCH o torna viúva dele, posto não estar no poder, a lógica diz que quem defende Lula estando no poder é seu amante. A lógica está correta para você? Ou voce apenas discorda do texto? Pensar antes de escrever, evita diminuir o discurso a um mero flaxflu como a militância ideológica e cega acostumou-se a fazer.
Sobre a reportagem da FSP:
Para que o a reportagem do Gustavo Patu tivesse real peso ele precisaria ter demonstrado as falhas do atual governo. Sabe porque? Essa é a exigência que a militância ideológica e cega acostumou-se a dizer que o tal do pig era golpista que não dava o outro lado. Assim, quando é preciso criticar sei lá eu, o governador do RJ ou o próprio presidente, a reportagem não é idônea se Serra ou FHC não for citado. A turma da estrelinha e seus apoiadores chapas-branca de plantão logo fizeram o mesmo coro, de que a oposição estava fazendo de tudo para fazer deste texto um fato político. Ai vem uma reportagem “dando o outro lado” coisa até a pouco tempo ignorada quando se trata dos discursos presidenciais e a turma vai em peso ovacionar o texto contrário ao outro. Em outras palavras, puro jogo de militância.
E porque eu falo isso? Porque um texto recente mostrando a fraqueza do discurso do presidente e da candidata petista quanto ao PAC foi solenemente jogado pra escanteio, mas fazem um alarde louco de um texto que até Reinaldo Azevedo considerou inapropriado, correto, porém inapropriado.
Sobre a Petrobrás:
Ginástica? Meu caro isso é uma questão de fato e não de gosto. Veja que até o ex-presidente da Petrobrás, petista de carteirinha e salvo engano o atual presidente do partido defendeu a quebra do monopólio. Ela faz isso porque trabalhou lá e sabe a verdade. Já a militância ideológica e cega pode se dar ao luxo de repetir mantras que são bobagens quando não mentiras porque sabe como é né? Se a eleição é ganha, participamos e se a eleição é perdida, já existe o exercício da oposição azeitada e tinindo.
O comentarista fala em petrobrax mas esquece da criação petista da petrosal. Acredito que se o comentarista for uma pessoa sensata também será contra, já que temos a ANP. Lógico que a militância ideológica e cega clama “fogueira”para os hereges criadores tucanos de estatal mas aplaudem os criadores petistas de estatal.
Sobre compra de reeleição:
Seria o caso de falar em mensalão. Se voce considera que o beneficiário da proposta não foi só o presidente, no caso, FHC; mas todos os em cargos eletivos, governadores e prefeitos e entre eles muitos do partido do presidente a acusação só contra FHC fica meio esvaziada. Mas vamos lá, por amor ao debate, aceitar a acusação feita. O fato é que o então presidente ganhou e levou no primeiro turno e é esse o fato que machuca o coraçãozinho da turma. Não é a reeleição em si, porque seria o caso, já que são contra, de abster-se, por questão de principio de usar do direito de re-eleger-se ou ainda usar sua base aliada para eliminar a reeleição do jogo. Mas não fazem porque? Porque é do interesse deles, mas a militância ideológica e cega só enxerga o mito (que FHC, esse malvado, levou a reeleição pagando 3 deputados), e se esquece do fato (que partidos da situação receberam o mensalão).
Sobre ser leso:
Veja que coisa, meu caro comentarista: Por amos ao debate como dito; consideremos a acusação correta. Tem ação tramitando no STF contra FHC ou os citados? Pois é! Mas a militância ideológica e cega acha que FHC mente ao dizer que não sabia. Curiosamente Lula afirma até hoje que nada sabia sobre o mensalão e note, esse tem processo no STF com nome e sobrenome mas a militância ideológica e cega aceita e afirma que ele nada sabia.
Sobre a Telebrás:
O caso da Telebrás que o comentarista trás a tona pode até se enquadrar no caso de calunia e difamação, porque o PT entrou com uma ação na justiça usando os mesmíssimos argumentos e a decisão do tribunal foi que a privatização foi correta e não foi provada ilegalidades. Veja que coisa, meu caro comentarista; mais um exemplo de como o libelo ideológico por ser cego, não vislumbra fatos recentes que o renegam mas teima a persistir no mantra porque não é do interesse da militância a verdade apenas aquilo que pode ser usado como arma ou ferramenta, mesmo que seja uma , veja que coisa, uma mentira.
É claro, como uma forma de fugir a realidade dos fatos temos a velha sacada de citar o demoníaco Dantas, porque basta à militância ideológica e cega citar o nome do Valdemort brasileiro para tornar a questão uma mera coisa de nós contra eles. E nessa artimanha, se esquece o comentarista que esses que ficaram milionários com a como é mesmo, privataria da Telebrás, ficaram agora bilionários com a fusão da Brt e Oi, que exigiu uma mudança na lei que beneficiou o dono da Oi que por sua vez foram os maiores financiadores da campanha do Lula, mas veja bem...Tá bom...
Lesos somos todos nós, porque no fundo, bem no fundo, e o caro comentarista sabe disso, eles são da mesma casa embora falem línguas diferentes e o que tem de comum é que são sustentados por nós que pagamos impostos.
Mas sabe como é né, a militância ideológica e cega acha que o louvável, o que se fala bem, o nobre, o aceitável, o ético, o correto, justo e verdadeiro está como eles. Já os outros, são as encarnações do mal.
Dizer mais o quê? Eu consigo, olhar os acertos e falhas seja de FHC, seja de Lula. Acho que a essa capacidade deve-se dar o nome de equilíbrio e sensatez. Mas quem fala ou escreve movido pela militância ideológica logo é cego aos fatos enxergando apenas e tão somente sua particular e peculiar profissão de fé.
Sobre ser, como é mesmo, viúva:
Viúvas de FHC? O que isso quer dizer? Se você concordar com um texto de FCH o torna viúva dele, posto não estar no poder, a lógica diz que quem defende Lula estando no poder é seu amante. A lógica está correta para você? Ou voce apenas discorda do texto? Pensar antes de escrever, evita diminuir o discurso a um mero flaxflu como a militância ideológica e cega acostumou-se a fazer.
Sobre a reportagem da FSP:
Para que o a reportagem do Gustavo Patu tivesse real peso ele precisaria ter demonstrado as falhas do atual governo. Sabe porque? Essa é a exigência que a militância ideológica e cega acostumou-se a dizer que o tal do pig era golpista que não dava o outro lado. Assim, quando é preciso criticar sei lá eu, o governador do RJ ou o próprio presidente, a reportagem não é idônea se Serra ou FHC não for citado. A turma da estrelinha e seus apoiadores chapas-branca de plantão logo fizeram o mesmo coro, de que a oposição estava fazendo de tudo para fazer deste texto um fato político. Ai vem uma reportagem “dando o outro lado” coisa até a pouco tempo ignorada quando se trata dos discursos presidenciais e a turma vai em peso ovacionar o texto contrário ao outro. Em outras palavras, puro jogo de militância.
E porque eu falo isso? Porque um texto recente mostrando a fraqueza do discurso do presidente e da candidata petista quanto ao PAC foi solenemente jogado pra escanteio, mas fazem um alarde louco de um texto que até Reinaldo Azevedo considerou inapropriado, correto, porém inapropriado.
Sobre a Petrobrás:
Ginástica? Meu caro isso é uma questão de fato e não de gosto. Veja que até o ex-presidente da Petrobrás, petista de carteirinha e salvo engano o atual presidente do partido defendeu a quebra do monopólio. Ela faz isso porque trabalhou lá e sabe a verdade. Já a militância ideológica e cega pode se dar ao luxo de repetir mantras que são bobagens quando não mentiras porque sabe como é né? Se a eleição é ganha, participamos e se a eleição é perdida, já existe o exercício da oposição azeitada e tinindo.
O comentarista fala em petrobrax mas esquece da criação petista da petrosal. Acredito que se o comentarista for uma pessoa sensata também será contra, já que temos a ANP. Lógico que a militância ideológica e cega clama “fogueira”para os hereges criadores tucanos de estatal mas aplaudem os criadores petistas de estatal.
Sobre compra de reeleição:
Seria o caso de falar em mensalão. Se voce considera que o beneficiário da proposta não foi só o presidente, no caso, FHC; mas todos os em cargos eletivos, governadores e prefeitos e entre eles muitos do partido do presidente a acusação só contra FHC fica meio esvaziada. Mas vamos lá, por amor ao debate, aceitar a acusação feita. O fato é que o então presidente ganhou e levou no primeiro turno e é esse o fato que machuca o coraçãozinho da turma. Não é a reeleição em si, porque seria o caso, já que são contra, de abster-se, por questão de principio de usar do direito de re-eleger-se ou ainda usar sua base aliada para eliminar a reeleição do jogo. Mas não fazem porque? Porque é do interesse deles, mas a militância ideológica e cega só enxerga o mito (que FHC, esse malvado, levou a reeleição pagando 3 deputados), e se esquece do fato (que partidos da situação receberam o mensalão).
Sobre ser leso:
Veja que coisa, meu caro comentarista: Por amos ao debate como dito; consideremos a acusação correta. Tem ação tramitando no STF contra FHC ou os citados? Pois é! Mas a militância ideológica e cega acha que FHC mente ao dizer que não sabia. Curiosamente Lula afirma até hoje que nada sabia sobre o mensalão e note, esse tem processo no STF com nome e sobrenome mas a militância ideológica e cega aceita e afirma que ele nada sabia.
Sobre a Telebrás:
O caso da Telebrás que o comentarista trás a tona pode até se enquadrar no caso de calunia e difamação, porque o PT entrou com uma ação na justiça usando os mesmíssimos argumentos e a decisão do tribunal foi que a privatização foi correta e não foi provada ilegalidades. Veja que coisa, meu caro comentarista; mais um exemplo de como o libelo ideológico por ser cego, não vislumbra fatos recentes que o renegam mas teima a persistir no mantra porque não é do interesse da militância a verdade apenas aquilo que pode ser usado como arma ou ferramenta, mesmo que seja uma , veja que coisa, uma mentira.
É claro, como uma forma de fugir a realidade dos fatos temos a velha sacada de citar o demoníaco Dantas, porque basta à militância ideológica e cega citar o nome do Valdemort brasileiro para tornar a questão uma mera coisa de nós contra eles. E nessa artimanha, se esquece o comentarista que esses que ficaram milionários com a como é mesmo, privataria da Telebrás, ficaram agora bilionários com a fusão da Brt e Oi, que exigiu uma mudança na lei que beneficiou o dono da Oi que por sua vez foram os maiores financiadores da campanha do Lula, mas veja bem...Tá bom...
Lesos somos todos nós, porque no fundo, bem no fundo, e o caro comentarista sabe disso, eles são da mesma casa embora falem línguas diferentes e o que tem de comum é que são sustentados por nós que pagamos impostos.
Mas sabe como é né, a militância ideológica e cega acha que o louvável, o que se fala bem, o nobre, o aceitável, o ético, o correto, justo e verdadeiro está como eles. Já os outros, são as encarnações do mal.
Dizer mais o quê? Eu consigo, olhar os acertos e falhas seja de FHC, seja de Lula. Acho que a essa capacidade deve-se dar o nome de equilíbrio e sensatez. Mas quem fala ou escreve movido pela militância ideológica logo é cego aos fatos enxergando apenas e tão somente sua particular e peculiar profissão de fé.
#Permalink
09/02/2010 @ 16:02:36
Comentário de: Paulo Santos Cunha
Vcs sabem pq não teve ainda um debate FHC X Lula ?
Porque FHC fugiu em 1994 e 1998....rsrs
Como a memória dos tucanos é fraca..rsrs ou será que eles são muito novos? o que vc acha Gravata ?
FHC correu do debate nas eleições de 94 e 98, não houve debate trasmitido na TV apenas entre os dois. FHC tinha um medo incrivel do lula.
Assim não pode...assim não dá!
Porque FHC fugiu em 1994 e 1998....rsrs
Como a memória dos tucanos é fraca..rsrs ou será que eles são muito novos? o que vc acha Gravata ?
FHC correu do debate nas eleições de 94 e 98, não houve debate trasmitido na TV apenas entre os dois. FHC tinha um medo incrivel do lula.
Assim não pode...assim não dá!
#Permalink
09/02/2010 @ 18:02:37
Comentário de: Luiz Fernando Mendes de Santana
A maior falha de caráter deste Sr. não foi ter tido um filho fora do casamento.
Foi ter mantido este filho 18 anos sem registro paterno.
Este menino deve ter tido muitas inquietações na infância.
"Ele é meu pai? Por que não tenho o sobrenome dele? Todos os meus amigos tem."
"Mãe me chamaram de bastardo. O que é isto?"
Estas coisas não se consertam 18 anos depois.
Estas coisas o dinheiro não compra.
Este Sr. sacrificou a infância de um filho por ambição pessoal e culto a imagem.
Se foi capaz de sacrificar um filho...
É capaz de tudo.
Foi ter mantido este filho 18 anos sem registro paterno.
Este menino deve ter tido muitas inquietações na infância.
"Ele é meu pai? Por que não tenho o sobrenome dele? Todos os meus amigos tem."
"Mãe me chamaram de bastardo. O que é isto?"
Estas coisas não se consertam 18 anos depois.
Estas coisas o dinheiro não compra.
Este Sr. sacrificou a infância de um filho por ambição pessoal e culto a imagem.
Se foi capaz de sacrificar um filho...
É capaz de tudo.
(Gravz: Xi, vida íntima...)
#Permalink
09/02/2010 @ 20:02:40
Comentário de: Paulo Santos Cunha
O Fedeli fala em militância ideológica, e a religião do Tio? E os seguidores da vestal de Veja e seu blog de esgoto? Fedeli é um dos acólitos do tio, que quando o assunto incomoda simplesmente não publica o comentário. Nisso, eu sempre gostei do Gravatai.
O Fedeli foge de tudo, nós não estamos falando de militância e sim do artigo de FHC. No artigo ele esconde as informações que o Patu traz hoje na Folha. Na verdade Patu mostra porque FHC deixou o governo com baixa aprovação, mentiu e mente ainda hoje, o pais estagnou depois do boom inicial do real, o ganho real do salario despencou, a divida publica subiu a estratosfera de 27% para 50% da divida publica liquida (bruta 70%), Patu mostra que o Salrio minimo era uma enganação porque o real tinha valor artificial (1 real+1 dolar), mostra que a carga tributária foi de 27% do PIB para 34%. É isso que Patu mostra e acaba com o artigo de FHC e o Fedeli não consegue rebater esses argumentos.
Eu provoquei o Fedeli para responder, só que ele não conseguiu! Quando teve o mensalão do PT, tudo foi investigado, teve CPI, ministerio Publico atuou, E o processo está hoje corretamente no STF e espero que os envolvidos sejam devidamente punidos. Mas, quando deputados admitem em gravações publicadas pela Folha que venderam o voto para reeleição de FHC cadê a CPI?
O PT tentou, a Folha fez editorial, mas foi só! FHC "tratorou" a oposição petista e deu uma aula de como se convence a sua base a não assinar uma CPI e a evitou usando o Diario Oficial e a caneta. Nisso FHC é mais competente que Lula! No caso da Telebras em que o proprio presidente foi grampeado, nada de CPI, o PT esperneou, colocou uma fita preta na boca, os deputados petistas ficaram de costas para o plenário, mas nada, FHC provou sua competência e enterrou outra CPI. Sabe quem ajudou FHC a vencer a oposição petista? ACM, Sarney, Jader Barbalho e Renan que foi lider e ministro de FHC.
Portanto Kadu, FHC foi um presidente de grande competencia e capacidade de persuadir seus aliados, nisso eu concordo.
O Fedeli foge de tudo, nós não estamos falando de militância e sim do artigo de FHC. No artigo ele esconde as informações que o Patu traz hoje na Folha. Na verdade Patu mostra porque FHC deixou o governo com baixa aprovação, mentiu e mente ainda hoje, o pais estagnou depois do boom inicial do real, o ganho real do salario despencou, a divida publica subiu a estratosfera de 27% para 50% da divida publica liquida (bruta 70%), Patu mostra que o Salrio minimo era uma enganação porque o real tinha valor artificial (1 real+1 dolar), mostra que a carga tributária foi de 27% do PIB para 34%. É isso que Patu mostra e acaba com o artigo de FHC e o Fedeli não consegue rebater esses argumentos.
Eu provoquei o Fedeli para responder, só que ele não conseguiu! Quando teve o mensalão do PT, tudo foi investigado, teve CPI, ministerio Publico atuou, E o processo está hoje corretamente no STF e espero que os envolvidos sejam devidamente punidos. Mas, quando deputados admitem em gravações publicadas pela Folha que venderam o voto para reeleição de FHC cadê a CPI?
O PT tentou, a Folha fez editorial, mas foi só! FHC "tratorou" a oposição petista e deu uma aula de como se convence a sua base a não assinar uma CPI e a evitou usando o Diario Oficial e a caneta. Nisso FHC é mais competente que Lula! No caso da Telebras em que o proprio presidente foi grampeado, nada de CPI, o PT esperneou, colocou uma fita preta na boca, os deputados petistas ficaram de costas para o plenário, mas nada, FHC provou sua competência e enterrou outra CPI. Sabe quem ajudou FHC a vencer a oposição petista? ACM, Sarney, Jader Barbalho e Renan que foi lider e ministro de FHC.
Portanto Kadu, FHC foi um presidente de grande competencia e capacidade de persuadir seus aliados, nisso eu concordo.
#Permalink
09/02/2010 @ 21:02:05
Comentário de: Marco Aurélio Fedeli http://analiseseopinioes.blogspot.com
Paulo, Paulo...até quando pretendes dar pontapés contra as aguilhadas?
Fiquei perdido...o que a religião do tio (que tio a ele se refere, sei lá eu), tem a ver com o assunto que me parece é o discurso de fhc exposto contra o presente governo e os comentários tipicamente ideológicos de miltantes?
Vestal da VEJA, blog de esgoto? Como um sujeito acha que pode debater o que quer que seja, se parte para a desqualificação do supostamente adversário?
Acólitos, não publico comentários? Claro, no meu blog, os comentários são moderados, porquue o próprio gravataí done deste já foi vítima por conta de comentários. E tem outra, ele pensa diferente de mim. Enquanto ele publica comentários que o xingam, eu no meu blog os veto. O sujeito que acha que pode entrar na casa dos outros, porque a entrada lhe é franca, não pode pensar que ao entrar pode chutar o cachorrinho, guspir no chão e por os pés sujos de lama em cima da mesa de centro. Vai uma enorme distância um comentário que discorda do meu ponto de vista de um comentário que me desqualifica.
O termo "blog de esgoto" obviamente reflete que o comentarista é leitor do blog do Nassif. Ambos iremos concordar que ele aceita comentários de todos, mas até ele não publica comentários ofensivos. Então meu caro, seria interessante voce argumentar com mais profundidade e nao ficar nesse subterfúgio que comprovei ser no mínimo falso.
Você criticou o artigo como militante e sua resposta ao meu comentario pelo menos, refletiu os mesmos mantras da militancia. Quiando digo mantra, leia bobagens.
A questão em si não são os erros do governo fhc, porque todos possuem erros e acertos. Me parece que o texto de fhc era uma resposta ao já famoso "nunca antes neste país" porque lula, independente de suas virtudes posa como sendo a gênese de tudo que é bom. Ora ninguem, diante dos discursos lulisticos fica a apontar os erros do governo e veja que coisa, o Nassif que não é exatamente um bastião da oposição reconhece erros no governo. Voce consegue fazer o mesmo?
A chave da popularidade de qualquer governante se baseia em dois pilares que nunca mudarão: o primeiro é a economia e o segundo é a oposição que enfrenta.
Na comparação, o período fhc passou por crises financeiras como a do méxico, da russia, dos tigres, o ataque especulativo contra o real e o quebra de financiamentos com o 11.09.2001. Essas crises debelaram o Brasil que se ajustava e o resultado foi o crescimento pífio da economia. resultado pequeno, zero ou negativo representam sempre um grau de desemprego, de desassossego. E que se note o maior erro do govenro fhc foi ter segurado o cambio tempo demais que levou a uma desvalorização rápida da moeda. Outro ponto a notar, foi o proer que saneou o sistema financeiro e foi o que permitiu que o brasil hoje tivesse uma solidez maior para enfrentar a crise recente. Volto a isso mais tarde.
O outro pilar é a oposição. O que o Brasil tem e não é de hoje é um sistema de vários partidos que precisam para governarm formar coalizão. Foi assim como FHC, foi assim com lula e sempre é a mesma coisa, uma grupo denominado de esquerda com pt a frente, um grupo denominado de direita com psdb a frente e no meio, acompanhando os ventos, o pmdb.
No período fhc, os movimentos sociais foram amplamente usados pelo pt nas ruas, e qualquer sensato lembrará, no dia seguinte a reeleição o pt com seu presidente a frente saia as ruas com o fora fhc. A oposição não se mede pela quantidade de cpis instaladas mas pelos projetos aprovados em conjunto e nesse quesito o pt votou contra todos os projetos, do plano real ao plano de racionalização da energia. E no governo lula, a oposição foi-lhe exigida a responsabilidade de quem já governou e a unica derrota do governo foi o fim da cpmf que o tempo comprovou que não era tão necessária porque o caos da saude não se tornou um inferno dantesco. Nao se piorou o que já era ruim.
Quanto a cpis, se o governo fhc foi eficiente em mata-las na aprovação (lembrando que se exige um numero x de assinaturas), o presente governo foi eficiente em esvazia-las tornando-as quase anedotas. Então como vê, ambos são eficientes a depender do método utilizado que se analise.
Volto a questão da economia, o Brasil e o mundo vivenciaram quase uma década depois de 2001 de crescimento financeiro sem uma crise sequer, fora essa ultima.
O Brasil nào saiu ileso da crise, mas não foi engolfado por ela porque o sistema financeiro no Brasil já havia sido saneado com o proer. Veja que coisa. Além do que, a crise teve sua origem nos sub-primes, as hipótecas podres, que no Brasil nunca tiveram esse boom que teve no resto do mundo.
E é bom que se note, se o Brasil entrou por ultimo e saiu primeiro, a china sequer entrou.
Voce volta a questão da telebrás e esquece o que escrevi. reclama de não ter tido cpi, um instrumento politico mas e o mais importante, que foi a açào judicial movida por petistas que a justiça deu ganho de causa aos réus?
Por fim, vem a cereja do bolo, a acusação subrepíticia de que fhc foi ajudado pelos pmdbistas de grosso calibre como acm, jader, sarney, renan...mas meu caro, esses são os aliados do lula hoje. Eles eram ruins antes e agora são bons, ou eles eram ruins e continuam assim? Se a resposta fora a primeira, seria o caso de voce mostrar a conversão deles ao justo e belo, mas se a resposta for a segunda, então na verdade fhc foi praticante do mesmo pecado de lula quanto a alianças.
Porque um é errado e o outro é certo?
Fiquei perdido...o que a religião do tio (que tio a ele se refere, sei lá eu), tem a ver com o assunto que me parece é o discurso de fhc exposto contra o presente governo e os comentários tipicamente ideológicos de miltantes?
Vestal da VEJA, blog de esgoto? Como um sujeito acha que pode debater o que quer que seja, se parte para a desqualificação do supostamente adversário?
Acólitos, não publico comentários? Claro, no meu blog, os comentários são moderados, porquue o próprio gravataí done deste já foi vítima por conta de comentários. E tem outra, ele pensa diferente de mim. Enquanto ele publica comentários que o xingam, eu no meu blog os veto. O sujeito que acha que pode entrar na casa dos outros, porque a entrada lhe é franca, não pode pensar que ao entrar pode chutar o cachorrinho, guspir no chão e por os pés sujos de lama em cima da mesa de centro. Vai uma enorme distância um comentário que discorda do meu ponto de vista de um comentário que me desqualifica.
O termo "blog de esgoto" obviamente reflete que o comentarista é leitor do blog do Nassif. Ambos iremos concordar que ele aceita comentários de todos, mas até ele não publica comentários ofensivos. Então meu caro, seria interessante voce argumentar com mais profundidade e nao ficar nesse subterfúgio que comprovei ser no mínimo falso.
Você criticou o artigo como militante e sua resposta ao meu comentario pelo menos, refletiu os mesmos mantras da militancia. Quiando digo mantra, leia bobagens.
A questão em si não são os erros do governo fhc, porque todos possuem erros e acertos. Me parece que o texto de fhc era uma resposta ao já famoso "nunca antes neste país" porque lula, independente de suas virtudes posa como sendo a gênese de tudo que é bom. Ora ninguem, diante dos discursos lulisticos fica a apontar os erros do governo e veja que coisa, o Nassif que não é exatamente um bastião da oposição reconhece erros no governo. Voce consegue fazer o mesmo?
A chave da popularidade de qualquer governante se baseia em dois pilares que nunca mudarão: o primeiro é a economia e o segundo é a oposição que enfrenta.
Na comparação, o período fhc passou por crises financeiras como a do méxico, da russia, dos tigres, o ataque especulativo contra o real e o quebra de financiamentos com o 11.09.2001. Essas crises debelaram o Brasil que se ajustava e o resultado foi o crescimento pífio da economia. resultado pequeno, zero ou negativo representam sempre um grau de desemprego, de desassossego. E que se note o maior erro do govenro fhc foi ter segurado o cambio tempo demais que levou a uma desvalorização rápida da moeda. Outro ponto a notar, foi o proer que saneou o sistema financeiro e foi o que permitiu que o brasil hoje tivesse uma solidez maior para enfrentar a crise recente. Volto a isso mais tarde.
O outro pilar é a oposição. O que o Brasil tem e não é de hoje é um sistema de vários partidos que precisam para governarm formar coalizão. Foi assim como FHC, foi assim com lula e sempre é a mesma coisa, uma grupo denominado de esquerda com pt a frente, um grupo denominado de direita com psdb a frente e no meio, acompanhando os ventos, o pmdb.
No período fhc, os movimentos sociais foram amplamente usados pelo pt nas ruas, e qualquer sensato lembrará, no dia seguinte a reeleição o pt com seu presidente a frente saia as ruas com o fora fhc. A oposição não se mede pela quantidade de cpis instaladas mas pelos projetos aprovados em conjunto e nesse quesito o pt votou contra todos os projetos, do plano real ao plano de racionalização da energia. E no governo lula, a oposição foi-lhe exigida a responsabilidade de quem já governou e a unica derrota do governo foi o fim da cpmf que o tempo comprovou que não era tão necessária porque o caos da saude não se tornou um inferno dantesco. Nao se piorou o que já era ruim.
Quanto a cpis, se o governo fhc foi eficiente em mata-las na aprovação (lembrando que se exige um numero x de assinaturas), o presente governo foi eficiente em esvazia-las tornando-as quase anedotas. Então como vê, ambos são eficientes a depender do método utilizado que se analise.
Volto a questão da economia, o Brasil e o mundo vivenciaram quase uma década depois de 2001 de crescimento financeiro sem uma crise sequer, fora essa ultima.
O Brasil nào saiu ileso da crise, mas não foi engolfado por ela porque o sistema financeiro no Brasil já havia sido saneado com o proer. Veja que coisa. Além do que, a crise teve sua origem nos sub-primes, as hipótecas podres, que no Brasil nunca tiveram esse boom que teve no resto do mundo.
E é bom que se note, se o Brasil entrou por ultimo e saiu primeiro, a china sequer entrou.
Voce volta a questão da telebrás e esquece o que escrevi. reclama de não ter tido cpi, um instrumento politico mas e o mais importante, que foi a açào judicial movida por petistas que a justiça deu ganho de causa aos réus?
Por fim, vem a cereja do bolo, a acusação subrepíticia de que fhc foi ajudado pelos pmdbistas de grosso calibre como acm, jader, sarney, renan...mas meu caro, esses são os aliados do lula hoje. Eles eram ruins antes e agora são bons, ou eles eram ruins e continuam assim? Se a resposta fora a primeira, seria o caso de voce mostrar a conversão deles ao justo e belo, mas se a resposta for a segunda, então na verdade fhc foi praticante do mesmo pecado de lula quanto a alianças.
Porque um é errado e o outro é certo?
#Permalink
10/02/2010 @ 11:02:29
Comentário de: João Henrique
Buscando um site que tivesse o artigo de FHC na íntegra achei esse blog, que achei interessante e com muitos argumentos a favor e contra o governo atual. Espero que não usem RODOX, RAID ou outro inseticida similar para excluir este comentário.
Como baiano que sou, comparo o cenário atual no Brasil ao cenário de alguns anos atrás, quando o finado ACM (bem finado!!) era vivo. ACM tinha grande número de votos no interior do Estado e uma parte considerável do eleitorado da capital, eleitorado este que não lhe garantia a vitória nas eleições estaduais. Comparo este panorama sendo a região sudeste como a capital Salvador e as demais regiões (exceto algumas cidades) como sendo o interior da Bahia. Pois bem, alguns perguntam como ACM conseguia se manter no poder diante de tanta falcatruas, escândalos e outras artimanhas que já existiam desde a ditadura militar, quando Antonio Carlos foi nomeado pelo Governo militar. Ele fazia simplesmente o que LULA faz hoje, assistencialismo. Ele sabia muito bem que o povo pensa com o estomago (o povo digo a grande maioria necessitada e que não possui as condições mínimas de sobrevivência). Me respondam: o indivíduo passa a vida inteira no sertão, bebendo lama, de repente ( faltando 02 meses para a eleição!!) vem um senhor de cabeça branca (no caso da Bahia, Toninho Malvadeza, como era conhecido ACM) e cava um poço para o povoado de 400 pessoas, gastando R$ 1.500,00, do Estado. Esse indivíduo que nunca viu um político em seu povoado, vai votar em quem??? Quem é o semi-deus dessas pessoas???. Outra pergunta: como criticar o povo que vota em LULA ou votava em ACM, se esse povo morria de fome e hoje tem o que comer? O que adianta se falar em Petrobrás como lucros enormes, pré-sal, mensalão, superávit, reservas de bilhões, plano real, estabilidade, FMI, se a necessidade básica da maioria dos brasileiros não é satisfeita. Sei que muitos farão críticas a esse comentário e sei que existem milhares. Uma delas: o assistencialismo deixa o povo refém e mal acostumado, passa a fazer filhos para ter direito as programas. Mas como diria Bertold Brecht: “Para quem tem uma boa posição social, falar de comida é coisa baixa. É compreensível: eles já comeram”.
Nós que temos acesso a informação e temos a oportunidade de discutir o assunto, temos a obrigação de fiscalizar, criticar, tirar conclusões, orientar, votar ou não votar.
A verdade é que, como em Salvador (onde a classe média é mais volumosa e geralmente é a primeira que sofre quando as políticas assistencialistas aparecem, pois á classe média quem paga a maior fatia dos impostos) a região Sudeste é a primeira a se insurgir contra o Governo. Não tiro a razão daqueles que pensam dessa forma, pois cada um sabe onde seu calo aperta, mas me pergunto: como reduzir as desigualdades regionais sem tirar de alguns para dar a outros?
Lula tem neste aspecto uma grande margem de vantagem, além de outras que são inquestionáveis, a exemplo das reservas acumuladas, a elevação do Brasil a um país respeitado e confiável internacionalmente nos aspectos financeiros e principalmente diplomático.
Esses questionamentos fazem parte do jogo político. Muitos sabem fazer esse jogo, outros dão tiro no próprio pé. Acredito que FHC deu um tiro no próprio pé, e de escopeta. Como diria um cronista esportivo conhecido na Bahia (não sei se copiou a frase de alguém): “quem fala demais dá bom dia a cavalo”. Neste caso FHC deu bom dia, boa tarde e boa noite!!! LULA agradece e com certeza vai tomar um pinga p/ comemorar durante o Carnaval.
João Henrique
Como baiano que sou, comparo o cenário atual no Brasil ao cenário de alguns anos atrás, quando o finado ACM (bem finado!!) era vivo. ACM tinha grande número de votos no interior do Estado e uma parte considerável do eleitorado da capital, eleitorado este que não lhe garantia a vitória nas eleições estaduais. Comparo este panorama sendo a região sudeste como a capital Salvador e as demais regiões (exceto algumas cidades) como sendo o interior da Bahia. Pois bem, alguns perguntam como ACM conseguia se manter no poder diante de tanta falcatruas, escândalos e outras artimanhas que já existiam desde a ditadura militar, quando Antonio Carlos foi nomeado pelo Governo militar. Ele fazia simplesmente o que LULA faz hoje, assistencialismo. Ele sabia muito bem que o povo pensa com o estomago (o povo digo a grande maioria necessitada e que não possui as condições mínimas de sobrevivência). Me respondam: o indivíduo passa a vida inteira no sertão, bebendo lama, de repente ( faltando 02 meses para a eleição!!) vem um senhor de cabeça branca (no caso da Bahia, Toninho Malvadeza, como era conhecido ACM) e cava um poço para o povoado de 400 pessoas, gastando R$ 1.500,00, do Estado. Esse indivíduo que nunca viu um político em seu povoado, vai votar em quem??? Quem é o semi-deus dessas pessoas???. Outra pergunta: como criticar o povo que vota em LULA ou votava em ACM, se esse povo morria de fome e hoje tem o que comer? O que adianta se falar em Petrobrás como lucros enormes, pré-sal, mensalão, superávit, reservas de bilhões, plano real, estabilidade, FMI, se a necessidade básica da maioria dos brasileiros não é satisfeita. Sei que muitos farão críticas a esse comentário e sei que existem milhares. Uma delas: o assistencialismo deixa o povo refém e mal acostumado, passa a fazer filhos para ter direito as programas. Mas como diria Bertold Brecht: “Para quem tem uma boa posição social, falar de comida é coisa baixa. É compreensível: eles já comeram”.
Nós que temos acesso a informação e temos a oportunidade de discutir o assunto, temos a obrigação de fiscalizar, criticar, tirar conclusões, orientar, votar ou não votar.
A verdade é que, como em Salvador (onde a classe média é mais volumosa e geralmente é a primeira que sofre quando as políticas assistencialistas aparecem, pois á classe média quem paga a maior fatia dos impostos) a região Sudeste é a primeira a se insurgir contra o Governo. Não tiro a razão daqueles que pensam dessa forma, pois cada um sabe onde seu calo aperta, mas me pergunto: como reduzir as desigualdades regionais sem tirar de alguns para dar a outros?
Lula tem neste aspecto uma grande margem de vantagem, além de outras que são inquestionáveis, a exemplo das reservas acumuladas, a elevação do Brasil a um país respeitado e confiável internacionalmente nos aspectos financeiros e principalmente diplomático.
Esses questionamentos fazem parte do jogo político. Muitos sabem fazer esse jogo, outros dão tiro no próprio pé. Acredito que FHC deu um tiro no próprio pé, e de escopeta. Como diria um cronista esportivo conhecido na Bahia (não sei se copiou a frase de alguém): “quem fala demais dá bom dia a cavalo”. Neste caso FHC deu bom dia, boa tarde e boa noite!!! LULA agradece e com certeza vai tomar um pinga p/ comemorar durante o Carnaval.
João Henrique
(Gravz: Seja bem vindo, João. E pode comentar o que quiser)
#Permalink
10/02/2010 @ 18:02:27
Comentário de: Luiz Fernando Mendes de Santana
No meu comentário não falei de vida íntima.
Simplesmente analisei as consequências de um fato tornado público pelo próprio FHC.
E mantenho o que disse. Uma pessoa que é capaz de ignorar as consequências na formação da personalidade de um filho ao não reconhecê-lo publicamente, apesar de visitá-lo, como foi divulgado, é capaz de tudo.
Simplesmente analisei as consequências de um fato tornado público pelo próprio FHC.
E mantenho o que disse. Uma pessoa que é capaz de ignorar as consequências na formação da personalidade de um filho ao não reconhecê-lo publicamente, apesar de visitá-lo, como foi divulgado, é capaz de tudo.
(Gravz: Verdade. Vamos cassar três campeonatos mundiais do time de futebol do Brasil. Afinal, havia Pelé na equipe. Ou não?)
#Permalink
10/02/2010 @ 20:02:52
Comentário de: jean
"Sou por um debate na TV: LULA X FHC!"
E o PT tb. hehehe.
E o PT tb. hehehe.
#Permalink
11/02/2010 @ 00:02:41
Comentário de: Vitor Bonini
Testando o novo PC pra ver se funciona . Obrigado . Se der certo, envio comentario maior depois.
#Permalink
11/02/2010 @ 13:02:50
Comentário de: Luiz Fernando Mendes de Santana
Gravata,
Esta é a única semelhança entre os dois.
Pelé nunca me pediu votos. Se pedisse não teria.
Pelé nunca influenciou minha vida e a dos meus conterrâneos por 8 anos.
Pelé teve exposta a sua falha de caráter. FHC foi poupado. E elogiado por "decidir" reconhecer um filho 18 anos depois, mesmo sabendo da gravidez.
Pelé não possui espaço na mídia para julgar e dar "lições de ética" e apontar rumos para o país. Pelo contrário, sempre que tenta falar mais é ridicularizado. "Ah é o Pelé."
Uma pessoa que foi incapaz de dar nome a um filho, não pode ser exemplo a ser seguido.
Em relação aos 3 títulos da seleção brasileira, acho que sua frase foi injusta com os outros jogadores que fizeram parte das campanhas. Afinal Pelé sozinho não ganharia nada.
Um abraço do leior,
Luiz Fernando Mendes de Santana
Esta é a única semelhança entre os dois.
Pelé nunca me pediu votos. Se pedisse não teria.
Pelé nunca influenciou minha vida e a dos meus conterrâneos por 8 anos.
Pelé teve exposta a sua falha de caráter. FHC foi poupado. E elogiado por "decidir" reconhecer um filho 18 anos depois, mesmo sabendo da gravidez.
Pelé não possui espaço na mídia para julgar e dar "lições de ética" e apontar rumos para o país. Pelo contrário, sempre que tenta falar mais é ridicularizado. "Ah é o Pelé."
Uma pessoa que foi incapaz de dar nome a um filho, não pode ser exemplo a ser seguido.
Em relação aos 3 títulos da seleção brasileira, acho que sua frase foi injusta com os outros jogadores que fizeram parte das campanhas. Afinal Pelé sozinho não ganharia nada.
Um abraço do leior,
Luiz Fernando Mendes de Santana
#Permalink
11/02/2010 @ 22:02:02
Este post tem 1 comentário aguardando aprovação...
