CIRO NO ESTADÃO: "DIRCEU É GOLPISTA"
03/02/2010
CIRO NO ESTADÃO: "DIRCEU É GOLPISTA"
Ciro Gomes dá entrevista ao Estadão, na qual chama José Dirceu de golpista. Não é exatamente um xingamento solto gratuitamente, mas embasado em supostos fatos. Vejam:
"O presidente Lula já pediu diretamente para o senhor ser candidato ao governo de São Paulo?
Não trato o Lula como um mito. Trato como líder político. O Lula me fez um apelo para transferir o título para São Paulo. Alegou que isso ajudaria a arrumar o quadro lá. Não sou candidato ao governo de São Paulo e falei isso para o Lula. Mantenho a minha candidatura à Presidência da República.A sua candidatura não tem o apoio de nenhum partido, enquanto o PT e o PMDB têm praticamente fechada uma aliança em torno do nome de Dilma Rousseff.
Não estou de acordo com o resultado da colisão PT-PMDB. A moral dessa aliança é frouxa, é um roçado de escândalos já semeados. Amanhã, pode nos deixar com a brocha na mão.Há um consenso de que sua desistência em disputar a Presidência beneficiaria a candidatura de Dilma Rousseff.
O PSDB e o PT querem que eu retire a minha candidatura. Algum dos dois está errado. A única pessoa que está certa de querer tirar a minha candidatura é o Serra. Significa que o santo Lula nesse assunto está errado.Sua candidatura perdeu fôlego na última pesquisa de intenção de voto.
Nunca tive tanta força como tenho agora. Estamos mais bem situados nos Estados do que o PT. É só dar uma olhada. Agora eu estou no céu. Tenho três governadores aliados, tenho base no Brasil inteiro. Problema de aliança quem tem é o PT. O PSB só tem problemas em Sergipe e no Rio Grande do Norte. O PT está pedindo que eu seja candidato ao governo de São Paulo. Quem está forte mesmo?O ex-ministro José Dirceu tem conversado com os aliados para fechar alianças do PT nos Estados.
Pode escrever aí: Ciro Gomes não concorda com a articulação do Zé Dirceu, do PT. Isso é coisa golpista.Por que golpista?
Não vou explicar isso... Quando Lula foi acusado de tráfico de influência, o Zé Dirceu era presidente do PT e abriu inquérito contra Lula na comissão de ética do partido para apurar as relações dele com o compadre Roberto Teixeira. Ele quis acabar com o Lula lá atrás. O Zé Dirceu estava decidido a destruir o Lula, era um trabalho para liquidar o Lula..."
Guerra à vista.
transubstanciado por gravata às 03.02.10 - 14:27:59 | 14 comentários
Comentários, Pingbacks:
E o Ciro? Que valentia! Que independência ... nas entrevistas, é claro.
Eu queria registrar aqui, também, nos comentários a uma série de perguntas "bizarras" que a "Carta Maior"(Alocada no "Blog do Emir") está fazendo aos candidatos anti-PT, gostaria que vc conferisse isso e até sugeria colocar um POST sobre isso, COMBINADO.
Fui!!!
Em um primeiro momento, até parece que a retirada de Ciro do cenário beneficiaria Serra, como mostra a pesquisa Sensus. Ainda acredito que em uma eventual retirada da candidatura para presidente, Ciro apoiará Dilma.
Fogo amigo as vezes queima:
VEJA: E como transcorreriam essas mudanças?
SERGIO GUERRA: Se ganharmos, agiremos rápida e objetivamente. A forma de fazer será discutida no momento adequado. Haverá um Ministério do Planejamento que realmente planeje, e não o desastre que está aí hoje. O PAC (Programa de Aceleração do Crescimento) não se realizou. Não há prioridades programáticas, só números inflados. Apenas os projetos eleitoreiros, os que têm padrinhos políticos, estão andando. As estradas estão esburacadas, os aeroportos estão na iminência de outro apagão, a infraestrutura de transportes, como os portos, foi entregue a políticos e a grupos de pressão. Isso é o PAC na realidade – e nós vamos acabar com ele.
Abraços
Quanto ao assunto "O perigo está naquele 1% de diferença.", não entendo o porquê do Ronaldo não elencar, em post anterior, a questão dos símbolos religiosos nas repartições públicas dentro dos 0,5% de diferença entre os PNDH-FHC com o PNDH-Lula. Essa foi uma das questões das quais a destralha arreganhou os dentes, recentemente. Ver o "especialista" Ives Gandra Martins, no Jornal da Band, citando em sua crítica a estátua do Cristo no Corcovado.
(Gravz: Olá, amigo carioca! Não, não sou como os "ativistas" que viajam às custas de Ministérios, nem recebo verbas federais ou coisa assim. Não tenho emprego na Prefeitura ou qualquer vínculo com administração. Pense em outra ofensa e volte. Pode deixar que publico. Sei lá, chama de "bobo". O IP, como sabe, fica aqui guardado caso haja excesso)
Deixei meu comentário a respeito do assunto no post anterior sobre Símbolos Religiosos.
Claro, não usei o argumento do Cristo, ele já foi repetido demais por aí, né?
Bem, Sílvio, não elenquei isto nos 1% porque a proposta é irrelevante diante do que há realmente a ser tratado.
Parece que vc não gostou que eu questionasse o 1% de diferença. Tão pouco, é como se fosse 100% de semelhança, né?. Mas se fosse 100% Lula não iria se dar ao trabalho de relançar o plano de FHC, né?
O fato de ter que seguir(e se beneficiar dela e vivem cuspindo no prato) a política econômica de FHC já foi demais para ele e o PT.
Ele teria que ser original mesmo que mantivesse a maior semelhança possível.
A semelhança é só para vender para distraídos produto de quinta categoria como se fosse de primeira. Vc não é um destes distraídos, né?
No post anterior, todos nós concordamos, incluindo você, quanto ao caráter laico do Estado, e o PNDH-3 nada mais propõe do que fazer valer a escrita da Lei, o que vai ao encontro de você não elencar o tema nos "O perigo está naquele 1% de diferença." (não estou dizendo que você concorda com o PNDH-3 neste ponto).
De fato, acho uma bobagem essa implicância do Olavo de Carvalho e Reinaldo Azeredo no suposto caráter "igual às FARC e Chavez" do governo Lula, e que os tais "1% de diferença" seria uma evidência disso. Eles também erraram sobre o neoliberalismo. Gostaria de saber o que eles pensam sobre a crise mundial do ano passado.
Quanto à política econômica supostamente do FHC, não vejo o governo petista privatizar estatais. Regime de metas de inflação, com definição de taxas de juros e câmbio flutuante são políticas adotadas em diversos países. Isso não é invenção tucana. O FHC também manteve o Real apreciado artificialmente em relação ao dólar para ganhar eleições, mas o governo atual não fez isso.
Este post tem 1 comentário aguardando aprovação...
