PAULO HENRIQUE AMORIM E O PT: UM POUCO SOBRE O CRIADOR DA SIGLA "PIG"
07/01/2010
PAULO HENRIQUE AMORIM E O PT: UM POUCO SOBRE O CRIADOR DA SIGLA "PIG"
Hoje, quando se pretende atacar um veículo de comunicação, sempre que este questiona o Governo Federal, usa-se a sigla "PIG" (Partido da Imprensa Golpista). Ela foi cunhada por Paulo Henrique Amorim e a idéia de "golpismo" consiste na crítica do PT e de seu governo. Falou mal? É golpe. Simples assim.
Mas Paulo Henrique Amorim, ou PHA, diz que é jornalista desde os tempos em que os bichos falavam (é o que está em seu site). Não sei se em 1997 eles ainda diziam alguma coisa, mas convém lembrar a série de reportagens que ele próprio divulgava na Rede Bandeirantes, na condição de âncora e editor do principal programa jornalístico da emissora.
Trechos abaixo (estão nas sinopses da Radiobras):
"Denúncia de corrupção em partido político não é novidade. Novidade é o partido. Trata-se do Partido dos Trabalhadores. Paulo de Tarso Venceslau ajudou a sequestrar o embaixador americano e a fundar o PT. Foi também secretário de finanças de duas prefeituras do partido. Ele garante que uma empresa contratada sem concorrência por prefeitos petistas, desviava verbas públicas para os cofres do partido. Ele quer provar que a cúpula do PT sabia das fraudes e não tomou providências.
Paulo de Tarso Venceslau, autor da denúncia contra o PT, tem 53 anos e uma biografia movimentada. Na década de 60 ele pertencia ao grupo guerrilheiro Aliança Libertadora Nacional. Participou de sequestro do embaixador americano, Charles Albrick, em 1969. Ironia ou não, ajudou a tirar da cadeia José Dirceu, seu amigo e companheiro na época. José Dirceu, hoje presidente do PT, disse que Venceslau não tem nenhum documento que comprove a corrupção, mesmo assim haverá investigação." (grifos nossos)
Em 1998, VÉSPERA DAS ELEIÇÕES DAQUELE ANO, tudo se repetiu. E quem fala a respeito é Alberto Dines que, na ocasião, DEFENDEU LULA. Vejam que coisa engraçada:
"Paco, o linchador - Em seu site Conversa Afiada, Paulo Henrique Amorim publicou na noite de sexta-feira (3/11) a seguinte manchete: "Internautas criticam artigo de Alberto Dines". Clica-se e aparece a foto deste observador e um pequeno texto: "A favor da mídia. Internautas criticam artigo em que Alberto Dines, do Observatório da Imprensa, se manifesta a favor da mídia". Os curiosos então clicam para saber o que Paulo Henrique Amorim, porventura, tem a dizer sobre o assunto e descobrem que Paulo Henrique Amorim, como sempre, nada tem a dizer: escafedeu-se. Mas como precisa fazer jus ao cachê de linchador, remete para os comentários dos internautas furiosos com este observador. Convém registrar que o afiadíssimo site é completamente cego em matéria de interatividade e democracia: não recebe comentários dos leitores. Paulo Henrique Amorim – Paco, para os íntimos – é o protótipo do linchador. Paradigma do empastelador. Agente provocador de quebra-quebras. Tem longa experiência nesta matéria. Paco agora anda camuflado de militante petista. O disfarce vai durar pouco. Em setembro de 1998, véspera da segunda disputa Lula-FHC, ele comandou na TV Bandeirantes uma viciosa cruzada contra Lula com os mais torpes argumentos. Pretendia denunciar a operação financeira que permitira ao então líder sindical a compra de um apartamento em São Bernardo do Campo. Não foi um ataque político, foi um golpe baixo. Não foi um surto pontual, foi uma cruzada contínua, demorada, persistente. Em todas as edições do principal telejornal da Band, durante longos minutos, com todos os recursos de edição, depoimentos, documentos e aquela vozinha histérica, nasalada, tentando levantar os ânimos para derrotar Lula logo no primeiro turno. Paco, o linchador, era o âncora do telejornal e conseguiu ser ouvido por alguns veículos. IstoÉ, como sempre, viu na denúncia uma chance de ganhar alguns trocados e foi na onda. O Observatório da Imprensa protestou. Naquela fase, alguns artigos opinativos eram assinados coletivamente, "Os Observadores". A responsabilidade era obviamente do editor-responsável. Alguns leitores protestaram contra o Observatório. É sempre assim. Quando um delirante grita "Mata!", logo aparecem outros para berrar "Esfola!". Esta é a insana dinâmica das execuções sumárias e do paredón." (grifos nossos)
Hoje, o Presidente é Lula, do PT, e a oposição é o PSDB. Paulo Henrique Amorim, desde 2003, nunca mais tocou no assunto que tanto repisou em 1997 e 1998 - e continua sem solução satisfatória. "PIG", né? Ok, então...
E, já em 2006, nota-se que algumas figuras blogosféricas, hoje carimbadas, comentaram o texto de Alberto Dines, absolvendo a conduta do então "regenerado" jornalista, ex-perseguidor de Lula em véspera de eleição. Os termos "da defesa" são engraçadíssimos.
Depois, dizem que exagerei quanto à reação da blogosfera política dita "independente" na história fictícia de Karloff.
transubstanciado por gravata às 07.01.10 - 14:00:34 | 36 comentários
Comentários, Pingbacks:
Depois, não se pode dizer que o PHA estava no PIG, pois, de acordo com a lógica paconiana, o golpe só pode ser dado contra quem já está no governo e não contra o desafiante. Assim, ainda de acordo com esta lógica coerente, no próximo ano Paco será Serra desde que as bixas falavam.
Finalizando, tal como as palavras das sociedades secretas, PIG tem um segundo significado, que é: Pessoal que Impediu meus Ganhos. Ou seja, basta contratar um ou dois jornalistas independentes e você deixa o PIG na hora.
(Gravz: Vamos evitar enguiços judiciais...)
#PIB
Partido da imprensa BOLIVARIANA
Sempre que postarem no twitter sobre o assunto coloquem a TAG
Então "Tio Gravata", conta aí por que o PHA "foi saído" da Band em 1999.
(Gravz: Pau mandado? Dura deve ser a vida de quem aplaude um colunista de acordo com o elogio que ele faz ao partido. Quando xinga, ele leva vaia; quando elogia, ele "é dos nossos"... Isso sim que é pau mandado de legenda. E eu realmente não sei de história alguma sobre "ser saído" de lugar algum. Se "foi saído", depois de falar tão mal e divulgar tantas acusações contra o PT, isso foi obra de quem?)
Isso que é jornalismo PARCIAL! Ao menos pros petralhas, lógico.
houve um troca-troca, PHA passou para um lado e Gravataí para o outro.
Não coloco minha mão no fogo por PHA, mas se ele aliar ao Serra, pode internar.
Quem se lembra do Dines no Pasquim, já leu sobre seu combate a ditadura...é triste essa sua curvatura aos patrocínios que recebe.
A Soninha mesmo era do PT e agora é do PPS, isto não é picuinha é só uma comparação.
(Gravz: PT era o baluarte da ética e rolou todo o Mensalão, depois os aloprados, as alianças... Bom, acho que deve haver uma limitação de caracteres aqui)
(Gravz: Obrigado e valeu a força)
(Gravz: Tem que explicar que é piada, sobretudo a parte do "não sou petista, nem votei no Lula, mas...", uma piada nossa. Se não, sério, vão achar que é verdade!
1 - O Sr. Manuel Zelaya passou o ano-novo com a família, que foi visitá-lo na hospedaria onde se encontra.
2 - O MP de Honduras pediu a punição dos militares que, encarregados de cumprir a ordem de deposição contra o presidente que queria se colocar acima da lei, acabaram por tirá-lo do país, gerando toda a história do "golpe", tão bem explorada pelos lacaios do Chavez e pelo PIB (Partido da Imprensa Bolivariana, como disse acima o João).
Deve ter ficado com raiva do Dantas... Mas ai depois ficamos sabendo que não era só o PSDB que bebia naquelas águas...
PS:Videntes preveem a vitória do Serra em 2010. A conferir...
Pior que sempre tem aqueles que acham que os grandes conglomerados de mídia (globo, record, abril, folha, estadão) são imparciais e "independentes". Aí fode.
(Gravz: O bravo PHA, autor do termo, sempte trilhou o intrincado caminho dos meios alternativos, né?)
A Veja precisa manter a sua credibilidade para continuar a vender revistas e atrair anunciantes. Mas ela pode ser bastante independente destes últimos, pois tem muitos e, se um desistir, outro ocupa o seu lugar.
A Carta Capital tem baixa credibilidade e, portanto, poucos leitores e poucos anunciantes (pois uma empresa normal não vai desperdiçar a verba que lhe permite anunciar na Veja para anunciar nela). Assim, se desagradar a algum destes "abnegados" que fazem o favor de anunciar ali (em geral, empresas ligadas ao governo), ela acaba.
Pergunta: Quem é mais independente?
Você diz que PHA "bate de vez em quando no Lula", e dá o exemplo (BROi). Na verdade, seria esse o ÚNICO exemplo onde isso ocorre.
Talvez o "psiquiatra" LRD(...) possa explicar porque a opinião de PHA sobre o presidente vai de "Lula, o presidente que tem medo" a "Lula, maior do que o Brasil" em questão de 3 ou 4 posts. Deve ser um tipo de bipolaridade controlada sem a ajuda de medicamentos, sei lá...
(Gravz: Editei pq o cara tá processando geral)
e desde quando a lógica funciona com essa gente?!
Tu pode trazer mais 3 milhoes de exemplos e eles vao continuar a cantarolar que a CC é muito independente, mesmo oferecendo 40% de desconto aos filiados de um determinado partido político...
A única solucao para eles é trancar numa bibliotca por 15 anos e obrigar a ficar por lá, lendo.
Direitos Humanos, para essa canalha, tem que ser um privilégio reservado aos esquerdistas desumanos.
(Gravz: Calma, cara. Nada a ver a Dilma com isso aí. Exagerou agora)
Sugiro postar sobre o PNDH-3 ...o "x-tudo"...q sobre a aureola dos Direitos Humanos interfere e cria confusões jurídicas sobre o pleno exercício da Constituição, como está sendo noticiado.
Lula recuou diante dos milicos, Jobim vai re=redigir o relatório da Aeronautica e o ministro da Agricultura é crítico ao Plano...quem "sairá"? Vanucchi ou Stephanes?
O PIG vai mal...mostrou-se incompetente. Com exceção da Globo.
Vamos aguardar a Veja, de daqui a pouco...
Ele é muito mais significativo do que "falou mal do governo é PiG" e qualquer veículo de informação fora da grande "máfia midiatica" sente isso. Me estranha você, como blogueiro supostamente independente, assoprar os machucados de grandes revistas e jornalões ao tentar descaracterizar o termo.
E quanto ao PHA, bom, tem gente que anda pra frente e tem gente que anda para trás... como disse django:
"Todo mundo tem direito de mudar de opnião oras, tem muitos blog's que antes tinham uma ideia e hj são totalmente ao contrario do que postavam."
(Gravz: Boa essa do "anda pra frente". Mas não entendi. Era governista, continua governista. Andou pra onde?)
(Gravz: Concordo, nada disso tem explicação, mas não posso postar seu comentário. Na última vez em que publiquei isso, recebi notificação para tirar do ar [sério]...)
Ali ficou claro que a verdade era só um detalhe e que valia mais a pena a graninha do patrocínio. Nunca mais li nada ou dei crédito a um comentário dele.
Sua postura frente ao caso Folha Universal também foi ridícula, tentando avacalhar com a repórter da folha e defendendo com unhas e dentes o seu patrão pastor/bispo. Claramente esquecendo-se que ele mesmo fizera matérias com flagrantes de desvios de doações e do aproveitamento da fé dos fiéis.
Na verdade esse pessoal se mantém como "grandes" apenas porque contam com a falta de memória do povo e com a ingenuidade de alguns.
(Gravz: Não achei)
Este post tem 33 comentários aguardando aprovação...
