INSTITUIÇÕES JABUTICABA: "CATÓLICAS PELO DIREITO DE DECIDIR"

Tenho profunda aversão a rituais, missas etc e tal. E isso porque já fui bem católica e fui tomando consciência das bobeiras.
Porém, acredito no movimento "Católicas pelo direito de decidir". Vejo como uma imposição das fiéis.
Ora, porque o papa manda? Em que século parou a cabeça da Igreja Católica, alguém me explica?
Nenhum católico faz sexo sem a intenção de reproduzir? Nenhum católico casa pela segunda vez? Nenhum padre tem lá sua namoradinha? As pessoas acham mesmo que sexo por prazer é uma coisa terrível? Que por prazer meeeesmo só pensando no filhinho que vai nascer?
Todos acreditam em Adão e Eva, paraíso e neste Deus supimpa que te leva pro céu se você é bonzinho e te manda pro inferno se você larga do marido?
Ora, se ninguém pratica, alguma coisa está errada!
Por isso, acho a iniciativa da campanha boa. É como se elas dissessem exatamente o que você escreveu: que gostam da Igreja Católica, se identificam, MAS não concordam com algumas coisas.
E são coisas muito antigas mesmo... Alguém precisa dar um refresh nessa gente toda...

(Gravz: O Papa manda porque a instituição é assim. Ninguém é OBRIGADO a ser católico, mas, caso queira, precisa obedecer a isso e tantas outras coisas. Uma das mais simplórias regras é o DOGMA DA INFALIBILIADE PAPAL. Ele não apenas manda, mas é INFALÍVEL. Ele não erra. O Santo Padre só dá bola dentro, e na forquilha do raciocínio. Não existe "refresh". Religião é milenar, não secular. Religião não obedece às regras da sociedade civil. Por isso que não gosto de religião. Por isso não faço parte de nenhuma. Se há algum movimento em favor da legalização do aborto, ótimo, tem meu apoio. Mas intitulado "católico"? Daí não consigo conter a gargalhada)

Ser coerente é meio chato e maçante. O négocio é pegar que interessa e jogar fora o resto.

Entendo.

Mas me confundo com isso. Não entendo como não podem, não conseguem etc e tal acompanhar a sociedade.

(Gravz: Por que as religiões, em tese, são feitas para o espírito. Eu não acredito em nada disso. Mas há quem acredite e, nesse sentido, o espírito não se situa no campo material, não acompanha essa "evolução". Aliás, para eles, nem mesmo o que consideramos evoluído seria, de fato, coisa louvável. Nada é assim tão simples. É preciso entender a complexidade de TODOS os dogmas, e ver como funcionam em conjunto, de uma vez. Ou abraça todos, ou nenhum)

Gravatinha, baixou o espírito do natal em você? Dois posts seguidos sem falar mal do governo? E foram bons.
Minha família tem alguns "batedores de peito" católicos, mas também vejo essa idiossincrasia.
Acho que não sou católico, estou católico. Ser católico é para quem pode e não para quem quer.
A única ressalva ao texto foi a analogia citado por você: "PETISTAS PELO DIREITO DE SEMPRE VOTAR NO PSDB". Acho que o Aécio vai fazer o contrário e apoiar a Dilma.

(Gravz: Claro que vai apoiar a Dilma. Afinal, ele precisa eleger o governador. O PT e o PMDB também concorrrem. Ele não precisa QUASE NADA do PSDB para isso. Desculpa, mas não foi dessa vez que saiu o tal apoio pra Dilma. Aliás, viu o novo corte?)

Mais anacrônico que isso é a turma dos católicos-marxistas (!!) seguidores do play Beto e cia...

Ficou xic. Acho que foi pra ficar parecida com o Lula e deixar a imagem do careca associada ao Arruda. Viral.

(Gravz: Ficou meio Nero)

A organização é originalmente norte-americana, o que não a torna menos estúpida, obviamente.

(Gravz: Ainda bem que não pus dinheiro nisso. Mas realmente existe lá? Ou inventaram, puseram pra correr, e FLORESCEU por aqui?)

Genghis Van X Nero.
Ultimate fighting contact.
Ps: fica desviando o assunto que daqui a pouco a Maíra entra aqui e esculhamba com nóis.

(Gravz: Não é Maíra! É Aline!)

Gravata, volte a falar mal do governo. De catolicismo voce entende tanto quanto de criptografia quântica.
Esse grupo existe em vários paises. Você só o vê por aqui porque no Brasil por varias razões: 1) certamente você, se viajar pro exterior, não vai ficar correndo atrás de grupos católicos que defendem o aborto. 2) o aborto é proibido e isso causa a formação de grupos de interesse que, assim como nos EUA onde ha estados onde o aborto é proibido, acaba havendo um intenso debate a respeito da proibição, coisa que inexiste, p.ex. na França. 3) você demonstra não entender absolutamente nada de catolicismo. Não sabe, por exemplo, que a Igreja Católica ja aceita ha muito que a historia de Adão e Eva é uma alegoria e entende que a evolução é uma obra divina.

(Gravz: É fácil escrever, difícil é comprovar, Juca. Então faça o seguinte. COMPROVE essa alegação de que a Igreja Católica "há muito tempo" aceita a "alegoria" de Adão e Eva, SEM QUE ISSO comprometa o fato de que Cristo seria o SALVADOR da humanidade quanto ao PECADO ORIGINAL. Se NÃO HOUVE tal pecado, do que mesmo Cristo nos salvou? Ademais, ainda que não houvesse a missão Salvadora de Cristo [veja a loucura], em que medida a defesa do aborto faz com que uma pessoa continue católica? Procure isso também nos dogmas. Vai ser uma busca e tanto)

Hhehehe... É uma discussão interessante. Uma coisa é o que se propaga ser dogma e o que de fato ocupa a cabeça e movimenta a energia de sacerdotes. Você já reparou que a Igreja Católica não bate tanto na teoria da evolução quanto as evangélicas?

Isso tem fundo histórico, a literalidade da Bíblia existe sim no catolicismo, mas é menos importante, vide o fato de que por séculos o acesso às escrituras era velado nessa religião. No catolicismo o que vale mais é a autoridade papal e eclesiástica como você bem colocou. Daí você observar muitas universidades católicas fazendo exposições em homenagem ao bicentenário de Darwin.

Por outro lado, foi contra isso que o protestantismo lutou e, no lugar da autoridade do Papa, elevou-se a Bíblia como guia máximo do fiel. Por isso qualquer coisa que a desminta dói mais para eles, resultando na cruzada Criacionismo X Evolucionismo.

abs!

(Gravz: Daí temos que Protestantes não são Católicos )

Grvtz,
Isso aqui vai virar uma discussão teológica? Melhor do que política. Bem, mas já que você quer PROVAS, queira, por favor, conferir o que diz a respeito o Santo Padre Pio XII, em sua encíclica HUMANI GENERIS, de 12 de agosto de 1950.
O original em latim está aqui: http://zat7d.tk
Se você tem problemas com a língua de Cicero, veja em portugues mesmo: http://huvt5.tk
Quarenta e seis anos depois, em 22 de outubro de 1996, o Santo Padre JoãoPaulo II endereçou uma Mensagem à Plenária da Academia Pontifícia das Ciências em que dizia que a teoria da evolução era mais do que uma mera hipótese.Confira em http://5m85t.tk (infelizmente não temos o texto em portgues nem em latim, mas apenas em espanhol, francês e italiano). Potanto, se você quiser provas de que a teoria da evolução contraria o dogma do pecado original, creio que tenho de meu lado dois dos argumentadores de peso, posto que são os representantes diretos. Prove voce que eles estão errados.

Quanto ao fato de existirem católicas que defendem o aborto e continuam catolicas, bem, creio que ha na enciclica citada acima pelo menos dois paragrafos que podem explicar que existem catolicos que enveredam por um caminho que não é aquele preconizado mas que... continuam catolicas.

CQD

(Gravz: Cara... Você obviamente NÃO LEU o que Pio XII escreveu, né? Alguém disse que aí estava o caminho e, pimba!, passou o texto sem dar uma lidinha. Jamais o perdoarei pela chatice de ter lido, mas não deixa de ser engraçado vê-lo passando vergonha. Preste atenção nestes trechos:

"23. Além disso, o sentido literal da Sagrada Escritura e sua exposição, que tantos e tão exímios exegetas, sob a vigilância da Igreja, elaboraram, deve ceder lugar, segundo essas falsas opiniões, a uma nova exegese a que chamam simbólica ou espiritual; por meio dela, os livros do Antigo Testamento, que seriam atualmente na Igreja uma fonte fechada e oculta, se abririam finalmente para todos. Dessa maneira, afirmam, desaparecerão todas as dificuldades que somente encontram os que se atêm ao sentido literal das Escrituras.

24. Todos vêem quanto se afastam essas opiniões dos princípios e normas de hermenêutica justamente estabelecidos por nossos predecessores de feliz memória, Leão XIII, na encíclica Providentissimus, e Bento XV, na encíclica Spiritus Paraclitus, e também por nós mesmo, na encíclica Divino Afflante Spiritu"

E mais:

"26. Alguns também põem em discussão se os anjos são pessoas; e se a matéria difere essencialmente do espírito. Outros desvirtuam o conceito de gratuidade da ordem sobrenatural, sustentando que Deus não pode criar seres inteligentes sem ordená-los e chamá-los à visão beatífica. E não só isso, mas, ainda, passando por cima das definições do concílio de Trento, destrói-se o conceito de pecado original juntamente com o de pecado em geral, como ofensa a Deus, e também o da satisfação que Cristo ofereceu por nós. Nem faltam os que defendem que a doutrina da transubstanciação, baseada como está num conceito filosófico já antiquado de substância, deve ser corrigida; de maneira que a presença real de Cristo na santíssima eucaristia se reduza a um simbolismo, no qual as espécies consagradas não são mais do que sinais externos da presença espiritual de Cristo e de sua união íntima com os féis, membros seus no corpo místico.

27. Alguns não se consideram obrigados a abraçar a doutrina que há poucos anos expusemos numa encíclica e que está fundamentada nas fontes da revelação, segundo a qual o corpo místico de Cristo e a Igreja católica romana são uma mesma coisa.(5) Outros reduzem a uma fórmula vã a necessidade de pertencer à Igreja verdadeira para conseguir a salvação eterna. E outros, malmente, não admitem o caráter racional da credibilidade da fé cristã."

Acha que acabou?

"30. É verdade que em tal filosofia se expõem muitas coisas que, nem direta, nem indiretamente, se referem à fé ou aos costumes, e que, por isso mesmo, a Igreja deixa à livre disputa dos peritos; entretanto, em outras muitas não existe tal liberdade, principalmente no que diz respeito aos princípios e aos fundamentais assertos que há pouco recordamos. (...) Por esse motivo o cristão, seja filósofo, seja teólogo, não abraça apressada e levianamente qualquer novidade que no decurso do tempo se proponha, mas deve sopesá-la com suma diligência e submetê-la a justo exame a fim de que não venha perder a verdade já adquirida ou a corrompa, com grave perigo e detrimento da mesma fé."

Ah, sim. Evolução:

"35. Resta-nos agora dizer algo acerca de algumas questões que, embora pertençam às disciplinas a que é costume chamar positivas, entretanto, se entrelaçam mais ou menos com as verdades da fé cristã. Não poucos rogam insistentemente que a religião católica tenha em máxima conta a tais ciências; o que é certamente digno de louvor quando se trata de fatos na realidade demonstrados, mas que hão de admitir-se com cautela quando se trata de hipóteses, ainda que de algum modo apoiadas na ciência humana, que tocam a doutrina contida na sagrada Escritura ou na tradição. Se tais conjecturas opináveis se opõem direta ou indiretamente à doutrina que Deus revelou, então esses postulados não se podem admitir de modo algum."

E, tcharã!, Adão:

"37. Mas, tratando-se de outra hipótese, isto é, a do poligenismo, os filhos da Igreja não gozam da mesma liberdade, pois os fiéis cristãos não podem abraçar a teoria de que depois de Adão tenha havido na terra verdadeiros homens não procedentes do mesmo protoparente por geração natural, ou, ainda, que Adão signifique o conjunto dos primeiros pais; já que não se vê claro de que modo tal afirmação pode harmonizar-se com o que as fontes da verdade revelada e os documentos do magistério da Igreja ensinam acerca do pecado original, que procede do pecado verdadeiramente cometido por um só Adão e que, transmitindo-se a todos os homens pela geração, é próprio de cada um deles.(11)"

Enfim, o Papa, por óbvio, sabe que refutando Adão, conseqüentemente, refuta-se o Pecado Original e, assim, desmoronaria o edifício filosófico/doutrinário do cristianismo; ou de quem crê em Cristo como Salvador e Libertador dos homens de seu Pecado Original.

Você deve estar se sentindo mal agora, né? Da próxima vez, mande link que justifique a SUA tese, não a do outro. E continuo aguardando algo em favor do aborto. Ah, sim... Ia esquecendo. O que você pretendia demonstrar com o link mesmo? Ou o CQD significa outra coisa?)

Eu costumo dizer que religião não é restaurante self-service, onde você pega o que gosta e deixa o que não gosta.

A questão é que a maioria das pessoas tem um puta medo de dizer que não têm religião (muitas mães teriam um ataque se soubessem que sua cria abandonou a Igreja) e tantas outras não entendem a idéia fundamental do catolicismo, abrir mão da vida material para viver eternamente no Reino dos Céus.

Um bando de bebezinhos mimados que acham que batendo o pé e fazendo birra mudam até a vontade de Deus.

O próximo passo é fundar a "Associação Internacional pelos Direitos do Sacerdote Ateu"?

@Juca:
Não, a Igreja Católica nunca mudou sua visão quanto a esses assuntos, e não vai mudar mesmo. Gravz tem razão, não há nada no depósito dogmático e na teologia católica que possa dar a entender o contrário.

Gravz, se me permite uma retificação, o dogma da Infalibilidade Papal só se aplica em condições bastante específicas e expressas. Assim, nem tudo o que ele diz é infalível, embora deva haver obediência. Só é infalível quando se pronuncia em termos de fé e moral, declarando-se sucessor de São Pedro e com a intenção de ensinar a todo o orbe. A última vez que isso aconteceu foi com Pio XII, na declaração do dogma da Assunção. Geralmente essa circunstância é bem marcada nos documentos papais.

Gente, o que acho que o gravata tá tentando dizer é que não dá pra ser católico e ser a favor do aborto, do uso da camisinha, do casamento gay... é por isso que acho muito difícil quando vejo alguém se dizer católico atualmente! poucas pessoas conseguem seguir a risca o que a Igreja diz, e SER católico é seguir a risca, não?!
Achei o comentário da Isabela mto pertinente quanto a isso, pra mostrar que na nossa cabeça de hoje isso tudo que ela menciona parece sim um absurdo, mas, ou se segue tudo aquilo e mais um monte de outras coisas, ou simplesmente não se é católico.
"Dogma com upgrade" Adorei!

Gravata,

venho estudando (por curiosidade) religiões por algum tempo, apesar de ateu. Desculpe estar sem tempo de aprofundar, mas vc está bastante equivocado quando diz q ou vc aceita TODOS os dogmas ou não é cristão. Existem discordâncias até mesmo dentro do próprio Vaticano quanto a certos dogmas. Existem bispos q defendem o uso de camisinha, por exemplo, e eles não são excomungados por isso. Veja bem, uma coisa é eles serem vistos com maus olhos pela maior parte da Igreja, outra coisa é taxá-los de não-católicos por discordarem. Nesse sentido, não vejo o tal "Católicas pelo direito de decidir" (q nunca tinha ouvido falar) um absurdo tão grande.

Um abraço!

(Gravz: Disse o seguinte... Ou aceita TODOS os dogmas, ou não é CATÓLICO. Releia lá. O "cristianismo", no sentido lato, permite realmente muitas variações. Mas para ser CATÓLICO é preciso acatar TODAS as regras da instituição. Outra opção é NÃO ser católico)

Mas olha só:

http://www.catholic.com/library/Adam_Eve_and_Evolution.asp

"Concerning biological evolution, the Church does not have an official position on whether various life forms developed over the course of time. However, it says that, if they did develop, then they did so under the impetus and guidance of God, and their ultimate creation must be ascribed to him.

Concerning human evolution, the Church has a more definite teaching. It allows for the possibility that man’s body developed from previous biological forms, under God’s guidance, but it insists on the special creation of his soul. Pope Pius XII declared that "the teaching authority of the Church does not forbid that, in conformity with the present state of human sciences and sacred theology, research and discussions . . . take place with regard to the doctrine of evolution, in as far as it inquires into the origin of the human body as coming from pre-existent and living matter—[but] the Catholic faith obliges us to hold that souls are immediately created by God" (Pius XII, Humani Generis 36). So whether the human body was specially created or developed, we are required to hold as a matter of Catholic faith that the human soul is specially created; it did not evolve, and it is not inherited from our parents, as our bodies are. "

Ok. Depois:

"Adam and Eve: Real People


It is equally impermissible to dismiss the story of Adam and Eve and the fall (Gen. 2–3) as a fiction. A question often raised in this context is whether the human race descended from an original pair of two human beings (a teaching known as monogenism) or a pool of early human couples (a teaching known as polygenism).

(...)

The story of the creation and fall of man is a true one, even if not written entirely according to modern literary techniques. The Catechism states, "The account of the fall in Genesis 3 uses figurative language, but affirms a primeval event, a deed that took place at the beginning of the history of man. Revelation gives us the certainty of faith that the whole of human history is marked by the original fault freely committed by our first parents" (CCC 390). "

Ou seja, é uma curva retórica que parece mais uma enguia do que com a realidade. Mas vá saber, os católicos que se entendam.

Olá Gravataí.
Concordo com vc.

Sobre esse tipo de coisa (fazer parte da Igreja, mas defendendo algo diametralmente oposto à idéia da Igreja), eu escrevi dois textos no meu blog:
http://acimadedeus.blogspot.com/2009/03/excomunhao.html
http://acimadedeus.blogspot.com/2009/03/excomunhao-ii.html

Sou ateu, e ainda bem que ninguém é obrigado a seguir alguma religião. Por isso mesmo não entendo pq alguém quer fazer parte de uma religião, mas negando o que essa religião põe como regra...

Att,

Olá Gravataí.
Concordo com vc.

Sobre esse tipo de coisa (fazer parte da Igreja, mas defendendo algo diametralmente oposto à idéia da Igreja), eu escrevi dois textos no meu blog:
http://acimadedeus.blogspot.com/2009/03/excomunhao.html
http://acimadedeus.blogspot.com/2009/03/excomunhao-ii.html

Sou ateu, e ainda bem que ninguém é obrigado a seguir alguma religião. Por isso mesmo não entendo pq alguém quer fazer parte de uma religião, mas negando o que essa religião põe como regra...

Att,

Tirando o apoio usado na argumentação (Adão e Eva-literal ou figurado), realmente é um contra-senso um católico apoiar o aborto. Isto só se explica pelo fato de que, aqui no Brasil, se dizer católico tem quase o mesmo peso de declarar que gosta de sorvete.

(Gravz: Então leia a Encíclica do Pio XII, amigão)

Esse post é para comemorar o Natal?

E depende de onde você coloca a literalidade. Antes de surgirem os seres humanos surge a idéia básica (digamos assim) do homem, o substrato comum que gera os demais.

Mas - Feliz Natal, Aline - esse pessoal vive no mesmo país mental dos religiosos marxistas e dos críticos da "mídia". O mais populoso dos estados deste país é o dos bobões sem simancol, tipo o cara que não gosta da revista e, ao invés de simplesmente não comprá-la mais, vai para a frente da empresa protestar porque ela não é como ele acha que devia ser. No outro estado vive a minoria que controla os primeiros. Esta sabe que é incoerente, mas na verdade só quer destruir aquilo que critica.

então só os romanos medievais eram católicos. de lá pra cá catolicismo nem existe. Isso que é coerência.

Este teu texto não faz o menor sentido. Quer dizer que católicos não podem acreditar na teoria do Big Bang ou na Evolução? Ou seja, não pode haver católioco ao mesmo tempo físico ou biólogos?

(Gravz: E você quer reclamar COMIGO, Eliseo? A culpa é MINHA? As religiões têm dogmas eventualmente complicados e talvez fora de qualquer lógica, daí o culpado sou EU? Você - é uma hipótese - quer ser católico, mas ao mesmo tempo não acredita em Adão e Eva, na Transubstanciação e defende a legalização do aborto... E o culpaedo sou EU por mostrar que, com isso, você não é católico? Então tá. Meu "texto" é que não faz o menor sentido... Você está certíssimo, viu?)

Carma laa, quemossabi. Se for p/ seguir o raciocinio do Gravata, todos os catolicos deveriam pensar q o Sol girava em torno da Terra ate 1992. Voltando ao assunto, dei uma pesquisada, pq faz um tempo q li alguma coisa a respeito (nao um catolico praticante tb... ). Pelo q entendo a igreja catolica o aborto como uma questao moral e nao de fe. Entao nao haa realmente um ato contra a fe catolica, mas sim um ato contra a moral catolica. Ou seja, uma pessoa q faz o aborto ee uma pecadora, porem nao ee uma herege.

(Gravz: Nem vou falar nada. Só aguardo algum estudioso católico ler isso aí para começar a chuva de comentários. 5, 4, 3...)

Antes de chover comentarios dos "estudiosos". O q eu digo ee q a igreja catolica nao pensa q a pratica de aborto ee um ato contra um dogma "de fide". Nem acredito q as pessoas q sao a favor do direito do aborto serao excomungados da igreja catolica.

: :

Congressistas que não seguem a Constituição? Policiais que desrespeitam o Código Civil? Ganhadores do Nobel da Paz que administram as guerras mais monstruosas? É, isso existe de monte... pessoas que não levam à sério aquilo de que falam. Afinal, basta falar bonito e com ênfase que ninguém se dá conta.

Muito bomo texto do G M.

Porém, concordo que não seja exclusividade do Brasil; ainda que aqui o costume seja mais forte, esta incoerência é uma prática da após-modernidade. Aliás, TAMBÉM é uma prática pós-moderna usar este título, "pós-moderno", para justificar absurdos, ridículos e paradoxos desnecessários.

Por outro lado, trata-se obviamente da disputa por status: não basta criticar a religião, tomar uma posição madura e sair da instituição; tem que ficar amolando, exigindo mudanças nos dogmas (que, por definição, não mudam), só pra estar na "modinha" de "posicionamento político".

Falta percepção do que realmente se trata uma religião (dica: não é um clube de amigos com estatuto eleito por votação).

Aliás, lembro da personagem de Miller, Leônidas, quando responde ao soldado espartano que se "volutaria" orgulhosamente para o combate: "Isto não é uma democracia".

_________________
www.oniros.com.br

Carma laa, quemossabis q estao a jogar pedras nas mulheres catolicas pelo "direito de decidir"( e q concordam c/ o texto do Gravata). Jaa q nao rolou uma chuva, alias, nem um pingo de comentario, ai vai mais!! Haa uma distincao entre "doutrinas" e "dogmas" da igreja catolica q o texto do caro Gravata faz uma bela confusao (um dogma ee uma doutrina, mas uma doutrina pode nao ser um dogma. Alias me digam qual foi o dogma catolico q foi quebrado?)... Mesmo a infalibilidade papal nao ee assim como o Gravata escreveu. Pelo q eu entendo, o papa tem q invocar a tal infalibilidade p/ virar um dogma. Uma igreja q existe haa mais de 1900 anos nao deve ser tao simplista ou maniqueista como o texto do Gravatai coloca...

Alguém ainda tem coragem de se dizer petista?! Credo!!!Cruz!!!!

Excelente texto GM, mesmo eu não concordando com tudo. Esse grupo é incoerente, mas essa incoerência não existe só no Brasil.

Lance de mestre bastante ousado, com xeque mate a caminho, Gravata. Barra pesadíssima.

Prezadíssimo Gravata,
Antes de me acusar de não ler e de apenas seguir o que diriam outras vozes de sabe-se lá quem, você poderia ter reproduzido o parágrafo 36, que você voluntariamente ou apressadamente pulou e o 38, que explica . Bem ou mal, esse assunto é para mim velho de uns 30 anos e te garanto que ja li essa encíclica umas 90 vezes pelo menos, tres vezes por ano.
Traduzindo em termos bem leigos, o que Pio XII quis dizer nessa encíclica é que toda e qualquer mudança tem sempre de levar em conta a intervenção divina.
No caso especifico da evolução, cada passo dela deveria se dar por intervenções divinas. Quando ele diz que é necessário pensar que houve um Adão Unico, o que importa é que ESSE Adão tenha cometido o Pecado Original. Não seria necessario que essse Adão tivesse sido criado literalmente do barro. Assim, a historia de Adão e Eva é uma alegoria sim e, per se, não é contraditória com a teoria da evolução.

* * *

De todo modo, não tenho a ilusão de que você mudará uma vírgula sequer no que escreveu ou pensa ou diz que pensa. É uma pena. Cada um tem a sua "infalibilidade papal"

(Gravz: Pode lê-la 90 vezes, ou quantas quiser. O importante é entender. Pio XII fala exatamente CONTRA as interpretações equivocadas. E não se trata de mudar as 'minhas' ou 'suas' palavras. Essas podemos mesmo modificar, voltar atrás etc. O que não se pode é mudar as do Papa. Transcrevi EXATAMENTE o texto publicado. Fala em Adão e sua literalidade. Fala na Transubstanciação e sua literalidade. Não perdoa o aborto em hipótese alguma. O que mais precisa? Fala EXATAMENTE na existência de UM Adão, e não em vários ou coisa que o valha. E cita explicitamente o Pecado Original como algo necessariamente cometido, vinculando-o a Cristo. Deve ser péssima sua situação, de quem alega ter lido tantas vezes um texto e, agora, se encontra em tétrica vergonha, situação constrangedora e vexatória. Mas não me culpe por isso)

ah, sim, o CQD era porque voce pedia que eu comprovasse o que dizia. Mas você achou suas proprias provas lendo Pio XII. Não perdeu o dinheiro da aposta, mas leu Pio XII.

Sou petista e tenho o direito de votar no PSDB. Então, não sou petista? Aliás, sempre votei, até a morte do Mário Covas.

(Gravz: No exemplo do texto, repare, falo de um movimento interno, organizado no próprio partido. E pleiteando o direito de SEMPRE votar no PSDB. Releia)

Gravz, peguemos como exemplo a religião judaica. Há nesta religião o mais variado tipo de restrições, desde não poder comer carne de porco a não tocar em mulheres menstruadas, passando por não poder tocar em dinheiro nos sábados e não comer peixes sem escamas.

Não há um só judeu no mundo que consiga seguir todas as regras estipuladas, isso significa que não há judeus no mundo?

(Gravz: Sim, há judeus que seguem as regras, são os ortodoxos. E há vários tipos de judeus, como há vários tipos de cristãos. Você, no comentário, usa o que se chama de "sofisma da falsa analogia". Usa um exemplo errado para fazer de conta que se aplica ao caso. Falhou miseravelmente, amigo. Porque, neste texto, não falo de CRISTÃOS, mas sim de um tipo ESPECÍFICO, os católicos. É possível ser CRISTÃO sem obedecer aos dogmas católicos? Sim. É possível ser CATÓLICO sem obedecer aos dogmas do catolicismo? Não. É simples demais, chega a ser rasteiro de tão bobo. Melhora a contestação. Ah, sim. Os judeus não são APENAS aqueles que acreditam em Tanach etc., mas sim um povo. A divisão, nesse caso, é dúplice. Outra falha na comparação. Assim como há árabes e muçulmanos. Nem todo muçulmano é árabe, nem todo árabe é muçulmano etc.)

A analogia continua, aliás, nem os judeus ortodoxos conseguem seguir todos os mandamentos da torah, isso é impossível. Da mesma forma que nenhum católico consegue seguir todos os dogmas.
Não sou estudioso mas não me surpreenderia se existisse um dogma que contradizesse outro.

No mais, você está muito nervoso! É natal e mesmo você não sendo católico deveria aproveitar e relaxar!

Feliz Natal!

(Gravz: Claro que não estou nervoso. Mas a analogia é furada. Há judeus de vários tipos, de ortodoxos a sionistas, assim como muçulmanos, de xiitas a sunitas. E, sim, cristãos também variados, de católicos a neopentecostais. Para ser CATÓLICO é preciso aceitar os dogmas do catolicismo. Não os aceitando, o cara pode até ser cristão, mas não é católico. Não é algo tão difícil de entender. Eu imaginava, ao menos)

O Gravata soo estaa a mostrar o seu preconceito em relacao aos catolicos. Nao entende q o FATO de defender o aborto nao ee contra nenhum dogma do catolicismo. Haa interpretacoes q dizem q nao ee nem pecado DEFENDER o direito de aborto (ATENCAO, abortar ee realmente um pecado, porem haa atenuantes p/ quem fez ou pratica o aborto). Haa muitos catolicos conservadores (e pessoas q nao entendem direito como o Gravata e varios de seus comentaristas) q gostariam q a defesa do aborto seja uma heresia. Repito q escrevi, nao ee!! se estou errado mostre qual foi o dogma foi quebrado? Se fosse uma heresia, sim o post (equivocado) do Gravata estaria correto, porem nao ee. Do jeito q o texto estaa parece mais ser vindo daquela area conservadora da igreja catolica. Se o Gravata quiser emaranhar nas leis catolicas, leia o codigo canonico da igreja catolica. Alias, mais um toque p/ o quemossabi, entenda q uma enciclica pode nao ser um dogma ex cathedra, meu caro. SE for p/ criticar, pelo menos saiba direito q estaa a criticar. EE claro q vc tem todo o direito, porem do jeito q estaa, parece ser um texto bem ignorante, e atee prolixo. Alias, ainda estou esperando os estudiosos p/ mostrar o qto estou errado...

(Gravz: PRECONCEITO??? Era o que faltava, mesmo. Vamos lá, pega aí os dez mandamentos. Veja o "não matarás". Feliz Natal, Odracir)

HAHA, caro quemossabi, alem de preconceituoso, vc estaa a ser ingenuo. Qtas vezes a igreja catolico patrocinou o genocidio de pessoas inocentes. Fala serio, meu caro... Agora sim, vc prova q nao sabe nada do q estaa falar. Vc deve uma desculpa p/ as mulheres catolicas a favor do direito de decidir. Feliz natal, carissimo.

(Gravz: Você escreveu esse comentário a sério?)

Sim, caro... como disse nao sou um catolico praticante. Porem eu sei uma ou duas coisas sobre a igreja. No mais, sigo aquela frase do Machado de Assis: "Deus, para a felicidade do homem, inventou a fé e o amor. O Diabo, invejoso, fez o homem confundir fé com religião e amor com casamento." Ou seja, sou uma pessoa q acredita na fee. Abcs, Feliz natal

Poxa Gravata. Não é possível que não haja um assunto melhor.

Estamos sozinhos, Deus não existe. A Bíblia é um misto de fatos e ficção e foi escrita por homens, não por Deus. Ela não foi atualizada com os estudos recentes(?) e permanece cheia de equívocos.

O catolicismo e o protestantismo também foram inventados por homens, ponto. Deus não ouve nenhuma das preces, por mais bem-intencionadas que sejam. Você não vai para o céu, o céu não existe. Nem o inferno, ponto.

E se não estiver satisfeito, seu dinheiro não será devolvido.

Discutir a este respeito é perder tempo.

Ah! E essas moças podem abortar tranquilas. Talvez sejam presas, mas não serão julgadas no reino dos céus.

ps: voce realmente deve desculpas aas mulheres catolicas do "direito de decidir"! o seu texto ee um sofisma soo.

(Gravz: Devo desculpa? Elas se dizem "católicas" sem seguir o "catolicismo". E eu devo "desculpa" a elas exatamente por quê? Elas que larguem a igreja, ué. Por que insistem nisso? Aliás, por que pedem que me desculpe? Não são "católicas"? Então elas me perdoam )

Quando se trata de religião o pessoal não raciocina bem. Se tu tivesse reclamando de pessoas sem carteirinha da AOB, se dizendo advogados, tava todo mundo te apoiando.

Vc deve desculpas pq o seu texto ee falho, um sofisma, ie, intelectualmente errado e disonesto. Vc nao entende como funciona as regras da igreja catolica. Essas mulheres nao sao hereges e nem estao a cometer um pecado... o ato do aborto ee um pecado, nao a defesa do ato. Parece estranho nao? porem, como vc ee um advogado, pensei q saberia a diferenca... Se vc ler o direito canonico da igreja catolica, talvez surja uma luz na sua ignorancia e aplaque o seu preconceito.

(Gravz: A parte mais engraçada é essa insistência no "preconceito". Não, Odracir, não é preconceito. E, não, elas NÃO são católicas. Ou defendem o direito ao aborto, ou seguem os dogmas e a doutrina católica - que não o permitem. Pode esmurrar à vontade a ponta dessa faca)

Atee agora vc nao conseguiu dizer qual foi o dogma a ser quebrado. Ee preconceito pq vc fez um juizo de valor negativo de alguma coisa q vc nem sabe direito. Vc nem consegue contra-argumentar o q escrevo. Onde estaa escrito, no direito canonico, q a defesa do aborto ee uma heresia? Tai, uma coisa bem simples p/ vc ou qquer outro "estudioso" responder...

Algumas perguntas! A Igreja Católica Apostólica Romana, segundo os anais foi fundada por quem? Resposta dos católicos: Jesus de Nazaré!
Pedro foi o primeiro Bispo de Roma por incumbencia de Jesus e por consequência o 1° papa.
Os católicos citam para justificar certas regras que Jesus fundador da Igreja Católica disse; "E eu te declaro: Tu és Pedro, e sobre esta pedra edificarei a Minha Igreja; as portas do inferno não prevalecerão contra ela. Eu te darei as chaves do Reino dos céus: tudo o que ligares na terra será ligado nos céus, e tudo o que desligares na terra será desligado nos céus" (Mt 16,18-19).
Isso não significa que a Igreja católica pode desconsiderar e criar uma doutrina que sobreponha a do seu fundador que é o proprio filho de Deus encarnado.
Qual o livro sagrado do catolicismo?
Resposta dos católicos: A Biblia!
A Biblia está acima da doutrina, dogmas e ensinamentos dos santos padres?
Respsota: Sim porque os católicos, assim como os demais cristãos tem na Biblia , especificamente no Novo Testamento a palavra de Jesus, seu ensinamentos, sua doutrina e se Jesus é o fundador da Igreja católica, como não seguir sua doutrina?
Portanto a Biblia onde está doutrina e os ensinamentos do fundador do catolicismo diz em Mc 2, 23-28 :

2-- 23 Num dia de sábado, Jesus estava passando por uns campos de trigo. Os discípulos iam abrindo caminho, e arrancando as espigas. 24 Então os fariseus perguntaram a Jesus: «Vê: por que os teus discípulos estão fazendo o que não é permitido em dia de sábado?» 25 Jesus perguntou aos fariseus: «Vocês nunca leram o que Davi e seus companheiros fizeram quando estavam passando necessidade e sentindo fome? 26 Davi entrou na casa de Deus, no tempo em que Abiatar era sumo sacerdote, comeu dos pães oferecidos a Deus e os deu também para os seus companheiros. No entanto só os sacerdotes podem comer desses pães.» 27 E Jesus acrescentou: «O sábado foi feito para servir ao homem, e não o homem para servir ao sábado. 28 Portanto, o Filho do Homem é senhor até mesmo do sábado.»
23-28: O centro da obra de Deus é o homem, e cultuar a Deus é fazer o bem ao homem. Não se trata de estreitar ou alargar a lei do sábado, mas de dar sentido totalmente novo a todas as estruturas e leis que regem as relações entre os homens. Porque só é bom aquilo que faz o homem crescer e ter mais vida. Toda lei que oprime o homem é lei contra a própria vontade de Deus, e deve ser abolida.
Retirado de um site católico: http://www.franciscanos.org.br/v3/vidacrista/liturgia/evangelho/2009/janeiro/200109.php

Podemos concluir que para ser católico é preciso ser antes um seguidor de Jesus, a "Lei da Igreja" católica se for contraria aos ensimanentos e a doutrina do proprio Jesus deve ser REJEITADA.
E ninguem deixa de ser católico por contrariar o papa e seus ensinamentos. Os dogmas de fé foram construidos a partir da logica aristotelica nos escritos agostianos e tomistas. Toda a concepção doutrinaria da igreja surge com o Santo Agostinho que foi influenciado por Platão e São Tomás influenciado por Aristoteles nos seculos 13 e 14 , porém hoje os desafios do mundo são dados por novos tempos e a Igreja católica sempre se moveu. Há seculos atras os sacerdotes se casavam hoje não, a igreja dizia que a terra era o centro do universo e hoje não, a igreja rezava a missa em latim e hoje não, a Biblia era proibida para os catolicos e hoje não, o papa andava em um andor carregado por batedores da guarda suiça e hoje anda em meio ao povo.
A igreja católica, muda, mas antes da mudança os proprios católicos podem e devem seguir sua consciencia pois o fundador da sua igreja - Jesus - diz:

Lucas 11: 09 Pelo que eu vos digo: Pedi, e será dado; buscai e achareis; batei, e lhe será aberto
Lucas 11:10 pois todo o que pede, recebe; e quem busca acha; e ao que bate, abrir-se-lhe-á.

Jesus o fundador da Igreja católica diz que os catolicos podem pedir e vão receber do pai aquilo que pedirem.
Portanto a intermediação da Igreja enquanto instituição terrena só pode ir até o ponto em que não interfere na doutrina "divina" que está nos Evangelhos a palavra do seu proprio fundador.
A Igreja Católica cabe levar a boa noticia ou seja: o evangelho a todos os homens, que foi o que Jesus seu fundador pediu que fosse feito.

Toda lei que oprime o homem é lei contra a própria vontade de Deus, e deve ser abolida

OWNED!
uhahshashah....

Hahaha! Muito divertida a discussão. Acho que se o autor do blog está tão preocupado que a tal religião abarque tantas divergências ao redor de si, devia mandar um e-mail urgente reclamando para o papa e já que atribui tanto poder a esta figura e já que o santo homem apesar do poder enorme de suas falas, não tem excomungado e nem expurgado estes dissidentes (pelo menos não em quantidades suficientes para manter o discurso coerente unísono dos fiéis ao agrado do autor). Quem sabe não seja necessário trocar urgentemente papa, já que este ninguém ninguém ouve, um perda de controle inadimissível no país mais católico do mundo. (Este descontrole não é muito bom estratégicamente, e talvez aumente a preocupação do autor com o futuro da pobre igreja).

Tão curioso quanto um católico querer reformar o catolicismo, seria um macumbeiro querer reformar o Xintoísmo.

Pensando nisso, eu que não sou católico, estarei colaborando no "movimento de reforma católica de fora pra dentro", pois queria ajudar refundar a missa católica (deviam por umas músicas mais cool, está muito brega); Aproveitando o embalo, queria reformar o Kardecismo, também pois dá sono esperar aqueles espíritos ouvindo pianinho, devia haver uns tambores para alegrar. E acho que a Umbanda devia introduzir cuícas e DJs tocando Drum and Bass para combinar com os atabaques.

Fiquem com Deus!

Acho a comparação que o Eliseo faz com os judeus bastante feliz. Já estudei alguma coisa de religiões e nunca li em lugar nenhum e nunca vi nenhum estudioso dizendo que para ser católico tem que seguir TODOS os dogmas. Sério, Gravata, não tô sendo irônico, mas onde vc viu isso?

Na minha visão, os 10 mandamentos são os principais dogmas da Igreja e NINGUÉM consegue seguí-los sempre o tempo todo. Até o Papa se confessa, pq falha em seguir todos os dogmas...

Outro exemplo.. há alguns anos um amigo meu, casado pela segunda vez (sendo que a primeira foi na Igreja Católica), fez uma espécie de encontro de casais não casados, feito pela propria Igreja Católica. A Igreja não admite o divórcio (fere um dogma), mas aceita e até promove um encontro para aqueles que estão descumprindo um de seus principais dogmas.

Off Topic

http://opartido.wordpress.com/2009/12/25/bala-perdida-brasiliana-o-golpe-de-misericordia-no-seu-bolso/

http://opartido.wordpress.com/category/junior-8/

Querido Gravata,

A questão não é nem o preconceito, mas sim a propriadade que os católicos "praticantes", ou não (se é que essa p**** existe!), sentem ao falar sobre sua crença.

Não é concebível um ateu, um cético, ou alguém de outra religião, dar pitacos sobre o que essas pessoas demoraram a vida inteira construindo como crença... "Como assim alguém de fora pode falar sobre algo que nem vive?".

Mas daí eles sempre se esquecem que o mundo é um só, que a posição de um interfere na vida dos outros, e que só pelo fato de existirem, posições contrárias também existirão... E surge a velha intolerância!

Na hora de cumprir os ritos, viver os dogmas e praticar o que está escrito nas escrituras não vemos um católico... Mas na hora de defender o rebanho surgem vários "não praticantes" cheios de entusiamo e prontos a apontar o dedo.

Sabe aquele lance de sentar no rabo?
Pois então! É necessário para a manutenção da crença e o equilibrio do ego. E assim vivem em paz.

Belo texto. E Feliz Natal... hehe...

Para início de conversa, o nome dessa "instituição" ja é um contra senso: "católicas pelo direito de decidir". Quando você segue uma religião, o primeiro dos direitos a que você renuncia é o de... decidir! Passa a seguir mandamentos, regras e dogmas emitidos a partir de textos pretensamente sagrados pelos supostos representantes da entidade suprema que ditou ou inspirou tais textos.Nenhum seguidor digno deste nome pode ter o direito de decicir.Ele não tem mais direitos, só os deveres designados pela religião.Por isso o seguidor é chamado de "fiel" e faz parte de um "rebanho".

Essas polêmicas de aborto, sexo antes do casamento... etc etc... Isso vem de pessoas que não estão lá muito ligadas a Igreja.

Só não mudam pois acreditam que ela realmente é a "oficial" de Jesus. Por isso vivem batendo nessa tecla idiota.

A partir daí acho que - de onde vem - essas polêmicas é algo confuso, às vezes engraçado e que sinceramente não consigo entender completamente.

Isso porque as pessoas querem fazer a Igreja Católica pensarem como elas. Se não pensam é porque a Igreja está errada. Ela deve se adaptar completamente aos seus estilos de vida. Já vi algo do tipo: "Sou contra a missa aos domingos pela manhã pois vou para a balada a noite" ou "Sou contra a missa pois não precisa disso para se falar com Deus".

Sobre o aborto, será que algum desses "católicos" já se perguntou se Jesus realmente seria a favor do aborto? Será que eles nunca leram os 10 mandamentos? Tem um lá chamado: Não matarás.

Como a Igreja ACERTADAMENTE considera um feto como um ser humano (O QUE REALMENTE É!) então ela é contra o aborto. Cláusula óbvia e imodificável.

******

Para mim a solução é simples: se não gosta e não está satisfeito... então que saia e encontrem outras... É o que mais tem aí é igrejas cristãs. Ora bolas.

A parte engraçada disso tudo é a imprensa quer pautar a Igreja para que ela seja a favor do aborto, casamento de padres... etc...

Os malabarismos mentais de quem defende que se pode ser católico sem seguir os mandamentos da igreja seriam até engraçados. Mas o que eles revelam não é nada engraçado.

O comentário do Paulo S. Cunha 24/12 aos 12 min 34 seg parece mais um texto de Lutero.

Cara, eu leio seu(s) blog(s) há anos e fico sempre esperando polêmicas como esta para observar o baixo nível de argumentação lógica de quem se dispõe a discordar.