O ARRUDA É CULPA NOSSA

Você precisa ver a alegria e "arrebatamento" dos rorizistas, deliciados com o "mamão com açúcar" que lhes aguarda em 2010...

Hoje mesmo, quase bati em um!

Talvez essa indignação seja pelo fato de que Arruda é reincidente. E Sarney não foi assim, sem provas fica muito dificil. Falar é fácil.

pior é a revista veja colocar o arruda, com todo o histórico, como governador-modelo em suas páginas amarelas. e se o dem quer realmente cortar na própria carne, porque está poupando o paulo otávio ? ele também está envolvido ! será por ele ser o empresário mais rico de brasília e considerado a "mina de ouro" ?

vc esqueceu de mencionar o partido do Serra!?!?!?!?
acho q é pq vc já sabe que ele num vai deixar ninguém escolher, vai ele msm, né???

(Gravz: Nada! O Arruda era do PSDB, foi expulso e, pelo DEM, foi reeleito. Só não entendi a parte do "ninguém escolher")

Reforma política só se for para acabar com o maldito voto obrigatório. Mas não adianta se iludir. Os políticos não vão querer abrir mão dos eleitores que não tem o menor interesse por política.

É verdade. Os eleitores são sempre culpados. Mais é preciso levar em analisar a conjuntura de cada eleição. A princípio, o que deve ser levado em consideração na hora da escolha?
O eleitor poder ser levado a desconsiderar ilícitos "menores" (caso da violação do painel do Senado)para evitar que chegue ao poder um projeto de sociedade que contrarie suas mais fortes convicções.Até porque a vitória de um político que não tenha tido nenhuma irregularidade apontada até então não é garantia de nada. Vide PT e vestais da moralidade.Não estou justificando nada, é que não vejo saída para a tual situação. Sinto-me traído e enfurecido.

(Gravz: Não gosto nem aceito soluções do tipo 'lista fechada' ou 'volta a ditadura'. Corruptos precisam ser presos, punidos etc. Mas culpar a democracia é demais)

É que nem um certo filho reeleito em 2006 contra a conspiração da mídia golpista e das elite branca. hehe

E tem já quem fale em convocação de uma Constituinte para fazer reforma eleitoral, em função dos fatos recentes. Não tem cabimento algum. Seria desprestigiar um instrumento que deve ser utilizado para resolver grandes impasses, rupturas da ordem constitucional. Não é para casos, como o atual, em que um partido, baseado em seu estatuto, pode resolver. Pode expulsar o faltante. Depois o caso poderá ser levado adiante com base na legislação existente. Ademais, já há pedidos de impeachment protocolados. Seria bom que o cidadão não validasse propostas pomposas na forma, mas exdrúxulas na intenção.

Prezado Gravataí: Não culpo a democracia, só acho que ela pode ser aprimorada. Arruda chegou ao poder pelo voto,não? Acho um completo absurdo a impunidade de corruptos e criminosos confessos. Também acho que uma das armadilhas do nosso sistema político (mais que a discussão sobre financiamento público ou não) é a obrigatoriedade do voto. O voto deve ser consciente e não obigatório(como é nas melhores democracias) e não comprado com assistencialismo ou "panetones".

(Gravz: Ah, claro, aí sim)

Prezado,

Mas se nao votar no Arruda ou no Maluf vai votar em quem?
Eu me vejo constantemente sem opçoes.Ou se vota no safado conhecido ou no safado desconhecido.
Ha 2 eliçoes desisti de votar, fica mais barato pagar a multa da Justiça (rsrsr) Eleitoral do que me deslocar para o local de votaçao e depois ficar no analista me arrependendo de ter ajudado a eleger o safado da vez.

Abs.
Brasil, Um Pais de TOLOS e sem futuro.

O voto não deveria ser obrigatório. Apesar de argumentos apontando que tal fato favoreceria a captura de votos por quem dispusesse de mais recursos para convencer eleitores. Porém, o nível de abstenção serviria como balisador da qualidade da mensagem política e eleitoral. E o poder econômico atua fortemente mesmo com o voto obrigatório, sistema atual. Outro aspecto é o argumento do financiamento público de campanhas como panacéia. No sistema atual, por exemplo, há recursos públicos do Fundo Partidário para financiamento dos partidos e suas ações. Há também o horário chamado de gratuíto, mas que, porém, é realizado com base em isenção fiscal. Portanto, em essência, é recurso público e assim, o horário não é gratuíto. Quando nem dispositivos estatutários dos partidos são utilizados para resolver celeremente desvios, algo realmente está muito ruim.

Gravata

Concordo integralmente com o Indignado 03/12/2009 @ 12:12:13. Penso que o voto obrigatório é um dos fatores responsáveis pela eleição de corruptos e energúmenos que infestaram o Brasil desde o século passado.
Está na hora dos cidadãos sérios do país começarem a pensar nisso e começar a pressionar por este aperfeiçoamento.
Se não houver pressão da Elite nada acontecerá. Chega de sermos governados pela vontade do "lumpen ProletariaT".
E aí sim seremos culpados quando algum "filho do Brasil" espertalhão se aproveitar disso.

Gravata peço/sugiro um novo post sobre o "protesto" do Cesar Benjamim contra a manipulação perniciosa da imagem do lula representada pelo filme de ficção.

Concordo, Gravatinha.
Arruda é culpa de vocês
http://www.youtube.com/watch?v=wIXSSkvs06c
Sobre o artigo do Benjamin, não debato nesse nível.
E o Toffoli? Que que é isso companheiro?? Bebeu Varsol?

(Gravz: Olha, se sou você, prossigo acompanhando o caso do Arruda, viu? Temer, vice da Dilma, já dançou...)

Oi Gravz

Estou pegando carona no post apenas para lembra-lo que o Cesar Benjamim divulgou um novo texto sobre as razões que o motivaram a escrever o primeiro.

Desde que passei a acompanhar o seu blog nunca vi um post que rendesse tantos comentários quanto aquele. Claro que o conteúdo da maioria era previsível.

Na resposta a um deles vc diz que acredita mesmo na versão "piada". Continua acreditando?

(Gravz: Não li o novo, onde está? E, sim, continuo acreditando na versão da piada. Péssimo gosto, mas piada)

Lá no site do Serrao(www.alertatotal.net) ou no no Reinaldo Azevedo(clique em mais antigos)

Saiu na Folha de ontem(quarta), segundo o Augusto Nunes.
http://veja.abril.com.br/blog/augusto-nunes/direto-ao-ponto/nos-nao-esqueceremos/

"Arruda no c´dos outros é refresco....Cade os parceiros tucanos, cade o pps do roberto freire, hein. Não se engane, DEM, PSDB e PPS são partidos coligados em diversos cantos do Brasil. Mais só quando a coisa tá boa!!!

Nenhuma linha contra a obrigatoriedade do voto. Quando o voto é obrigatório, o cara vota na coca-cola, na skol ou no primeiro político que lhe vem na cabeça.

O filhinho do Lula perdeu a ação contra a Veja. É por isso que o presidente ODEIA tanto a imprensa. Prefere a sua, subsidiada e obediente.

Quanto ao Arruda, é um Zelaya, um cadáver político insepulto. E, claro, a culpa é de quem elege, mas isso só melhora com educação, não adianta fazer reforma, campanha ou o que seja.

Sobre o novo texto do CB, fica claro que ele não é um idiota, o que só reafirma que a "piada" continua uma desculpa bem bolada mas falsa (foi para chocar o americano, mas o CB não traduziu, etc). E tem o "menino do MEP", que poderia ter simplesmente negado, mas se negou a fazê-lo porque está "numa religião que o proíbe de mentir".

Se alguem ainda não leu aqui está a integra do 2o. artigo do Cesar Benjamim:

Por que agora?
César Benjamin, Folha de S. Paulo, 02/12/09

ESPECIAL PARA A FOLHA

DEIXO de lado os insultos e as versões fantasiosas sobre os “verdadeiros motivos” do meu artigo “Os Filhos do Brasil”. Creio, porém, que devo esclarecer uma indagação legítima: “por quê?”, ou, em forma um pouco expandida, “por que agora?”. A rigor, a resposta já está no artigo, mas de forma concisa. Eu a reitero: o motivo é o filme, o contexto que o cerca e o que ele sinaliza.

Há meses a Presidência da República acompanha e participa da produção desse filme, financiado por grandes empresas que mantêm contratos com o governo federal.

Antes de finalizado, ele foi analisado por especialistas em marketing, que propuseram ajustes para torná-lo mais emotivo.

O timing do lançamento foi calculado para que ele gire pelo Brasil durante o ano eleitoral. Recursos oriundos do imposto sindical -ou seja, recolhidos por imposição do Estado- estão sendo mobilizados para comprar e distribuir gratuitamente milhares de ingressos. Reativam-se salas pelo interior do país e fala-se na montagem de cines volantes para percorrerem localidades que não têm esses espaços. O objetivo é que o filme seja visto por cerca de 5 milhões de pessoas, principalmente pobres.

Como se fosse pouco, prepara-se uma minissérie com o mesmo título para ser exibida em 2010 pela nossa maior rede de televisão que, como as demais, também recebe publicidade oficial. Desconheço que uma operação desse tipo e dessa abrangência tenha sido feita em qualquer época, em qualquer país, por qualquer governante. Ela sinaliza um salto de qualidade em um perigoso processo em curso: a concentração pessoal do poder, a calculada construção do culto à personalidade e a degradação da política em mitologia e espetáculo. Em outros contextos históricos isso deu em fascismo.

O presidente Lula sabe o que faz. Mais de uma vez declarou como ficou impressionado com o belo “Cinema Paradiso”, de Giuseppe Tornatore, que narra o impacto dos primeiros filmes na mente de uma criança. “O Filho do Brasil” será a primeira -e talvez a única- oportunidade de milhões de pessoas irem a um cinema. Elas não esquecerão.

Em quase oito anos de governo, o loteamento de cargos enfraqueceu o Estado. A generalização do fisiologismo demoliu o Congresso Nacional. Não existem mais partidos. A política ficou diminuída, alienada dos grandes temas nacionais. Nesse ambiente, o presidente determinou sozinho a candidata que deverá sucedê-lo, escolhendo uma pessoa que, se eleita, será porque ele quis. Intervém na sucessão em cada Estado, indicando, abençoando e vetando. Tudo isso porque é popular. Precisa, agora, do filme.

Embalado pelas pré-estreias, anunciou que “não há mais formadores de opinião no Brasil”. Compreendi que, doravante, ele reserva para si, com exclusividade, esse papel. Os generais não ambicionaram tanto poder. A acusação mais branda que tenho recebido é a de que mudei de lado. Porém os que me acusam estão preparando uma campanha milionária para o ano que vem, baseada em cabos eleitorais remunerados e financiada por grandes grupos econômicos. Em quase todos os Estados, estarão juntos com os esquemas mais retrógrados da política brasileira. E o conteúdo de sua pregação, como o filme mostra, estará centrado no endeusamento de um líder.

Não há nada de emancipatório nisso. Perpetuar-se no poder tornou-se mais importante do que construir uma nação. Quem, afinal, mudou de lado? Aos que viram no texto uma agressão, peço desculpas. Nunca tive essa intenção. Meu artigo trata, antes de tudo, de relações humanas e é, antes de tudo, uma denúncia do círculo vicioso da extrema pobreza e da violência que oprime um sem-número de filhos do Brasil. Pois o Brasil não tem só um filho.

Reitero: o que escrevi está além da política. Recuso-me a pensar o nosso país enquadrado pela lógica da disputa eleitoral entre PT e PSDB. Mas, se quiserem privilegiar uma leitura política, que também é legítima, vejam o texto como um alerta contra a banalização do culto à personalidade com os instrumentos de poder da República. O imaginário nacional não pode ser sequestrado por ninguém, muito menos por um governante.

Alguns amigos disseram-me que, com o artigo, cometi um ato de imolação. Se isso for verdadeiro, terá sido por uma boa causa.

CÉSAR BENJAMIN, 55, militou no movimento estudantil secundarista em 1968 e passou para a clandestinidade depois da decretação do Ato Institucional nº 5, em 13 de dezembro desse ano, juntando-se à resistência armada ao regime militar. Foi preso em meados de 1971, com 17 anos, e expulso do país no final de 1976. Retornou em 1978. Ajudou a fundar o PT, do qual se desfiliou em 1995. Em 2006 foi candidato a vice-presidente na chapa liderada pela senadora Heloísa Helena, do PSOL, do qual também se desfiliou. Trabalhou na Fundação Getulio Vargas, na Sociedade Brasileira para o Progresso da Ciência, na Prefeitura do Rio de Janeiro e na Editora Nova Fronteira. É editor da Editora Contraponto e colunista da Folha.