CARNE DE CACHORRO: POR QUE NÃO?

Esse país é uma piada.

Forasta levou porrada de tudo quanto é lado. Eu concordo 110% com ele, e tenho cachorro (não para abate, claro). O post dele é irrepreensível. As pessoas estão adquirindo um grau de intolerância absurdo. Mau sinal.

O post dele foi um post de quem não gosta de cachorro e quis fazer polemiquinha para aparecer, batendo na tecla batida dos costumes de outros povos. Vocês tentam ser muito lógicos mas se esquecem de algo fundamental na existência humana, o especicismo. Nós naturalmente escolhemos proteger seres com os quais nos identificamos. Os cachorros interagem com os seres humanos de um modo que nenhum outro animal interage, nem os primatas, e por isso é humanizado, e para tanta gente dizer que vai comer um cachorro é igual dizer que vai comer uma pessoa. Mesmo que a pessoa racionalmente saiba que não é a mesma coisa e que por questões culturais outros povos se alimentam de cachorros, é isso que ela sente na prática. Por isso também muita gente se recusa a comer coelho mas não tem tanta pena de galinha, pois com a galinha há menos empatia. Essa "desempatia" acontece também entre humanos de raças e, principalmente, culturas diferentes. Muita gente escreveu para ele imaginar o filho dele assado em uma bandeija, pois é assim que se sentem. Se bem que em algumas culturas as pessoas comem os parentes mortos...

(Gravz: Porcos são mais inteligentes que cachorros e só não interagem porque ficam no chiqueiro. Mantenha um leitão limpinho e brinque com ele, pra você ver. O mesmo vale para pintinhos, peixinhos, cabritinhos, ovelhinhas etc.)

Coberto de razão. A única coisa que prevalece para uma prisão como essa é o fator emocional - ohn, não matem os cachorrinhos, eles são os melhores amigos do homem.

É o tipo de raciocínio, por exemplo, que jamais se aplica a um outro ser humano, na ocasião de prisão ou condenação.

Weird.

Não obrigado.

O crime é que toda carne precisa ser fiscalizada pela vigilância sanitária. Procure um veterinário, ele te informará.

(Gravz: Verdade. Um veterinário não pode fiscalizar a carne de cachorro? Qual o impedimento para isso?)

Os vegetarianos costumam dizer que o ser humano é o bicho mais esquisito do mundo: se diverte com uns (elefantes, cavalos), protege outros (cães, gatos) e come outros.
A lógica de se condenar por ser um abatedouro canino existe justamente por causa desta nossa proteção a estes animais.
E é muito estranho ver gente que come carne se descabelando com o abatedouro de cães sendo que... alguém já viu um porco sendo morto? Uma vaca? Um cabrito? É triste, muito triste, eles são tão espertos quanto os cães, tão sentimentais quanto e... Estão na mesa todos os dias.
Sou vegetariana (por vários motivos e com outras tantas dúvidas), mas acho que se o homem quer comer bichos, que todos sejam possíveis de serem devorados.
Enfim, estou em crise com meus pensamentos. hahaha. Mas acho que é isso.

Gravata, você consegue ofender meu intelecto e atentar contra minha ideologia absolutamente toda vez que resolve expressar sua especialíssima opinião (sou vegetariano).

(Gravz: Victor, meu caro, uma coisa é divergir, outra é OFENDER. Divergências são normais, naturais e apontam para a evolução de qualquer pensamento. Ofensa é outra conversa. Abraço!)

Bois não têm dentes caninos. Humanos têm. Ninguém precisa de caninos para dilacerar alfaces. A natureza prima pela lógica.

Recomendo abrirem um fórum pra falar de assuntos assim, daria discussões construtivas.
Acho que .. se o abatedouro for legalizado acho que nao tem problema a venda e consumo da carne de cachorro, acho que o crime que houve no caso dessa reportagem foi de local clandestino e de crime contra saúde publica, por pegar animais na rua para o abate.
De fato, acho que comeria carne de cachorro sem problemas, mas também me intriga isso de ser "proibido" venda e consumo da carne de cachorro. bom topico pra discussão.

(Gravz: Eu jamais comeria. E sabe por quê? Porque... GOSTO DE CACHORRO! Sim, o motivo mais bobo. Porém, respeito quem tem essa cultura. Daí minha RAIVA INFERNAL dos que foram lá e malharam o Forasta. Porque ele suscitou um tema importante. Gente, é sério, tá dando medo do Brasil! As pessoas não debatem mais! É tudo briga! O grande Vinícius Duarte, de quem sou "adversário ideológico", mas creio que amigo no sentido mais estrito, está aí para provavelmente concordar comigo. A situação tá difícil. As pessoas não mais debatem, todos avançam! Tá feia a coisa)

Gravata
Estou fora do Brasil e pergunto(?)
havia alguma enganação do tipo "gato por lebre" explicocarne de cachorro ao invés de carne de porco, cabrito ou carneiro?
Os chineses e coreanos comem cachorros, cobras e escorpiões há mais de 1000 nos. Qual a novidade?
O governo lula nos oferece a mesma iguaria "churrasquinho de gato" todo dia e quase 80% acham ótimo! E nem somos coreanos ou chineses...
Adoramos "churrasquinho de gato" bem temperado.
Já pensaram como seria umas "dilmitas" al primo canto...hehehe
imperdíveis

Eu disse "ofender o intelecto" como uma expressão, não é fisicamente possível eu ser ofendido, literalmente falando, por você.

(Gravz: Meu caro Vitão. Não falei por mal. Abraço!)

Gravata, a única coisa que "pega" é o nosso apego pelos cães, nossos bichos de estimação.
Fora isso, realmente, mantidas as restrições da vigilância sanitária, nada impediria o consumo desse tipo de carne, com não impede o consumo de qualquer outra.
É o que vc falou: se criar uma lei proibindo um, nada mais justo do que proibir o resto.
Pra mim, é "disgusting" pensar nisso: amo incondicionalmente cachorros, e sou carnívora. :S

(Gravz: Também gosto muito dos cães. Mas a idéia do post é filosófica, não emocional)

Tenho uma dúvida nisso tudo: pra produzir carne de cachorro não seria necessário ter uma criação, assim como a de avestruzes?
Não me parece vigilantemente sanitário consumir qualquer coisa (desde palmitos até folhas de papel) que não advenha de uma criação/plantação. Já pensou: "Este frango aqui foi colhido especialmente no Parque da Água Branca". Não, né?...

"Mas a quadrilha, para ser configurada como tal, precisa cometer algum crime".

Errado, Gravata. O crime previsto no artigo 288 do CP consuma-se com a simples associação de mais de três pessoas para a pratica de crimes. O objeto protegido é a paz pública. Independe a consumação da prática de qualquer ilícito pelo bando ou por alguns de seus componentes.

Agora passemos a analisar se o que fizeram os coreanos (comercializar carne de cachorro) é vedado pela legislação pátria, pois embora para muitos de nós seja um ato imoral, isso por si só não configura crime.

Pelo que contam as notícias, as condições de higiene do local estavam completamente inadequadas, ferindo as normas sanitárias, mas isso ensajaria apenas em cancelamento do alvará e multa pecuniária. Agora, me parece que eles nem tinham alvará para ser cancelado, o que configura infração administrativa.

E violavam também os direitos dos animais, pois o abatimento era cruel. Crime ambiental, como você citou.

Mas vamos ao que interessa: consumir carne de cachorro, que eu abati sem crueldade, respeitando as normas sanitárias e informando a quem quer que interessasse que aquilo não é exatamente carne de boi, é ou não é crime?

Vejamos. Desconheço, no código penal, ou na legislação esparça, qualquer referência a proibição do consumo de carne canina, assim como desconheço a vedação ao consumo de carne humana. Logo, se não está na lei, não é crime. Correto? Uma condenação criminal não poderia ser embasada em analogias, por exemplo.

E porque relutamos tanto em nos alimentar dos nossos bichos de estimação ou mesmo de nossos semelhantes?

Só posso dizer que é contrário aos costumes. Eu vou pesquisar isso melhor, mas de qualquer modo eles incorreram, ao meu ver, no crime de formação de quadrilha sim, além da violações as normas sanitárias e aos direitos do consumidor e dos animais.

(Gravz: Existe a livre associação, garantia constitucional. Juntar-se não é crime. Para ser crime de formação de quadrilha é preciso que o objeto da reunião seja algo ilícito, desculpe)

Engraçado isso, pq apesar de apaixonada por cachorros (e gatos) não tenho absolutamente nada contra a criação e abate desses animais pra consumo.

Essa polêmica me lembrou a do artista costa riquenho q capturou um cachorro moribundo e exibiu numa galeria amarrado próximo a uma parede onde estava escrito "Eres Lo Que Lees" em ração de cachorro. Até hoje, se bobeia, enviam emails relatando o ABSURDO disso. O que ninguém conta é esse cão foi alimentado regularmente enquanto estava na galeria e acabou fugindo (provavelmente passando o resto dos seus dias sendo ignorado nas ruas, como era antes). Além disso, enquanto ele esteve exposto ninguém tentou soltá-lo, alimentá-lo ou chamado a polícia.

Seria legal se, ao se revoltarem contra essas coisas, as pessoas usassem toda essa energia que gastam falando merda na internet pra de fato enxergar e resgatar, ou pelo menos tentar ajudar de alguma maneira, um animal abandonado.

O consumo de qualquer tipo de carne (até de animais silvestres) é liberado. Desde que cumpram as normas legais.

E foi esse o crime. O abatedouro era clandestino e sem a menor higiene. Se você abater bois na sua casa sem observar todas as normas de saúde para tal, cometerá o mesmo crime. E a carne de boi é "liberada".

Portanto, o crime cometido não foi o fato de comer cachorros, apesar da questão cultural que pode nos causar repugnância, o caso foi eminentemente sanitário.

Se querem comer cachorro, que o façam direito. Vale ressaltar que o consumo de carne de cachorro vem sendo combatido, pelos mesmos motivos, até na Coréia.

Gravata,
quando se fala em "crime federal" está-se, obviamente, referindo-se aos crimes que têm o "juiz federal" como autoridade competente para o julgamento.

Assim, dizer que isso é uma bobagem é uma bobagem!

No mais, os estados-membros também legislam sobre matéria penal e, infelizmente, às mancheias!!!

Carne de cachorro?! Que papinho...

(Gravz: Sim, deputados estaduais gostam disso. Já vi vereador tentar legislar sobre telecomunicações para atender às demandas de radios comunitárias. Mas aí entra a Constituição e não deixa. Existe a expressão "crime federal", que é redundante e, sim, boba. E "crime de competência da justiça federal". Não sou exatamente um principiante para confundi-las. Abs)

Respeitadas as devidas regras sanitárias, não vejo problema.

Afinal, vivemos hoje em um País democrático. Se existe churrasco de gato, por que não filé de cachorro?

Eu não comeria, mas quem quiser que coma.

Abraços, Gravata! E obrigado pela contínua exposição da campanha do Perspectiva.

(Gravz: Opa, campanha ótima!)

Gravataí, você está sendo lógico, eu sei, mas sua lógica é por demais insensível. O problema todo está no fato do cão ser um animal doméstico no Ocidente, diferente do caso da China ou Coréias.
É aí que sua sua lógica desanda. Cães e gatos são considerados como menbros da família. Comê-los seria considerado uma espécie de canibalismo, como comer a carne de um ente amado. Desculpe discordar de você, mas fatos são fatos. O problema é cultural e sentimental e por isso gera revolta. Matamos milhões de bois e galinhas e os comemos, mas ficamos alucinados ao ver um cão ser maltrado. CÃO É MANO. É simples assim, não complique a coisa. Abração.

(Gravz: Gato não é animal doméstico, a rigor. É selvagem, por mais que algumas pessoas gostem e tentem domesticá-lo. E, mesmo com os cães, há casos de crueldade caseira. Falarei sobre isso logo mais)

"Gravz: Existe a livre associação, garantia constitucional. Juntar-se não é crime. Para ser crime de formação de quadrilha é preciso que o objeto da reunião seja algo ilícito, desculpe)".

Mas nós identificamos alguns crimes praticados pelo grupo de coreanos, não é? Mesmo que não haja ilícito na prática de consumir carne canina (e não há mesmo, pesquisei ontem), não era apenas isso que eles estavam fazendo, já que violaram várias normas sanitárias, além de desrespeitar os direitos do consumidor de não informar a procedência do produto (isso está tipificado no CP, como eu disse), e maltratar animais.

Mas enfim, de qualquer modo, a formação de quadrilha é um crime autônomo. Basta que a intenção exista, o crime que pretendem praticar não precisa nem ao menos ser consumado. Tanto que, obviamente, um grupo pode ser denunciado por formação de quadrilha E um outro crime qualquer. Configura concurso de agentes E de crimes. Então, como eu disse, independe a consumação desse segundo crime, até porque não existe 'tentativa' de formação de quadrilha. O dolo está justamente não vontade do agente em se associar com outras pessoas com a finalidade de cometer crimes. E crime os coreanos cometeram.

Seria uma visão extremamente garantista admitir que nesse caso, os coreanos estivessem apenas fazendo uso da garantia de associar-se livremente. Até porque essas liberdades não podem ser utilizadas como escudo protetivo da prática de atividades ilícitas. Como diz a própria constituição ' plena a liberdade de associação para fins lícitos'. Isso é querer burlar o ordenamento jurídico e aí, a presunção de boa fé fica esquecida.

Enfim, vou ler seu outro texto sobre cachorros, Gravz. =) Bom dia.

(Gravz: Se violaram norma sanitária, já pisaram na bola. E como mostrei no OUTRO texto, cometeram ilegalidade, sim - norma penal. Por isso, cabe a formação de quadrilha. Até por sonegação fiscal, já que montaram negócio irregular)

Ué! Nao pode?

Mesmo se for fiscalizado pela Vigilancia Sanitaria nao posso ter um abatedouro de caes e gatos?

O Probelma seria a p´rocedencia do animal? E se eu criasse em uma fazenda, como se faz com ovelhas? Tambem nao poderia ou existe alguma lei especifica sobre criaçao de animais que só permite a criaçao de porcos, bois, ovelhas, cabras e avestruzes para abate?

Fiquei curioso!

Abs

(Gravz: Foi a pergunta que fiz no texto anterior)

(Gravz: Se violaram norma sanitária, já pisaram na bola. E como mostrei no OUTRO texto, cometeram ilegalidade, sim - norma penal. Por isso, cabe a formação de quadrilha. Até por sonegação fiscal, já que montaram negócio irregular)

Não foi isso que voce disse to texto, ao questionar a formação de quadrilha, já que não havia crime nenhum. E eu, desde o início, venho defendendo que houve sim formação de quadrilha.

Ou você não leu com atenção e esqueceu o que disse, ou você tá tentando distorcer meus comentário e sair por cima da discussão.

(Gravz: Mariana, são DOIS textos. Leia os dois, poxavia. Num, p.ex., deixo claro os artigos jurídicos. Neste, explico outro viés)

Prezados,

Sei que poderei ser linchado, entretanto já esclareço, sou médico veterinário, adoro cachorros e todos os animais, não comeria cachorro, entretanto concordo com nosso amigo: CARNE DE CACHORRO: POR QUE NÃO?
Bem primeiramente temos que levar em consideração os aspectos sociais e culturais do povo brasileiro. A maioria da população é cristã(como eu) e a CULPA está e sempre esteve associada à essa prática religiosa, São Francisco de Assis... Jesus Cristo... Sofrimento... Cruz.. Calvário... Velho Testamento: Deus o Impiedoso... e por aí vai ...
Já os países asiáticos, onde se come cãezinhos... não possuem essa característica cultural. E ainda, aproveitam-se de toda a possibilidade de proteína (animal e vegetal) para sua alimentação, dada a falta de condições (clima, geografia, desenvolvimento tecnológico, investimentos financeiros, etc).
A obtenção de proteína é premissa para a sobrevivência do ser humano, pois somos todos onívoros (se allimentam de animais e vegetais). Não critico nenhuma escolha dos humanos para sobrevivência (onívoros-eu, carnívoros, vegetarianos, veganos, até de luz....) mas temos que respeitar as diferentes culturas, pois se não o fizermos, estaremos sendo discriminatórios, e querendo impor um ponto de vista.
Me desculpem os vegetarianos e afins... mas imaginem arrancar de forma cruel uma beterraba da terra, onde a mesma repousava de forma tranquila e discreta... de repente, vem um HUMANO cruel, e a pobre beterraba, imóvel, tenta desesperadamente continuar fixada ao solo, e suas raízes são arrancadas, e a força que a beterraba faz, é sem dúvida, ineficaz... e depois..o pior... acaba sendo cozida VIVA em água fervente, ou pir, sendo triturada VIVA em um liquidificador e virando suco...

Bem... mas voltemos aos cães e o seu ABATE...

A legislação brasileira no tocante ao ABATE de animais considera animais de açougue, ou seja:

Decreto Federal nº 30.691, de 29/03/1952 – RIISPOA - Regulamento Da Inspeção Industrial e Sanitária dos Produtos de Origem Animal. (ÚNICO DO GENERO NO MUNDO - e ainda em vigor!)

Art. 2º - Ficam sujeitos a inspeção e reinspeção, previstos neste Regulamento, os animais de açougue, a caça, o pescado, o leite, o ovo, o mel e a cera de abelhas e seus subprodutos derivados.

Art. 11º - A inspeção Federal será instalada em caráter permanente ou periódico.
Parágrafo único - Terão inspeção federal permanente:
1 - os estabelecimentos de carnes e derivados que abatem e industrializam as diferentes espécies de açougue e de caça;

Art. 106 - Nos estabelecimentos subordinados á Inspeção Federal é permitida a matança de bovídeos, eqüídeos, suínos, ovinos, caprinos e coelhos, bem como das diferentes aves domésticas e de caça, usadas na alimentação humana.

Art. 135. Só é permitido o sacrifício de animais de açougue por métodos humanitários, utilizando-se de prévia insensibilização baseada em princípios científicos, seguidos de imediata sangria.

Visto isso, o ABATE está bem definido, ou seja, abate clandestino somente se fosse de animais de açougue, o que o cão não é. Portanto não mais clandestino.

Quanto aos crimes ambientais:

A LEI FEDERAL Nº 9.605, DE 12 DE FEVEREIRO DE 1998, como já explicitada anteriormente, não se enquadraria aqule artigo pois não houve mutilação, etc..
Ainda na mesma Lei Federal:
Art 37. Não é crime o abate de animal, quando realizado:
I - em estado de necessidade, para saciar a fome do agente ou de sua família;
II - para proteger lavouras, pomares e rebanhos da ação predatória ou destruidora de animais, desde que legal e expressamente autorizado pela autoridade competente;
III - (VETADO)
IV - por ser nocivo o animal, desde que assim caracterizado pelo órgão competente.
Mas temos que levar em consideração que esta lei é para ANIMAIS SILVESTRES de VIDA LIVRE, ou seja animais domésticos (Cão, Gato, cavalo, boi, carneiro, etc.) não se enquadram nela, somente no artigo 32, o restante é apenas para os silvestres...

Na constituição da república:
Art. 3º Constituem objetivos fundamentais da República Federativa do Brasil:
IV - promover o bem de todos, sem preconceitos de origem, raça, sexo, cor, idade e quaisquer outras formas de discriminação.
Art. 5º Todos são iguais perante a lei, sem distinção de qualquer natureza, garantindo-se aos brasileiros e aos estrangeiros residentes no País a inviolabilidade do direito à vida, à liberdade, à igualdade, à segurança e à propriedade, nos termos seguintes:
II - ninguém será obrigado a fazer ou deixar de fazer alguma coisa senão em virtude de lei;
XLII - a prática do racismo constitui crime inafiançável e imprescritível, sujeito à pena de reclusão, nos termos da lei;

Ou seja, devemos respeitar a cultura de cada um, sem racismo, e fazer o que está na Lei...

Quanta confusão... então o que temos:

1- Não há legislação sobre o abate de cães e/ou gatos;
2- Não é proibido comer carne de cães e gatos;
3- Não se pode vender carne de cães e gatos, pois não são espécie de açougue;
4- É necessário se regular sobre o assunto, e estabelecer regras para tal...
5- EU NUNCA COMERIA CARNE DE CÃES, mas já comia de cobra, jacaré, boi, vaca, cavalo, aves, avestruz, galinha, etc...

Abraço a todos...

Marco

(Gravz: Excelente, Marco. Não sabia de muita coisa, aí. Obrigado)

Um esclarecimento!

O que não é proibido é permitido, oras. Valeu, Marco. E valeu ao IM, que fomentou pesquisas de debates.

Apesar do RIISPOA definir o que são animais de açougue, não há qualquer empecilho em abater ou comercializar carne de cães desde que seja tenha o devido registro e inspeção industrial e sanitária.

Várias espécies animais não descritas no Decreto Federal nº 30.691 de 29/03/1952 como animais de açougue, são abatidas e podem ser comercializadas. O RIISPOA não faz a proibição do abate e comercialização de qualquer espécie animal.

Obviamente animais em extinção entram em outra categoria.

Caríssimo Gravata,

Eu já disse que lhe admiro muito? Não nas últimas semanas! Precisa de muita coragem em levantar um assunto que pode gerar tanta polêmica. Eu amo cães, mas me faço uma pergunta sempre: Como posso amar tanto um animal e comer outro? Qual a diferença de um e do outro? Olhe bem nos olhos de um boi e diga qual a diferença para o olhar de um cão? A minha evolução, como ser humano, passa pela abstenção de carne, um dia eu chego lá!
Beijosss