OSCAR NO BRASIL: A POLÍTICA VENCE A ARTE

mas você também não viu os filmes! sua opinião é política?

abs

(Gravz: A minha opinião é 100% política! No sentido de que um Ministério tem a 'prerrogativa' de decidir qual filme 'representa' o Brasil e, com isso, escolhe aquele que ataca seu adversário político. Essa é, sem dúvida, uma opinião política minha. O texto é todo ele político, nesse sentido. E, pelo fato de que NINGUÉM viu filme algum, fica tudo bem bizarro. O que vi, até agora, são os trailers de "Besouro". Parece melhor que "Salve Geral". Mas, sei lá, a Comissão é quem julga. A mesma Comissão que recebe verbas do Ministério. O Ministério que é gerido pelo PT. Abs)

HAHAHAHAAH!

Você pensa antes de escrever essas bobagens? Pára por 2 minutos prá dar uma olhada em filmes escolhidos nos anos anteriores?

Quem está constrangendo o PSDB é você, ligando os ataques do PCC a eles, quando eles mesmos cansaram de dizer por aí, com a verve que lhes é peculiar, que eles não têm nada a ver com os ataques, ocorridos quando Governo e Prefeitura estavam com o PFL.

Outra coisa: ano passado, o filme escolhido foi o "Ônibus 174", sobre o ataque ocorrido no Rio de Janeiro quando a governadora era do PT. Só aí seus "argumentos" já foram pro saco. E o diretor desse filme era o Bruno Barreto, representante do clã mais beneficiado por lei Rouanet do mundo.

Assim como o "Besouro" é da Mixer, produtora que provavelmente só fica atrás dos Barretões na hora de entrar prá fila das benesses governamentais para audiovisual.

Ou seja, certamente existem movimentações e motivações obscuras na hora de selecionar o representante do Oscar mas elas passam muito longe das bobagens que você escreveu aqui.

A não ser que sejam piada, claro.

(Gravz: Você acha, mesmo, que o Governo Federal não fez uma escolha política? Ok...)

Sem contar que o ministério não é exatamente gerido pelo PT, mas pelo PV, que está longe de ser "base aliada" hoje em dia.

(Gravz: O Ministério responde ao Governo Federal)

É claro que foi decisão política; esse Daniel é mais um paga pau do PT. Das duas uma: ou é o próprio idiota inocente útil, ou - o que é mais provável - é pago pelos pelegos para escrever essas idiotices nos blogs de quem incomoda a corja. E vc Gravatai, pode apostar que incomoda, e muito. abs e continue mandando bala nessa quadrilha. Mas 2010 tá aí, hehehehe

(Gravz: Peraí, Cassiano. Não acho que ele seja idiota nem "pago". Já me acusaram disso em outros blogs, de uma coisa ou outra. Temos que respeitar opiniões divergentes. Abs)

Eu não comento até ver os filmes. Portanto, acho apressada essa colocação.
Minha curiosidade maior nessa é para com Besouro, mesmo.

Sempre defendi que se pode fazer mateial pop do bom com nossa cultura e história sem remela.

(Gravz: Exatamente. Como Cidade de Deus, Tropa de Elite e, agora, Besouro)

Aliás, já viu a animação "lutas"?

Quanto ao Daniel, na época do incidente do 174 o governador do Rio era o Garotinho - PMDB. E foi uma ordem dele que causou a tragédia final. Para "ficar bem na foto" ordenou que os atiradores de elite não alvejassem o criminoso mesmo tendo inúmeras oportunidades. Queria posar de respeitador dos direitos humanos e deuno que deu.

Quanto aos filmes. Vi os trailer dos dois e esse Besouro parece ser infinitamente mais enolvente (além de ser uma história interessante e desconhecida da maioria da população - como tantas aliás).

Fora isso, não acredito numa ligação direta entre a escolha e a malhação ao PSDB. Acredito mais na incompetência e no corporativismo dos que desejam ganhar favores de alguns distribuidores. Nessa, embarco com os olhos fechados.

Detalhe: Benedita só veio a ser governadora quando Garotinho deixou o governo para candidatar-se a presidência. Diga-se de passagem; dois imcompetentes e envolvidos com toda sorte de denúncias de corrupção e desvios.

Avimaria!

Nem eu, nem você, sabemos se o "Salve Geral" é digno de indicação para o Oscar. Afinal, não vimos o filme. Agora, fazer essa "liga" que você fez aí, nem o "Gente que mente" faria.

Ia escrever sobre o "174", mas o Daniel foi mais rápido.

(Gravz: O centro da questão é esse: nem eu, nem você. O Governo escolhe. Bizarro, não? E o Daniel foi mais rápido. Tão rápido que errou e já foi corrigido por outro comentarista )

O diretor é o Sergio Rezende, diretor de "esquerda", que glorificou Lamarca em longa-metragem.
E que sempre faz filmes "históricos", com aquele ponto de vista muito "imparcial" como é comum aos esquerdistas.
Não deixa de ser curioso.

Se não engano já foi assim o ano passado (ou retrasado?), quando tinha uma história de alguém perseguido pela ditadura, ao menos como pano de fundo.

Mas podia ser pior. Poderiam ter financiado um filme sobre a vida de uma moça idealista que é perseguida pelo governo militar mas acaba fazendo vários doutorados e se tornando uma extraordinária gestora pública.

Não entendi: você gostaria de uma "eleição direta" para indicados ao Oscar? Ou um "colégio eleitoral"?
Mas isso não importa. O centro do meu comentário está na amarração, a meu ver indevida, com uma eventual questão partidária. Disse "partidária", não "política", ok?

(Gravz: A "Academia" poderia ter uma espécie de sucursal no Brasil, ou coisa que o valesse. O GOVERNO escolher é totalmente bizarro. Por quê? Por isso. Entra um filme que ninguém viu, coincidentemente ruim para o adversário político da gestão atual, e isso obviamente gera dúvidas. Seria como um comitê do Bush votando os melhores. Michael Moore ganharia?)

Ah, claro... O PT não tinha nada a ver com o governo do RJ na época do 174? A Benedita tava lá, de vice. Daqui a pouco o Gravatai vai estar defendendo o PT no caso do Onibus 174 só prá insistir nessa tese ridícula dele.

Não acho que o critério de escolha não seja político. Só acho que passa muito longe das bobagens que o Gravataí escreveu aqui. Escolher filme para o Oscar para constranger o PSDB? Faça-me o favor. É forçar demais a barra prá criar polemiquinha. O filme foi rodado no pólo de cinema de Paulínia, ou seja, pelo menos em parte foi apoiado pelo Governo do Estado de SP, nas mãos desse PSDB que o Gravataí tão candidamente acha que está sendo "atacado" pelo Governo Federal.

Por outro lado, o trailer do besouro só começa depois de uns minutos de logos do governo federal e do BNDES. Quer dizer, se fosse prá propagandear o governo, o Besouro era mais negócio.

Sem contar que o Gravataí não viu o "Salve Geral", tá falando sem saber como o Sergio Rezende aborda a questão. Vai saber, de repente o governo de SP até se sai bem no filme, por isso que ofereceram Paulinia e Campinas pra rodarem o filme.

Cara, não tem jeito. Esse post é ridículo. Tanto que vc nem quis rebater nada q eu disse: sabe que não tem como.

(Gravz: Uma coisa é não dar palco para maluco, nem ampliar a voz dos idiotas. Outra é "não quis debater...". Entenda a diferença)

Assim, sem assistir a nenhum dos filmes, fica mesmo difícil de opinar sem incorrer no mais autêntico pré-julgamento.

O que eh mais incrivel eh que no inicio de 2010 vai estar em cartaz o filme sobre a vida de Lula...
Um filme a favor dele e outro contra a oposicao. No ano das eleicoes... Etâ Brasil!!!

Gravataí, imagino que vc saiba do meu desprezo por vc. Mas não se preocupe, que é a primeira e última vez que comento aqui, porque se fosse rebater cada besteira que vc diz, não faria mais nada na vida. É que esse seu post foi jogo duro mesmo. É mentir abertamente pros leitores. Mas vou te dar o benefício da dúvida e achar que você não quiser ser desonesto--foi apenas ignorância sua sobre o assunto. Não foi o governo do PT que escolheu o filme. Aliás, não foi o governo do PT que inventou que o filme brasileiro nomeado ao Oscar deve ser escolhido por um comitê. Isso acontece faz muitos anos, e é preciso que haja um comitê, já que só pode ser pré-indicado um filme estrangeiro por cada país. Todo ano, o governo da vez convida figuras importantes da cena cultural (críticos, produtores, diretores etc) para compor o tal comitê. Esse comitê muda todo ano e o governo não interfere na escolha. Dá uma olhada em quem fez parte do comitê deste ano:
“A decisão, tomada ontem mesmo, numa reunião de duas horas, não foi unânime. Silvio Da-Rin não quis revelar qual ou quais filmes polarizaram a disputa com Salve Geral. Este ano, os membros da comissão foram Beto Rodrigues (produtor), Carlos Alberto Mattos (crítico), Ivana Bentes (pesquisadora), Carlos Gerbase (cineasta) e Luiz Gonzaga De Luca (exibidor). Como última Parada 174 (2008), de Bruno Barreto, Carandiru (2003), de Hector Babenco, e Cidade de Deus (2002), de Fernando Meirelles, filmes também já mandados para a Academia de Cinema de Hollywood, Salve Geral é permeado pela violência. A viúva Lúcia (Andreia Beltrão), de classe média, professora de piano, tenta tirar seu filho Rafael, de 18 anos, da cadeia. Ele foi preso por ter se envolvido num incidente que resultou numa morte. Seu drama pessoal coincide com uma época trágica para São Paulo: os ataques em série promovidos por bandidos em 2006 - no filme, determinados pela organização criminosa denominada Comando, que experimenta uma luta interna. Produtor de Salve Geral, Joaquim Vaz de Carvalho se surpreendeu com a notícia. Estamos muito felizes. De uma comissão, você pode esperar qualquer coisa. Acho que a escolha faz sentido, porque o assunto teve repercussão mundial. Foi o 11 de Setembro de São Paulo”. (http://www.juridicobrasil.com.br/portal/index.php?tipo=2&cod=2&id_noticia=480102).
Todos petistas ensandecidos loucos pra perseguir o PSDB, certo?
Tente deixar os seus inúmeros preconceitos de lado e evoluir um pouco.

(Gravz: Lola, não tenho a menor ou mais remota idéia de quem seja você. Não sei se os jurados são petistas ensandecidos. Ou se são só petistas. Ou se apenas ensandecidos. Mas vamos a quatro deles [fiquei com preguiça de pesquisar sobre o quinto, até porque assim já dá maioria]...

Ivana Bentes (figura carimbada!), já esccreveu obras como: "Midialivristas, Uni-vos!", "Estéticas da Violência no Cinema", "O Iraque é Aqui." e "O Copyright da miséria e os discursos da exclusão.", além de realizar os eventos "Fórum de Mídia Livre" em 2008 e 2009. Que tal?;

Luiz Alberto Rodrigues tem projetos pleiteados junto à Ancine, ou seja, depende do Ministério da Cultura para ganhar seu sustento;

Carlos Gerbase, mesma coisa. Seus filmes receberam patrocínio também da Ancine e, além disso, BNDES.;

Luiz Gonzaga Assis de Luca, por sua vez, além de exibidor, tem outra linha em seu currículo suprimida no seu parágrafo ofensivo aí no comment: "foi Consultor para seleção de filmes nas comissões do BNDES e da Petrobras."

Repito: não sei se são ensandecidos. Talvez sejam ótimas pessoas para bater um papo. Mas, pergunto: quem é você? Por que tanto ódio? Aconteceu algo em sua vida que tenha deixado tão nervosa com o mundo? Posso ajudar em algo? Mas, aviso: não tive culpa, viu? Um abraço, ou melhor, um aceno bem de longe!)

Essa comissão é a coisa mais patética que existe. Pior, só mesmo a qualidade do cinema nacional.

Depois que o Rubens "Wiald" Filho, que fazia parte da comissão em 2007, justificou a escolha daquele ano, "O ano em que meus país saíram de férias", ao invés de Tropa de elite, disparado o melhor filme brasileiro de todos os tempos", com o singelo argumento de que o papel da comissão não era escolher o melhor filme, mas sim aquele que fosse mais palatável para a comissão julgadora do Oscar, a indicação passou a ser motiva de piada, jamais uma honraria.

"Wiald" achava que era preciso passar mel nos beicinhos dos americanos para ver se eles davam o Oscar para o Brasil. O fato de ser um filme escandalosamente inferior a Tropa de elite era apenas um detalhe para essa gente provinciana. Aliás, foi proposital, pois todos devemos lembrar que os progressistas desmiolados acharam Tropa de elite um filme muito reacionário.

Nem precisa dizer que "O ano em que meus pais....." é mais um lixo da arte engajada comunista, do padrão de "Lamarca", "Que isso companheiro", "Batismo de sangue" e que tais, cujo objetivo é apenas fazer propaganda da esquerdalha, como se fossem pessoas de muita virtude, verdadeiros santos oprimidos pela ditadura militar. E quando não é para demonizar o regime militar, o objetivo é exaltar as figuras que formaram a metafísica influente do socialismo bocó nacional, como "Olga" e essa bosta desse filme sobre o Lula.

Cinema nacional é o partido comunista travestido de arte. E, com raríssimas exceções, tudo com o nosso dinheiro. Por sorte, as histórias são idiotas, mentirosas e o resultado final são filmes estípidos que ninguém quer assistir. Ainda hei de ver alguém corajoso acabar com essa palhaçada.

Rapaz, cada dia vc fica mais paranóico, héin? Liga tudo ao PT e ao Governo. Até escolha de filme? faça-me um favor. Enviei email para vc perguntando se não ia comentar o crime de lesa patria praticado por alguns da oposição. Alvaro Dias que quer contratar concorrente americana da Petrobras para assessorá-lo na CPI e agora 02 deputados do PFL e um do PSDB que se reuniram com multinacionais estrangeiras de petroleo, pegaram as propostas de mudanças do marco regulatório que as interessava e apresentaram de emenedas aos projetos. Nem se deram ao trabalho de modificar nada. Ao invés de comentar isso, vc viaja geral na maionese ligando a escolha do filme à política partidária. Aliás sua analise é muito tosca porque as pessoas que assistirem ao filme lá fora talvez credite os ataques à uma inoprancia do Governo Brasileiro e quem governa o Brasil?

Com relação à resposta que deu a Lola, é mais tosca ainda. Tenta colocar suspeitas nos integrantes do comitê porque pleiteiam patrocinio do Minc e do BNDES. Pergunto: Qual filme brasileiro(e por consequencia qual produtor/diretor) hoje não pleiteia patrocinio da Ancine, Minc, BNDES, Petrobras, CEF, etc???? O fato de pleitear patrocinio governamental os torna Petistas??? Sendo assim, quem pleiteia patrocinio do Governo de SP é tucano? A globo é tucana porque teve patrocinio da Sabesp nas transmissões esportivas????
Realmente, esse post é lamentável!!!

(Gravz: Por que não uma comissão independente, nos EUA, para julgar os filmes estrangeiros?)

"E que sempre faz filmes "históricos", com aquele ponto de vista muito "imparcial""

Em tempo, não existe cinema imparcial.

Nem se a Abril começar a produzir filmes. hehe.

E aí gravata, quem seriam os membros ideais dos comitê.

Diga-me.

Se estes não são aptos e agiram por má fé, quem seria a melhor opção?

Meu amigo, uma péssima notícia: você ficou paranóico.

"Por que não uma comissão independente, nos EUA, para julgar os filmes estrangeiros?"

Boa, escreve p/ academia sugerindo isso e dizendo como eles vão fazer isso baratinho.

O Tio Grava ta certinho, essa comitê é politico(deve ser PSD. porque nao escolheram o filme da VIDA DO LULA. Era oscar na certa e quem sabe o cinema nacional upava.

ABS.

Rapaz, depois você vem com aquelas conversinhas de que "não se deve partidarizar as coisas" e mimimi.

Olha o tamanho da bobagem que você escreveu. O governo escolheu filme para desancar o PSDB? Não adianta você não dar "voz para os idiotas". Eu, enquanto idiota, estou te contradizendo aqui. Mas não estou sozinho, a realidade está nessa comigo

Aí você vai e fala o seguinte: "(Gravz: Por que não uma comissão independente, nos EUA, para julgar os filmes estrangeiros?)" Isso existe, queridão! Por causa dessa comissão que alguns filmes, como Central do Brasil e Cidade de Deus passaram batidos nos anos que tentaram concorrer ao Oscar mas voltaram à competição no ano seguinte concorrendo inclusive a categorias além da de filme estrangeiro. Olha a realidade aí de novo.

Cara, você escreveu a primeira bobagem que te passou pela cabeça, e escreveu merda. Você não viu os filmes, você não viu nem mesmo os trailers dos filmes, todos aí pela net, você ignorou as seleções de anos anteriores, você ignorou o fato de que se forem excluir profissionais de cinema ligados a Ancine, BNDES, Lei Rouanet e etc. da comissão não sobra ninguém para integrá-la. Nem mesmo o Cacá Diegues ou o Carlos Vereza. E basta ver entrevistas recentes deles no Jô para ver o quanto eles são "petistas". Queridão, no "Salve Geral" mudaram até o nome do PCC! Fica tranquilo que não tem como esse filme desabonar o seu tão estimado PSDB.

Aliás, volto a insistir. Quem está constrangendo o PSDB é você, não a comissão do Oscar. O partido não estava nem na Prefeitura nem no Governo de SP na época dos ataques (ou vc está aí assumindo que os ataques FORAM culpa do PSDB?). Enquanto que o PT ESTAVA no governo do RJ na época do sequestro do 174 e mesmo assim o filme sobre o episodio foi indicado pela comissão. E nem vem com papo de "era o Garotinho". Era a dobradinha PMDB/PT.

E por fim a bobagem-mór: "A POLÍTICA VENCE A ARTE". Mas a arte já perdeu a disputa para o mercado no Oscar faz muito tempo! Desde quando a Academia privilegia a arte? A lista de gênios que nunca ganharam Oscar é de dar vergonha alheia pela Academia. Tentar enfiar a "arte" nessa discussão é ridículo.

(Gravz: Não tenho vínculo algum com o PSDB, não estou preocupado se vou ou não constranger o partido. Honestamente, quero mais é que se dane. Ao contrário de muitos por aí, não meço minhas palavras para saber se vou ou não "magoar" este ou aquele partido. E, sim, falei de arte. Não me importa se o filme é comercial o não, mas sim que foi escolhido por critérios estéticos, e não para agradar uma comissão escolhida por simpatia política com um governo. É de dar dó. Por mais que seja caro ou barato, ainda confiaria mais numa comissão independente de um governo. É tão difícil assim entender isso?)

O filme é ruim, pelo menos?

A única paqu este post RIDÍCULO serviu foi mostrar que a tucanada está desesperada para varrer a história para debaixo do tapete.

O Oscar vai premiar este ano uma nova categoria: melhor trailer de filme.