Arquivos para: Agosto 2009
31/08/2009
BLOG DO PLANALTO: ANÁLISE GERAL E INCONSTITUCIONALIDADE
(se estiver com preguiça de lengalenga, desça até os Aspectos Legais
)
Nesta segunda-feira, o Palácio do Planalto finalmente inaugurou seu blog. Muita gente não viu, pois passou boa parte do dia fora do ar. Ainda assim, curiosamente, tal fato não impediu que muita gente escrevesse de forma positiva sobre a iniciativa.
Afinal, "enquanto iniciativa", pode ser uma coisa boa. E pode mesmo. Mas, entre quedas e solavancos, consegui ler alguma coisa, ver aqui e ali. Acho que consigo fazer uma breve análise preliminar.
Da Ideia
É ruim e pobre para o debate de nossa blogosfera que muitos ainda se atenham para este primeiro tópico quando se proponham a discutir um veículo. Isso reflete a imaturidade de tal meio nas plagas tupinambás: demonstrando não apenas a distância dos políticos de Obama, mas também dos analistas tapuias daqueles que dialogavam com o presidente dos EUA.
Sigamos.
Sim, a ideia é boa. E, sim, a inexistência de espaço para comentários é uma porcaria. Igualmente: haver "trackbacks" e "pingbacks" é isso e aquilo. Mas, repito: essa é a pontinha do iceberg do debate. Manter TODA a discussão nisso é deter o debate na "questão da nerdaiada". É risível.
Mas enfim: trata-se de um avanço. E, por que não, uma iniciativa boa. Não importa se houve atraso (falo disso em seguida) ou se macaqueiam Barack Obama: o importante é apostar num mecanismo interessante de diálogo com a sociedade.
Mas, se o próprio Palácio do Planalto fala em "diálogo", a supressão dos comentários resulta em inequívoca forma de tolher as repercussões negativas. E não adianta fazer moderação, porque Obama foi corajoso o bastante para enfrentar a fúria dos tuiteiros, bem como alguns políticos aqui do Brasil – nem todos conseguem tal façanha.
As redes sociais, blogs incluídos, não são exatamente um mar de rosas. E, quando se trata de ADMINISTRAÇÃO PÚBLICA (também falarei mais disso, adiante), as regras são outras. É diferente de divulgar um sabonete, uma concessionária ou algo do tipo. Há que se ter noção de algumas outras coisas e infinitos outros conceitos.
Publicidade vem sempre acompanhada de impessoalidade e, sim, transparência, abertura, diálogo etc. Não se aplicam apenas as regrinhas de um clube fechado chamado "social media", mas de um universo um pouco mais amplo chamado "administração pública" e/ou "política governamental".
Do Atraso
O Blog do Planalto foi planejado durante cerca de NOVE MESES, o que nos leva à analogia inevitável da gestação. A equipe é formada por profissionais da área, inclusive gente da equipe que cuidava do Governo Eletrônico da gestão da Marta Suplicy em SP.
Para dizer o mínimo, é assombroso que somente agora o veículo esteja no ar, sobretudo com essa forma e conteúdo. Não há nada, ali, que justifique tamanho atraso – inclusive praticamente todos os contratados já estavam recebendo salário havia meses (não cabendo a desculpa da burocracia).
Qualquer pessoa minimamente entrosada com a web consegue fazer um blog em alguns minutos. Com algum profissionalismo e um pouco de dinheiro, ele fica pronto em uma semana. Nove meses, convenhamos, é um atraso absolutamente inexplicável – considerando que se trata de dinheiro público.
Da Queda do Servidor
Essa, por óbvio, é a parte mais patética do episódio da estreia. O coordenador, Jorge Cordeiro, participa comigo do Interney Blogs e, assim como eu, recebe os relatórios sazonais de estatística de visitação. Há blogs deste condomínio, a depender do dia ou mês, com picos absurdos.
Uma das responsáveis pelo Blog do Planalto disse no Twitter que houve cerca de 4 mil acessos. Há cinco pessoas em tal equipe, o que torna INDESCULPÁVEL ninguém saber do óbvio dos óbvios: esse número é normalíssimo numa chamada "de pico".
Em suma: caso um grande portal passe link direto para tal blog, obviamente tantas mil pessoas imediatamente vão para lá. Qualquer pessoa que lida com internet sabe disso. Eu sei disso. As pessoas que recebem os relatórios do Interney Blogs sabem disso.
Os que operam o Blog do Planalto, porém, não deveriam saber. E, por isso, o blog ficou fora do ar boa parte do dia. Ou então – porque há, sem dúvida, essa hipótese – houve incompetência de alguém e/ou dos servidores da DataPrev.
Aspectos Legais
Esse é o famigerado momento em que a esposa do Sr. Porco faz movimentos circulares com a extremidade de sua cauda. Notem: não estou aqui dando MINHA OPINIÃO, nem estragando a festa dos outros. O que vai a seguir é o quanto disposto na CONSTITUIÇÃO FEDERAL DA REPÚBLICA FEDERATIVA DO BRASIL.
Opções: a) mudar de país; b) publicar Emenda Constitucional; c) convocar Assembleia Nacional Constituinte (mas acho exagerado, emenda já resolve).
Vejamos:
"Art. 37. A administração pública direta e indireta de qualquer dos Poderes da União, dos Estados, do Distrito Federal e dos Municípios obedecerá aos princípios de legalidade, impessoalidade, moralidade, publicidade e eficiência e, também, ao seguinte: (...)
§ 1º - A publicidade dos atos, programas, obras, serviços e campanhas dos órgãos públicos deverá ter caráter educativo, informativo ou de orientação social, dela não podendo constar nomes, símbolos ou imagens que caracterizem promoção pessoal de autoridades ou servidores públicos."
A atual redação do Artigo 37 é de 1998, oriunda da Emenda Constitucional de número 19, cujo fulcro era nada menos que a TRANSPARÊNCIA NA ADMINISTRAÇÃO PÚBLICA. Mas vamos lá: o que é impessoalidade? Simples: nada de foto, nada de fulanizar, nada de transformar o governo e o Estado em PESSOAS.
Para tanto, há a explicação do parágrafo primeiro, de objetividade indiscutível: "dela não podendo constar nomes, símbolos ou imagens...".
Mas, claro, há que se aplicar princípios como o da razoabilidade, pois em alguns casos, por óbvio, uma foto é necessária, bem como alguma menção nominal. Mas daí a colocar UM BILHÃO DE VÍDEOS logo na primeira página?
Pois o legislador constituinte veda exatamente isso. Quando se fala em promoção pessoal, amiguinhos, é esse tipo de coisa que se busca coibir. Visitem o Blog do Planalto e entendam o porquê de ser denominado "Blog do Lula".
E releiam esse artigo da Constituição.
Agora, por favor, não me chamem de "xiita", ok? Não fui eu que escrevi a Constituição. Nem sou eu que a estou rasgando.
Revisão: Hellen Guareschi
transubstanciado por gravata às 31.08.09 - 20:16:06 | 22 comentários
29/08/2009
O NEOPENTECOSTALISMO DOS QUE REFUTAM AS RESPONSABILIDADES INDIVIDUAIS
Observação Importante: este texto não serve para fazer pouco de qualquer religião ou coisa parecida. É uma análise da similaridade entre o raciocínio neopentecostal e o dos que minimizam a responsabilidade do indivíduo.
Cena corriqueira: sujeito chega ao pastor neopentecostal e relata algumas peripécias. Bate na mulher, vive enchendo a cara, não procura emprego - ela é quem sustenta a casa -, às vezes sobram sopapos para os filhos e assim por diante. O sacerdote, em vez de culpá-lo pelos atos, sentencia: É OBRA DO CAPETA.
Simples assim.
Porque o indivíduo, na teoria neopentecostal, não é exatamente responsável pelos atos ruins. Isso tudo, segundo essa doutrina, resulta de possessão demoníaca. O trabalho religioso, portanto, consiste em afastar o demônio e devolver ao fiel uma vida de paz - mediante, obviamente, a paga de dez por cento de seus vencimentos (ou mais).
Vejamos, agora, como pensam aqueles que acreditam em "determinismo social" e outras lengalengas. O que fazem, substituindo o suposto livro sagrado por alguma tese ou estudo igualmente subjetivo/fictício, é dizer que o indivíduo não pode ser responsabilizado pelo que fez, então culpando "seu meio" (satanás, coisa-ruim, cramulhão) pelos atos praticados.
Champinha, por exemplo. Não houve, ali, um crime passional ou qualquer outra opção dessas empregadas para "justificar" ou "amenizar" as circunstâncias impostas pelo "meio". Foram duas vítimas: uma levou tiro na nuca, a outra foi para um cárcere privado, para depois ser degolada.
É tudo tão bizarro que, quando algum estrambótico defensor da "influência do meio" se vê ridicularizado, ele parte para a segunda opção: "ele era louco". Sim, é possível (sobretudo diante da barbárie). Mas para levantar essa tese é preciso: a) ser um especialista e haver um laudo competente; e b) NÃO TER LEVANTADO, ANTES, A TESE DA INFLUÊNCIA DO MEIO.
Há milhares de casos assim, infelizmente.
Mas o que os complica são, mesmo, os crimes bárbaros cometidos por ricos e/ou cidadãos de países ricos. Como aquele sujeito da Suíça Áustria que mantinha a própria filha no subsolo de sua casa, com a qual tinha uma espécie de "segunda família". Pode-se tentar dizer que seja um louco, sobretudo diante da barbárie do crime, mas será que não estaríamos aí facilitando as coisas, como no caso do "é coisa do diabo"?
E esses, agora, que mantiveram uma garota por DEZOITO ANOS em cativeiro? São também "loucos"? Ou tudo é culpa "do meio em que vivem"? Qual dos "demônios" vamos eleger?
Tudo isso serve para livrar a cara do indivíduo. Porque, no fim das contas, somos pessoas, fazemos escolhas, e temos, sim, responsabilidades pelos nossos atos. É preciso, portanto, que saibamos e PRECISEMOS pagar de alguma forma por aquilo que fazemos.
Essas teses bobas, que tratam o indivíduo como uma criatura praticamente acéfala, tirando-lhe qualquer responsabilidade, no fundo servem para tolher também sua liberdade. Basta checar - façam isso! - as bandeiras outras defendidas por quem profere tais "ideologias".
Pois é, meus caros, a vida não é exatamente algo simples. E aquela coisa de "o preço da liberdade é a eterna vigilância" é menos uma frase-feita policialesca e mais um alerta sobre nossa própria responsabilidade acerca do que fazemos.
A profundidade do pensamento dessa gente que não acredita na responsabilidade do indivíduo é a mesma dos pastores neopentecostais que os absolvem de forma imediata, culpando "satanás" por tudo que as pessoas fizeram em plena consciência dos atos.
E as teses que os subsidiam são exatamente como os "livros sagrados" que dão suporte aos pastores. Não diferem em nada. São iguais até mesmo no jeito de falar.
Isso não serve para mim. Eu faço minhas escolhas.
(sem revisão, podem descer a marreta)
transubstanciado por gravata às 29.08.09 - 14:53:46 | 26 comentários
27/08/2009
GILMAR MENDES LIVRA A CARA DE PALOCCI: HAVERÁ UM "FORA, GILMAR"?
A petistosfera é seletiva com seus protestos. Para eles, vale o "uma coisa é uma coisa, outra coisa é outra coisa". Joaquim Barbosa, por exemplo, foi aplaudido quando brigou com Gilmar Mendes. Mas foi solenemente ignorado quando aceitou a denúncia contra o Mensalão. Porque, como sempre digo, primeiro vem o partido, depois a causa - qualquer ela que seja.
Hoje, Gilmar Mendes LIVROU A CARA DE PALOCCI no escândalo do caseiro. Aquele, da quebra de sigilo. Numa dessas coincidências do Cosmos, o papelucho com dados bancários veio parar na mão do ex-Ministro. Ele não teve culpa. A coisa também foi parar na imprensa. Ele disse que não teve nada a ver.
Importante: naquela altura, se preservasse a tese de que a grana "a mais" na conta do caseiro fosse se origem heterodoxa, Palocci estaria numa boa. Mas, não, era dinheiro de seu pai biológico, descobriu-se a violação do sigilo, chegou-se a Palocci, mas... Ele não teve culpa.
Isso, claro, segundo o voto de GILMAR MENDES.
Mas a petistosfera se cala. Mantém aquele silêncio obsequioso (e vergonhoso) como quando engavetaram TODAS AS DENÚNCIAS CONTRA JOSÉ SARNEY. Porque uma coisa é uma coisa, outra coisa é outra coisa. Primeiro o partido, depois a causa.
Não, não haverá "Fora, Gilmar". Desta vez, os panfletários analisarão tudo do ponto de vista jurídico, trazendo à baila aqueles "juristas" devidamente filiados, que mal escondem a estrelinha vermelha. Ninguém mais tem vergonha, se é que um dia já houve alguma.
Gilmar bom é Gilmar que livra a cara do Palocci.
transubstanciado por gravata às 27.08.09 - 19:17:59 | 31 comentários
25/08/2009
PALOCCI: DUAS NOTINHAS
O ex-Ministro da Fazenda, Antonio Palocci, será julgado nesta quinta-feira pelo STF quanto ao caso da violação do sigilo bancário de Francenildo, o caseiro. Acho que todos conhecem a história.
O sujeito testemunhou acerca das idas do ex-ministro a uma casa destinada a convescotes de certo grau íntimo e, por conta disso, misteriosamente surgiu seu extrato bancário sobre a mesa do então Ministro da Fazenda, superior hierárquico do Presidente da CEF - alega-se que este último seria o autor da pesquisa sobre a vida financeira do então caseiro.
Também misteriosamente, a movimentação financeira de Francenildo foi para a imprensa, sob alegação de que R$ 30 mil estariam ali estranhamente. Depois, provou-se que era dinheiro proveniente de seu pai biológico; constrangendo-o não apenas à violação, pelo Estado, de seu sigilo bancário, mas também de um detalhe de sua vida privada quanto ao qual alguns parentes não tinham idéia.
O julgamento é nesta quinta-feira e já se fala na absolvição de Palocci como uma certeza. Sim, não é brincadeira.
Desse modo, cabem duas notinhas rápidas.
Sucessão Presidencial
Em princípio, cogita-se o nome do ex-ministro para SP, mas uma absolvição no STF lhe dá cacife bastante para enfrentar Dilma Rousseff. Desde o primeiro mandato, inclusive, ele já seria o "favorito" de Lula, o que gerou estranhamentos com Zé Dirceu.
Ontem, Fernando Rodrigues, na Folha Online, foi o primeiro a fazer essa análise (Palocci na corrida à Presidência). Em breve, muitos outros falarão a mesma coisa e, convenhamos, não é um raciocínio maluco. Politicamente, ele tem muito mais força do que Dilma.
Enquanto a atual candidata conta única e tão-somente com o apoio de Lula, Palocci tem muitos outros atributos eleitorais. E, escândalo por escândalo, ambos os têm, mesmo. É o caso de aguardar.
Gilmar Mendes
Quantos petistas irão às ruas com bandeiras e faixas "Fora, Gilmar!" depois desse julgamento, na hipótese de absolvição de Palocci? Ou pedir o afastamento do Presidente do STF só vale para Daniel Dantas? Eu topo participar da passeata, blogagem coletiva ou mesmo mudar o avatar no Twitter.
Algum petistosférico aceita? Claro que não. Sempre digo: primeiro o partido, depois a causa. Alguém acha que eles se preocupam com o judiciário? Que nada. Querem é que o partido se dê bem. A justiça que se exploda. Sempre.
E, mesmo no caso de Dantas, também querem ver o circo pegar fogo. Tanto que, quando a investigação começa a roçar a barba de Lula, pegando Lulinha e deputados petistas, logo desconversam.
Não adianta negar, porque é um método.
Anotem aí: se Palocci for absolvido, a decisão de Gilmar Mendes, relator do processo, será tratada de forma absolutamente técnica. Mas, logo em seguida, voltarão à programação normal do panfletarismo.
Porque quem nasceu pra lagartixa nunca chega a jacaré.
transubstanciado por gravata às 25.08.09 - 09:39:52 | 12 comentários
23/08/2009
A FALÊNCIA DO MODELO "BLOGOSFERA POLÍTICA INDEPENDENTE"
Sempre que falam em "mídia independente", imagino o estereótipo do sujeito fortão, agressivo e valente, com uma camiseta escrita "Sou Heterossexual". Obviamente, trata-se de um caso clássico de homossexualidade mal escamoteada. Nenhum heterossexual sairia por aí afirmando sua predileção de forma tão peremptória, como se todos já desconfiassem previamente.
E isso vale para a tal "mídia independente", que hoje se concentra na blogosfera política. É um modelo natimorto, que prega essencialmente aos convertidos. Um caso recente, emblemático, serve de exemplo para mostrar a TOTAL DEPENDÊNCIA de boa parte dos que se declaram "independentes" e saem por aí dando palestras acerca dos problemas da "mídia tradicional".
O Conselho de Ética do Senado enterrou TODAS as acusações contra José Sarney. Isso mesmo: TODAS as acusações.
Sarney, portanto, foi inocentado por um Conselho do Senado Federal, do qual fazem parte (um deles o Preside) suplentes sem qualquer voto. De onde vieram? Simples - e trágico: Paulo Duque (PMDB/RJ) ocupa a vaga do governador Sérgio Cabral e Wellington Salgado (PMDB/MG) a do ministro Hélio Costa.
O escândalo foi tamanho que Mercadante, senador petista por SP, anunciou sua renúncia "irrevogável" do cargo de líder do PT no Senado Federal. Marina Silva já havia saído do Partido e Flavio Arns, senador petista pelo Paraná, anunciou que pretende sair do partido (estaria consultando o TSE).
Mercadante voltou atrás após levar um esculacho de Lula, Marina e Flavio prosseguem em suas decisões. Mas o que os blogs políticos que berram "independência" acharam por bem noticiar desse episódio todo?
NADA. Sim, nada. Coisa alguma.
Alguém vislumbra, nessa omissão, algum tipo de INDEPENDÊNCIA? Obviamente, é ridículo. Ainda por cima, em alguns casos, apontam para exageros "da mídia" e toda sorte de conspiração - como quando alguma pesquisa traz dados negativos sobre os candidatos por eles apoiados e logo dizem que há "fraude". A culpa é da "mídia" e blablablá.
Para piorar, além do silêncio nada obsequioso sobre mais um capítulo vexatório da história do senado, no geral, e do PT, em especial, resolvem "noticiar" ligações dos maridos de Lina Vieira ou mesmo de Marina Silva com processos judiciais ou coisa do tipo. No Senado? Nada aconteceu.
Essa é a "independência" dos "sem mídia". A coisa é tão ridícula que parte considerável dos "independentes" e "sem mídia", além de alguns apoiadores, recebem patrocínio direto de empresas públicas geridas pelo PT - e/ou às vezes colaboram com veículos por elas patrocinados. É a novilíngua petistosférica a serviço da distorção dos significados: "independência" passa a ganhar novos valores semânticos.
Obviamente, qualquer leitor atento debanda desse tipo de espaço e ficam, claro, os militantes. São os mesmos. Exatamente os mesmos. Eles pulam de blog em blog, dando-se a impressão de uma massa imensa, mas são EXATAMENTE OS MESMÍSSIMOS. Cem, duzentos, quinhentos, mil, dois mil? Não sei. Mas os mesmos.
Qualquer página de download de filmes, por exemplo, têm cerca de 100 mil acessos diários. Num dia mais agitadinho, desses com chamada de capa e texto mais polemiquinho, meu outro blog tem cerca de 20 mil acessos. O que isso quer dizer? Nada. É preciso diferenciar "leitor" de "acesso".
Assim como é preciso diferenciar "pessoa normal que lê um blog" de "militante que o visita para aplaudir feito claque". Eis aí a pregação aos convertidos. Porque o leitor com senso crítico realmente se afasta, vai embora, "sai avoado". E ficam os militantes, esperando, ávidos, por alguma tese - qualquer que seja - para defender o governo de alguma enrascada.
É assim que começa o processo de falência da "mídia independente". Aliás, não deixa de ser curioso que o primeiro encontro do grupo tenha sido no Maksoud Plaza (adivinha quem pagou tudo?) e boa parte da Executiva seja formada por gente que trabalha em campanhas petistas e/ou do PCdoB. Super "livre" essa "mídia", né?
Mas não vou aqui decretar o "fim" de todos os blogs, como aqueles que anunciam a morte política dos adversários para, em seguida, vê-los "ressurgir" mais vivos e fortes do que nunca. Contudo, especificamente quanto aos tais blogs autodeclarados "mídia livre", não há dúvida de que configurem um modelo falido e, claro, não são "livres" coisa nenhuma.
Falam o que o partido manda. Obedecem, caladinhos e feito cães adestrados. São os mercadantes da blogosfera. Sentam, rolam, fingem-se de mortos e, creiam, nem sempre ganham o biscoitinho. Mas, como vez por outra pinta um afago, é melhor não contrariar a chefia.
De mais a mais, há sempre a claque para, aparentemente, "lhes dar razão". E o mais patético de tudo isso é quando, esquecendo-se da própria falência, literal e figurativa, anunciam por aí que outros meios estão em via de extinção.
Piada involuntária.
transubstanciado por gravata às 23.08.09 - 13:23:31 | 29 comentários
20/08/2009
MERCADANTE, UM MENTIROSO
Sério: POR QUE ESSA MANIA DE FALAR MENTIRA? Não faz o menor sentido. Bastaria dizer que leu este ou aquele livro, algo do gênero. Mas, não. O negócio é mentir, mentir, mentir e mentir. Daí eles negam, dizem que não mentiram, mas alguém encontra um vídeo e o passo seguinte é dizer que a mentira é "boba".
Não, não é. Se fosse, não a usariam como trampolim eleitoral. Mercadante é o mesmo que apoiou Sarney o quanto pôde, até que, na última hora, sabendo que isso complicaria sua vida nas eleições do ano que vem, largou a bancada para fazer firula - mas também não teve a coragem que sobrou em Marina Silva ou mesmo Pedro Flavio Arns e ainda assim manteve-se no PT.
E, como se vê, é um mentiroso.
(fonte: Gente Que Mente)
transubstanciado por gravata às 20.08.09 - 13:20:38 | 37 comentários
19/08/2009
O VELHO TRUQUE PETISTA: PERDEM UM ALIADO, ATACAM SEU NOVO PARTIDO
Petistas são metódicos. Quando aprontam, primeiro negam. Depois surgem as provas irrefutáveis e então dizem que todo mundo faz. Daí, descobrem que nem todo mundo fez ou faz o que fizeram, de modo que o passo seguinte consiste em minimizar o erro, vez por outra modificando até conceitos ou palavras (compra de parlamentares x caixa dois x recursos não contabilizados).
Vida que segue.
Vejam o que acontece agora com Marina Silva, mas já ocorreu com Cristóvam Buarque e Fernando Gabeira. É outro método, ou truque, aplicado a circunstância adequada para essa tática. O ex-aliado-tudo-de-bom-fodão-casca-grossa resolve sair do partido. Pronto. É o bastante para ser atacado.
Em alguns casos, é verdade, não há como bater muito. Um xingamentozinho aqui, uma ironia ali, e fica nisso. Sobra para o partido. Marina Silva, definitivamente, faz parte desse segundo grupo. Vão falar o quê? A mulher é guerreira, batalhadora, não está encostada na burocracia há quarenta anos. O máximo que conseguem é ironizar suas convicções religiosas.
O jeito, então, é falar do PV. E justo quem? OS PETISTAS! Com aquela cara-de-pau de quem não passou por Mensalão, aliança com Sarney/Renan, mutreta na fusão da BrtOi, caso Lulinha, cartões corporativos, venda da Varig e tantas e tantas e tantas coisas.
Já que tudo está perdido (leia-se: "ela vai mesmo para o PV e será adversária em 2010"), o jeito é atacar o PV. E é risível, até folclórico, que os ataques partam do PT.
Não se trata do "roto falando do rasgado", mas do ESTRUPIADAMENTE ESFARRAPADO falando do levemente amassadinho.
Mas cobrar vergonha na cara de um petistosférico é passar dos limites. Seria como exigir bons modos de um ostrogodo. Todas aquelas linhas que não escreveram sobre qualquer escândalo nacional do próprio partido eles perdem em infinitas laudas sobre casos de bairro do PV.
Silêncio obsequioso é uma coisa. Isso é cara-de-pau.
(peço desculpas quanto a alguns termos mais agressivos; afinal, só eles podem xingar... qualquer pessoa que os trate com expressões mais ou menos correlatas àquelas por eles empregadas, vocês sabem, são chamados de 'pit-bulls' ou algo assim... porque são os café-com-leite do debate político; aquela coisa de que podem gritar, gritar e gritar, mas se você fala grosso eles ficam logo chorandinho)
transubstanciado por gravata às 19.08.09 - 13:42:02 | 31 comentários
18/08/2009
PESQUISAS: SERRA SOBE 7 PONTOS, DILMA CAI 5, CIRO CAI 2
O atraso na divulgação da pesquisa VoxPopuli foi estratégico e tem viés "psicológico". Mas o importante é a data em que as pessoas foram ouvidas: de 31/07 a 04/08. Ou seja, trata-se de levantamento ANTERIOR àquele do DataFolha. Vejamos:
- Serra tinha 30 (VP), agora tem 37 (DF); Dilma tinha 21 (VP), agora tem 16 (DF); Ciro tinha 17 (VP), agora tem 15 (DF).
Tudo, portanto, mais do que razoável. O que aconteceu de lá pra cá? Crise no Senado Federal e José Sarney coladíssimos na candidata do Governo e, por outro lado, ações positivas por parte de José Serra. Dilma vinha subindo e passou a cair. Ciro oscilou na margem de erro e Serra subiu.
Blogueiros ligados ao PT começaram não apenas a "avisar" que as pesquisas viriam assim, como milagrosamente falavam que o VoxPopuli traria bons números. Pudera: a pesquisa está pronta há quase meio mês! Mas só saiu agora para causar o impacto psicológico, sugerindo uma "virada", quando na verdade é o inverso (notem que é um levantamento tão antigo que nem mesmo inclui Marina Silva...).
Efeito Sarney
O espetáculo de hoje, com a ex-Secretária da Receita Federal falando da reunião que teve com Dilma Rousseff, é apenas uma pequena mostra do poder destrutivo do PMDB no Senado. Isso força o Governo a apoiar Sarney. Esse apoio, por outro lado, complica a vida da candidatura presidencial petista. É uma situação complicada, de fato.
Imaginem, portanto, o que pode acontecer na CPI da Petrobras. Por essas e outras, a ÚNICA opção é manter o apoio governamental a José Sarney, enquanto a imprensa, em massa, destrincha todos os escândalos de toda uma vida do Presidente do Senado. E, com isso, a candidata petista cai mais e mais nas pesquisas.
É a pura lógica. De agora em diante, não haverá mais pesquisinha mandrake pra tirar da cartola. Não acho que o levantamento do VoxPopuli seja "VoxFraude", como falou do DataFolha o cara do megafone. Bobagem. Creio que seja mais uma questão de tempo, mesmo. Serra subiu, Dilma caiu, Ciro oscilou.
Aguardemos o próximo DataFolha, enquanto o governo se amarra com José Sarney, Renan Calheiros, Collor e outros grandes astros. Não adianta depois dizer que é "fraude", né?
transubstanciado por gravata às 18.08.09 - 22:07:19 | 15 comentários
15/08/2009
SERRA, 37%; CIRO E DILMA EMPATADOS, 15 e 16% (E O PLANO B - OU A - DO PT)
É o "fator Ciro Gomes". Isso explica a força com que Lula tentou empurrar Ciro Gomes para São Paulo. A verdade é essa: Dilma não decola. Seja pelos sucessivos escândalos ou mentiras, seja pelo apoio irrestrigo a Sarney, enfim, seja pelo que for. Além disso, a situação tem um candidato muito mais forte, que com menos exposição e sem o apoio explícito de lula já está empatado. Vejam notícia da Folha Oline (trecho abaixo):
"Serra lidera com 37%, Dilma e Ciro empatam, diz Datafolha - Hoje na Folha Pesquisa Datafolha que será publicada neste domingo (16) pela Folha indica que o governador José Serra (PSDB-SP) está na frente na preferência dos eleitores na sucessão presidencial em 2010 (...) Serra tem 37% das intenções de voto. Em segundo lugar, estão empatados a ministra Dilma Rousseff (Casa Civil) com 16% e o deputado federal Ciro Gomes (PSB-CE) com 15%. Heloísa Helena (PSOL) tem 12% e está em quarto lugar. A senadora Marina Silva (PT-AC) tem 3% das intenções de voto. A pesquisa ouviu 4.100 entrevistados entre os dias 11 e 13 de agosto, em 171 municípios. A margem de erro é de 2% para mais ou para menos." (grifos nossos)
Importante salientar que Marina Silva entrou apenas agora, e tende a crescer. Num cenário de campanha plena, Ciro também tende a crescer. Nesse sentido, é muito razoável Dilma Rousseff cair para a terceira colocação.
Assim, a notícia que já corre os bastidores de Brasília há meses talvez se torne verdade antes do esperado: Dilma recua de sua candidatura para que o PT lance o verdadeiro nome. Quem? Pimentel. Podem dizer que leram aqui pela primeira vez. Tudo que a Ministra da Casa-Civil tem, hoje, é o apoio de Lula. Nada mais. Isso Pimentel também tem. Além disso, traz os votos de MG, é homem (sim, isso É importante no cenário eleitoral) e tem taxa de rejeição baixíssima.
Aguardem.
transubstanciado por gravata às 15.08.09 - 22:16:27 | 40 comentários
14/08/2009
LEI ANTIFUMO: DEGRAU QUEBRADO E CIGARRO ACESO
Então, o sujeito vai ao restaurante e sobe ao andar de cima, mas no caminho tropeça num degrau quebrado e torce o pé. Há uma falha dupla aí. Do restaurante, porque não cuidou de sua escada, e do Poder Público, por não fiscalizar as instalações. Isso porque compete ao governo cuidar desse pormenor.
A premissa vale, também, para toda a instalação física. Não há um espaço destinado àqueles que pretendem torcer o pé, quebrar o braço, destroncar a omoplata ou coisa que o valha. Abuso do poder do governo? Pode ser. Mas é assim que funciona. Talvez seja muita ingerência, mas ainda é possível, por exemplo, correr dentro de casa e bater a cabeça na parede.
Talvez, agora, fique mais fácil entender em que região da geografia lógica podemos situar a lei do cigarro e o embate entre o direito de fumar e o direito à saúde (além da responsabilidade quanto aos que pretendem frequentar um ambiente sem a obrigatoriedade de contrair câncer).
Em síntese, é isso: o cigarro prejudica terceiros. Isso é fato. E cabe, sim, ao governo legislar sobre o tema. Não quer dizer que se trate de policiamento infinito, que invada todo e qualquer direito etc. etc. etc. Nada disso. E nem que os fumantes sejam uma categoria perseguida, pobre coitada, tal e coisa.
Sim, o cigarro é uma droga lícita, assim como a bebida o é e, bem sabemos, não é permitido ingeri-la para depois dirigir. A ideia é análoga à do cigarro: o motorista embriagado pode matar; o fumante, num lugar fechado, contamina os demais e, em determinado prazo, isso pode fazer com que desenvolvam câncer. Simples assim.
Obviamente, entendo os argumentos dos que falam em favor da liberdade individual. Mas, desculpem, simplesmente INEXISTE a ideia de "liberdade individual de provocar câncer" em terceiros.
Aliás, as pessoas não estão exatamente preocupadas com o direito, no sentido estrito, mas com o vício. Uma prova disso é o cinto de segurança para o motorista. Ouviram algum tipo de protesto quando foi aprovado o Código Nacional de Trânsito?
Notem: o cigarro prejudica, o não-uso do cinto de segurança também. Qual a diferença da proibição de um e do outro? Tecnicamente, nenhuma. Aliás, perdoem: o motorista sem cinto corre o risco de matar apenas a si próprio. O fumante, além disso, também provoca prejuízo aos demais.
Mas há quem passiva, civilizada e conformadamente coloca seus cintos de segurança para dirigir um automóvel, mas reclama da lei contra o fumo em lugares fechados. É compreensível, pois a primeira atitude protege a vida; a segunda corresponde a um veto que restringe um vício.
Mas analisando do ponto de vista do direito individual, da liberdade do indivíduo de fazer o que bem entender (que é a desculpa usada para poder fumar em ambientes fechados), o controle sobre o cinto de segurança do motorista é MUITO mais restritivo que o do cigarro.
Vejamos.
Usá-lo, ou não, é algo que diz respeito apenas à vida do motorista, à sua segurança, à sua integridade física. Trata-se de uma intervenção estatal, portanto. Quando se fala do cigarro em ambientes públicos fechados, há terceiros envolvidos, que são contaminados pela fumaça e adoecem.
Mas para atacar a medida restritiva recente – e calar diante daquela do automóvel – os "institutos" usados são: liberdade individual, intervenção do governo etc. Bobagem. Há, antes e acima de tudo, uma grita em razão do prejuízo por conta do vício. Depois, bem depois, a análise acerca disso.
Tanto que boa parte dos que falam em favor das prerrogativas do indivíduo não o consideram livre o bastante para usar maconha ou cocaína. Nessa hora, vejam só, o governo age corretamente ao emitir leis restritivas. Porque, novamente, não é a "liberdade do indivíduo" que lhes importa, mas – nesse caso – a moral e os bons costumes.
E voltando aos estabelecimentos, a responsabilidade recai a eles. Sim, as coisas funcionam dessa forma. Do mesmo jeito que o Poder Público fiscaliza edificações quanto à integridade do imóvel, ou verifica a existência de extintores de incêndio, entre tantos outros itens referentes à saúde pública e quejandos.
Quando um fumante torce o pé numa escada quebrada, num bar ou restaurante, provavelmente culpará o dono do estabelecimento ou, vá lá, até mesmo o órgão público que deixou de fiscalizar aquela barbaridade. E com razão. O mesmo vale para quando alguém desenvolve câncer por conta da exposição em ambiente fechado - mesmo sendo um espaço privado. O raciocínio é o mesmo.
Por fim, apenas reiterando: há milhões de garantias e direitos individuais, mas inexiste aquele que permita expor outra pessoa a agentes cancerígenos. Assim como não existe o direito de atropelar pessoas dirigindo embriagado. Nos dois casos, o governo "se mete" na vida das pessoas. Mas não é por mal, acreditem.
Revisão: Hellen Guareschi
transubstanciado por gravata às 14.08.09 - 10:52:26 | 49 comentários
14/08/2009
SENADO WARS: A AMEAÇA DOS FUNCIONÁRIOS FANTASMAS
Que a força esteja conosco... Antes que o Império contra-ataque. Ok, parei...
Via: Éramos 6
transubstanciado por gravata às 14.08.09 - 01:21:49 | 5 comentários
13/08/2009
CASO SARNEY: FUNCIONÁRIA DA SRF CONFIRMA REUNIÃO NEGADA POR DILMA - E PLANALTO SE RECUSA A ENTREGAR AS PROVAS
A situação de Dilma Rousseff se complica ainda mais. A ex-Secretária da Receita Federal declarou que fora chamada pela ministra da Casa-Civil para aliviar a barra de Sarney em uma investigação. Dilma não negou apenas o conteúdo do papo, mas A EXISTÊNCIA DA REUNIÃO.
O procedimento de "negar" não é exatamente uma novidade. Ela também negou a existência de um dossiê, mas havia. Negou o encontro com Greenhalgh, mas houve. Negou os encontro com Roberto Teixeira, mas aconteceram. E assim por diante.
Sobre a reunião com Lina, cuja existência a ministra continua negando, a Folha de São Paulo traz a seguinte reportagem (de Leonardo Souza e Andreza Matais; íntegra a seguir):
"Chefe de gabinete da Receita confirma declaração de Lina - Servidora conta que ex-secretária do fisco foi chamada para reunião reservada no Planalto - Segundo Iraneth Weiler, Erenice Guerra, auxiliar da ministra, foi à sala de Lina agendar encontro no final de 2008; Dilma nega reunião - A chefe de gabinete do secretário da Receita Federal, Iraneth Dias Weiler, deu ontem depoimento à Folha em que corroborou detalhes das declarações que a ex-secretária Lina Maria Vieira faz sobre encontro que teria tido com a ministra Dilma Rousseff (Casa Civil). Em entrevista à Folha no domingo, Lina disse que, no final do ano passado, foi chamada para uma reunião reservada com Dilma no Planalto. No encontro, segundo Lina, a ministra pediu para acelerar a auditoria que, por decisão da Justiça, o fisco faz nas empresas da família de José Sarney (PMDB-AP), dirigidas pelo filho mais velho do senador, Fernando. Dilma afirma que jamais esteve a sós com Lina, que não houve reunião no Planalto e que não fez pedido nenhum. Desafiou a ex-secretária a provar o que havia afirmado. Funcionária de carreira da Receita, Iraneth confirmou que Erenice Guerra, secretária-executiva da Casa Civil, foi ao gabinete de Lina no final do ano passado. "Ela entrou pela porta do corredor, não passou pelas secretárias. Não foi uma coisa que constava da agenda." Segundo Iraneth, Lina falou com ela sobre o convite do Planalto logo após a visita de Erenice e disse "que teria um encontro reservado no Planalto". Até o fechamento desta edição, a Casa Civil não comentou a participação de Erenice no episódio. Anteontem, o chefe de gabinete da Presidência, Gilberto Carvalho, disse: "A Erenice me garantiu que jamais foi ter essa conversa com Lina". Iraneth trabalha na direção da Receita desde setembro. Continua na gestão do secretário interino Otacílio Cartaxo. A servidora afirmou que não se lembra da data da visita de Erenice. Disse que reuniões inesperadas, embora frequentes, não são registradas na agenda oficial do órgão. Iraneth, no entanto, se recorda de detalhes do encontro. Contou que estava com Lina no gabinete quando Erenice apareceu. Uma integrante da equipe de segurança havia avisado pelo interfone da visita. Iraneth disse que abriu a porta para Erenice e deixou a sala, "como sempre faço nesse tipo de conversa". "Eu confirmo que ela [Erenice] esteve aqui e que a secretária falou que iria ao Palácio." O gabinete do secretário da Receita fica no 7º andar do Ministério da Fazenda, mas está em obras desde meados do ano passado. Assim, Lina (e hoje Cartaxo) estava provisoriamente instalada no 6º andar. Um corredor dá acesso direto ao gabinete improvisado, sem que o visitante precise passar pelas recepcionistas nem pela chefe de gabinete. Lina diz não se lembrar exatamente da data da audiência, mas que foi no final do ano passado. Na época, Sarney estudava se candidatar à Presidência do Senado, cargo para o qual foi eleito em fevereiro, com a chancela do Planalto. A Receita começou a montar uma equipe especial para tocar a auditoria nos negócios dos Sarney em outubro. Segundo Lina, semanas depois Dilma chamou-a para conversar. Lina foi demitida em 9 de julho. A Folha apurou que a recusa dela a atender pedidos de políticos contribuiu para a sua queda." (grifos nossos)
E uma nota importante ainda na edição de hoje (trecho a seguir):
"Planalto tem como negar se houve reunião - Não há lei que o obrigue, mas o Planalto tem meios para esclarecer se houve o encontro entre a ministra da Casa Civil, Dilma Rousseff, e a ex-secretária da Receita Lina Vieira. Lina diz ter se encontrado com Dilma no gabinete da ministra no Planalto. O edifício está fechado para reformas, mas enquanto funcionou, inclusive em dezembro passado, o prédio tinha câmeras instaladas em todos os andares e próximas aos elevadores. As imagens são guardadas pelo Gabinete de Segurança Institucional. Exceto os automóveis com placas de bronze (do presidente e de ministros, por exemplo), todos os outros que entram na garagem do Planalto são anotados em uma planilha. Até um carro que entrasse pela garagem do subsolo teria sua placa registrada. Dilma mantém uma agenda de atividades e reuniões. É raro alguém chegar ao Planalto sem ter marcado previamente, subir pelo elevador e entrar no gabinete da Casa Civil antes de ser anunciado por uma secretária. O visitante só passa à sala após ter seu nome registrado. Esses registros estão em poder do Planalto. A Folha fez dois requerimentos de acesso aos dados nesta semana. O GSI negou-se a fornecer a lista das placas dos automóveis que estiveram no Planalto em dezembro passado. No caso da agenda, a Folha quis saber se encontros fora da lista divulgada no site da Casa Civil ficam registrados em alguma outra planilha. O Planalto disse que a agenda cumprida da ministra é a mesma que está na internet. Apesar da afirmativa do governo, em junho de 2008, no auge da polêmica sobre a venda da Varig, Dilma admitiu somente após pressão da imprensa que o advogado Roberto Teixeira havia sido recebido pelo menos duas vezes na Casa Civil em encontros que não constavam da agenda pública..." (grifos nossos)
Por que o Planaldo não libera de uma vez as placas dos carros que estiveram por lá? Isso resolve definitivamente a questão, não é mesmo? O que eles têm para esconder ou, vá lá, em que medida esse tipo de coisa afetaria a "segurança institucional"?
Bobagem. Quero mesmo é ver qual desculpa os blogueiros oficiais darão dessa vez. Isso é sempre uma piada à parte.
Muito embora, convenhamos, o método é ridiculamente idêntico em todos os casos: primeiro negam, depois mudam a versão, para definitivamente assumirem com aquela coisa de "ok, aconteceu mesmo, isso é 'tapioca', e todos fazem essas coisas, inclusive daquela vez, com fulano, foi bem pior e blablablá".
Ficam as perguntas: Dilma tentou aliviar para Sarney? A negativa da Secretária da Receita colaborou para sua demissão? Isso que nos importa.
transubstanciado por gravata às 13.08.09 - 13:25:52 | 11 comentários
11/08/2009
GRITA CONTRA GOLPE EM HONDURAS, MAS SILENCIA DIANTE DO MASSACRE NO HAITI? É CARA-DE-PAU!
Falei do Golpe no Haiti e daquele em Honduras. Fui (e sou) contra ambos. Mas causa estranheza quando vejo alguns que vociferam contra um e ignoram solenemente o outro. Chegam ao ponto de escrever algo em torno de dez, vinte textos, ou passar a madrugada no Twitter.
Mas NÃO PUBLICAM UMA ÚNICA LINHA CONDENANDO GOLPE E MASSACRE HAVIDOS NO HAITI, ALÉM DA PRESENÇA DO EXÉRCITO BRASILEIRO NAQUELE PAÍS.
Minha vez de fazer a "patrulha da patrulha", portanto. Já comentei o caso do Haiti, mas vale repetir:
Em 2004, Jean-Bertrand Aristide foi democraticamente eleito presidente do Haiti. Em seguida, foi seqüestrado por fuzileiros navais dos EUA e levado à África Central. Depois disso, o país foi dominado por "forças de paz" da ONU.
O Brasil, sob Lula, foi quem liderou (e ainda lidera) essas "forças" - provavelmente em busca de assento no tal Conselho de Segurança das Nações Unidas. Isso, e apenas isso, bastaria como um sinal de pouca afinidade para com a democracia. É o ex-sindicalista e ex-socialista então aliado a George W. Bush e suas práticas imperialistas.
Já imaginaram se fosse FHC? Pois é... Na Venezuela, chegaram e escrever libretos, e até hoje os vendem como "prova" de que tentaram dar um golpe por lá. No Haiti conseguiram, com seqüestro e tudo. Em seguida, Lula mandou o exército para garantir a efetivação do Golpe. Quem vai escrever o livrinho? O golpe foi televisionado?
Dizem que alguns lambedores de botas e comedores de verbas governamentais escreveram algo contra, mas JAMAIS na base do "Lula é um ditador". Isso porque não se pode falar mal do partido. É sempre isso: primeiro a legenda, depois a causa. E isso vale até para o direito à vida, guerras, genocídio, Golpes de Estado etc.
Sigamos, e entenderão.
A Wikipedia, em português, não traz qualquer baixa com exceção das militares (que sem dúvida merecem nosso pesar). Mas vejamos também as civis. Vejam trechos do que está escrito num site bem ao gosto dos que defendem Lula:
"Soldados brasileiros que voltaram do Haiti deram entrevista para o Jornal Folha de SP onde afirmaram que o nome “missão de paz” dava uma impressão errada do que estava acontecendo no Haiti. Um dos soldados identificado como “S”, explica: “Até parece que este nome é para tranqüilizar as pessoas no Brasil. Na verdade, não há dia em que as tropas da ONU não matem um haitiano em troca de tiros. Eu mesmo, com certeza, matei dois. Outros, eu não voltei para ver.” (Folha de SP, 29/01/2006). E o mais revoltante: desde 2005 as tropas da ONU têm chacinado haitianos em represália explícita por se manifestarem pela retirada das tropas e pelo retorno de Aristide – Titid, como o povo pobre o chama. Manifestações com dezenas de milhares de haitianos são reprimidas a bala pelas forças policiais e tropas da ONU. Quando as manifestações são muito grandes, no dia seguinte as tropas da ONU costumam fazer incursões em Cité Soleil – com 300 mil moradores é a maior favela na periferia da capital do país, Porto Príncipe – e atiram por horas sem parar contra as casas dos moradores, matando homens, mulheres e crianças. Só não matam idosos porque estes são raros no Haiti. A expectativa de vida é de 49 anos! Nessas incursões – chamadas de “punições coletivas” por alguns jornalistas presentes no Haiti – os soldados atiram de dentro de seus carros blindados, semelhantes aos “caveirões” usados pelo BOPE nas favelas do Rio, e também de helicópteros. Muitas pessoas, principalmente crianças, são atingidas na cama, enquanto dormem, por balas de calibre pesado que atravessam os telhados de suas habitações. Depois de contar e chorar seus mortos, o povo pobre de Cité Soleil volta às ruas protestando e é reprimido de novo! A situação de um povo desarmado enfrentando forças externas tão poderosas como essas, pode aniquilar física e psicologicamente toda uma geração. Os que buscam se organizar ou participar de movimentos de resistência são mortos ou presos sem motivo, ilegalmente. Depois de presos sofrem torturas e geralmente são “desaparecidos” pela Polícia Nacional. Já são incontáveis os presos políticos e ativistas desaparecidos." (grifos nossos)
E se acham que o link passado é "radical" demais (ainda que traga trechos de reportagem da FSP), podem ficar também com esse. Ou então lembrar daquele jogo da seleção, com uma escolta absurda. Ou, sei lá, visitem o Haiti
O Exército Brasileiro está no Haiti por decisão exclusiva de Lula, não por força de ordem judicial ou ato vinculado. Seu comandante-em-chefe é o Presidente da República e, por óbvio, é o direto responsável por tudo que acontece.
Quando alguém condena o que houve no Iraque, por exemplo, obviamente não culpa o general ou almirante tal. É George Bush, pois a decisão foi dele ou, no ao menos, foi do Presidente dos EUA a responsabilidade pela invasão. Pois bem: isso tudo, no Haiti, é culpa e responsabilidade de Lula.
Quem, desses blogueiros da petistosfera, o chamaria de "ditador"? Quem dirá que ele é responsável pelo massacre? Dessa turminha que passa horas falando de Honduras, com direito a "hashtags" e tudo mais, quem aponta o dedo para o Presidente do Brasil e pede que renuncie por crimes de guerra? Duvido.
Por quê? Repito e sem medo de errar, pois aposto na covardia de todos eles, bem como no papel de capacho que cumprem: primeiro estão comprometidos com o partido, depois com qualquer que seja a causa (e isso, para espanto geral, inclui o direito à vida, e até genocídio).
É isso que temos: um grupo reclamando diuturnamente contra o golpe em Honduras, mas covardemente calado quanto ao que houve e há no Haiti. Por quê? Porque o PT, o "partido do coração", pode ter algum tipo de complicação eleitoral nesse caso.
Não há preocupação alguma com a vida humana. Não há preocupação alguma com a liberdade das pessoas. Não há preocupação alguma com as instituições. Não há nada disso.
São caras-de-pau. Fazem campanha política às custas do sofrimento alheio. Sempre fizeram, sempre farão. É disso que vivem, não é mesmo?
transubstanciado por gravata às 11.08.09 - 20:02:25 | 16 comentários
11/08/2009
O NOVO MOVIMENTO "CANSEI"
Há comentários, no post abaixo, sobre a mutreta no blog de apoio à Dilma. Alguns se dizem "cansados" do blog (de quando em vez, muitos o visitam para dizer isso). Claro, é patrulha. E isso está tão jogo duro que já criaram até a expressão "patrulha da patrulha" para que possam patrulhar em paz.
Mas como há gente de efetiva boa fé, como o Vinícius, leitor de verdade e reconhecido como tal (quase sempre crítico, mas nem por isso um "inimigo"), presto aqui o esclarecimento necessário.
Além disso, é claro, também me dirijo aos que aproveitam a onda para fazer fuzuê partidário, na base da "queixa oportunista".
A esses, alguns pontos e questões:
a) Se o que eu falar for IMPROCEDENTE, por favor, apontem meu erro que corrijo o post imediatamente;
b) O problema REAL é contra o único tema DESTE blog ou com o fato de,hoje, o governo federal estar nas mãos do PT?;
c) Vocês também cobram os blogs de apoio a Lula e Dilma que parem de falar mal dos adversários, mesmo atualmente ocupando apenas governos estaduais e municipais ou - pior ainda! - criticando-os como OPOSIÇÃO?;
d) Notem que fui praticamente apedrejado por ter feito "um blog anônimo" (que não era anônimo). Mas boa parte dos apedrejadores ENALTECEM blogs igualmente anônimos e com conteúdo EFETIVAMENTE DOTADO DE XINGAMENTOS, como o tal "Cloaca News". Mereci post condenatório em blog que LINKA o tal "Cloaca" e põe selinho do "Dilma13" (cheio de postadores não identificados). Pergunto: a identificação do dono de um blog é importante apenas de acordo com quem seja criticado nos posts?
Pois bem, reflitam.
Quanto ao Mais
Este é um blog particular, exclusivamente privado. Não é um veículo de comunicação de grande porte ou coisa que o valha, nem tenho lucro ou algo do gênero. Tudo que faço aqui - acreditem! - é por prazer (vai entender esse masoquismo).
Os que REALMENTE são leitores do blog vão lembrar de quando, entre xingar um ou outro partido, me ATREVI a cobrar da petistosfera que se pronunciasse sobre as acusações sobre a TV Brasil. Imediatamente fui atacado. E o ataque foi PESSOAL (como sempre, claro, aquela coisa ad hominem).
Foi algo tão ridículo que a "descoberta" consistia no seguinte (isso em 2008!): "Gravataí Merengue, na verdade, se chama Fernando Gouveia" - isso porque meu nome já era algo sabido desde 2003 e, em 2004, ele saiu em jornais de grande circulação de SP, RJ, PR etc. E também a "bomba": eu trabalhava com a Soninha (fato divulgado DESDE MINHA CONTRATAÇÃO - com o requinte de ter publicado alguns convites para eventos abertos aqui mesmo no blog).
Enfim, o típico trabalho jornalístico de quem nunca precisou fazer efetivamente uma reportagem. Coisas de sindicato.
E isso, como não poderia deixar de ser, contou com a colaboração efetiva de colegas do gabinete. Sim, foi o que houve, pois mesmo lá eu era considerado "o cara da direita" - praticamente todo mundo me chamava assim ou me qualificava dessa forma (basicamente por não gostar do PT, como acontece em qualquer discussão ideológica no Brasil, e isso merece discussão em outro post).
O "adversário", naquela peleja, tinha colegas lá dentro, da época de sindicato. Mas nada foi feito de forma sacana, não nesses contatos e não da parte do "adversário". Mas isso demonstrou, para mim, que àquela altura o mínimo que poderia fazer era publicar um texto igualmente ad hominem. E foi o que fiz, identificando a empresa do blogueiro "adversário", as relações financeiras com gestões petistas e campanhas de candidatos do PT etc.
Parei por aí, ficou nisso e, como quem comemora gol impedido, a claque do outro lado curiosamente até hoje diz "foi massacrado" (sim, dizendo isso a mim!!!).
Vida que segue.
Passado esse episódio, e já bem emputecido com a patrulha da rapaziada, resolvi fazer UMA MÍSERA OBSERVAÇÃO NO TAL "DOSSIÊ VEJA". E quem acompanhava as coisas sabe bem do que se tratou o fato. Foi uma observação sobre um capítulo e nada mais que isso.
No dia seguinte, recebi a acusação de ser "cooptado". Depois disso, com textos em minha defesa de vários setores da blogosfera, o pedido de desculpas saiu para terceiros e quartos acusados, mas não para mim. E ficou nisso. Sempre assim e até agora assim.
E, desde então, não fui eu que "mudei de lado", mas "o lado que mudou de mim", pois passei a receber todo tipo de ataque que jamais imaginei ser possível. Era como se efetivamente não houvesse (e, para eles, não há) qualquer tonalidade cinza: tudo é preto e branco. E um deles, preto ou branco, achou por bem cair matando (talvez seguindo o raciocínio: "Ok, ele não é mais dos nossos, o jeito é desacreditá-lo").
De minha parte, dali até hoje, a coisa evoluiu (evoluiu?) da defesa para o ataque, para a picuinha, para a piada, para a brincadeira, para a gozação. Porque, antes e acima de tudo, este blog é um espaço para eu me divertir.
Já esquento demais a cabeça com meu trabalho, não sou remunerado para escrever aqui, não tenho patrocínio empresarial ou governamental ou coisa que o valha. Nada, nada, nada. O máximo que posso fazer, já que ganhei essa pilha de aborrecimentos é, pelo menos, encher o saco de quem me enche.
Ah! E até a presente data não estou sendo processado por ninguém. O único processo que este blog já levou, até hoje, foi aquele de 2004. Depois, nunca mais. E eu, eu mesmo, nunca na vida fui processado. Sempre que ouvirem ou lerem a frase "estou processando o blogueiro...", peçam cópia dos autos, porque não sou eu (ao menos, até a presente data).
Muito obrigado.
Ah, já ia esquecendo... E o PAC, hein? 60% nem saiu do papel, rapaz. E parece que nem 8% está pronto! Que mãe desnaturada!
Revisão: Hellen Guareschi
transubstanciado por gravata às 11.08.09 - 19:01:43 | 24 comentários
10/08/2009
BLOG DA DILMA: AGORA, PHOTOSHOP NA PANÇA DO LULA!
Não, não é piada. O Blog da Dilma (feito por petistosféricos simpatizantes, tal e coisa) mostrou que não há MESMO limites para a papagaiada. Vejam a imagem abaixo:
Tudo normal? Ok. Agora, as duas imagens a seguir:
É mole? Que importa se o Presidente da República tem um pneuzinho? E daí? Isso influi em seu caráter ou desempenho como administrador? Claro que não! Mas, sempre que podem, eles TRAPACEIAM. Não tem jeito! Parece que não tem graça jogar limpo. E aí, claro, perdem mais e mais a credibilidade (se é que um dia a tiveram).
Não bastasse o flagrante da trapaça naquela votação do consurso dos blogs, agora um retoque tosco para que Lula fique mais "saradinho"? Pra que isso?
Curiosamente, são eles que cobram "alto nível" na discussão política. São eles que se referem aos adversários como o "esgoto". Piada, né? Quem era mesmo aquele cara, talvez o primeiro político a retocar fotos? Pois é...
(se tentarem mudar, salvei em HTML, fiz o printscreen etc... e, pra quem duvida da montagem, basta procurar pela foto no Google imagens e afins: o Lula verdadeiro é o da segunda foto, e isso - apenas isso - não faz dele alguém melhor ou pior; mas a montagem, sem dúvida, diz muito do caráter dos "blogueiros da dilma")
transubstanciado por gravata às 10.08.09 - 16:10:03 | 26 comentários
09/08/2009
FSP: SEGUNDO EX-SECRETÁRIA DA RECEITA FEDERAL, DILMA TERIA ALIVIADO A BARRA DE SARNEY
Tudo na folha de hoje. Primeiro, trechos desta reportagem, de Leonardo Souza e Andreza Matais:
"Dilma quis agilizar apuração contra Sarney, diz Lina Vieira - Ex-secretária viu no pedido recado para "encerrar" investigação contra filho de senador - Ministra da Casa Civil nega ter feito solicitação e diz que "não houve alegada reunião" com a servidora, demitida em julho passado - A ex-secretária da Receita Federal Lina Maria Vieira diz que, em um encontro a sós no final do ano passado, a ministra Dilma Rousseff (Casa Civil) pediu a ela que a investigação realizada pelo órgão nas empresas da família Sarney fosse concluída rapidamente. A Folha obteve há três semanas a informação sobre o encontro e o pedido. Procurada pela reportagem, a ex-secretária confirmou. Ressaltou que não poderia dar detalhes sobre a auditoria, em respeito ao sigilo fiscal previsto no Código Tributário Nacional. Mas aceitou contar como teria sido a conversa com a ministra e pré-candidata à Presidência da República. A assessoria de Dilma diz que o encontro nunca ocorreu. "Falamos sobre amenidades e, então, ela me perguntou se eu podia agilizar a fiscalização do filho do Sarney." A ex-secretária disse que entendeu como um recado "para encerrar" a investigação, o que se recusou a fazer. "Fui embora e não dei retorno. Acho que eles não queriam problema com o Sarney." Segundo Lina, o pedido de Dilma ocorreu cerca de dois meses após o fisco ter recebido ordem judicial para devassar as empresas da família Sarney. Auditores da Receita ouvidos pela Folha dizem que uma fiscalização como essa pode levar anos. Encerrá-la abruptamente seria o mesmo que "aliviar" para os alvos da investigação. Além do sigilo fiscal, inerente a todas as ações da Receita, a auditoria sobre o clã Sarney estava sob segredo de Justiça. No final do ano, o Palácio do Planalto cuidava das articulações para a eleição à Presidência do Senado. Em público, Sarney negava a intenção de concorrer, embora se movesse nos bastidores. A candidatura foi anunciada em janeiro e, apoiada por Lula, acabou vitoriosa..." (grifos nossos)
Agora, a entrevista, na mesma edição:
"FOLHA - A Folha obteve a informação de que a sra. foi chamada pela ministra Dilma ao Planalto e que ela lhe pediu para encerrar logo uma fiscalização nas empresas da família Sarney. Como foi a conversa?
LINA VIEIRA - O encontro ocorreu, mas não posso dar detalhes.FOLHA - O próprio Fernando Sarney, em carta enviada à Folha e publicada no dia 26, confirmou a investigação da Receita nas empresas da família.
LINA - Tenho que respeitar o sigilo fiscal previsto no CTN [Código Tributário Nacional].FOLHA - Vamos nos ater apenas ao encontro com a ministra. Como foi a conversa?
LINA - Na verdade, a chefe de gabinete dela, a Erenice, foi até a Receita e disse que a ministra queria conversar comigo. Eu perguntei do que se tratava, e Erenice disse que não sabia. Foi uma conversa muito rápida, não durou dez minutos. Falamos sobre algumas amenidades e, então, ela me perguntou se eu podia agilizar a fiscalização do filho de Sarney. Eu disse que não sabia da auditoria e que ia verificar.FOLHA - Mas o que sra. respondeu?
LINA - Não fiz comentário, nem se eu ia atender, se não ia atender. Fui embora e não dei retorno.FOLHA - Qual o recado que a sra. entendeu ali?
LINA - Para encerrar [a fiscalização]. Estava no processo de eleição do Senado, acho que não queriam problema com Sarney.FOLHA - A sra. se lembra como a ministra estava vestida?
LINA - Ela estava com muita pressa, parece que tinha outra audiência em seguida. Estava com um xale, por cima de uma blusa, de óculos. Não estava, assim, de terninho.FOLHA - Quando foi o encontro com Dilma?
LINA - No final de 2008. Me lembro que foi após a determinação judicial para reforçar a fiscalização. Pedi para minha secretária procurar nas minhas agendas, mas minhas coisas estão empacotadas."
Xi...
transubstanciado por gravata às 09.08.09 - 03:08:53 | 14 comentários
06/08/2009
PT EM PÂNICO: MARINA SILVA COLOCA O PARTIDO EM SITUAÇÃO DELICADA
A Senadora Marina Silva, petista, foi defenestrada do governo federal pelo 'petismo de resultados'. Naquela ocasião, ninguém saiu em sua defesa e, pior ainda, tudo aconteceu porque o Planalto privilegiou o então advogado de Daniel Dantas, Mangabeira Unger.
Tempo passou.
Mangabeira saiu correndo do Governo dias antes de explodir um novo inquérito, desta vez citando-o nominalmente. Marina, acuada no Senado, pede o afastamento de Sarney. O Planalto, com esforço pessoal de Lula e Dilma, defende o enlameado Presidente da Casa. E Marina Silva recebe o convite para ser candidata à Presidência da República.
Qual das duas, portanto, representa o verdadeiro PT, aquele partido que se destaca pela luta ideológica e tudo mais: Marina Silva ou Dilma Rousseff? E essa é apenas a primeira de muitas outras perguntas.
Isso porque a Senadora tem uma trajetória política muito mais robusta que a da candidata da burocracia oficial. Dilma, em que pese o remoto passado de lutas, sempre esteve em gabinetes (e o falso perfil acadêmico já foi desmentido e desmoralizado). Enquanto isso, Marina esteve ao lado de Chico Mendes, enfrentou o coronelismo no Acre, já participou de várias campanhas eleitorais (Dilma, vale repetir, NUNCA participou de qualquer uma) e, mais importante, É CARISMÁTICA NO PALANQUE.
Não é por acaso que, ao contrário do que fizeram quando ela foi chutada do Ministério, agora alguns petistas - todos ligados ao Planalto - inventaram um ridículo e desesperado movimento de nome "Fica Marina" (assim, mesmo, sem vírgula vocativa ou ponto exclamativo necessário).
José Dirceu, escalado para ser articulista político da campanha presidencial petista (qualquer que seja o candidato - e futuramente explicarei que isso está longe de uma definição), também se pôs a defender Marina - coisa que NUNCA fizera quando ela foi Ministra.
Convenhamos: é inócuo.
Se ela quiser, faz uma campanha maravilhosa, limpa e com propostas muito mais sólidas do que as da atual candidata-balão de ensaio do Planalto. E sabem por que o partido está em pânico? Não é o medo de "tirar votos de Dilma", mas sim um problema ainda mais grave.
A candidatura Marina Silva, se confirmada, obrigará o PT a antecipar quem é seu verdadeiro candidato. Atentem para isso.
transubstanciado por gravata às 06.08.09 - 16:40:25 | 32 comentários
04/08/2009
BLOG DA DILMA TRAPACEIA EM "CONCURSO DE BLOGS"
Nem preciso falar muita coisa, a imagem a seguir explica o suficiente:
Pois é isso aí: enquanto a musa-inspiradora fez aquela mutreta dos diplomas, fingindo-se mestre e doutora enquanto gazeteava, os discípulos ensinam aos leitores os macetes para burlar as regras do concurso Top Blog.
Pegos em flagrante, tentaram mudar o texto. Mas não deu tempo: a imagem comprova a farsa. Mas são bons na mentira, né? Fingem que nada aconteceu, com direito a comentaristas dizendo "que loucura", "onde já se viu" etc.
Eis aí a farsa, a prova da marmelada, e mais um capítulo da infinita obra de burlas e mutretas petistosféricas. Mas não podemos negar a coerência: o "Blog da Dilma" é reflexo exato de quem o inspira.
(ah, o gravata falsificou o print? não, não... vejam por aqui, indo ao final da página... a PROVA CABAL DA TRAPAÇA! - sim, o Google já atualizou, mas eles se esqueceram do Yahoo. E, se der zica, salvei o cache também
