NASSIF, PÁRA COM ISSO

Tá recebendo da veja, agora?

(Gravz: É mole? Quero saber onde tá o pagamento )

Gravz, já faz tempo que ignoro o Nassif.

É ridículo, o cara é (...), tudo que fala é de conspiração... É um grandissíssimo mala.

Pense numa coisa, Gravz: o inominável é obrigado a conviver 24 horas por dia com esse personagem de "jornalista independente" que ele inventou (...) Nós, que nós preocupamos minimamente com honestidade intectual, podemos nos deitar à noite e dormir tranquilos, ainda que estejamos perdendo a batalha(...).
Fernando José - SP

Já não sei o que pensar de ti diante de tantas acusações. Só falta ligar teu nome ao de Isaías Camanducaia.

O Nassif é o cara que exatamente após sua saída da FSP começou a reclamar da postura do jornal?

Ele tá perdido, releve.

Gravz, começa a falar mal - a verdade- do governo Serra e vc vai ver o que acontece...Vc tem endereço/assinatura pq sabe que a "lei" tá do teu lado..

(Gravz: Juro que não entendi)

Acho muito dificil qualificar o que o Nassif da TV Brasil faz. Esta longe do jornalismo que ele praticava no passado. Ate a escrita se perdeu…

Concordo que não existe nada mais mala que o Nassif.
O problema que a burrice ainda vai mais longe.
Blog se cadastra em nome de um monte de pessoas e entidades, no mais puro anonimato.

Se quiser posso abrir um Blog oficial em nome do Papa para ficar falando mal do Yunis ao-Astal o dia inteiro.

Verbo Demolidor

Não sei se voces repararam , mas no comentário seguinte ao que gerou este post , um leitor reclama dos cortes feitos no seu comentário , ao que LN responde na maior cara de pau com a seguinte justificativa : Insinuações não são importantes .
O cara perdeu o senso de ridículo.

Saudações "Tio Gravata"

Bem vejamos,antecedente de fazer blog apócrifo você tem. Ao contrário do Hermenauta, Cloaca News, Quanto Tempo Dura, você nunca ligou o pseudonimo Gravataí Merengue ao blog "BNDES e Nassif", e pra piorar você ainda ficou pateticamente tentando negar que era autor do blog. Aliás, você poderia poderia fazer denúncia ao Ministério Público sobre as supostas "irregularidades" que você encontrou. Mas como parece que nem você acredita no que escreveu...
E cara, no seu caso, "assinado pelo PSDB" não quer dizer nada...

(Gravz: Você sabe qual é a identidade do "Hermenauta", "Cloaca News" e "Quanto Tempo Dura"? A minha você sabe. Você já viu o blog deles "ligado" a qualquer identidade? Não. Então seu raciocínio inicial vira pó. Sigamos. E não neguei AQUELE blog, mas sim a acusação inicial (site no Google Pages e Comentários Anônimos). E o blog "Gente Que Mente" não é 'assinado', mas OFICIALMENTE REGISTRADO PELO PSDB. Basta procurar no registro.br, caceta! Está lá! Volte com um argumento melhor, Rodrigo. Abs)

"Não vejo sentido, agora, em levar isso para os tribunais, mas acho que seus leitores merecem que você traga no mínimo os documentos que corroboram essa tese. Eu sei que eles não existem,..."

Quando li este trecho, até este ponto, pensei: Gravataí está certo, já que não existem leitores do dito cujo - existem fanáticos. Mas aí a frase continuou:

",... porque não apenas nunca tive qualquer vínculo com a Veja como nunca escrevi qualquer linha em tal blog."

Ah, vc se referia a "documentos", e não a "leitores"...

Gravata, o cara se borra todo com um tribunal. Dá um bafo na nuca dele. Ele vai gritar, dizendo que "o poder colocou a justiça agora atrás dele", mas não deixa de ser divertido ele gritando.

Abraços!

Isso que da ser jornalista de servicos (...)

Em tempo, outro dia falei brincando pra um jornalista: vc tb deve ser jornalista de servicos! o cara so faltou me dar facada ficou nervoso demais! Pra voce ver como o conceito é bem visto!

E dalhe (...)

(Gravz: Desculpe os pequenos cortes, mas hoje em dia até isso preciso eliminar pra não dizer que compactuo com ofensas. Abs! )

O blog (...) estava ligado ao seu pseudonimo "Gravataí Merengue"? Não.

(Gravz: Exatamente, e você o condena, né? Mas aplaude todos esses outros, que também usam pseudônimos. Qual o motivo da distinção? Simples. Um acusa quem você "gosta", outros acusam quem você desgosta. È totalmente pessoal. O próprio Nassif já pôs na capa de seu blog coisas do "Cloaca News" e do "Quanto Tempo Dura". Caso encerrado, né?)

O mais legal são os argumentos do tipo "não tenho dúvida". Linus van Pelt também nunca teve dúvida sa existência da Grande Abóbora.

Esse "para" do título não tem mais acento.

(Gravz: Até 2012 tem acento, sim )

Gravata processa esse mala !
Confesso que tenho mais inclinação para ser sádica do que pra ser masoquista, mas acaricio meu lado masô lendo aquele lixo. Eu nem chamaria o cara de confuso, ele é um (...) mesmo, por isso tanto malabarismo, o que parte dos inimigos ele fazem parte de "esquemas barra-pesada" , o que diz respeito aos amigos são "grandes jogadas de mestre".

(...)

Já tô até vendo os parênteses e os 3 pontinhos hehehe

(Gravz: Não teve jeito, né?)

O Nassif entrou no blog "Gente que Mente" para ameaçar, mas recebeu como resposta que o blog dele procede da mesma forma. Não vou entrar no merito se ele procede da mesma forma. Eu so gostaria de saber se ele tem idéia de quantas ilações contra a reputação das pessoas ja foram lançadas em seu blog? Quantas teorias sem base? Quantos linchamentos por anonimos ele deixou passar? E quantas informações contraditorias ele vetou? Simples assim.

(Gravz: Não sei quem faz parte do tal "Gente Que Mente". Sei que não escrevo lá e sei que o blog está registrado em nome do PSDB. Ele me acusou, taí a acusação. Só espero que não insista nessa bobagem)

Gravata

Pois é. Agora é chegada a hora do justos manifestarem-se em sua defesa. Refiro-me especificamente àqueles que te acusaram de difamar Nassif, mas sem apresentar as provas da difamação.

A discussão sobre blogs anônimos é ridícula. O que importa em um blog é o conteúdo que veicula. A condição de um blog (ser ou não anônimo) nada diz sobre a verdade dos fatos que veicula.

Uma comparação para efeito didático.

Se vou comprar ovos em um mercado, não me interessa saber quem é o dono. O que me importa é que os ovos oferecidos no mercado estejam em condição de consumo. No entanto, ovos podem apodrecer. Se isso acontecer, eu vou ao mercado e peço a troca do produto. Um vendedor honesto, anônimo ou não, diria: "traga-me os ovos podres e eu os trocarei".

Veja que o objeto neste prosaico exemplo não está referido à condição de anonimato do responsável pela venda dos ovos podres. O objeto que merece análise é a condição dos ovos, que devem ser examinados para que as partes interessadas formem juízo perfeito sobre o efetivo estado dos ovos, se estão podres ou não. Ou seja, não basta afirmar que os ovos estão podres ou o seu contrário. É preciso provar. Para isso o fundamental é a apresentação os ovos.

Você foi acusado de promover difamação em um blog, mas os objetos que poderiam ser verificados sobre o conteúdo do blog jamais foram apresentados pelos juízes da sua reputação. Um acusador ditou um magister dixit: “Gravataí Merengue era mesmo autor no blog anônimo de difamação contra Luis Nassif”.

Perceba que na frase título não se discute a hipótese de difamação. Ela é um dado. Ela é a premissa (houve difamação).

O que de fato está se examinando é a identidade do dono do blog. No entanto, fosse José, Maria ou Gravataí isso em nada altera a premissa.

Na frase, o objeto enunciado e que deve ser examinado é a difamação contra Nassif. Mas toda argumentação posterior no referido post que te condenou está fundamentada apenas para o fato da autoria (i.é., quem de fato era o dono do blog), mas nenhum conteúdo do blog (o objeto supostamente difamador) foi apresentado para provar a verdade da premissa de que há difamação contra Nassif no blog. Enfim, simples questão de lógica. Uma premissa que não pode ser verificada, só pode ser enunciada como um dogma.

É como a premissa "Deus existe". Se não há provas, tudo se resume a uma questão de crença, isto é, dogma.

Afirmam que você difama e não apresentam as provas, mas o dogma.

Nassif agora fez contra você uma outra insinuação mentirosa: “No caso do Blog apócrifo contra a Petrobras, tudo leva a crer que o autor é o assessor da vereadora Soninha, que enveredou por esse caminho. Nesse do PSDB, NÃO DUVIDO NADA que seja o esquema Soninha em ação.”

Ele não duvida nada e não apresenta as provas para fundamentar tanta certeza, mas o dogma.

Idelber Avelar, um dos seus acusadores, iniciou assim o post que te condenava como difamador de Nassif:

“ada a fúria com que eu defendo aqui a liberdade de expressão, alguns leitores podem talvez pensar que isso implique a defesa de um suposto direito de dizer qualquer coisa, de qualquer forma, sobre qualquer pessoa.”

Esse estupendo senso de proporção e justiça, enunciado como regra universal Idelber, vale para também para o suposto direito de Nassif “dizer qualquer coisa, de qualquer forma, sobre qualquer pessoa”?

PS: Se você publicar o meu comentário e Idelber se manifestar, eu o republicarei em seu blog quando e onde ele indicar. Se ele topar, continuo a discussão no blog dele.

Abs.

Não existe mais as postagens do blog com as acusações contra o Nassif? Se não, vc poderia postar novamente aqui. Pois sendo verdade, ficaria melhor, pois as tais acusações de difamação perderaim o peso quando todos constacem que são verdade e por isso a principal acusaçõa "difamação" cairia por terra... Apocrifo nem é acusação...

(Gravz: Não existe mais nada e o caso está em juízo. É o caso de aguardar os julgamentos.)

O Nassif não te acusou de nada. Você não é mais assessor da Soninha.

(Gravz: Jesus amado)

Douglas
Você já deve ter notado o grande número de ilações que publicam em blogs e na imprensa, sem base em evidências.

Notei, sim, Silvio.
Mas o que voce acha de quem critica nos outros aquilo que ela pratica?

Enquanto isso o Sarney tá lá, o Nassif não pode declarar o apoio explícito, mas ele tá quase lá.. já achincalhou o Simon depois que o mesmo zoou com a postura agressiva do Collor...
Pensei que o Nassif iria manter uma certa sanidade no blog, meio se afastando da postura do PHA, que não diz coisa com coisa e se contradiz a cada oração.. mas parece que defender Sarney, Collor e Lula ao mesmo tempo que mete o pau em Serra tá ficando um trabalho árduo, para não dizer impossível.. kkkk...

Você já viu a análise brilhante do inominável : http://colunistas.ig.com.br/luisnassif/2009/08/08/caiu-a-ficha-da-abril/

O cara é mestre em criar tópicos com cara de profecias e os pobres leitores ficam como paspalhos tentando tirar algo lógico daquilo.