E DEPOIS DE SARNEY...

Nada de + nem de -
Um presidente abraçando um senador eleito pelo povo. Não é assim na democracia?
se vc serviu ao Exercito Brasileiro saberia que se cumprimenta é o cargo e nao a pessoa.

ABS.

Ah, mas o Collor não sabia de nada. Ou então o Collor também fazia!

Eu pensei em dizer no tópico de Dilma que depois daquele escândalo dos currículos, que o fundo do poço moral já havia chegado. Surge o Lula, e num palanque, abraçando Collor e elogiando Calheiros, abre um alçapão no fundo deste poço. Pouco tempo depois de dizer que Sarney nao é um homem comum...

Renan
Collor
Sarney

Os caciques de Lula, o cacicão.

Não da para dizer que é falta de vergonha na cara, pois já deram inúmeros motivos antes disso para dizermos isso. Cara de pau é pouco...

Enfim, não há mais como caracterizar o petismo, pois surge sempre uma versão atualizada de seu espírito que torna a versão anterior ultrapassada... resta sentar e admirar...

É isso ai o partido E TUDO O QUE ELE REPRESENTA.

E ainda aparece um inocente util pra dizer.. "mas no meu partido temos votações internas .".. e se orgulhar disso. Nao vejo como se orgulhar de participar de uma eleição onde so oque muda é quem ira dar as mesmas ordem, seguir o mesmo espirito, valores. etc. Alem disso, ficar preso a um partido diante de um escandalo, mudando apenas o nome do politico dentro do mesmo partido que ira apoiar, é uma piada.

Se tem algo que eu desprezo, é fanatismo politico em relação a partidos. Mas tem gente que ve algo bom nisso, se filia a um, e se orgulha de votar nas eleicoes internas, participando da mudança das caras que irão dar as mesmas ordens de sempre.

O partido se beneficia desta forma de todos os escandalos que participa, pois ele nunca sera culpado.. sera sempre culpa dos eleitos da vez...

Olha a propaganda da Coca Light no seu blog Gravata.

O slogan: "PROVE QUE É POSSÍVEL".

Logo abaixo, Lulla e Collor abraçadinhos.

infeliz coincidência..

Isso que é pragmatismo. Como bem disse meu pai, em 92: "Meu filho, quem pinta a cara é palhaço, depois você vai ver o que vai acontecer com esse bando aí..."

Não é só vc Gravatai que é blogueiro, mas a imprensa como um todo esquece muito rápido que no Brasil não tem apenas 2 partidos politicos,tem quase 50 e nenhum deles - ainda bem - é hegemônico.
Lula não é amigo de Collor,simplesmente precisa dele que é do (PT e da base aliada para governar e foi o que ele disse no discurso: "que Collor e Renan o estão ajudando a governar votando com o governo". Seria estranho se Lula estivesse na foto abraçado Arthur Virgilio, Tasso Jereissati, Agripino Maia e outros.
A oposição DEM, PSDB e os tucanos do PMDB como Jarbas Vasconcelos e outros "independentes" como Mozarildo, Cesar Borges e Tuma chegam muito perto da maioria dos votos que é 41.
Lula não pode recusar o apoio de Collor, principalmente no Senado onde o governo tem dificuldades.
As pessoas como o Gravatai fazem de "conta" que não sabem ou que não entendem que o "modelo politico brasileiro é baseado na troca de favores", o presidente Lula ou FHC tem que atender com verbas e cargos seus "aliados" para poder governar.
Isso só muda com uma reforma politica, como os politicos não querem fazer só resta uma alternativa: uma constituinte exclusiva proposta pelo PT, em que notáveis "juristas" especialmente, seriam escolhidos pelo voto popular e fariam as mudanças na constituição, foi uma gritaria total quando o PT fez a proposta com gente falando até em golpe!
Pelo jeito todos querem que fique como está, seja Dilma ou Serra, vai continuar havendo troca de favores!
É o mesmo caso da defesa de Sarney, que é um autentico coronel como ACM, cada presidente tem que carregar "esses fardos", FHC foi ACM, Lula é Sarney. Tanto Sarney quanto ACM tem junto consigo outros Senadores que votam segundo suas ordens, como Agripino e Heraclito que seguiam ordens de ACM no governo FHC, quanto Gim Argello ou Gilvan Borges que seguem ordens de Sarney.O tempo desses coronéis não é eterno,ACM acabou, o que não pode é fingir que Sarney é o unico responsavel pela crise do Senado e deixar Virgilio, Heraclito, Efrain e Tuma de fora.
Tem aqui uma foto da capa da Folha de São Paulo de 15 de Setembro de 1999, o fotografo foi muito feliz porque na foto não aparece FHC abraçando ACM, mas sim FHC "fazendo uma reverência quase servil" ao politico baiano que foi aliado de FHC até o quase final de seu mandato.
http://www1.folha.uol.com.br/fsp/cp15091999.htm
Tirem suas próprias conclusões!

Agora só falta trocar juras de amor aos nazistas.

(Gravz: Aí exagerou, Alan)

Eu sou da geração dos caras-pintadas (que poderiam muito bem ser chamados caras-de-pau). Posso garantir que o intuito da esmagadora maioria que participou daquelas passeatas era matar aula e fazer bagunça. Aqueles jovens apenas serviram como massa de manobra da UNE, umbilicalmente ligada ao PT e à esquerda.

Pois bem. Muita gente se mostra indignada com essa foto porque ela representaria a união de duas éticas diferentes, como se já não restasse provado que Lula e o PT são aquilo que há de pior em termos de ética e respeito institucional. Contudo, o que me causa espécie é saber que toda essa canalha petista que hoje manda e desmanda no país e interfere diretamente nas nossas vidas, somente conseguiu estabelecer esse poder servindo como lavanderia de reputações, sujando-as e lavando-as a seu bel prazer de acordo com o grau de apoio que estas concediam ao partido e seu czar.

Os canalhas de hoje falam em "pragmatismo" como se o respeito às diferenças e aos adversários fizessem parte do histórico do partido.

Não se trata de um simples convescote entre ex-adversários, hoje aliados. Se trata do espiríto de um tempo em quê perdemos totalmente a noção do certo e do errado e onde o relativismo moral impera.

Para finalizar, no limite total, antes Collor a Lula e ao PT. Aquele pode ser incompetente e maluco, mas sua saída do poder demonstrou que, ao menos, ele cultiva entre seus valores o respeito ao estado de direito.

O sujeito de óculos (seja lá quem for), ficou tão envergonhado com a cena que não tira os olhos do chão....

Mais uma vez o Paulinho aparece reverberando os argumentos da canalha: "O problema é o modelo político".

Que mimo, não é mesmo? Quer dizer que o problema é de agora? O PT não cresceu politicamente, com o apoio de muitos de nós, dizendo que o problema eram as pessoas, os políticos, os 300 picaretas? Tenha santa paciência! O servilismo para defender esse governo desprezível foge de qualquer limite do razoável. A impressão que temos é de estarmos discutindo com sociopatas ou pessoas como sérios distúrbios mentais.

Reparem também a sutileza do "inho" ao dizer que não adianta nada investigar Sarney e deixar "Heráclito, Efraim, Tuma e Virgílio de fora". Não é uma graça? Além da seletividade dos nomes (obviamente os aliados do petismo e suas próprias fileiras, infestadas de gente do laia de Idellis e afins, foi esquecida) utiliza uma lógica que pode servir a propósitos bastante "nobres". Afinal, para que punir assassinos se eles continuarão a existir? Meu Deus do céu!!

Mais uma vez fica provada a diferença entre os acólitos do lulo-petismo e os intelectualmente honestos. Estes condenavam o fisiologismo em outras épocas TAMBÉM. Já aqueles condenam apenas o fisiologismo dos outros.

"Ah, mas Collor e Sarney foram eleitos e representam os povos de seus Estados". É, e os outros que foram indiscriminadamente chamados de pizzaiolos ontem? Não foram igualmente eleitos? Não merecem respeito também?

Já sabemos, já sabemos.... Sarney realmente não pode ser tratado como um homem comum.... Mas qual Sarney? O Sarney da era Lula, servil ao projeto de poder do petismo, oras! O de antes era um ladrão. Gente asquerosa!

Em tempo: Constituinte sugerida pelo PT? Reforma política carimbada pelo petismo?? ahshuahsuahsuahsuah!!! Já falei antes e repito agora: Para petistas nem mesmo um "bom dia" deve ser dado sem a devida precaução, pois a resposta pode ser uma facada.

Os dicionários ilustrados já podem copiar a foto, serve para vários verbetes: cinismo, hipocrisia, mentira...

1 - A chamada "depois do sarney" foi muito feliz, porque relembra o fundo do poço daquele distante 89, quando o do título era presidente e os da foto disputavam a sucessão. Mas entre eles o Collor ainda é o menos pior.

2 - É, o FHC também fez acordos para a governabilidade, etc. Mas, dentro do possível, manteve o seu nível. Já o Lula, com seu populismo e vulgaridade, é um pinto no lixo no meio dos coronéis, entre os quais se sente visivelmente em casa. Não é uma questão de relacionamento político, é de caráter.

3 - Um exemplo do item anterior é o Bolsa Escola (Família, na era Lula). Com o FHC era algo recatado, pois é mesmo uma vergonha que o país não dê condições da pessoa se sustentar. Já Lula o explora descaradamente para se apresentar como o pai dos pobres, uma espécie de ACM on line. Na verdade, seu governo se baseia nisso.

Tomé e kadu são dois piadistas, ambos Tucanos de carteirinha mas com argumentos fraquinhos quase risiveis.
Veja bem, Sarney foi aliado de FHC, foi presidente do Senado em um periodo dentro dos 8 anos do mandato tucano.
ACM também foi aliado e presidente do Senado no governo FHC o que o ToméTUCANO esconde é que os aliados do seu partido o DEM controlam a 1ª Secretaria há 15 anos, não é pouco tempo. Efraim Moraes do DEM da PB ficou 8 anos como 1° secretário, Tuma a epóca do DEM outros quatro e agora Heraclito, portanto não sou seletivo coisa nenhuma, porque é a 1ª Secretária que cuida dos atos do Agaciel, é na 1ª Secretaria que passam as nomeações, a 1ª Secretaria controla os recursos do Orçamento do Senado, portanto são responsáveis por todas as irregularidades. Agora o caso do companheiro de partido do Tomé, Arthur Virgilio é digno de filme, ele pegou 10 mil do Agaciel porque seu cartão de credito em Paris foi bloqueado, o blog Amigos do presidente Lula mostrou que ao contrario do que afirmou Virgilio não teve restituição de imposto em 2004, portanto não pagou o Agaciel. Além disso Arthur Virgilio tem um assessor em Madrid na Espanha e nomeou o professor de jiu-jitsu como assessor no Senado.
E o tucano do Tomé não quer que eu fale dos seus "companheiros" e aliados.
A Ideli,Mercadante,Pedro Simon, Cristovam Buarque não pegaram dinheiro emprestado com Agaciel e nem abasteceram jato como o Jereissati com 500 mil reais.
O outro tucano o Kadu diz que FHC fez acordos para a governar, fez coisa nenhuma, FHC conforme noticiou a Folha em 1999 comprou por 300 mil reais votos dos deputados para aprovar sua reeleição e depois o proprio FHC foi gramepado dizendo que favoreceria Dantas contra a Telemar nas privatizaçoes, o problema é que não teve CPI Kadutucano, o PT gritou até espernear e não teve CPI.
O engraçado da história dos deputados do Acre comprados por FHC é que na conversa entre Chicão Brigido(PMDB-AC), Zilá Bezerra (PMDB-AC) e Ronivon Santiago(PMDB-AC), Chicão disse que o dinheiro veio do governador Amazonino Mendes (PMDB-AM), através do SERJÃO (Sergio Motta -ministro das comunicações de FHC - que Deus o tenha-. Chicão fez nos dialogos da degravação da Folha a celebre pergunta que vamos relembrar,
Chicão: O Ronivon vc pegou o dinheiro do Serjão?
Ronivon: É claro ! CÊ ACHA QUE EU SOU LESO ?
Na verdade leso sou eu que tenho que ouvir os tucanos Kadu e Tomé defender FHC que saiu do governo com menos de 30% de aprovação.
O problema dos tucanos leitores de Veja como Kadutucano e Tométucano é que são papagaios-de-pirata do Reinaldo Azevedo e só falam aquilo que o Tio Reinaldo manda!

Os petistas se transformaram em neocolloridos. Lulocolloridos, como lí por aí. Essa foto é infame, mostra todo o 'potencial' do PT em querer manter o poder. Fosse outro partido, sabia-se. Mas eles se auto-denominavam as vestais da face terrestre. Vem mais por aí.

Será que os admiradores incondicionais do Lula não percebem que apontar os erros cometidos por tucanos e democratas não servem como justificativa para as ações do Lula?

João, Lula tem 80% de aprovação , será que só os 20% estão certos e o resto do povo burro é que está errado! Tenha paciencia, esses leitores tucanos da Veja e do Estadão são ridiculos.

(Gravz: Os eleitores do Collor estavam certos? E a maioria que apoiava Medici estava certa?)

Não tem nada de mais nesta foto.
Se as águas amazonenses produzem a famosa "pororoca", porque as águas do esgoto, fétido e asqueiroso não pode se encontrar ?

Este encontro retrata exatamente o que é o nosso país.
Este foto retrata os monarcas do atraso brasileiro confraternizando a miséria, o ócio e a gatunagem.

Parabéns ao PT por quase 8 anos de retrocesso.
E parabéns à China que terá um crescimento de seu PIB estimado em cerca de 7%.

Paulo

Lula tem 80% de aprovação, porém, ainda que seus índices de popularidade fossem superiores, isto não justifica suas palavras levianas e atitudes inescrupulosas.
Definitivamente não concordo com a filosofia das mãos sujas de Paulo Betti posta em prática, com visível satisfação, pelo presidente. E não aprovo tal comportamento seja ele adotado por petistas, tucanos ou corintianos.
Quanto aos defensores incondicionais do Lula, não os considero, de forma alguma, ridículos. Na verdade, são muito divertidos, como pode ser constatado com a explicação de Tarso Genro para o significado oculto da palavra "pizzaiolo" na frase do presidente:

“A expressão que o presidente usou, inclusive, não desconstitui a imagem do Senado. O presidente falou no sentido de conciliação, de composição de crise e não de ofensa pessoal.”

Bravo, Ministro! Como eu não havia pensado nisto antes?!

O mais patético desse Paulinho (pô, Gravata, como é que vc agüenta uma mala pesada dessas?), além do servilismo mais vagabundo, é essa verborréia sem pé nem cabeça, apontando crimes (a palavra é essa, viu filhinho? CRIMES, e não "erros", como vocês, petistas, gostam de dizer) dos outros para que sirvam de justificativa moral aos CRIMES cometidos pelo PT.

E as fontes são risíveis: Blog dos amigos do presidente Lula...... huahauahuahuahua!!! Que coisa ridícula!! Tá faltando Osmocolor na tua casa?

De saída as premissas devem ser descartadas a partir do momento em quê, se você critica o lulo-petismo, só pode ser tucano. Olha aqui, meu chapa, eu não sou tucano, mas não teria vergonha nenhuma de ser, pois os tucanos, ainda que incompetentes, já deram provas de que respeitam o estado de direito e as instituições democráticas.

Eu sou de DIREITA, sou CONSERVADOR prá valer, do tipo que não existe aqui no Brasil. Não existe política de direita sem uma cultura de direita e até mesmo os partidos mais à direita aqui no Brasil se renderam à metafísica esquerdista e politicamente correta que foi construída nos meios acadêmicos e culturaias durante 40 anos sem receber nenhum combate. Aqui, caras como Ali Kamel e Demetrio Magnoli são considerados de direita, embora, na ordem internacional, não escondam suas preferências pelos democratas nos EUA, os trabalhistas na Inglaterra e os socialistas na França.

Até mesmo o Gravata, que é nitidamente um liberal (na acepção comportamental do termo) é tido como direitista pela canalha só porque dá umas cutucadas no governo petista. Gente como o Gravata, de quem eu discordo em diversos assuntos, mostra que é possível haver convivência civilizada nas diferenças porque sabe que certas regras do jogo são inegociáveis. Regras essas que o petismo desconhece.

"Ah, mas existe mais esquerda que isso". Existe, e tem que ir pro lixo. Esquerda civilizada é a social-democracia. Países civilizados dividem seu espectro ideológico, naquilo que é relevante, entre social-democracia (esquerda - liberais no comportamento) e liberal-democracia (direita - conservadores no comportamento). Qualquer coisa diferente disso é caos, barbárie e opressão.

Sobre as influências, eu realmente gosto do Reinaldo Azevedo, do Diogo Mainardi, do Denis Rosenfield, do Olavo de Carvalho e muitos outros. Mas adivinhem só: Esse Paulinho também tem as influências dele, do Oiapoque ao Chauí. A diferença é que as minhas não usam botinhas cor-de-rosa, não são caloteiras e não pertencem a terras estranhas, como os Emirados Sáderes. Ah, e também não precisam de verba oficial para dar sobrevida às suas taras ideológicas através de panfletos que morreriam de inaninção caso dependessem do mercado para existir.

Petista é uma gente tão desonesta que não hesita em destruir reputações de quem se recusa a seguí-los. Até mesmo na hora em que atingem posições hierarquicas importantes, essa gente carrega sua tara junto. Conheço algumas pessoas que perderam oportunidade de trabalho porque se recusaram a entrar no PT. Petista recusa até ajuda a amigo em dificuldade se este não demonstrar fidelidade a eles. Para eles, o partido é o ente da razão, o imperativo categórico, o "Principe" moderno, como preconizou o pai do totalitarismo perfeito e ídolo dessa gente, Antonio Gramsci.

Te manca, rapaz. Nós já descobrimos qual é a natureza de vocês. Aprendam ao menos a argumentar como gente.

O apelo a uma maioria para justificar o injustificavel, é um sinal de desespero de quem nao encontra argumentos para defender o barbudo...

Isso tudo esta muito engraçado....rs.

Paulo,
Eu concordei que tanto Lula como FHC precisaram se acertar com os coroné da política, sem sequer entrar no mérito se isso foi dando cargos, dinheiro, mensalão, etc.

Eu só falei da diferença mais visível entre eles, que é a de caráter. Enquanto FHC mantinha a dignidade, qualquer um nota como o Lula se sente à vontade entre esse pessoal, como chafurda com gosto na mesma lama. Um exemplo disso é a sua atitude de explorar demagogicamente as Bolsas, coisa que o FHC poderia ter feito e não fez.

Aliás, falando nisso, você não é desses ignorantes que acha que o Lula inventou algo novo só porque mudou o nome de Bolsa Escola para Bolsa Família? Ou de Luz no Campo para Luz para Todos? Ou que foi ele que acabou com a inflação? Ou que conseguiu um crescimento econômico quando o Brasil só acompanhou a onda mundial?

Gravatai tem mesmo dificuldade para dar opinião sobre fatos politicos. Collor foi eleito pela maioria, mas logo sua aceitação e popularidade despencaram por fazer politica demagógica com a economia. No caso de Medici então Gravatai vai ao fundo do poço da ignorância, aquele era um regime de excecão e a popularidade foi conquistada com a manipulação da midia.
Com Lula é diferente, o presidente tem 80% de aprovação com uma politica economica consistente, mas 80% da grande imprensa é contra o seu governo o que é um feito extraordinário.
Basta assistir ou ler o que propagam as
Organizações Globo, Abril/Veja, RBS, Estadão e Folha contrários ao seu governo. Basta ler os editorais dos jornais e revistas e as criticas são em todas as direções, dizem que o governo gasta muito , que o Bolsa Familia é populista, que o governo tem uma politica externa frouxa, que a corrupção nesse governo é maior de toda a história, que o Prouni é ruim, só que a população mesmo tendo acesso ao telejornais, programas radiofonicos, jornais, revistas e sites da internet majoritariamente contra o governo e o presidente, não concorda com a midia.A população não acredita em tudo que lê e ouve porque no dia-a-dia vê a sua realidade melhor do que antes.
Quanto ao Tométucano fiquei muito feliz com a resposta dele, a minha intenção era essa mesmo : faze-lo confessar que é leitor do Tio Careca e admirador de Denis Lerrer Rosenfield e Olavo de Carvalho.A direita a que o Tomé tucano se filia é o que existe de mais hilário e cômico no mundo, para quem não sabe Olavo de Carvalho é do tipo que acha que a Guerra Fria não acabou, apoiava Bush e sua nova cruzada e seus escritos parecem a pena de alguém atormentado pelo "comunismo" e com medo de que algum agente da KGB que o esteja espiando caia de cima do lustre em cima da sua mesa de jantar.
A retórica do "filosofo" Olavo de Carvalho e do filosofo "Rosenfield" parece saida de um filme absurdo,ambos reconstroem um mundo rocambolesco onde a antiga URSS não se dissolveu, onde o perigo comunista ainda ronda as "familias" e principalmente para Carvalho e seu tempero religioso tridentino, os valores da "familia" e da "tradição" como no século XIX devem ser a tônica do mundo de hoje, como na " Marcha da Família com Deus pela Liberdade" que em 64 colocou a ditadura de direita por 20 anos no Brasil.

Pô Tomé, agora vc me decepcionou... quer dizer que vc é de direita??
Pra mim tão ignóbil quanto um sujeito se assumir de esquerda, é ele se assumir de direita. Esses são rótulos que deveriam estar sepultados nas catacumbas do século XX.
Só gente do naipe de Emir Sader e Olavo de Carvalho ainda insistem nessa discussão ideológica de asilo manicominal.

Ups, fugi to tópico...

Existe o Paulinho da Força Sindical e o Paulinho da Fraqueza Moral. A diferença dos dois é o campo da batalha.

Notemos que o sujeito regurgita como se seu "pensamento" (assim, entre aspas mesmo, porque quando ele força, a punica coisa que sai é mau cheiro) fosse completamente independente, como se ele extraísse suas idéias do mais legítimo senso comum.

Nós sabemos, mané, quem você segue. Algumas das figuras são citadas de passagem. Você apenas não tem coragem adimitir porque são pessoas despreparadas e desqualificadas ,intelectual e moralmente. Só recebem afagos nos guetos deles próprios.

Esse besteirol de desqualificar o pensamento da direita já perdeu seu prazo de validade. Gastou, tá mofado. Não serve mais como arma, principalmente depois que ficou comprovado tudo que o Olavo de Carvalho previu a respeito do Foro de São Paulo e da sistemática tentativa de diversos setores em esconder o plano de tomada de poder da esquerda latino-americana contando com a ajuda de bandidos, terroristas e narcotraficantes.

Essa hegemonia cultural que criminaliza a direita acabou, mané! É questão de tempo até isso ser sentido na sociedade. E depois que Lula sair do mapa eleitoral (que não será em 2010, infelizmente), talvez o país possa estabelecer um debate político tranqüilo e civilizado, opondo social-democratas e liberal-democratas e deixando essa esquerda carnívora e assassina no campo da irrelevância.

Realmente as pessoas são difíceis de contentar.
O Lula quando assumiu tinha 2 opções:
- manter-se afastado da podridão de políticos eleitos por voto popular e governar por decreto e consultas populares;
- compor-se com a escória política, já que o PT não tem maioria na Câmara e no Senado, obedecendo o sistema democrático representativo, como determina a Constituição.
Se optasse pela primeira opção seria acusado de dtador.
Optando pela segunda, a alternativa Constitucional, é acusado de renegar o passado e compor com safados ou com pessoas as quais criticou quando na oposição.
Não há como governar somente com os "éticos". Eles não são a maioria.
A representação Legislativa que temos hoje foi dada ao Presidente pelo povo brasileiro em eleições livres, que devemos respeitar se quisermos manter o modelo ocidental de democracia.
Lula, como representante máximo do Executivo, eleito por voto popular, tem que ignorar quaisquer ranços em relação a esta ou aquela pessoa para poder exercer o seu governo, conquistar maioria e implementar as políticas e propostas que o reelegeram.
Não há como ignorar este fato.
O Governo Vargas extraditou Olga Benário para a Alemanha Nazista. E Prestes apoiou Getúio na sua volta ao poder, mesmo sabendo ser ele o culpado pela morte da sua amada e de seu filho.

Tomé:
sempre acho suas posições bastante interessantes e equilibradas quando se foca nos fatos específicos de cada tópico.
Diria que numa partida de tênis entre você e o Cunha, eu torceria pra você e ainda torceria pra ele tropeçar na raquete e cair empalado nela.

Mas faça-me o favor:
Pensamento de direita?? o que é isso??
Foro de São Paulo?? o que diabos é isso????
Olavo de Carvalho?? Leve-me Deus!!!!!!!!

Oi Gustavo

Fiquei sem entender os tópicos de suas dúvidas.
Bem, de qualquer forma aqui vai uma ajuda. Se vc tiver tempo e saco veja
http://www.youtube.com/watch?v=csbyN33Mfqo

se não tiver muito tempo vá
direto a 5:12 e veja um pouquinho.

Abraço

Ronaldo, eu estava sendo irônico.
Claro que sei o que é o Foro e qual é o teor das denúncias do OC.
Só quis dizer que se trata de uma enorme, uma imensa, uma colossal BESTEIRA.
O OC encontrou nesse Foro uma forma de se manter em evidência, sustentado por uma suporta ameaça comunista, de teor neo-macartista, que nunca existiu, já que o tal "pensamento de direita" também nunca existiu.
Quem conhece minimamente "as esquerda" do continente, sabe que nunca vai haver qualquer tipo de "ameaça" por parte daquelas pessoas. Não têm capacidade pra fazer revolução nem no condomínio de classe média deles. E os seus líderes, de socialistas não têm absolutamene nada, basta ver os governos petistas e seus hermanos bolivarianos por aí. NA verdade, eles são beeeem capitalistas.

E quanto a esse vídeo aí, é um bla bla bla que você vai encontrar em qualquer grupo de estudos da FFLCH, de sindicalistas da CUT, dos "movimento social", et caterva.... não se preocupe... e esqueça o Olavo de Carvalho...

Hummmm, será que só o Olavo pegou carona no tema para se manter em evidência?

Parece que outros não só pegaram carona como também ditaram os fatos. Não estou falando de colunistas e, sim, de protoditadores sulbananeiros e até mesmo narcoterroristas que vc deve saber muito bem quem são, não?