Arquivos para: Julho 2009

31/07/2009

PESOS E MEDIDAS: GOVERNO PETISTA DISTRIBUI REVISTA COM PALAVRÕES PARA CRIANÇAS

Vão pedir a cabeça do Governador? E agora? Como é que fica? Vão fazer um "Trivial do Palavrão do Chico Bento"? Que dureza... Não, não é o caso. Porque esse tipo de erro realmente acontece. E, vejam só, a gestão petista de Jacques Wagner foi célere: culparam uma funcionária terceirizada. A notícia está aqui, trechos a seguir:

"Escolas públicas da Bahia recebem revista didática com palavrão - Para evitar a reimpressão de 50 mil exemplares, foi usado um carimbo. - Secretaria da Educação responsabilizou funcionária terceirizada. - Dez mil professores da rede pública da Bahia receberam uma revista didática, do personagem Chico Bento, da Turma da Mônica, com um palavrão. O governo do estado disse que foi um erro e tentou corrigir com um carimbo o problema sem cancelar a distribuição. - O carimbo foi a saída encontrada pela Secretaria de Educação para não imprimir novamente 50 mil revistas que ainda não tinham sido distribuídas. - De acordo com a secretaria, o erro foi cometido por uma funcionária terceirizada que diagramou a revista. Ela diz que retirou a história de um site e que não percebeu o palavrão..." (grifos nossos)

Não, não acho que o governador Jacques Wagner seja uma criatura maligna que distribui material inadequado. Não acho que seja o caso de iniciar um debate sobre a "falência do ensino" e blablabla. Isso é o que os petistosféricos fazem quando aparece algum tipo de mancada desse tipo.

Esses erros, infelizmente, acontecem. E agora foi a vez de uma gestão do PT. Ao contrário deles, em vez de iniciar um debate hipócrita, apenas lamento o fato. Mas não caço bruxas inexistentes como se fingisse buscar uma melhoria do ensino.

Enfim, é isso.

transubstanciado por gravata às 31.07.09 - 16:26:45 | 20 comentários

29/07/2009

BLOGUEIRO DO LULA: FUNCIONÁRIO DA PRESIDÊNCIA MANTÉM ACERVO ONLINE PARA DOWNLOAD ILEGAL

Jorge Henrique Cordeiro, Coordenador do Blog da Presidência da República, possui um espaço online denominado "Biblioteca do Escriba". Nele, reúne obras para download. Fui ver. Nem todas possuem o tal "copyleft", que permitiria compartilhamento. Vejam por aqui.

Pode ser que ele tenha autorização expressa de TODAS as editoras, autores e demais detentores dos direitos de distribuição. Ok. Nem me atrevo a fazer acusação genérica. Mas ao menos UM livro, ali, chamou atenção: "Roberto Carlos em Detalhes".

Houve Acordo Judicial entre as partes, segundo o qual foi proibida a venda e distribuição da obra. Esse acordo, gostemos ou não do resultado (eu pessoalmente não gostei), é HOMOLOGADO PELO JUÍZO e deve ser cumprido.

O próprio Jorge Cordeiro, quando trata do tema, diz o seguinte (post de 10/03/2009 - salvei em HTML, caso dê pane na Internet e o post suma):

"Eles proíbem, a gente libera - A Justiça do Rio de Janeiro decidiu hoje manter a biografia Roberto Carlos em Detalhes, de Paulo César de Araújo, fora do mercado, proibindo sua publicação e comercialização. Quem comprou quando a obra saiu, em 2006, comprou - e eu fui um deles. Quem não conseguiu, resta ler online. Eu tenho uma cópia na Biblioteca do Escriba, um arquivo pdf para baixar. Dá pra ler na boa, até porque tem tanta história boa no livro que quando vc perceber, já acabou! Clique aqui para abrir o arquivo pdf e começar a leitura. Se quiser salvar o arquivo no seu computador, é só clicar com o botão direito do mouse e mandar salvar o arquivo. Boa leitura!" (grifos nossos)

Ele sabe, portanto, que houve decisão judicial. Disponibiliza para download, em seu próprio servidor, uma obra proibida pelo Poder Judiciário do Rio de Janeiro.

Sim, eu sou contra esse tipo de interferência contra livros, não gostei da atitude do Roberto Carlos e muito menos do resultado do processo. Mas, definitivamente, abrir a obra para download é uma ilegalidade.

Haverá algo assim no Blog da Presidência? Um "eles proíbem, a gente libera"? Resta saber se, já em março deste ano, Jorge Henrique Cordeiro estava contratado como Coordenador do Blog da Presidência da República.

De todo modo, até a presente data, o arquivo continua disponível para download em seus servidores, o que permite todo tipo de questionamento à Presidência da República acerca da conduta de seu funcionário.

E isso faz com que também perguntemos sobre as demais obras: ele tem autorização de todos os autores e editoras para disponibilizá-las? Se sim, ok, tudo bem. Em caso negativo, é mais um episódio pra lá de inquietante...

A menos que ele mantenha a linha do "eles proíbem, a gente libera". Talvez a Presidência da República concorde com isso e estejamos aqui falando de bobeira. Quem sabe?

transubstanciado por gravata às 29.07.09 - 17:57:21 | 35 comentários

29/07/2009

NASSIF, PÁRA COM ISSO

Sério... Essa paranóia de que tudo é Daniel Dantas, tal e coisa, até acho bonitinha, cumpre o papel de uma personagem internética etc. Mas daí a dizer que estou por trás do blog-espelho da Petrobras? E TAMBÉM de um blog que É ASSINADO PELO PSDB NOS REGISTROS OFICIAIS? Por favor, né?

Pra quem não viu, está aqui. Se ele apagar, tenho tudo salvo, printado, blablabla.

Essa coisa de "blog sem assinatura" é uma conversa das mais moles. Hermenauta, Cloaca News, Quanto Tempo Dura, entre tantos outras, são exemplos de espaços online que não têm pessoas físicas identificadas. Ninguém sabe especificamente quem são as pessoas por trás dos blogs. E, mesmo assim, isso não impede que TODOS os que "me acusam" aplaudam tais blogs - e inclusive muitas vezes repliquem os conteúdos ou mesmo comentem por lá.

Até aí, ok, vocês nunca foram comprometidos com a lógica. Mas daí a fazer uma acusação atrás da outra, sem pé nem cabeça, como essa agora? Na boa, né? Traga alguma prova, evidência ou algo assim. O tal blog "Gente Que Mente", por exemplo, é registrado OFICIALMENTE EM NOME DO PSDB. Não tenho NADA a ver com isso.

Como é que você me acusa? Aliás, como é que me acusa de fazer parte de "esquema Veja"? Não vejo sentido, agora, em levar isso para os tribunais, mas acho que seus leitores merecem que você traga no mínimo os documentos que corroboram essa tese. Eu sei que eles não existem, porque não apenas nunca tive qualquer vínculo com a Veja como nunca escrevi qualquer linha em tal blog.

Mas, vá lá, dou-lhe essa chance - apenas para ver a cara de tacho dessa porção minúscula do leitorado que ainda acredita um pouco nas baboseiras. O resto, bem sabemos, aplaude os posts como aqueles torcedores que comemoram gols impedidos.

transubstanciado por gravata às 29.07.09 - 15:27:20 | 24 comentários

28/07/2009

DANTAS E SARNEY: DOAÇÃO X CONTRAPARTIDA?

Deu na FSP de hoje, reportagem de Rubens Valente (trechos a seguir):

"Sócio de Dantas fez doação para Sarney - Empresário no porto de Santos bancou 17% da campanha do senador, que indicou diretor de agência que regula o setor - O grupo de Richard Klien detém 30% da Santos Brasil, que administra o terminal de contêineres; Dantas tem 39%, e Dório Ferman, 30% - O senador José Sarney (PMDB-AP) recebeu em 2006, como doação para a campanha que o reelegeu, R$ 270 mil do empresário Richard Klien, sócio do banqueiro Daniel Dantas, indiciado pela Operação Satiagraha, da Polícia Federal, e condenado no ano passado por corrupção pela 6ª Vara Federal Criminal de São Paulo. A filha do senador, Roseana, recebeu de Klien mais R$ 240 mil para sua candidatura derrotada ao governo do Maranhão -ela acabou tomando posse em abril, depois que o eleito foi cassado pelo TSE (Tribunal Superior Eleitoral). O clã Sarney ficou com 83% do total doado pelo empresário em 2006 -17% dos gastos totais da campanha de Sarney. Os outros candidatos apoiados pelo empresário em 2006 foram Jandira Feghali (PC do B-RJ) e Índio da Costa (DEM-RJ), com R$ 50 mil cada um. No ano passado, Klien doou R$ 250 mil para o Diretório Nacional do PT, em Brasília, e o suplente do conselho de administração da empresa, Thomas Klien, doou R$ 150 mil para o Diretório Nacional do PSDB. Richard Klien é sócio de Daniel Dantas na Santos Brasil, que administra o terminal de contêineres do porto de Santos (SP), privatizado em 1997. A empresa é considerada a maior do setor na América Latina, com uma receita bruta de R$ 818,5 milhões no ano passado. A política sobre os portos no Brasil está na área de influência de Sarney. É indicação dele o atual diretor-geral da Antaq (Agência Nacional de Transportes Aquaviários), Fernando Antonio Brito Fialho, que foi diretor da Emap (Empresa Maranhense de Administração Portuária). Seu pai, Vicente, foi prefeito de São Luís (MA) e trabalhou com Sarney. Fialho tomou posse em julho de 2006 e foi reconduzido ao cargo em 2008. Ele negou à Folha qualquer ingerência do senador na Antaq. "Jamais. Eu tenho, sim, uma grande amizade pelo senador Sarney e minha indicação ocorreu dentro de um ambiente político, mas respaldado no critério técnico. Eu tinha experiência na área. Eu não sofri, em momento algum, nenhum tipo de pressão ou pedido", disse Fialho. A Antaq, vinculada ao Ministério dos Transportes, é a agência encarregada de regular e fiscalizar a exploração dos portos, entre outras atribuições. As medidas baixadas pela agência têm impacto direto nas atividades da Santos Brasil. Gravações telefônicas feitas com ordem judicial na Operação Satiagraha mostraram representantes de Dantas no conselho da Santos Brasil assustados com a possibilidade de mudança de regras no setor, então em estudo pela Antaq. Chegaram a levantar suspeitas contra a senadora Kátia Abreu (DEM-GO) que não se confirmaram -ela reagiu e ameaçou processar os detratores. Richard Klien -que não foi investigado pela Operação Satiagraha- é sócio de Dantas desde 1997, quando criaram o consórcio que levou o terminal de Santos. Eles reforçaram a sociedade em 2006, com a consolidação da participação do Opportunity no bloco de controle da empresa e o aumento da participação do grupo de Klien. Ele adquiriu cotas dos outros sócios originais do consórcio, a Previ (fundo de pensão do Banco do Brasil), a Sistel (fundação de seguridade social) e o conglomerado bancário americano Citigroup. Por meio do Opportunity Fund, criado no paraíso fiscal das Ilhas Cayman, Dantas detém 39% da empresa. Outros 30% pertencem à empresa PW237, cujo dono é Dório Ferman, presidente do banco Opportunity e próximo de Dantas. Mais 30% das ações estão nas mãos da empresa de Klien, o Grupo Fink." (grifos nossos)

Não tenho muito o que acrescentar, a reportagem é bem explicativa. Há uma evidente ligação entre Sarney e Dantas e parece-me interessantíssimo divulgar esse fato.

Mas, pelo que reparei, alguns blogs notoriamente conhecidos pela "inimizade" com Dantas, pelo visto, não divulgaram nada quanto a isso. Será que a amizade com Sarney (ou a dele com o Governo Lula) falou mais alto?

Que dureza, hein? Vergonha...

transubstanciado por gravata às 28.07.09 - 19:25:21 | 9 comentários

27/07/2009

SUGESTÃO DE BLOG E UM VIDEOZINHO

Tá tudo muito corrido por aqui, mil comentários para aprovar etc. Acabo de receber um vídeo pelo Twitter. Está publicado no excelente blog Gente Que Mente. Vejam:

Abraço.

transubstanciado por gravata às 27.07.09 - 16:16:23 | 11 comentários

23/07/2009

NÃO VOTO EM QUEM DEFENDE SARNEY!

Campanha simples, objetiva e certeira: "Não Voto em Quem Defende Sarney!" - iniciativa do blog Perspectiva Política. Não adianta usar "hashtags" no Twitter ou fazer gritaria de bobeira. É no voto que se resolve a parada, não é mesmo? Queremos tirar Sarney? Sim. Votamos no Amapá? Nem todos (eu voto em SP).

Então, meus amiguinhos, prestemos atenção no seguinte: QUAIS SACRIPANTAS DEFENDEM SARNEY? Se você não gosta do bigodudo, não vote em quem o apóia. Simples assim. Gostei da campanha e a estou apoiando, vejam por aqui como participar (já pus o botãozinho lá na barra do blog - a imagem abaixo é meramente ilustrativa, mas ali à esquerda funciona direitinho ).

Sim, sei, é pouca coisa. Mas é o que podemos fazer agora. E, acreditem, VOTAR não é pouca coisa. Deixar esse lembrete, portanto, é algo que pode ser eficaz. Sobretudo se conseguirmos espalhar a idéia.

transubstanciado por gravata às 23.07.09 - 18:34:14 | Alguém?

22/07/2009

LULA: UM BLOG PARA INVESTIGAR A GLOBO?

O jornalista Jorge Henrique Cordeiro, contratado para coordenar (?) o Blog da Presidência da República, também tem seu espaço na web. Em janeiro de 2007, ele publicou o seguinte em seu blog (caso dê algum enguiço na Internet, salvei):

"Quem vai investigar a Globo? - As gravíssimas acusações feitas pela ex-governadora do Rio de Janeiro, Rosinha Matheus, contra a Rede Globo não entusiasmaram muito os arautos da ética e paladinos anti-corrupção que bradam suas ladainhas na imprensa dia sim, outro também. Ninguém parece disposto a encarar a vênus platinada de peito aberto - só os bispos da TV Record, por motivos óbvios. Segundo Rosinha, a emissora tem mais de US$ 100 milhões em uma conta no banco Credité Suisse das Bahamas (deu até o número da conta, 91493), e estaria sonegando mais de R$ 50 milhões de ICMS cobrados dos assinantes de TV a cabo. Tem mais, muito mais. Se puxarem o fio da meada, não tenho dúvidas que castelo de cartas montado pelos (tu)barões da mídia brasileira desaba mole mole. Afinal, são décadas de falcatruas, subsídios, esquemões e calotes. Mas quem tem peito pra encarar a briga?" (grifos nossos)

Jorge agora coordena um veículo que representa oficialmente a Presidência da República, e considerando que seja uma pessoa com "peito para encarar a briga", podemos supor que sua contratação esteja relacionada com essa investigação, afinal, ele vai "encarar a briga".

O termo "(tu)barão" usado neste e em outros textos, também foi empregado para designar o "Seu Frias", falecido patrono da Folha de São Paulo. Mas isso já diz respeito a qualidades talvez não observadas por Franklin Martins e demais contratantes.

De todo modo, o centro de tudo é a tenacidade com que o Blog da Presidência fará as investigações, e a disposição de Jorge em ir a fundo naquilo a que se propôs em janeiro de 2007. Agora, com esse poderoso veículo nas mãos, ele dará seguimento às investigações? Seguirá adiante contra a Rede Globo quanto às tais "gravíssimas acusações"?

Ele "tem peito para encarar a briga"?

Foi por isso que o contrataram, né? Ou vão dizer que não sabiam dessa, também...

transubstanciado por gravata às 22.07.09 - 14:19:27 | 4 comentários

22/07/2009

PORTAL EXAME: CIRO E O "CASO DE SOBRAL"

Há um caso intrigante envolvendo Ciro Gomes, pros idos de 1982. Dizem que é história antiga, tal e coisa, mas finalmente surgem as tais provas. Vejam trecho do post do blog da Exame (por Mauricio Lima):

"As provas do crime - Questionado por jornalistas, o presidente Luiz Inácio Lula da Silva deu a entender que o PT paulista, carente de nomes com força eleitoral, deveria formar alianças para disputar o governo de Sâo Paulo. Ainda que não tenha sido exatamente este o objetivo do presidente, sua declaração abre espaço para a candidatura do deputado federal Ciro Gomes. Dono de um currículo invejável (foi governador e ministro), Ciro é protagonista de uma trajetória incomum na política. Ao contrário da maioria, ele começou sua militância na direita, como candidato a vereador pelo PDS de Sobral, e foi se aproximando, pouco a pouco, da esquerda. Depois de passagens pelo PMDB, PSDB e pelo PPS, hoje Ciro está no PSB, o partido socialista brasileiro. (...) Em sua carreira incomum, consta também um caso "pitoresco" e até hoje muito mal explicado -- Ciro nunca aceitou pedidos para esclarecer a história. Em sua primeira eleição, Ciro se envolveu em um processo de compra de votos. Em resumo, o político cearense tinha um acerto com um comerciante de Sobral, reduto político de sua família. O comerciante, de nome Atualpa Parente, dava materiais de construção a eleitores determinados por Ciro. Naquela ocasião, o pai de Ciro, sr. José Euclides, era prefeito da cidade. Infelizmente, Ciro não conseguiu se eleger e o comerciante ficou sem receber um tostão pelo material liberado. Indignado, o sr Atualpa foi à Justiça, deu um depoimento arrasador e mostrou os bilhetes com os pedidos de telhas, fios e outros equipamentos, assinados por Ciro Gomes. O atual deputado federal sequer negou o acerto, mas disse que não devia nada. A Justiça o condenou. A história não é nova. Foi publicada em agosto de 2002 pela revista VEJA, mas as provas nunca apareceram. (...) Abaixo, o trecho da reportagem da VEJA que ajuda a esclarecer o imbróglio.

"Na primeira eleição que disputou, para deputado estadual, em 1982, Ciro recorreu a um expediente muito conhecido no interior do Nordeste. Na eleição daquele ano, Ciro Gomes foi condenado pela 2ª Câmara Cível do Tribunal de Justiça do Ceará por assinar bilhetes autorizando uma loja da cidade de Sobral, reduto político de sua família, a entregar material de construção a eleitores. Depois, para piorar, não pagou a conta e mandou o dono da loja cobrar na prefeitura, cujo titular era seu pai. No texto do acórdão dos juízes, está escrito que, "atendendo a solicitações do réu", o dono da loja entregava material de construção a "pessoas simples, pobres, eleitores, no período pré-eleitoral". No trecho mais contundente do acórdão, os juízes do tribunal afirmam que "é justo formar o juízo de que o réu agiu em nome próprio, eis que o fornecimento dos materiais foi autorizado por ele, em favor de eleitores, durante a campanha eleitoral". Dono de um depósito de material de construção, Atualpa Parente era um modesto fornecedor da prefeitura de Sobral. Pouco antes da campanha, Parente passou a receber bilhetes assinados por Ciro para que liberasse mercadorias a consumidores que o procuravam na loja. Ciro tinha acabado de se licenciar do cargo de procurador do município de Sobral para se candidatar a deputado. No depoimento que prestou, o comerciante disse que os bilhetes começaram a chegar pouco antes da eleição, em setembro, e terminaram dias antes do pleito. Como ele era fornecedor da prefeitura e Ciro tinha grande influência na administração do pai, Parente obedecia. No depoimento anexado ao processo, Parente diz que Ciro chegou a comparecer pessoalmente à loja cercado por eleitores. Mas, em geral, costumava mandar as autorizações por escrito. Na lista de materiais requisitados estavam fios, mangueiras, tampas, canos, vasos, telhas e tijolos. Depois da eleição, o comerciante sentiu-se ludibriado porque Ciro não assumiu a responsabilidade pelo pagamento, e na prefeitura ninguém quis arcar com as despesas. Parente tomou coragem e entrou com o processo. Reuniu três testemunhos e provas, mas perdeu em primeira instância. O comerciante recorreu da decisão e o processo ganhou nova direção graças aos bilhetes assinados pelo próprio Ciro. Os juízes do Tribunal de Justiça confirmaram a veracidade dos bilhetes apresentados e condenaram Ciro por 4 votos a 1. Muitos são difíceis de ler, porque estão escritos por gente com baixo nível de instrução. Mas alguns estão em bom estado de conservação e foram fundamentais para a comprovação da história de Parente. Numa análise dos bilhetes, é possível notar que as pessoas escreviam no papel o material de que precisavam e Ciro ratificava o pedido com um curto bilhete, com sua assinatura embaixo. Num deles, datado de 16 de setembro de 1982, existem duas caligrafias. Uma pessoa escreveu, num português incorreto, o pedido: 50 metros de fio, seis tomadas e outro item incompreensível. Ao lado, é possível observar também o valor da transação: 9.500 cruzeiros. Em valores de hoje, essa fatura equivaleria a exatos 171,20 reais. Embaixo da caligrafia da primeira pessoa, Ciro escreveu: "Sr. Atualpa, peço-lhe fornecer o material acima". Em seguida, datou a operação e assinou." (grifos nossos)

Pois é, não havia documentos, tal e coisa. Jajá aparece alguém dizendo "precisa apurar" (coisa que nunca pedem quando alguém faz denúncia em blogs que atacam outros partidos). Pois bem, acho que está 'apurado'. Os documentos podem ser baixados por aqui (tudo zipado). Abs.

transubstanciado por gravata às 22.07.09 - 11:31:19 | 9 comentários

21/07/2009

PETROBRAS: EMPRESA QUE RECEBEU VERBA VIRA ABRIGO PARA CACHORRO

Pus aqui uma denúncia grave constante da última coluna de Diogo Mainardi. Boa parte dos comentários eram contra o colunista; os demais vinham na base do "vamos apurar". Ok, então é o seguinte: a) já está apurado; b) peçam desculpas ao autor do texto original.

Segue post do Noblat, na íntegra, referente a reportagem de hoje do jornal "O Globo" (Maiá Menezes):

"Firma que recebeu verba vira abrigo para 60 cachorros - Especializada em rodeios, marionetes, espetáculos de dança e atividades de sonorização, a Sibemol Promoções e Eventos recebeu da Petrobras, de novembro do ano passado a fevereiro deste ano, R$ 120 mil para realizar o projeto Quilombos Cariocas. No endereço declarado à Receita, no entanto, funciona um canil com 60 cachorros.

A empresa tem como sócio Raphael de Almeida Brandão, também proprietário da R.A. Brandão e da Guanumbi Promoções e Eventos - ambas inexistentes nos endereços declarados à Receita e que receberam R$ 8,2 milhões da Petrobras em 2008, segundo a revista "Veja".

Raphael é sócio minoritário da Sibemol, que divide com o irmão, Luiz Felipe de Almeida Brandão. Na Guanumbi, Rafael é sócio da mãe, Telma de Almeida Brandão. Assim como a R.A. Brandão e a Guanumbi, a Sibemol tem endereço declarado em Jacarepaguá. Na casa, numa ladeira de um bairro de classe média baixa, funciona há pelo menos dois anos um canil, que abriga ainda 200 gatos, segundo o cuidador dos animais, que não quis se identificar.

Ele cuida dos bichos, sem explorar comercialmente o negócio, e nada recebe dos donos do terreno. Segundo os vizinhos, a casa pertence a uma "senhora chamada Telma". O GLOBO tentou nesta segunda, sem sucesso, contato com Raphael e Telma Brandão. Leia mais em: Em vez de empresa, firma que recebeu verba da Petrobras vira abrigo para 60 cachorros" (grifos nossos)

E agora? O que mais falta apurar? Quais foram exatamente os erros de Diogo Mainardi? Podem continuar não gostando dele, mas dessa vez ele acertou, não? O que vão dizer os defensores/patrocinados da Petrobras? Que situação mais desagradável. Sugiro à UNE uma passeata.

transubstanciado por gravata às 21.07.09 - 14:55:55 | 21 comentários

21/07/2009

PODER DE IRRADIAÇÃO DA "VONTADE DO POVO"

Determinados textos costumam ser replicados em blogs mais ou menos afinados ideológica ou partidariamente com o primeiro a publicar. As publicações mais recentes, por conta do Twitter, são beneficiadas com resultados ainda mais bombados (vocês vão ver).

Quem pesquisa por ""fora lula"" encontra um número razoável de menções. "Lula ladrão" tem bem menos, mas não é nada desprezível. E tudo entre aspas, para encontrar a frase inteira.

Agora, vejam o "fora sarney"... Mais de MEIO MILHÃO DE RESULTADOS. Que poder de irradiação, né? Pena que justamente Lula e Dilma Rousseff não querem que ele saia - e também alguns blogs por aí...

Ah! Já ia esquecendo... Ao fazer uma busca desse tipo, podem testar com aquela mais famosa, cujos 'donos' se gabam por aí, é importante seguir o seguinte procedimento:

a) ir à última página de pesquisa;
b) verificar que saem por volta de 270 resultados;
c) pedir os "omitidos";
d) ver que ainda assim são, ao todo, uns 2500...

Sério, podem fazer dessa forma, vão até a última página e vejam que "milagre algorítmico" do querido Google. E então voltamos à programação normal (o resultado inflado inclui Twitter, comentários num mesmo blog e assim por diante, daí esse inchaço...)

ps - jajá aprovo alguns comentários pendentes, tá corrido demais aqui (e, por favor, sem ofensas - dá um trabalhão ficar editando)

transubstanciado por gravata às 21.07.09 - 00:00:55 | 3 comentários

19/07/2009

O ÚLTIMO SUSPIRO DE DILMA

ADAPTAÇÃO LIVRE, E REAL, DE UMA CRÔNICA FICTÍCIA - Entenda melhor o que está por trás dessa escalada de CPIs abafadas (ou nem tanto) pelo governo e escândalos omitidos ou vergonhosamente apoiados pelo Planalto.

A candidatura Dilma naufragou. Seus eleitores ainda não sabem, seus aliados desconfiam, Dilma está quase convencida, mas naufragou.

Política, economia (mestres e doutores sabem disso) e ética têm pontos em comum. Por mais que algumas forças determinem o "rumo do processo", há hecatombes em curso que revertem definitivamente o curso de tudo, dada a grandiosidade dos escândalos.

O Início da Derrocada
A descida da ladeira, por Dilma, ocorre antes mesmo dela ser candidata. Como sabemos, ela não foi escolhida, mas sim "sobrou". Era para ser um, depois outro, daí outro, mas todos ficaram para trás por conta dos escândalos. Mensalão, caseiro, dólar na cueca, aloprados, e assim por diante. Sobrou Dilma.

Ela nunca "geriu" nada, nunca foi eleita a cargo algum, sempre ocupou secretarias de pouca importância e, de repente, correu para tapar o buraco deixado por Zé Dirceu após o escândalo do Mensalão (importante: com aval do ministro demissionário).

Daí, "inventaram" que a Casa-Civil seria não um órgão político, de indicação de servidores - como o 'chief of staff' dos EUA -, mas sim um cargo de "gestão". Não por mudança de perfil da pasta, mas pela falta de habilidade política da nova ocupante (coisa que atualmente salta à vista diante dos inúmeros casos de truculência que os próprios partidários relatam).

Não sobram atributos de gestora, mas sim faltam habilidades políticas. É fabricação por cima de fabricação, maquiagem por cima de maquiagem. Vamos adiante. E por pontos:

1. Não é gestora - falta de mínimas qualidades para gestão sem qualquer experiência como mandatária;

2. Não é gestora 2 - empurraram-lhe o PAC e, até agora, apenas 3% foi pra frente (vergonha...);

3. Tropa de choque - impossível esquecer o caso do dossiê surgido em sua pasta. De duas uma: ou ela sabia, ou não sabia e é incompetente para cuidar de um mísero ministério, que dirá do país;

4. Escândalos - não bastasse tudo isso, houve ainda casos como a ingerência no leilão da Varig, conforme relatado por Denise Abreu - ou o caso BrTOi;

5. Mestre/Doutora de Mentirinha - a última descoberta foi a de que se anunciava como mestre e doutora sem nunca ter sido nada disso, segundo consta de vídeos, textos e até relatos de petistas.

O PT já sabe que há vários candidatos capazes de surpreender na campanha usando Lula como muleta, já que A ÚNICA COISA COM QUE DILMA CONTA É A POPULARIDADE DE LULA. Qualquer sacripanta, quando a defende, usa Lula como escudo. Já que é assim, há tempo de sobra para lançar qualquer outro nome, de preferência um mestre que seja mestre, um doutor que seja doutor, ou alguém que não tenha se metido em tantos escândalos.

Suplicy? Patrus Ananias? Zé Eduardo Cardozo? O PT tem quadros melhores e mais competentes do que Dilma Rousseff, todos com experiência administrativa e/ou eleitoral, e muito mais longevidade no partido (vale lembrar: ela entrou no PT em 1999, oriunda do PDT, apenas para ficar num cargo público.).

O candidato do Governo será bem sucedido? Se usar como base eleitoral apenas Lula, provavelmente, não. É preciso ter um mínimo de luz própria e capacidade administrativa. Além disso, quanto à política econômica, é sabido que Lula se valeu de um tucano para presidir o Banco Central nos seus oito anos, prevalencendo o chamado "financismo". Seu sucessor, por questões óbvias, manteria a mesma política.

Acontece que as opções renovadoras do PT encontram obstáculo pelo fato de que Dilma conta com três trunfos que amarram o PT à sua candidatura, um verdadeiro "abraço de afogado":

a) Caixa fornida para bancar campanhas de aliados;

b) Controle da executiva do partido;

c) Apoio da tal "mídia petista" (publicações vinculadas a sindicatos, empresas estatais e demais veículos dependentes de anúncios oficiais.);

A desistência, agora, é algo complexo (mas ainda dá tempo!), e então ficam nessa de apelar para a defesa sistemática de figuras como José Sarney, Collor, Maluf e tantos outros, como último recurso capaz de inverter a dinâmica descendente de sua candidatura, sobressaindo o pior de Dilma (como se fosse possível sair algo de pior aí).

Lunus: 2002 a 2008 e a Polícia Federal
Em 2002, Roseana Sarney perdeu a chance de ser candidata depois de um escândalo conhecido como "Caso Lunus". Há, hoje, quem critique o fato de tudo ser descoberto, inclusive pondo culpa em fulano ou sicrano, como se não passasse de invenção. Mas, sim, os fatos aconteceram.

Coincidentemente, personagens daqueles tempos ressurgem agora. E quis o destino que estejam abraçados a Lula, ao Planalto, e também a Dilma.

Claro que a Polícia Federal não tem esse poder todo de fazer chover, em que pese o relato até folclórico que se lê nos espaços menos críveis da nossa pouco gloriosa blogosfera, mas na atual gestão alguns episódios foram de lascar a mamona. Fiquemos com dois:

a) afastamento do delegado que deteve Duda Mendonça numa rinha de Galo [o mesmo Duda que, anos depois, entregou o esquema de contas no exterior para depósitos do Valerioduto];

b) afastamento de Protógenes [bem antes de qualquer ação judicial, e o mesmo Protógenes que mandou a tal carta ao Obama dizendo que Lula compactuava com a corrupção no Brasil].

Fica parecendo uma imagem de chefia de KGB.

Daí, não adianta dizer que se trata do presidente "mais popular", pois até então quem tinha esse título era Garrastazu. E dizer que dilma é "boa gestora" é uma piada engraçada, mas de mau gosto, pois ela NUNCA GERIU NADA, e o PAC é uma anedota (3% de conclusão?).

Bom, de fato Dilma cresce sobre bases empresariais, em especial grupos como Varig, Gol, Brasil Telecom, Oi etc. A empresa do Lulinha também tem muito a agradecer, bem como as beneficiadas por convênios da Petrobras. Definitivamente, há setores do empresariado que não tem do que reclamar.

Quanto ao "comportamento pacífico", de Lula, poderíamos perguntar ao pessoal que sai chorando depois de reuniões com a ministra. Vai ser difícil pegar a fama de "Dilminha Paz e Amor". Jogo de cintura? Não, não. Nunca.

E Dilma é tão desconhecida, mas tão desconhecida, que todos falamos dela quase que abstratamente. Ninguém a conhece, essa é a verdade. Nunca tínhamos ouvido falar até 2003, e ficamos também sem muita notícia até 2005.

Petrobras
A grande aposta do Governo contra os opositores é a retaliação, já veiculada por aí na base do "se contar uma coisa nossa, contaremos uma de vocês". Mais do que uma confissão das podreiras, é a cartada final de quem definitivamente perdeu qualquer noção.

Pro eleitorado, contudo, não significa nada.

O importante é investigar e sempre se queima quem está no poder. Sobretudo quem lutou com unhas e dentes para evitar uma CPI usando o argumento de que NÃO HAVIA NADA DE ERRADO. Então, como assim, agora há? Então tem mutreta? Tanto tem que "se soltar uma nossa, soltamos uma de vocês"? E houve até "acordo"?

Tarde demais.

A depender da bagunça descoberta na Petrobras, de cujo Conselho Dilma é Presidente, não é difícil que muitos petistas passem a apostar as fichas em outros nomes. Suplicy? Patrus Ananias? José Eduardo Cardozo?

Não sei. Mas se o ÚNICO trunfo de Dilma Rousseff é contar com a popularidade de Lula, não faz o menor sentido o PT defender uma candidatura que está podre antes de nascer.

Qualquer petista sabe que o partido tem quadros melhores, e todos eles defendem Dilma porque, por enquanto, foi o nome escolhido. Se aparecer algum outro, é tudo que basta para passarem a defendê-lo.

E nem adianta dizer que ela "vai bem" nas pesquisas, pois o índice histórico e regular do partido é o de 30%. Ela não chegou nisso. Mudem para Suplicy, por exemplo, e vejam o que acontece em lugares como São Paulo, onde Dilma nem sonha com tal índice.

ps. viram como é fácil fazer uma "análise" política usando apenas nossa vontade? Mas o pior (ou melhor?) é que não menti em um único fato...

(sem revisão, podem zoar à vontade)

transubstanciado por gravata às 19.07.09 - 20:35:48 | 27 comentários

18/07/2009

DIOGO MAINARDI: OUTRO ESCÂNDALO DA PETROBRAS

Em sua coluna desta semana, Diogo Mainardi escancara mais um escândalo da Petrobras. Que resposta darão a isso? Leiam íntegra a seguir:

"O hip hop da Petrobras

Duas empresas de fundo de quintal receberam 8,2 milhões de reais da Petrobras, em 102 contratos

O hip hop da Petrobras é de MV Bill. Ele canta: "Sou rapper bem! Sou aliado dos manos". Eu pergunto: quais manos? Algumas semanas atrás, a CPI da Petrobras recebeu uma planilha contendo os contratos assinados pelo departamento de marketing da empresa. Os contratos cobriam só um ano: 2008. E cobriam só uma área da empresa: a área de abastecimento, que até abril deste ano era chefiada pelo petista baiano Geovane de Morais, nomeado por outro petista baiano, o presidente da Petrobras, José Sergio Gabrielli.

Uma das empresas incluídas na planilha encaminhada à CPI despertou meu interesse: R.A. Brandão Produções Artísticas. Em 2008, ela ganhou mais de 4,5 milhões de reais da Petrobras, em 53 contratos. Ela fez de tudo: de cartilha sobre o meio ambiente (98 000 reais) até bufê em obras de terraplanagem (21 000); de dicionário de personalidades da história do Brasil (146 000) até "design ecológico em produtos sociais" (150 000).

MV Bill, o "aliado dos manos", surgiu nesse momento. Em 2007, ele publicou Falcão: Mulheres e o Tráfico, editado pela Objetiva. O livro é assinado também por Celso Athayde, seu empresário e seu parceiro numa ONG: a Central Única das Favelas – Cufa. A particularidade do livro é a seguinte: seus direitos autorais, em vez de pertencerem a MV Bill e a Celso Athayde, pertencem à fornecedora da Petrobras, a R.A. Brandão Produções Artísticas.

Perguntei a Roberto Feith, da Objetiva, o que MV Bill tinha a ver com a empresa contratada pela Petrobras. Ele se negou a responder. Uma repórter de VEJA fez a mesma pergunta à assessoria de MV Bill, que atribuiu a Celso Athayde a responsabilidade integral pelo projeto do livro. Celso Athayde, por sua vez, ao ser indagado desligou o telefone. Como canta MV Bill, em Como Sobreviver na Favela: "A terceira ordem é boca fechada, que não entra mosca e também não entra bala".

A R.A. Brandão Produções Artísticas está registrada em nome de Raphael de Almeida Brandão. Ele tem 27 anos. O capital da empresa, segundo a Junta Comercial, é de 5 000 reais. Como uma empresa dessas, de fundo de quintal, conseguiu ganhar 4,5 milhões de reais da Petrobras é uma pergunta que tem de ser respondida pela CPI. Trata-se de uma empresa de fachada? Ela é controlada por MV Bill e Celso Athayde? Ela realmente recebeu pelos direitos autorais de Falcão: Mulheres e o Tráfico ou limitou-se a fornecer notas frias aos seus autores? Nesse caso, ela forneceu notas frias aos "manos" da Petrobras?

Mas há um fato ainda mais escabroso. A R.A. Brandão Produções Artísticas está sediada na casa de Raphael de Almeida Brandão. No mesmo local está sediada também uma segunda empresa: a Guanumbi Promoções. De acordo com os documentos da CPI, a Guanumbi Promoções recebeu – epa! – 3,7 milhões de reais da Petrobras. Somando as duas empresas, portanto, foram mais de 8,2 milhões de reais, em 102 contratos. Na maioria das vezes, elas emitiram notas para os mesmos eventos, com as mesmas datas. Foi assim no caso de uma festa em Mossoró, no Rio Grande do Norte, de um evento de Fórmula Indy, em Indianápolis, e de um agenciamento do Hotel Blue Tree, para a Fórmula 1, em que uma empresa faturou 159 000 reais e a outra faturou
146 000 reais.

MV Bill sabe como sobreviver na favela. Ele sabe melhor ainda como sobreviver na Petrobras."

A resposta é a de sempre: atacar Diogo Mainardi. Sempre fazem isso quando há alguma denúncia grave, sobre a qual não há o que falar. Matam o mensageiro e abafam o caso. Há documentos? Tudo isso aconteceu? É grave? Dane-se. Foi o "Mainardi" que falou, ele é "chato". Pronto, caso encerrado.

Os petistosféricos fazem uma outra coisa engraçada: não lêem aqueles de quem não gostam. Uma espécie de boicote às opiniões contrárias. Algo parecido com aqueles eventos nos quais colocam numa mesma mesa duas, três ou até quatro pessoas, todas concordando entre si: e os chamam de "debate".

Em 1968, fazendo referência a uma certa esquerda raivosa que nascia no "ambiente de festival", que o xingava de "bicha" enquanto ele ousava usar cabelo comprido e cantar ao som de guitarras elétricas, Caetano Veloso disse: "se vocês, em política, forem como são em estética, estamos feitos!".

Ele estava enganado: são bem piores em política.

transubstanciado por gravata às 18.07.09 - 15:29:06 | 35 comentários

17/07/2009

DILMA E O FOGO "AMIGO": JÁ NÃO FABRICAM CANDIDATURAS COMO ANTIGAMENTE

Todos, a essa altura, já sabem do humor pouco afável de Dilma Rousseff. Também sabem que ela se tornou petista apenas em 1999, apenas para manter cargo público. São dois fatores que podem não dizer nada para alguém "de fora", mas para o petismo histórico custam caro. Para falar grosso, é preciso ter carregado tijolo na construção da casinha. Sobretudo quando se trata de uma candidatura fabricada na base do "não tem tu, vai tudo mesmo".

Nesse sentido, leiam post de blog do Portal Exame, por Malu Gaspar (íntegra abaixo):

"Desabafo de um coração petista - A revelação de que a ministra da Casa Civil, Dilma Rousseff, não é doutora, como afirmava a página do ministério na internet e também o sistema de currículo Lattes, reanimou antigas mágoas no coração do petismo. Em resposta ao email de um amigo, que se dizia frustrado com as revelações, o ex-diretor de gás e energia da Petrobras, Ildo Sauer, que também é petista e hoje dá aulas na Universidade de São Paulo, enviou a um grupo seleto um email contando o seguinte episódio:

"Em fins de 2002, todos os membros do grupo de energia (dirigido pelo Lula) do Instituto Cidadania, foram solicitados a entregar o currículo. No dela (Dilma) constava o título de Doutor. Como ela tinha manifestado interesse em estudar os assuntos de regulação, perguntei:

- Você tem o Doutorado?

- Sim.

- Então vou te convidar para participar da banca de doutorado da Sonia Seger Pereira Mercedes, que analisa comparativamente, desde o Império até 2002, a estrutura e regulação das industrias de energia elétrica e saneamento, discutindo os impactos dos ajustes liberais dos anos 90. Você vai ter a chance de se atualizar e contribuir... Resposta:

- NÃO TENHO TEMPO PARA ESTAS COISAS....

Me senti constrangido. Afinal "estas coisas" para as quais ela não tinha sequer tempo, eram o foco principal da vida profissional e vocação de muitos de nós, e, com certo sentimento de orgulho....

HOJE COMPREENDO...

O DESPREZO E O DESDÉM ERAM FERRAMENTAS PARA ENCOBRIR A IMPOSTURA...

HÁ OUTRAS.....

Abraço

Ildo"

Liguei para Ildo Sauer para checar a veracidade do email. Ele confirmou, mas disse que estava apenas querendo consolar um amigo, e que a mensagem não deveria ter vazado. Mas também reafirmou a antiga rivalidade com a ministra. Para quem não se lembra, Ildo Sauer saiu da Petrobras por causa de suas constantes divergências com Dilma Roussef , que queria substituí-lo por Graça Foster, na época a presidente da BR Distribuidora. Na gestão de Sauer, a Petrobras viveu a crise do gás com Bolívia de Evo Morales, a discussão sobre uma nova regulamentação para a comercialização do gás no Brasil e iniciou as tratativas para a criação de terminais de gás liquefeito. De temperamento tão difícil quanto a ministra, ele foi também um dos grandes defensores do gasoduto ligando o Brasil a Venezuela, que acabou aposentado quando Graça Foster finalmente assumiu. "Nunca tive simpatia pela maneira como ela trata as pessoas. Ela não conversa, só dá ordens. Mas, com quem está acima dela, é um doce", diz Ildo."

A mentira do doutorado não é, como tentaram passar, apenas um "pecadilho". Pelo visto, houve muito arroto acadêmico nesses anos todos. E, pelo que se conta nos bastidores, há verdadeira CORRENTE DE ORAÇÃO torcendo para que não haja nenhum tipo de benefício salarial percebido em razão dessa graduação acadêmica.

Uns dizem "ah, mas era cargo em comissão". Pois MESMO nesse caso, em determinadas funções, é possível receber aditivos e/ou benefícios - que recaem sobre o salário base, não sobre as gratificações de nível e correlatos.

Mas isso, para os petistas "de raiz", é de somenos importância. Também há o povo que foi para P-SOL e outras siglas e chegaram a conviver com Dilma ainda no PT. E aqueles do PDT que ficaram no PDT e não são exatamente aliadíssimos. E assim por diante.

O curioso é que nem entraram em coisas como a ingerência no Caso Varig ou alguma outra coisa realmente espinhosa. E a CPI da Petrobras nem deu as caras. Isso é só um casinho leve, até bobo (não que não seja sério), perto de tanta coisa que há por aí.

Já não fabricam candidaturas como antigamente.

transubstanciado por gravata às 17.07.09 - 22:31:09 | 13 comentários

17/07/2009

UNE RECEBEU DEZ MILHÕES DO GOVERNO; UNE É CONTRA A CPI DA PETROBRAS

(Correção: Segundo reportagem do Estado de São Paulo, a UNE recebeu R$ 10 milhões do Governo Lula, sendo que 7 milhas foram apenas nos últimos 14 meses...)

Trechos de reportagem d'O Globo:

"Orçado em R$ 2,5 milhões, o 51º Congresso da União Nacional dos Estudantes (UNE) recebeu ajuda de, pelo menos, R$ 920 mil do governo federal e de empresas estatais. A Petrobras, que doou R$ 100 mil - a exemplo do que já havia feito no congresso anterior, em 2007 -, ganhou o apoio dos universitários em passeata, nesta quinta, na Esplanada dos Ministérios. Segundo os manifestantes, mais de 5 mil pessoas participaram do ato; a Polícia Militar estimou em 1.500. O tesoureiro-geral da UNE, Harlem Oliveira Cunha, disse que a maior doação para o congresso foi do Ministério da Educação: R$ 600 mil para despesas de alimentação e transporte, em Brasília, dos cerca de 10 mil estudantes que participam do evento, até domingo. Segundo ele, o Ministério da Justiça liberou R$ 150 mil para a montagem de palco e a contratação dos sistemas de luz e som - para um show ontem à noite e para a plenária final, no domingo" (grifos nossos)

Comentário
Precisa? Hoje em dia tá complicado achar um opositor da CPI que não seja beneficiário financeiro do Governo Federal, direta ou indiretamente. O que a UNE faz é única e tão-somente engrossar a fileira dos pelegos oficiais. Foi-se o tempo em que a entidade estudantil protestava contra a corrupção. Agora, ela vai às ruas proteger seus patrocinadores.

É, esqueçam. A UNE recebeu DEZ MILHÕES do Governo Federal.

transubstanciado por gravata às 17.07.09 - 00:20:59 | 21 comentários

16/07/2009

E DEPOIS DE SARNEY...

(foto da capa da FSP de 16/07/2009; um retrato do Governo Federal)

transubstanciado por gravata às 16.07.09 - 04:47:11 | 29 comentários

12/07/2009

ESTÁ PROVADO: DILMA SABIA DA MENTIRA

O Coroné pegou no pulo. Tá lá no coturno: Dilma Rousseff sabia da cascata do diploma. Foi no programa Roda Viva, e EM MOMENTO ALGUM ELA DESMENTIUA INFORMAÇÃO. Ao contrário, concordou com tudo, balançou a cabeça e seguiu adiante.

Ah, importantíssimo: ELA PARTICIPOU DE DOIS PROGRAMAS! E os DVDs estão à venda. Acabei de comprar os meus. Será um prazer inenarrável elaborar uma bela edição dos vídeos e disponibilizar para todos esse documento inesquecível.

Caso encerrado. O que vão dizer agora? Que ela NÃO SABIA? Mudem a desculpa.

transubstanciado por gravata às 12.07.09 - 02:49:06 | 33 comentários

10/07/2009

DILMA E A MENTIRA DOS DIPLOMAS

A questão central é essa: mentira. Não se discute, em princípio, o nível intelectual ou a graduação acadêmica da Ministra-Chefe da Casa Civil, mas sim o fato de que ela – sim, ela – mentiu tanto no que foi exposto no website da Platafoma Lattes quanto no de seu ministério.

Em suma, é isso. A reportagem abaixo, da Jovem Pan, sintetiza a história (já volto para falar de Lula, Dilma, PT e diplomas):

Lula x Dilma
Dilma e Lula não são comparáveis. Um, por falta de graduação acadêmica, revezava dois discursos: o da vítima da sociedade cruel que não pôde concluir os estudos, e o do homem esperto que não precisava da sabedoria das salas de aula para o exercício de um mandato eletivo.

O que houve? Na história oficial (acredita quem quer), todos os escândalos desta gestão ocorreram "sem que Lula soubesse". Em suma: faltou exatamente esperteza àquele que, de saída, já não tinha estudo acadêmico. Um zero à esquerda, portanto.

Dilma não é nem nunca foi candidata natural. Nem mesmo se trata de "petista histórica", já que entrou no partido apenas em 1999, para manter-se em pasta do governo estadual do Rio Grande do Sul. Até então, era brizolista – mesmo quando o finado líder do PDT chamava Lula de "sapo barbudo".

Isso, a esta altura, é de somenos importância. Mas é relevante para compreender o porquê dela figurar como "a" candidata. Em 2002, quando se especulava a respeito de sucessão, surgiam nomes como: Dirceu, Palocci, Genoíno, Mercadante etc. O que aconteceu? Mensalão, caseiro, dólar na cueca, aloprados etc.

Dilma não foi exatamente uma escolha, mas a sobra. Podem procurar, usando unhas, dentes, lupas e microscópios, e não acharão um mísero texto falando das virtudes de Dilma Rousseff como administradora pública, política ou qualquer coisa do gênero a ponto de governar um país – antes de 2004.

Disso tudo, temos o seguinte: Lula, mesmo sem preparação individual/intelectual, sempre teve preparo partidário quanto à biografia, tratado como verdadeiro Messias. Dilma não. Esse tipo de equívoco, como o do currículo, é o tipo do erro (grave, sim!) que "passa batido".

Além de tudo isso, o currículo escolar de Lula era pouco debatido, porque sempre houve uma "construção de personagem" baseada num mito. Dilma é uma construção apressada, como uma obra pré-fabricada, e parte importante consiste (consistia...) na graduação acadêmica.

Quando se falava na baixa escolaridade de Lula, já havia um discurso pronto alegando "preconceito" (não, não é preconceito exigir que o chefe de um país tenha estudado alguma coisa mesmo por conta própria). No caso de Dilma, não houve a graduação acadêmica alegada e, até por isso, ocorreu a MENTIRA.

Dilma não é Lula. Lula não é Dilma. Dilma tá mais pra Dirceu.

O PT e a Academia
Observem os defensores da falta de diploma de Lula. Leiam seus artigos. Se não suportarem a chatice – e eu os entenderei –, corram ao final. Encontrarão lá os títulos, graus etc. Eles se vangloriam do que conquistaram na academia e exibem tudo sempre que podem.

Acham importante que um articulista tenha tais posses intelectuais objetivas, justamente para defender que o Chefe de Estado não as tenha. Lógica? Não, ela não passou nem perto.

Nos blogs, a mesma coisa. Até no Twitter encontram espacinho naqueles poucos caracteres. São o máximo! Mas Lula? Ah, Lula não precisa.

Bobagem.

Por mais que nossa academia esteja deformada e desmerecida, em especial quanto às ciências humanas, por mais que exista camaradagem e companheirada, alçando verdadeiras múmias à condição de 'mestres' ou 'doutores', ainda assim eles se vangloriam dos títulos e os exibem sempre que podem.

Ao mesmo tempo, escrevem verdadeiros TRATADOS alegando que o Presidente da República Federativa do Brasil não precisa de qualquer graduação acadêmica. E, no mesmo passo, Dilma Rousseff, até ontem, era enaltecida porque seria "mestre" e "doutora".

Agora? Bom, agora é apenas uma mulher esperta e eficiente. Claro, foi demitida de um dos empregos públicos por desídia (doutores petistosféricos, corram ao dicionário!). Da academia, correu para assumir um carguinho público (ela diz isso como se fosse alistamento militar, quando na verdade é menos uma convocação cívica e mais uma substituição do estudo pelo conforto do cargo...).

Esse é o PT. Essa é Dilma. E, numa análise rápida, essa é a relação que têm com a academia.

Lula não tem faculdade. Nem Chico Buarque ou Millôr Fernandes ou Jô Soares ou Caetano Veloso ou muitos outros. Nossa academia, convenhamos, está desmoralizadíssima. Enquanto isso, há microcófalos famosos por piadinhas com manobristas, rebatendo o tal "dotô" com "não sou doutor, sou livre-docente".

Enfim..
Como advento das "uni-qualquer-coisa", de fato não há tanta vantagem em ter diploma hoje em dia. Mas, voltando ao centro de tudo, o erro de Dilma Rousseff não está em ter ou não mestrado ou doutorado, mas sim na MENTIRA.

Ela mentiu ou "alguém" mentiu em seu benefício, quanto ao que basta dizer que "não sabia", ingressando de vez no folclore petista.

Revisão: Hellen Guareschi

transubstanciado por gravata às 10.07.09 - 18:07:43 | 36 comentários

08/07/2009

PETROBRAS 2.0: FUNCIONÁRIOS DA ESTATAL USAM COMENTÁRIOS DO BLOG PARA OFENSAS PESSOAIS, CAMPANHAS PARTIDÁRIAS...

Sim, eles vêm pra cá usando servidores da empresa pública! Parece mais uma "estratégia de comunicação". Onde mais eles comentam? Quem mais eles xingam ou elogiam?

Um leitor, hoje, reclamou que seu comentário foi "censurado". Na verdade, não houve censura. Há comentaristas que me xingam o tempo todo, considero democrático, publico, vocês sabem disso. Mas o comentário foi vetado porque ele atribuía canalhice ao Reinaldo Azevedo. Não publiquei, mas o salvei.

Não permito ofensa a terceiros, é uma regra.

Já tive e tenho inúmeras diferenças com Reinaldo Azevedo, mas não o considero canalha. E obviamente não permito que alguém venha aqui e o chame dessa forma. E o tal comentarista reclamou de censura. Daí, fui reparar em seu IP, e assim começa esta tragicômica historinha.

Vejam a imagem a seguir:

Pois é. Ele comentou da Petrobras. Não é um leitor comum, mas alguém da estatal. Claro, fui checar. Poderia ser um engano. Colei o IP nos mecanismos adequados:

Um caso isolado? Poderia ser. Fiz mais buscas, agora usando não apenas o IP, mas nome de servidor e outras coisas, no meu blog, e-mail e afins. Aí sim fiquei surpreso:

Taí. Não é uma pessoa, trata-se de uma equipe. Sim, eu sei, a Petrobras é grande, há várias pessoas, mas DEFINITIVAMENTE não me venham falar que são "casos isolados".

Há xingamento pessoal, defesa e ataques partidários, e até desqualificam de forma indelicada as perguntas de um leitor ao blog da própria Petrobras.

Como se sabe, a estatal tem um grupo de mais de mil contratados na área de comunicação. Não sei se são eles que mandam esses comentários, mas é inquietante saber que comentaristas aparentemente "normais" são, na verdade, pessoas de dentro da empresa, sem identificação alguma (e em horário de expediente).

Na época em que eu trabalhava em gabinete legislativo, tomava o cuidado de atualizar o blog durante a madrugada e, além disso, tanto o computador quanto a conexão usados para trabalhar eram particulares (sim, eram...).

Ainda assim, a petistosfera RECLAMAVA (e ainda reclama) por eu ter um blog e emitir opiniões pessoais da minha própria casa (diziam que eu me escondia – já que, ao me divorciar, a conexão da net ficou com a ex-mulher e a atual tem titularidade – vejam o crime! – do meu pai).

Mas taí.

Os "comentaristas" vêm aqui usando dinheiro público, conexão pública, tudo da Petrobras, mas sem identificação corporativa. Tudo para xingar quem aparecer pela frente (eu, Reinaldo Azevedo ou mesmo o cara que fez as perguntas lá no blog que criaram).

Sim, isso que eles fazem é uma de esconder a própria identidade, no caso, a corporativa. Não contavam com o azar deste blog pegar não apenas o IP, mas também o "nome do servidor", decodificando-o e entregando a rapadura: PETROBRAS.

Tentaram parecer o "Maurício", o "Gabriel", o "Fernando". Mas, no fim das contas, são a PETROBRAS, a PETROBRAS e a PETROBRAS.

Não se trata de dois ou três funcionários que comentaram num único post, mas de VÁRIOS comentários em posts diversos. Usando pelo menos quatro IPs e três nomes de servidor.

Onde mais eles comentam? Falam mal de quem se opõe a algo do Governo Federal? E será que não falam bem de quem o elogia? Seria uma "estratégia de comunicação"?

Recentemente, o Ministério da Saúde passou a usar um expediente ótimo – de verdade –, comentando em blogs de forma propositiva. Agora, vem a Petrobras e mostra o que é exatamente a "web 2.0" do governo.

Revisão: Hellen Guareschi

transubstanciado por gravata às 08.07.09 - 18:06:00 | 33 comentários

07/07/2009

REITERANDO A PERGUNTA AO BLOG DA PETROBRAS

Fiz uma pergunta ao Blog da Petrobras, até agora não me responderam. Reitero, portanto, pois pode ser que tenham esquecido. Vamos lá:

RITS, ITI, Coletivo Digital: Telecentrinhos
A Petrobras participou dos "Telecentrinhos", em parceria com a RITS, Coletivo Digital e o ITI. Vejam por aqui. A operação envolvendo a OSCIP RITS e o então Coordenador de Governo Eletrônico da Prefeitura de SP (gestão Marta Suplicy), foi "importada" para o Governo Federal, vez que se tornou Presidente do ITI. Desse modo, também incluiu o "Coletivo Digital", composto por seus ex-subordinados na CGE.

Na Prefeitura, a RITS repassava TODA A MÃO-DE-OBRA para uma Cooperativa, valendo lembrar que a Lei das OSCIPs - que permite sua contratação sem licitação - NÃO INCLUI COOPERATIVAS COMO ENTIDADES PASSÍVEIS DO BENEFÍCIO DE ORGANIZAÇÕES SOCIAIS.

A RITS, quando da contratação por parte da Petrobras, TAMBÉM TERCEIRIZOU TODA A MÃO-DE-OBRA para a Cooperativa (vejam por aqui). Caso saia do ar, há o print abaixo:

Tendo em vista TODOS ESSES FATOS, as perguntas:

a) Qual o papel da RITS no contrato, já que TODA A MÃO-DE-OBRA era repassada para uma Cooperativa?

b) Qual o papel do ITI, já que tudo era executado pela Cooperativa, sob o intermédio da RITS?

c) Qual o papel do "Coletivo Digital", já que havia não apenas a Cooperativa (executando o trabalho), mas também a RITS (intermediando?) e além de tudo o ITI...?

d) Qual o montante financeiro que a Petrobras gastou com esse projeto? Quanto disso ficou com a Cooperativa? Quanto disso ficou com a RITS? Quanto disso ficou com o ITI? Quanto disso ficou com o Coletivo Digital?

e) No contrato havido durante a gestão da Marta em SP, houve dezenas de ações trabalhistas. Houve alguma decorrente desse projeto da Petrobras? Se sim, quantas? E, ainda em caso positivo, quais os resultados desses processos (ainda que parciais)?"

Ei, Blog da Petrobras, responda! Poxavida! Estou esperando. Ou melhor: estamos esperando! Já que a questão envolve todos nós. Por favor, vai!

transubstanciado por gravata às 07.07.09 - 13:20:03 | 7 comentários

06/07/2009

DANTAS E MENSALÃO: MINISTÉRIO PÚBLICO OFICIALIZA DENÚNCIA

(da série: "coisas que você não lerá na petistosfera")

Antes de qualquer coisa, tendo em vista tudo que já publiquei aqui desde as primeiras notícias da Satiagraha, sou obrigado a levantar a plaquinha:

Vamos adiante. Justiça seja feita, quem primeiro vinculou Daniel Dantas ao Mensalão foi Diogo Mainardi, em coluna de 07/09/2005:

"O resumo da ópera - Estou tentando encaixar os fatos. Pelo que li até agora, parece-me que houve o seguinte: Daniel Dantas foi achacado pelo PT. O achaque começou em 2002. Em maio daquele ano, João Paulo Cunha pediu uma CPI para investigar a privatização da Telebrás. Diante da ameaça de sofrer uma perseguição num futuro governo Lula, por causa de sua ligação com o governo FHC, Dantas encarregou seu operador Marcos Valério de buscar um canal de negociação com o PT. Em meados de 2002, Marcos Valério se aproximou de Delúbio Soares, que exigiu propina para financiar a campanha eleitoral e domesticar o partido. Quando Lula foi eleito, o deputado Júlio Delgado recolheu 189 assinaturas para instalar uma CPI sobre a privatização da Telebrás. João Paulo Cunha afundou-a imediatamente, obedecendo à orientação de José Dirceu. De acordo com a agenda da secretária Fernanda Karina Somaggio, poucos dias depois, em julho de 2003, Marcos Valério e Delúbio Soares se reuniram com Carlos Rodenburg, sócio de Dantas no Opportunity. Delúbio Soares cobrou ainda mais dinheiro de Dantas, porque o Palácio do Planalto queria financiar a compra de parlamentares de outros partidos, com o chamado "mensalão". Tudo correu direitinho até julho de 2004, quando Dantas foi acusado de contratar a empresa de espionagem Kroll para investigar seus adversários. Um dos alvos de Dantas era Luiz Gushiken, que mantinha uma disputa com José Dirceu pelo controle do PT. Gushiken retaliou por meio de seus subordinados nos fundos de pensão estatais, que fizeram um acordo secreto com o Citibank para afastar Dantas do comando da Brasil Telecom. Pelo acordo, sacramentado em janeiro de 2005, os fundos de pensão comprariam a participação do Citibank na Brasil Telecom por 1 bilhão de reais, o dobro do valor de mercado. A operação foi negociada pela Angra Partners, gestora dos fundos de pensão e formada por ex-funcionários do próprio Citibank. O que se comenta no mercado é que o superfaturamento da Brasil Telecom incluiria uma cota destinada ao PT, que permitiria desviar dinheiro dos fundos de pensão e substituir Dantas como maior financiador do caixa dois do partido. Em fevereiro de 2005, o Citibank cumpriu sua parte do acordo e destituiu Dantas da gestão do fundo CVC, com o qual ele controlava a Brasil Telecom. Exatamente no mesmo período, segundo Roberto Jefferson, começaram a minguar os recursos do "mensalão". A explicação é simples: Dantas, passado para trás pelo governo, interrompeu o pagamento de propina aos parlamentares. O resultado foram a perda de controle do Congresso e a eleição de Severino Cavalcanti. Em defesa de Dantas, Roberto Jefferson procurou Lula e ameaçou denunciar o esquema de corrupção do governo. José Dirceu colocou a Abin em seu encalço, para intimidá-lo. Começou também a procurar outras fontes de financiamento para o PT. A mais promissora previa a reestatização da Brasil Telecom e da Telemar, com o dinheiro dos fundos de pensão, operação bilionária que renderia uma boa comissão ao PT. José Dirceu já tinha sobre a mesa um projeto de lei que permitiria a fusão das duas empresas. Quando explodiu o caso de corrupção nos Correios, Roberto Jefferson, em vez de tentar uma composição, partiu para o ataque e melou o jogo do governo, revelando o esquema de que havia sido beneficiário." (grifos nossos)

E mais uma coluna sobre o assunto, logo na semana seguinte (14/09/2005):

"Resumo da ópera 2 - Eu sou o arqueólogo do "mensalão". O Indiana Jones do PT. O Heinrich Schliemann do Palácio do Planalto. Tenho dedicado todo o meu tempo à extenuante tarefa de escavar a necrópole petista, em busca de sarcófagos que me permitam reconstruir a história daquele povo iletrado e primitivo, felizmente extinto. Na coluna da semana passada, afirmei que o dinheiro do mensalão foi extorquido de Daniel Dantas, dono do banco Opportunity. Na última terça-feira, por intermédio de sua assessora, Roberto Jefferson confirmou minha teoria. Até 2002, Marcos Valério era um operador local de Dantas, encarregado do abastecimento do bando mineiro de Pimenta da Veiga, ministro das Comunicações de Fernando Henrique Cardoso. Quando Lula foi eleito, Marcos Valério se aproximou de Delúbio Soares e passou a canalizar toda a propina que Dantas era obrigado a pagar ao governo federal, representado pelo bando de José Dirceu. Se Marcos Valério era o operador de Dantas, não adianta procurar em suas contas o dinheiro da Novadata, ou da GDK, ou da Leão&Leão, ou de Santo André, ou das empresas de lixo, ou dos bicheiros, ou das empreiteiras, ou da Gtech, ou dos sindicatos, ou dos fundos de pensão, ou das Farc, ou da Líbia. A roubalheira petista é infinitamente maior do que aquilo que apareceu até agora. Recomendo procurar o cofre em outro lugar. Recomendo também, aos arqueólogos diletantes como eu, a releitura de tudo o que a imprensa publicou nos últimos dois anos e meio. Os altos e baixos de Lula correspondem perfeitamente aos altos e baixos de Dantas. A história do governo Lula é um mero reflexo da disputa comercial entre as operadoras de telefone. Como o policial que achaca o traficante, garantindo-lhe proteção para tocar seus negócios, no começo de 2003 o Palácio do Planalto achacou Dantas, exigindo dele o dinheiro do mensalão. Formaram-se duas facções. Numa delas, ficaram Dantas, Dirceu, Delúbio, Delfim, João Paulo, Ciro, Mentor, Kakay e todos os mensaleiros do PP, do PL, do PTB. Na outra facção, ficaram Gushiken, Telemar, Previ, Fundef, Banco do Brasil, Trevisan e um punhado de parlamentares arregimentados aqui e ali. A repartição do território deixou todo mundo feliz. Por um ano e meio, Lula aprovou o que bem entendeu no Parlamento, ao mesmo tempo em que as operadoras de telefone tentaram formar um cartel para manipular o reajuste de tarifas. A trégua só foi rompida depois do caso Kroll, em meados de 2004. A Anatel, comandada por Gushiken, lançou os fundos de pensão à conquista da Brasil Telecom. Dirceu não deu proteção a Dantas, fugindo do campo de batalha. Quando Dantas parou de pagar o mensalão, o governo acabou. Lula? Lula imaginou que poderia ficar indefinidamente com um pé de cada lado. Não deu certo. Tendo de optar, optou pelos amigos da Telemar, que garantiram o futuro de dois de seus filhos, comprando a empresa do primeiro e financiando a estada em Paris da segunda. Essa é a história do governo Lula. Fim." (grifos nossos)

No dia 14/06/2006, voltou ao tema:

"A última sobre Dantas - Daniel Dantas já enjoou. Eu sei. Esta é minha última coluna sobre ele. Não quero virar um Mino Carta. Volto ao assunto apenas porque preciso me livrar de todo o material que acumulei nos últimos meses e que agora, com o acordo entre Daniel Dantas e Lula, perdeu a validade. Nada do que eu disser terá efeito prático. Dane-se. O que me interessa é esclarecer alguns pontos que ainda permanecem no ar. Meu primeiro contato com Daniel Dantas e seus homens ocorreu em setembro do ano passado, depois que publiquei duas colunas acusando-o de ter financiado o mensalão. De lá para cá, foram muitos outros encontros, que me permitiram reconstruir suas idas e vindas com o governo. O que Daniel Dantas e seus homens me contaram confidencialmente foi o seguinte:

• Em meados de 2002, Naji Nahas informou a Daniel Dantas que o presidente da Telemar, Carlos Jereissati, tinha assinado um acordo com o PT, em troca de dinheiro para a campanha eleitoral. Pelo acordo, o governo tomaria a Brasil Telecom de Daniel Dantas e a entregaria à Telemar.

• Daniel Dantas reagiu da única maneira que conhece, oferecendo ele também dinheiro para a campanha de Lula. Em 30 de setembro de 2002, depois de tratar com Delúbio Soares e Antonio Palocci, um de seus homens entregou-lhes 2 milhões de dólares, num hotel em São Paulo.

• Quando Lula foi eleito, o presidente do Banco do Brasil, Cássio Casseb, assumiu o comando da trama lulista para tomar a Brasil Telecom. Daniel Dantas me mostrou uma carta de Casseb à diretoria do Citigroup. Na carta, Casseb afirmava que Lula odiava Daniel Dantas e que faria de tudo para tirá-lo da Brasil Telecom.

• Daniel Dantas teve acesso também a um documento que relata o encontro entre a diretoria internacional do Citigroup e Lula. O principal assunto do encontro era a retirada de Daniel Dantas da Brasil Telecom. Lula alega que nunca soube da bandalheira que ocorria à sua volta, mas o fato é que ele interferiu pessoalmente numa disputa comercial, pressionando um banco estrangeiro a favorecer um grupo privado que o financiava em detrimento de outro.

• Daniel Dantas perguntou ao empreiteiro Sérgio Andrade, da Andrade Gutierrez, qual era o papel de Lula no esquema do mensalão. Sérgio Andrade, que é amigo de Lula, respondeu que o presidente não apenas sabia de tudo, como comandava o esquema.

O resto da história já foi contado aqui e em outras matérias de VEJA, do achaque de 50 milhões de dólares praticado por Delúbio Soares à ajuda prestada por Daniel Dantas para acobertar o superfaturamento da empresa do filho de Lula. O único ponto que resta em aberto é a Kroll. Daniel Dantas conta que contratou a empresa para investigar um suposto desvio de dinheiro do presidente da Telecom Italia, Roberto Colaninno, na compra da CRT. Quando o caso de espionagem veio à tona, Daniel Dantas temeu ser preso. Um agente da Kroll foi contratado então para descobrir os dados bancários de Lula e de seus ministros no exterior. A lista que ele apresentou é aquela que está em poder do procurador-geral da República. Daniel Dantas tratou de desmerecer publicamente o trabalho do agente da Kroll, considerando seus achados inverossímeis. Em particular, ele e seus homens são muito menos céticos. Eles acreditam no agente da Kroll. Eu também."

E então retomou o assunto no podcast (08/07/2008), quando Daniel Dantas foi preso pela Satiagraha, reiterando o conteúdo das três colunas:

"Daniel Dantas e Naji Nahas presos - Hoje, terça-feira, bem cedinho, olhei pela janela e vi uma câmara da TV Globo apontada para o prédio vizinho, onde mora Verônica Dantas. Pensei:

- Oba! Daniel Dantas vai ser preso!

Pouco depois, li que Naji Nahas havia sido preso junto com ele. Pensei:

- Oba, oba, oba!

Em setembro de 2005, publiquei meus dois primeiros artigos sobre Daniel Dantas, intitulados "Resumo da Ópera" e "Resumo da Ópera 2". Eu dizia: "Até 2002, Marcos Valério era um operador local de Dantas, encarregado do abastecimento do bando mineiro do PSDB. Quando Lula foi eleito, Marcos Valério se aproximou de Delúbio Soares e passou a canalizar toda a propina que Dantas era obrigado a pagar ao governo federal, representado pelo bando de José Dirceu".

Depois desse segundo artigo, fui procurado por Daniel Dantas. Ao todo, encontrei-o quatro vezes, em seu escritório, entre setembro de 2005 e maio de 2006. Desde o primeiro encontro, impressionei-me com sua vergonhosa falta de coragem. Por esse motivo, duvido que ele diga o nome dos políticos que pagou, apesar de estar na cadeia. Pressionado, ele sempre recorre à barganha mais rasteira, distribuindo ameaças. No artigo "A última sobre Dantas", citei alguns dos fatos que podem atemorizar Lula e o PT. Recomendo sua releitura, em particular o trecho sobre o encontro de Lula com a diretoria do Citibank. Naji Nahas, o parceiro de Dantas, é protagonista de um episódio que, até hoje, ninguém se interessou em apurar. Em fevereiro de 2006, em "Para entender o caso Nahas", denunciei seu envolvimento numa negociata da Telecom Italia. Dois anos depois, em fevereiro de 2008, na coluna "Fantasioso? Sórdido?", finalmente consegui reconstruir o caso, a partir de um documento do diretor-financeiro da própria Telecom Italia. Servindo-se de um doleiro e de um contrato com Nahas, a empresa reuniu 1,3 milhão de dólares em dinheiro vivo. O dinheiro, segundo testemunhas de um inquérito italiano, foi usado para corromper políticos em Brasília, entre abril e maio de 2003, no comecinho do mensalão.

O inquérito italiano cita igualmente os 25 milhões de euros que a Telecom Italia pagou a Naji Nahas. Tratei do tema em "Esperei Godot. E ele apareceu". Um dos diretores internacionais da Telecom Italia declarou à justiça milanesa que Naji Nahas recebeu o dinheiro em virtude de "suas ligações com os aparatos institucionais brasileiros, como o Ministro da Fazenda", Antonio Palocci. Esse depoimento foi disponibilizado na internet. Antes de publicá-lo, conferi sua autenticidade com seu próprio autor, o diretor internacional da Telecom Italia, Giuliano Tavaroli. Alguns pilantras me acusaram de ter recebido o documento de Daniel Dantas. Como assim? Daniel Dantas estaria tentando incriminar seu sócio Nahas? Foi por tudo isso que, ao acordar, olhei pela janela e pensei:

- Oba!

E pensei também:

- Naji Nahas está me processando. Será que ele vai poder comparecer ao tribunal?

E pensei, por último:

- Onde está Marcos Valério? E Delúbio Soares? E José Dirceu? E Roberto Teixeira, o compadre de Lula, contratado por Dantas? E Duda, contratado por Dantas? E Kakai, contratado por Dantas? E Delfim? E Della Seta? E Lula? A prisão de Daniel Dantas e de Naji Nahas é a chave para entender o que aconteceu no Brasil nos últimos 10 anos. Vou ficar olhando pela janela à espera de notícias." (grifos nossos)

Lembro de ter publicado aqui, quando houve a prisão, que tudo desembocaria no Mensalão. Alguns concordaram, mas muitos ridicularizaram o raciocínio, alegando que não era nada disso, os crimes eram outros etc.

Mesmo Bob Fernandes, em sua saga denominada "Os Intestinos do Brasil", garantia que a Satiagraha nada tinha a ver com o "Mensalão". Faltou apenas combinar com o Ministério Público. Vejamos o que o mesmíssimo Bob publica HOJE:

"MPF denuncia Dantas e o vincula ao "mensalão" - Os intestinos do Brasil. (Tomo II) - Entre os denunciados, os dirigentes do Opportunity (o banco ou algum dos múltiplos braços do Grupo) Daniel Dantas, sua irmã, Verônica Dantas e Dório Ferman, assim como Itamar Benigno Filho (ex- Brasil Telecom), Roberto Amaral (ex-Andrade Gutierrez), Maria Amália de Melo Coutrim, do jurídico do Opportunity e Humberto Braz.

Humberto Braz, ex-diretor da Brasil Telecom à época controlada pelo Opportunity. Entre várias imputações Braz foi acusado há um ano, e condenado por de Sanctis, como pivô no caso da tentativa de corrupção do delegado da PF Vitor Hugo Rodrigues Alves Ferreira durante a Satiagraha.

Em seu arrazoado, Rodrigo de Grandis afirma ainda que Daniel Dantas e seu grupo alimentaram o chamado "mensalão" através de pelo menos 6 contratos de publicidade da Brasil Telecom com as agências DNA Propaganda e SMP-B de Marcos Valério; este, aquele publicitário mineiro celebrizado durante o chamado "caso Mensalão". Sem vinculação com licitação formal alguma, Marcos Valério recebeu pelo menos 3 milhões trezentos e setenta e seis mil reais, descreve o Ministério Público Federal.

Especificamente Daniel Dantas é denunciado pelos crimes de lavagem de dinheiro, gestão fraudulenta de instituição financeira, evasão de divisas e formação de quadrilha e organização criminosa.

Segundo o texto do Procurador encaminhado à Justiça Federal, Daniel, a irmã, Verônica, e o presidente do Banco Opportunity ( o Banco apenas uma peça, importante, na engrenagem do Grupo) constituíram "um verdadeiro grupo criminoso empresarial, cuja característica mais marcante fora transpor métodos empresariais para a perpetração de crimes, notadamente delitos contra o sistema financeiro, de corrupção ativa e de lavagem de recursos ilícitos".

Além da denúncia enviada à 6ª Vara Federal, Rodrigo De Grandis mandou também observações à parte. Nelas, reforça que o texto agora encaminhado não encerra as investigações da Satiagraha e, pelo contrário, o Procurador solicita a abertura de outros três novos inquéritos.

Um deles, para detalhar a participação de investigados e não denunciados neste momento. Entre eles o ex-cunhado de Dantas e integrante do Opportunity Carlos Rodenburg e o advogado e ex-deputado Luis Eduardo Greenhalgh.

O segundo inquérito seria para apurar crimes financeiros na aquisição do controle acionário da Brasil Telecom pela Oi e o terceiro para vasculhar evasão de divisas praticadas por brasileiros que tinham, ilegalmente, cotas do Opportunity Fund. Fundo este sediado nas Ilhas Cayman.

Por fim o Ministério Público Federal pede informações ao Departamento de Recuperação de Ativos e Cooperação Jurídica Internacional da Secretaria Nacional de Justiça. Leia-se Ministério da Justiça. O que o MPF quer saber junto ao Departamento de Estado dos EUA é em que pé está o processo de descriptografar HDs encontrados no apartamento de Daniel Dantas durante a Satiagraha. Os HDs foram enviados à CIA pela Polícia Federal sob alegação de impossibilidade técnica de a PF realizar o trabalho no Brasil.

O Procurador determinou ainda o retorno à PF, para mais diligências complementares, do inquérito que envolve o ex-prefeito de São Paulo Celso Pitta e o investidor Naji Nahas. Para a seqüência das investigações, de maneira ampla, Rodrigo De Grandis arrola 20 testemunhas, entre elas o ex-ministro Roberto Mangabeira Unger, que foi o trustee do Opportunity nos Estados Unidos" (grifos nossos)

Notem que, recentemente, Roberto Mangabeira Unger pediu demissão da pasta que ocupava no Governo Federal de forma meio inexplicável. Ninguém entendeu, mas agora parece que faz algum sentido.

Bob Fernandes também fala da mídia, citando nominalmente os jornalistas Giba Um e Cláudio Humberto como mencionados também no inquérito pelo Ministério Público.

O contato de Dantas, segundo Bob Fernandes, referindo-se ao quanto apurado pelo MP, seria Roberto Amaral, ex-dirigente da construtora Andrade Gutierrez. Vale lembrar trecho daquela coluna de Diogo, de 2006:

"Daniel Dantas perguntou ao empreiteiro Sérgio Andrade, da Andrade Gutierrez, qual era o papel de Lula no esquema do mensalão. Sérgio Andrade, que é amigo de Lula, respondeu que o presidente não apenas sabia de tudo, como comandava o esquema."

Sérgio Andrade não é somente amigo de Lula, mas também principal doador de campanhas do PT. É também sócio da BrTOi, cuja fusão só foi possível mediante mudança de legislação por parte de Lula - antes disso, a empresa de Andrade fez aporte de milhões na empresa do Lulinha. Com a fusão, vale lembrar, Dantas ganhou um bilhão de reais.

Esses são intestinos mais delgados do Brasil.

transubstanciado por gravata às 06.07.09 - 15:35:27 | 24 comentários

06/07/2009

VEJA ENTREVISTA TIÃO VIANA (PT/AC)

Tião Viana, senador petista do Acre, foi entrevistado pela revista Veja. Em geral, esses papos seguem uma cartilha modorrenta, com respostas previsíveis. Não é o caso do que vai a seguir:

"Como o Senado chegou a um nível tão baixo?
Até 2002, ainda havia no Senado um debate conceitual, ideológico. No início do governo Lula, ainda votamos a Reforma da Previdência. Mas logo o mensalão substituiu esses projetos na agenda da Casa. Daí em diante, nada mais andou, e perdemos a conexão com os interesses do cidadão.

O Senado ainda faz algo relevante?
A Casa está em chamas. Perde 80% do tempo em debates vazios e gasta os 20% restantes numa disputa entre governo e oposição que não leva a lugar nenhum. No Senado, o governo tem uma maioria apertada e vive no fio da navalha. Negocia voto a voto. Na Câmara dos Deputados, é mais fácil porque lá o fisiologismo impera.

Poderia explicar melhor?
É da cultura política brasileira. O governo controla a Câmara atendendo aos pedidos dos deputados com emendas parlamentares e com nomeações para cargos no Executivo.

A forma como o presidente Lula negocia com o Senado é adequada?
Lula é o melhor presidente que o Brasil já elegeu. Os resultados econômicos e sociais do seu governo nos orgulham. No entanto, ele deixa uma grande frustração no que se pensava ser uma de suas maiores habilidades: a política partidária. Lula nada fez para evitar a desconstrução e a perda de autoridade moral do Congresso. Os partidos estão mais fracos e deteriorados do que antes de sua posse. E é papel do chefe de estado fazer com que as instituições como o Parlamento sejam vigorosas.

O que explica a omissão dele?
Dá para entender as razões do presidente Lula. Ele sofreu muito com as ofensas pessoais durante o mensalão. Depois disso, com 82% de aprovação popular, adotou o pragmatismo para manter a maioria no Parlamento e resolveu que não precisava do Congresso. Tanto que José Dirceu foi o último ministro (da Casa Civil até 2005) que dialogou com o Senado.

O presidente Lula defende um tratamento privilegiado ao senador Sarney. E o senhor?
Sarney deve ser tratado como uma pessoa comum. Acontece que o presidente Lula é muito generoso com quem está em dificuldade. Marcou a vida dele o fato de Sarney tê-lo defendido na eleição de 2002, quando enfrentou o (governador paulista) José Serra, e de ter sido solidário no episódio do mensalão. Por isso, Lula foi até onde pôde com a minha candidatura à presidência do Senado. Depois, olhou com pragmatismo para as eleições de 2010, que são fundamentais para o seu projeto de nação.

O presidente Lula o traiu na eleição do Senado?
Ele levou em conta que o PMDB é essencial para 2010. Decidiu respeitar as forças que impuseram a candidatura Sarney, porque privilegiou a candidatura Dilma Rousseff e a necessidade de coalizão. Não guardo mágoas, mas é uma tragédia um partido dirigir as duas casas do Congresso. Ainda mais quando esse partido é o PMDB.

Por quê?
O PMDB é a essência do fisiologismo. Tem bons quadros, mas vive de troca de favores. Ignora concepção programática, visão doutrinária, tudo para acomodar os interesses dos seus parlamentares, que só querem assegurar suas reeleições.

O senhor ainda quer ser presidente do Senado?
Se me oferecessem o cargo hoje, a cadeira ficaria vazia. Eu não romperia com meus ideais por um ato de vaidade. Nós, idealistas, achamos que o Legislativo não sobreviverá se continuar funcionando apenas na base do beija-mão do governo. O Senado deveria cuidar da regulação e da proteção do estado sem ultrapassar o limite de revisor das leis. Não dá para presidir a Casa hoje sem forças para fazer o resgate desse papel. Aliás, Sarney deveria tomar consciência de que, sozinho, ele é insuficiente para mudar o Senado. Por uma razão: foi eleito com o apoio daquela casta de servidores para manter a estrutura atual. Ele deveria radicalizar na transparência e adotar medidas moralizadoras.

O senhor fala em idealismo, mas confundiu o bem público com o privado ao emprestar um celular do Senado para sua filha usar em uma viagem de férias ao México.
Eu errei. Foi um ato irrefletido de um pai superprotetor. A minha filha ia para um lugar estranho e, para encontrá-la a qualquer momento, entreguei o celular. Mas, um mês e meio antes da chegada da conta, que é trimestral, acessaram minha fatura e me denunciaram. Isso me causou uma dor profunda, comprometeu toda uma vida baseada na humildade e na coerência. Paguei a conta antes que o Senado gastasse um centavo.

De onde o senhor tirou dinheiro para pagar a conta de 14 000 reais se recebe um salário líquido de 12 000 reais?
Fiz um empréstimo bancário para pagar em 72 vezes. A minha filha levou o celular só para receber ligações minhas ou da sua mãe. Tomei um susto com a conta, que chegou a essa soma por uma fatalidade. A mãe do namorado dela teve ruptura de um aneurisma cerebral no dia seguinte à viagem e passou dez dias em coma. Ela se descontrolou com as ligações.

O senhor lhe deu uma bronca?
Não, fiquei com pena. Ela sofreu tanto pelo namorado e, depois, por mim. Mas quem não erra na vida na condição de pai? Esse caso me fez refletir sobre o tênue limite entre o público e o privado. Tenho uma cota mensal de 250 reais para telefone fixo em casa, mas não posso proibir que um filho faça um interurbano para o avô no Acre. É difícil separar o público do privado nessas pequenas coisas." (grifos nossos)

Não dá para acusá-lo de ser da oposição, do PIG ou qualquer outra baboseira, né? Parece que os senadores petistas, obedecendo a ordem de Lula de defender Sarney, vão ignorar o discurso de Tião Viana, alegando que se trata de chororô por ter perdido a eleição à presidência do Senado. Tática meio mocoronga, mas é o que lhes resta.

E prossigo na campanha: MARINA SILVA PARA A PRESIDÊNCIA DO SENADO! Algum petista é contra?

transubstanciado por gravata às 06.07.09 - 03:32:15 | 14 comentários

04/07/2009

MARINA SILVA PRESIDENTE DO SENADO!

O tal "Fora, Sarney!" é sem dúvida é um grande passo, mas sozinho é fadado ao fracasso político, pois não conta com a simpatia dos governistas, em especial por conta das alianças e da tal "governabilidade".

Desse modo - e agora desafio algum petista ou coisa do gênero a argumentar em contrário -, lanço a candidatura de MARINA SILVA, do PT, para a Presidência do Senado. Sem delongas:

O que vão dizer agora, petistosféricos coleguinhas? Que ela é de "direita"? Ela é "neocon"? Há casos de corrupção? Está comprometida com a agenda da oposição? Vamos lá: Marina Silva no comando do Senado Federal!

A demanda contra José Sarney não é antipetista, mas sim um passo para limpar um pouquinho o Congresso. Só um pouquinho. Será que é preciso desenhar? Mas taí: quem adere à nova campanha, agora pela Marina Silva? Em caso negativo, por quê?

transubstanciado por gravata às 04.07.09 - 13:12:33 | 24 comentários

04/07/2009

MAINARDI: SOBRE O BLOG DO LULA

Essa vai na íntegra. Coluna de Diogo Mainardi sobre o Blog do Lula:

"O Cordeiro do presidente

O blogueiro de Lula considera que a ‘grande mídia’ – da qual ele e Franklin Martins foram demitidos – ‘é apenas uma ferramenta para perpetuar o status quo de uma elite, veículo de pré-conceitos, defesa de interesses escusos e muito, mas muito cinismo mesmo’

Jorge Cordeiro? Isso mesmo: Jorge Cordeiro. Ninguém sabe quem ele é. Ninguém sabe o que ele faz. Mas Franklin Martins acabou de contratá-lo para comandar o blog do Lula. O blog do Planalto.

Lula declarou recentemente que, com a internet, a imprensa perdeu "o poder que tinha alguns anos atrás". E, de acordo com ele, quanto menos poder a imprensa tiver, melhor. Porque isso impede que os jornais tentem "dar um golpe de estado", manipulando os fatos. Lula, a Arianna Huffington de Caetés, acredita que só agora, com o Blogger, o Facebook e o Twitter, "este país está tendo o gosto da liberdade de informação". Segundo ele, "estamos vivendo um momento revolucionário da humanidade".

Jorge Cordeiro, o blogueiro de Lula, tem o perfil do revolucionário da internet. Depois de trabalhar por seis anos como assessor de imprensa da Odebrecht, no período em que a empreiteira se enroscou com Fernando Collor de Mello, ele se distinguiu por sua passagem em jornais como O Fluminense. Quando Marta Suplicy foi eleita, ele ganhou um cargo na área de internet da prefeitura paulistana. Em 2005, arrumou um emprego no Globo Online, sendo demitido menos de um ano depois. Ultimamente, até ser contratado por Franklin Martins, ele mantinha um blog que era lido e comentado sobretudo por ele mesmo. A internet tem esse aspecto revolucionário: o autor de um blog pode ser também o seu único leitor.

Assim como Lula, Jorge Cordeiro dispara contra a imprensa. Seu blog solitário é sua Sierra Maestra. Ele considera que a "grande mídia" – da qual ele e Franklin Martins foram demitidos – "é apenas uma ferramenta para perpetuar o status quo de uma elite, veículo de pré-conceitos, defesa de interesses escusos e muito, mas muito cinismo mesmo". VEJA, Folha, Estado, Globo: o blogueiro de Lula condena todo o "(tu)baronato" da imprensa, acusando-o de irresponsabilidade, de tendenciosidade, de forjar a roubalheira dos mensaleiros e de montar uma farsa golpista no episódio dos aloprados, a fim de evitar o triunfo histórico de "Lulaaaaaaaaaaaaaaaaaa!!".

O blogueiro de Lula, como o próprio Lula, argumenta que há mais liberdade e mais pluralidade nos blogs do que na imprensa. Os elogios aos blogs cessam no momento em que eles abusam dessa liberdade e dessa pluralidade para – epa! – falar mal de Lula. Ricardo Noblat se torna automaticamente "dissimulado, prepotente, mentiroso". E Reinaldo Azevedo é ironizado por seus tumores, que o blogueiro de Lula apelida de "bolotinhas".

Eu? Eu sou um "dândi". Tenho de levar "uma bela cusparada" e, como Paulo Francis, "sucumbir a inúmeros processos". Na semana passada, renunciei espontaneamente ao meu trabalho na internet. O blogueiro de Lula comemorou minha despedida com o seguinte comentário: "U-huuuuu!!". Agora que Lula tem um blog, e que pretende trocar a imprensa por spams, sou eu que comemoro minha saída da internet: "U-huuuuu!!"."

A coluna é essa. Sem mais.

transubstanciado por gravata às 04.07.09 - 03:47:20 | 31 comentários

03/07/2009

PT E SARNEY: "ARRENEGO DE QUEM DIZ QUE O NOSSO AMOR SE ACABOU..."

"...que ele agora está mais firme do que quando começou..." - Isso é de Nazaré Pereira, mas ficou mais conhecido, depois, por meio de Caetano Veloso, em It's a Long Way, do álbum Transa e, naquela canção, ele prosseguia cantando "...it's a long road...": coincidentemente, uma continuação mais adequada à epopéia dessa relação política atual.

Mas vamos aos fatos. Em reportagem de hoje, da FSP (Andreza Matais, de Brasília), lemos o seguinte (trechos a seguir).

"Enquadrado, PT faz defesa de Sarney por "governabilidade" - Petistas agora dizem que senador não é responsável por "14 anos de atos secretos" - Após ter pedido a licença de Sarney, partido recua diante da ameaça de perder o apoio dos líderes do PMDB no Senado e na eleição de 2010 - Depois de ter sido enquadrado pelo presidente Luiz Inácio Lula da Silva, os senadores do PT liderados por Aloizio Mercadante (SP) se revezaram por três horas e meia no plenário para defender que a aliança com o PMDB é fundamental para garantir a governabilidade, isentar o senador José Sarney (PMDB-AP) de ser o único responsável por "14 anos de atos secretos" e dizer que a crise política não pode se reduzir a uma única pessoa. "Não há governabilidade sem aliança do PMDB. PSDB e DEM nunca nos deram espaço e é verdade que também nunca demos a eles, mas queremos ter aliança e queremos que ela continue", disse Mercadante. Anteontem, o partido havia sugerido o afastamento de Sarney do cargo por 30 dias, mas recuou de formalizar o pedido como uma posição de bancada diante da ameaça do peemedebista de renunciar, o que, para o governo, representaria perder o apoio dos caciques do PMDB no Senado e na disputa de 2010. Mercadante, líder do PT, usou no plenário a tática de jogar para outros senadores a responsabilidade pela crise. (...) A bancada petista se reuniria com Lula ontem à noite. Desde o início da crise, Lula já defendeu Sarney cinco vezes. É a primeira vez que o presidente recebe a bancada para um jantar no Alvorada neste mandato. Mercadante tentou em vários momentos explicar que a sugestão para que Sarney se afastasse não significava uma imposição e que o partido nunca defendeu a renúncia, mas uma licença. Ressaltou ainda que é preciso assegurar um clima político favorável a Sarney pela "importância histórica que ele tem na vida democrática do país e para esta Casa." (...) Considerado ao lado da senadora Marina Silva (PT-AC) a principal resistência no partido ao apoio a Sarney, o senador Tião Viana (AC) disse que "Lula terá que dividir com a bancada a responsabilidade" por essa decisão de manter Sarney no comando do Senado. "Não há dúvida de que existe esse risco para o governo [de prejudicar a governabilidade]. É esse o dilema que vive a bancada do PT." (grifos nossos)

Política x Política
A "acusação" governista é a de que a oposição queira tirar Sarney para ter ganho político. Pode ser que sim, pode ser que não. Mas o fato é que definitivamente o Presidente do Senado não tem condições de se manter.

E qual a razão dos governistas para manter Sarney? As mesmas de que acusam a oposição. Ou seria afinidade ideológica, concordância com as práticas de que o acusam etc.? Não apenas temem uma "vitória" do outro lado, mas querem é ganhar também.

Praticamente tudo na política é passível de debate, mas há raros casos "absolutos". José Sarney, atualmente, é um deles. Essas defesas são patéticas, risíveis e comprometem ainda mais algumas biografias.

transubstanciado por gravata às 03.07.09 - 13:21:25 | 4 comentários

02/07/2009

LULA: POPULISMO OU DESVIO DE FOCO?

Não sou favorável ao ritual de recepção de atletas quanto às razões populistas, mas sei que é "papel" do Presidente da República. Mas isso, como se sabe, é algo restrito às equipes nacionais: atletismo, voleibol, futebol, natação etc.

Lula, porém, recebeu o "timão" em Brasília, incluindo o evento na agenda presidencial. E nem precisamos perguntar se receberia o Inter, pois a resposta é óbvia: "não, não receberia".

Sabem por quê? No ano passado, quando seu time de coração perdeu para o Sport Recife, ele NÃO RECEBEU A EQUIPE VENCEDORA DA COPA DO BRASIL. Tudo que fez foi resmungar sobre um suposto pênalti.

Como cidadão, Lula tem todo o direito de fazer o que bem entender nas horas vagas. Mas, no papel de Presidente, ele não deve e nem pode ser um "torcedor de luxo", seja para qual time for. Sobretudo diante do momento de crise institucional pela qual passa o Senado, tanto mais diante do recuo de seu partido, que ontem sinalizava uma coisa, e hoje reitera o apoio a Sarney.

Foi-se o tempo em que o futebol se mantinha no plano das metáforas discursivas. O problema vai ser explicar aos torcedores do Rio Grande do Sul o porquê dessa desfeita. Aliás, aos torcedores de todo o Brasil. O povo pode não entender de economia e aceitar agradinhos e tapinhas nas costas, mas futebol é outra coisa.

É jogo truncado na zona do agrião.

transubstanciado por gravata às 02.07.09 - 19:36:55 | 15 comentários

01/07/2009

TWITTER: OS ASSASSINOS DO CACHORRO NÃO VÃO PRA CADEIA

Uma das polêmicas de hoje, no Twitter, foi a divulgação de um vídeo em que três rapazes aparecem matando um cachorro a pauladas. Violência absurda, crime bárbaro. Os leigos podem achar que seja o caso de "cadeia neles".

Mas vejamos o que diz a Lei de número 9605 de 1998:

"Art. 32. Praticar ato de abuso, maus-tratos, ferir ou mutilar animais silvestres, domésticos ou domesticados, nativos ou exóticos:

Pena - detenção, de três meses a um ano, e multa.

§ 2º A pena é aumentada de um sexto a um terço, se ocorre morte do animal."

Houve quem, de forma apressada, repassasse essa informação como absoluta. E isso é normal, porque o Twitter, como qualquer rede social, funciona de forma muito dinâmica. Mas o dispositivo em questão, pra quem não sabe, é a Lei de Crimes Ambientais, para a qual se aplica apenas subsidiariamente o Código Penal.

E isso significa que... há alguns artigos iniciais, tratando da aplicação das penas. Prestem atenção:

"Art. 6º Para imposição e gradação da penalidade, a autoridade competente observará:

I - a gravidade do fato, tendo em vista os motivos da infração e suas conseqüências para a saúde pública e para o meio ambiente;

II - os antecedentes do infrator quanto ao cumprimento da legislação de interesse ambiental;

III - a situação econômica do infrator, no caso de multa."

A gravidade do assassínio de cães não é vista, para efeito desta Lei, sob o ponto de vista da violência (eu sei, é bizarro), mas sim quanto ao impacto ambiental e saúde pública. Além disso, será checado o cumprimento da legislação ambiental.

Para o quê? Tudo para que se calcule a pena. Os tais "três meses a um ano", além da multa. Esta última, aliás, é calculada tendo em vista a "situação econômica" do infrator - valendo lembrar que a legislação ambiental foi criada mirando em empresas.

Sigamos (e agora é que a coisa fica bem feia).

"Art. 7º As penas restritivas de direitos são autônomas e substituem as privativas de liberdade quando:

I - tratar-se de crime culposo ou for aplicada a pena privativa de liberdade inferior a quatro anos;

II - a culpabilidade, os antecedentes, a conduta social e a personalidade do condenado, bem como os motivos e as circunstâncias do crime indicarem que a substituição seja suficiente para efeitos de reprovação e prevenção do crime."

Vejam bem: as penas restritivas de direito são AUTÔNOMAS e SUBSTITUEM as "privativas de liberdade" (prisão). Não cabe ao juiz fazer grandes avaliações, desde que se cumpra alguns requisitos objetivos.

E quais são?

"Crime culposo" (não é o caso, pois as pauladas foram intencionais/dolosas) OU "pena privativa de liberdade inferior a quatro anos" (e aí os meninos escapam numa boa). Mesmo sem aplicar todas as atenuantes (e elas serão aplicadas), não se chega a uma pena de um ano e meio. No máximo dos máximos, um ano e três meses.

Em suma: SUBSTITUIÇÃO AUTOMÁTICA DA PRISÃO POR PENA RESTRITIVA DE DIREITOS. Mas o que é isso? Vamos lá.

"Art. 8º As penas restritivas de direito são: I - prestação de serviços à comunidade; II - interdição temporária de direitos; III - suspensão parcial ou total de atividades; IV - prestação pecuniária; V - recolhimento domiciliar.

Art. 9º A prestação de serviços à comunidade consiste na atribuição ao condenado de tarefas gratuitas junto a parques e jardins públicos e unidades de conservação, e, no caso de dano da coisa particular, pública ou tombada, na restauração desta, se possível.

Art. 10. As penas de interdição temporária de direito são a proibição de o condenado contratar com o Poder Público, de receber incentivos fiscais ou quaisquer outros benefícios, bem como de participar de licitações, pelo prazo de cinco anos, no caso de crimes dolosos, e de três anos, no de crimes culposos.

Art. 11. A suspensão de atividades será aplicada quando estas não estiverem obedecendo às prescrições legais.

Art. 12. A prestação pecuniária consiste no pagamento em dinheiro à vítima ou à entidade pública ou privada com fim social, de importância, fixada pelo juiz, não inferior a um salário mínimo nem superior a trezentos e sessenta salários mínimos. O valor pago será deduzido do montante de eventual reparação civil a que for condenado o infrator.

Art. 13. O recolhimento domiciliar baseia-se na autodisciplina e senso de responsabilidade do condenado, que deverá, sem vigilância, trabalhar, freqüentar curso ou exercer atividade autorizada, permanecendo recolhido nos dias e horários de folga em residência ou em qualquer local destinado a sua moradia habitual, conforme estabelecido na sentença condenatória."

Resumindo: é artigo nono na cabeça. Décimo é parece inócuo, 11, 12 e 13 também são insuficientes ou incabíveis. Prestarão, portanto, serviços à comunidade, num belo chutômetro que faço aqui.

Ah, e há mais atenuantes na Lei:

"Art. 14. São circunstâncias que atenuam a pena:

I - baixo grau de instrução ou escolaridade do agente;

II - arrependimento do infrator, manifestado pela espontânea reparação do dano, ou limitação significativa da degradação ambiental causada;"

Para esse caso, somando-se aos demais itens já citados, isso serviria para diminuir o tempo da pena que, revertida em "prestação de serviços", também diminuiria os meses em que os serviços seriam prestados. Como agravante, calculo, usariam o fato de que foi empregada crueldade (o vídeo é claro quanto a isso).

Quanto ao tema central, ao menos diante dos dados disponíveis até agora, parece que escapam da pena privativa de liberdade. E, mesmo se cofirmada a infração, não há falar em "formação de quadrilha", pois o delito seria praticado por três pessoas (e "quadrilha" só se configura a partir de quatro). Tem mais essa.

transubstanciado por gravata às 01.07.09 - 19:41:29 | 32 comentários

01/07/2009

SARNEY: O RIDÍCULO PAPEL DE SEUS ALIADOS DO MOMENTO

Sim, é fácil atacá-lo agora. Mas é definitivamente ridículo usar tais ataques como desculpa para defesas estapafúrdias. E é isso que fazem os aliados ocasionais de José Sarney. As teses mais adotadas para livrar a cara do barão maranhense (eleito pelo Amapá) são ridículas.

Vejamos (comento-as):

- "Sempre foi assim, Sarney não vem de agora, por que só em 2009 que resolveram falar dele? Deveriam ter feito isso em 1985, 1986... ";

Maluf também não vem de agora. Nem Collor. A semelhança entre todos, somando-se ao grupo Renan Calheiros, Helio Costa e até - sem piadas - Delfim Netto é o fato de que todos estão na base de apoio Lula (e também são apoiados por ele). Desse modo, curiosamente (aham...), são exatamente os petistas que agora não permitem os xingamentos e críticas.

Quando as críticas se tornam inevitáveis, os mesmos petistas não aceitam relações com o Governo (???). E isso vale até mesmo para Ministros (como ocorre vez por outra com o das Comunicações e o da Defesa). Recentemente, inclusive, a Minuta da "Lei Tarso Genro" recebeu pareceres do tipo "isso veio de setores tucanos da Polícia Federal", até que o próprio Ministro desmentiu essa turma.

E o fato de Sarney ser alguém "antigo" na política não retira a legitimidade das críticas. Muito do que aparece agora, sejamos francos, são coisas que muitos não sabíamos. Ou vocês tinham idéia dos empréstimos consignados, dos parentes nos gabinetes etc.? Eu não sabia, confesso.

Por fim, qual a sugestão desse povo? Não falar NUNCA de José Sarney? Deixamos tudo como está, já que ele é "antigo", e fim de papo, é isso?

*

- "Sarney já foi Presidente, já esteve na base aliada de FHC e em outras ocasiões não falaram 'Fora, Sarney!'... Por que só agora?";

Boa parte se responde com o quanto explicado no tópico anterior, mas também vale lembrar que, na gestão passada, os petistas não se contentavam com frases de efeito para o Poder Legislativo. O negócio era ir às ruas com "Fora, FHC!" diante de privatizações ou coisas do tipo.

(hoje, adivinha o filho-de-quem foi diretamente beneficiado por empresas formadas pela outrora denominada 'privataria'?)

E quando houve o escândalo do Mensalão, mesmo sem qualquer manifestação partidária dizendo "Fora, Lula!", ainda assim inventaram que a imprensa era "golpista". Essa é a "coerência do partido oficial". Os fatos são recentes e notórios demais para que tentem um ensaio de negação.

Aliás, é preciso rememorar a grande piada que foi aquilo... Falaram em "refundação do partido", mas o que aconteceu? Nada. Praticamente, todos os "mensaleiros" continuam firmes e fortes.

Uma ou outra causa paralela foi julgada, mas o processo principal está nas mãos de Joaquim Barbosa, enaltecido por brigar com Gilmar Mendes (merecidamente), mas esquecidíssimo quando enquadrou a rapaziada por esse escândalo (por que será?).

E (procurem no google!) figuras agora aplaudidas por aí subscrevem o abaixo-assinado em favor de José Dirceu para que seja anistiado; alguém se lembra desse documento? Sério, vale uma busca. Vocês ficarão estarrecidos (nem todos, é verdade...).

Falar em 'lógica', portanto, é inócuo.

*

- "É manipulação da mídia!";

Essa é do próprio Sarney. Ele posou de "vítima da imprensa", como se todos os fatos noticiados fossem falsos e no melhor estilo "matem o mensageiro". A idéia é relativamente bem bolada, pois conta com predisposição das pessoas em repudiar uma parte da imprensa. Mas dá chabu, pois Sarney não é, digamos, um campeão de carisma.

* * *

Ideli Salvati (PT/SC), Defensora dos Oprimidos
Na época do Mensalão, ela se destacou na defesa dos acusados. Agora, quando tudo recai sobre Sarney, mais uma vez Ideli se sobressai. Como se noticiou ontem, ela deixou clara a posição contrária ao afastamento de Sarney, alegando o seguinte: "O que está vindo a público é coisa que tem muito tempo, não é nada recente, é muito antigo. E tudo tem muitas mãos, tem a participação de muitos".

Hoje, às três da tarde, Aloísio Mercadante alegou que o PT não forçaria a saída de Sarney, falou em governabilidade, e por fim daria declaração pública apenas depois de reunião à noite (horário ainda indefinido) entre Lula e o Presidente do Senado. Mas a manchete é um bom alento: "PT defende o afastamento de Sarney por 30 dias". Pode-se supor que Ideli foi voto vencido em tal reunião.

* * *

Honduras, Honduras; Brasil, Brasil
Peço desculpas por não falar hoje sobre Honduras (mas há texto mais pra baixo, é só comentar!). Sei que esse bafafá do Senado não é exatamente confortável para todos, mas é preciso debater todos os temas, não?

* * *

Haiti
Sugiro - jamais darei ordem ou algo assim, é APENAS uma sugestão, ok? - aos defensores da democracia hondurenha que falem alguma coisa, qualquer que seja, sobre o massacre perpetrado pelas forças da ONU, lideradas pelo exército brasileiro, lá no Haiti.

Quantas pessoas morreram em Honduras? Quantas morreram no Haiti? Houve golpe em Honduras? Houve no Haiti? O Brasil - sob Lula - participou DIRETAMENTE do episódio haitiano e nosso Presidente da República deve explicações sobre isso.

Direitos humanos são direitos humanos, mas não é legal quando aparentemente alguns são mais humanos do que os outros. Fica a sugestão de pauta para um debate, enquanto os haitianos são impedidos de ir, vir, votar e, eventualmente, respirar.

transubstanciado por gravata às 01.07.09 - 16:38:34 | 3 comentários