DA RELIGIÃO PETISTA
21/06/2009
DA RELIGIÃO PETISTA
Ser petista não é meramente uma opção política, mas uma circunstância religiosa. E digo que se trata de algo circunstancial porque, depois de certo tempo, o indivíduo já detém mais o controle de seus pensamentos, vontades e – sim – orações, rezas bravas e afins.
A menos que seja pago, aí é outra história. Mas sigamos.
Subjetiva e objetivamente, psicológica e sociologicamente, o petismo reúne todas as características de uma religião. Todas. Isso chega a ser engraçado, pois são mesmo TODAS. Material e objetivamente: hierarquia, dízimo/financiamento, sacerdócio/catequese, doutrina/dogmas etc.; imaterial e subjetivamente: salvador/messias, santos/avatares etc.
Para não incorrer no equívoco da analogia superabrangente (aquela coisa de fazer com que algo seja parecido com tudo), é importante focar no raciocínio dogmático, e o petismo tem algo muito parecido com a questão católica da "Infalibilidade Papal"; no caso do PT, trata-se da "Infalibilidade de Lula".
Ele nunca falha. Ponto final.
Com exceção, é claro, de pequenos, microscópicos e inofensivíssimos lapsos. Algo como um tropeço ou um pigarro do Sumo Pontífice. Mas, quanto aos atos maiores, não há erro: não se corrompe nem nunca se corrompeu. Nunca pisou no tomate. Nada, nada, nada. É infalível.
O método científico difere do dogmático na revisão dos erros: para a ciência, há um verdadeiro triunfo na percepção de equívocos e é exatamente isso que move as engrenagens. Nas religiões, ao contrário, tudo é imutável. No petismo, também. Não é por outro motivo que eles NEGAM ATÉ A MORTE TODO E QUALQUER ESCÂNDALO, ERRO, LAPSO, RATA e MANCADA.
Os olhos furiosos de um petista que nega o Mensalão são os mesmos de um cristão que brada em favor da existência de Adão e Eva. O religioso, contudo, pode apelar para o sagrado refúgio da liberdade constitucional de não ser esmagado pela lógica. Já o petista não tem esse mesmo benefício e aí está exatamente o STF cuidando dessa história. Mas ele continua com os mesmos olhinhos furiosos, jurando que nada disso existiu.
O Messias
Já comentei sobre o assunto aqui no blog, e é uma característica clássica do petismo (outra a aproximá-lo de uma religião). Praticamente todos os partidos do Brasil e do mundo alternam seus candidatos à presidência (ou primeiro ministro etc.). Sim, podem eventualmente ter um "líder mais emblemático" ou "figura mais carismática". Mas sempre alternam candidatos.
Menos o PT. De 1989 a 2002, Lula foi o candidato do partido. Durante todo esse período, não fez outra coisa: exerceu a carreira de candidato. Foram nada menos do que TREZE anos nessa tarefa. Diga isso para alguém do Partido Democrata ou Republicano, nos EUA, e eles dificilmente compreenderão. Treze longos anos sem ocupar uma secretaria, ministério, vereança, prefeitura, governo, nada vezes nada. Única e tão-somente como candidato, esperando de quatro em quatro anos a chance de concorrer.
Messianismo é isso. Tanto que, ao ganhar, não haveria carranca, nem trator, nem alavanca, e quero ver quem é que arranca ele ali de seu lugar – parafraseando Chico Buarque. Pois foi o que houve: a cada escândalo, alguém foi rifado poupando assim o Messias. Todos caíram, um a um, de Dirceu a Pallocci. Não foi por outra razão que se chegou ao nome da então ilustre desconhecida e petista neófita Dilma Rousseff (entrou no partido em 1999 para não perder um cargo no RS) como possível candidata à sucessão.
Os Fiéis e o Povo
Há uma coisa que irrita sobremaneira os fiéis do petismo: o fato de que estão dissociados do povo. Ok, eu sei, tudo os irrita, mas isso os deixa especialmente nervosos, porque a péssima notícia é precedida de um fato ótimo: Lula tem altíssima popularidade. Isso é bom? Sim, é. Mas o povo que o apoia é petista? Não, nem sabe o que é o PT, "esquerda", "direita" etc. E é aí que a rapaziada fica neurastênica.
Claro, para uso externo não dão o braço a torcer. Já ouvi - e sem que a pessoa ficasse vermelha – que a eleição do Messias representou uma "percepção do povo oprimido quanto à necessidade da mudança dos rumos da economia neoliberal empregada nos últimos anos". Na hora, imaginei aquele cidadão com a enxada num braço e os livros de economia avançada no outro, discutindo a caminho da roça com seus colegas.
Quando o "não" venceu naquela eleição sobre as armas, os mesmos que imputavam ao povo uma sabedoria de PhD em economia imediatamente trataram de dizer que as pessoas não estavam capacitadas para decidir quanto à venda de armamentos e munições. Achei estranho. Poucos anos atrás, eram livres-docentes em macroeconomia; agora, não sabem o que é um revólver.
O mesmo acontece com a política. Quando vota no PT, o povo é esclarecidíssimo e tem um grau de politização digno dos melhores "think tanks". Quanto vota contra, é parvo. Simples assim. Recentemente, Marcelo Tas deu uma opinião sobre a USP. Quem a reproduziu foi chamado de "Bart Simpson"(*) pela militância petista do Twitter, que estendeu a alcunha à maioria dos seguidores do apresentador.
Mas o que dizer de quem ignora o Mensalão ou acredita que Lula REALMENTE não sabia de nada? O que dizer de quem fala do PL Azeredo e ignora que há somente DEZ emendas de Mercadante num total de 23 artigos? E quem convenientemente "ignora" o massacre no Haiti pelo exército brasileiro ou a tortura contra os índios pela Polícia Federal? Seriam os "Kierkegaards"?
Não. São os fiéis dessa seita, o petismo.
E, por fim, como acontece com qualquer religião, a seita petista também tem um vício engraçado: julga-se a única portadora de determinada bandeira. Assim como a "Sagrada Fogueira da Barba do Altíssimo Senhor", criada ontem por algum sacripanta, pode alegar ser a VERDADEIRA representante do cristianismo, o PT diz que é a VERDADEIRA esquerda. E todos os demais ou são ultrarradicais ou entreguistas.
Amém.
(*) - Sim, sei da tentativa de chiste - como sempre revertida em humor involuntário tendo o próprio comediante como objeto da piada. Trata-se de brincadeira com o "Homer Simpson", daquela confusão com a Globo.
Revisão: Hellen Guareschi
transubstanciado por gravata às 21.06.09 - 20:50:32 | 29 comentários
Comentários, Pingbacks:
Ótima percepção! Hahaha!
É preciso mesmo ser daquele tipo de intelectual que vive incrustado em seu mundo de fantasias, fora do qual nada existe, para acreditar nisso.
Esse é um dos mitos mais caros, fundamentais de todo o pensamento esquerdista: a crença de que o pobre é - apesar de sua humildade intelectual e material, de sua carência de erudição - dotado de uma espécie de sabedoria e pureza de espírito que falta aos burgueses. Esses sim, apenas ignorantes egoístas movidos pelos seus interesses de classe.
Para não admitir o que é óbvio para todo mundo: a popularidade de Lula e de qualquer líder de cunho populista não se deve a "sabedoria do povo sobre os problemas do mundo" coisa nenhuma; é devida meramente ao seu messianismo. Pura habilidade de marketing. E Lula é dotado dessa qualidade mais do que qualquer um. É de origem humilde e desprovido de educação formal, o que facilita muito o seu contato com o povão. Lula soube e sabe se aproveitar de sua "rusticidade" de maneira espantosa, a ponto de estar autorizado a fazer e falar A MERDA QUE QUISER, que nenhum lulista jamais desconfiará que o "operário puro de espírito" fosse algum dia se envolver em maracutaias típicas da elite.
Qualquer um dos escândalos e evidências de corrupção por que já passou Lula até agora seria suficiente para, por si só, deixar qualquer outro presidente com a corda no pescoço. Lula, ao contrário, é imune a evidências.
Desconfio que se Lula fosse flagrado por uma câmera escondida em claro ato de corrupção, lulistas ainda assim seguiriam admirando seu líder. Sua fé parece ser inabalável. Não é exagero não. Se uma pessoa não muda sua opinião a respeito de um sujeito que, num mesmo dia, dá discursos completamente opostos para dois públicos deiferentes (Transposição do rio São Francisco); que manifesta opiniões totalmente opostas sobre o caráter da família Sarney em um espaço de poucos anos (tudo de acordo com a conveniênca política); e tantas coisas mais (companheiros envolvidos no mensalão, enriquecimento "milagroso" do filho, etc); o que, afinal, poderia abalar a crença de um lulista?
(Gravz: Mas não acho que os pobres sejam burros. A questão é que Lula se elegeu propondo a MANUTENÇÃO do plano econômico - começando com a "Carta ao Povo Brasileiro" e culminando com a efetiva continuidade, reformando a previdência de forma totalmente conservadora e com direito a um tucano no Banco Central durante os dois mandatos)
Só que revolução para o povo é comida na mesa.
O lula tem defeitos, alias ele ainda é humano, mas mesmo com todos esses defeitos ele é melhor, ou menos pior, que os outros. FHC com sua arrogancia intelectual, levou o pais a quase falência (lembra da Argentina e seus panelaços?).Privatizou o que podia, e a divida interna e Externa acendendo em progressao geometrica. Aumentou impostos de tudo(irpf teto de 25% foi para 27,5, etc..) isso sem falar em apagao(que fhc jura que nao sabia..), 300 mil pra cada deputado para para reeleiçao(midia), banda-cambial artificial pre-eleitoreira, etc e etc...
Vc acha que alguem acredita nesses mesmos que estão aí e que já tiveram no poder e so fuderam com o país e o povo??
Alternativa para o São Lula, so se aparecer coisa nova, discurso novo.
quem sabem um new-novo-neoliberalismo, com estado minimo, mas com redução dramatica de impostos.
Porque em politicas sociais o povo prefere quem faz e nao quem só fala.
ABS
me desculpe mas em todo partido político é assim. e vou além : é mais fácil ter dissidentes petistas por divergência do que de outros partidos. exemplos como soninha, heloísa helena e chico alencar. a soninha vestia o figurinho de membro de uma seita quando ela estava no pt ? o lula é protegido dentro do pt da mesma forma que o azeredo e a yeda são protegidos dentro do psbd. e só para lembrar : sabe quem foi um dos maiores críticos da política econômica do lula ? uma grande parte do pt !
ps.: não sou petista mas acho que vc generalizou nesse artigo
Por isso o festival de dolares na cueca.
Ricardo, a política econômica atual é a mesma de FHC, se algo mudou internamente foi pelo amadurecimento do mercado (sem influencia do governo federal), e pelo cenário externo. E uma comparação tão direta não é razoável dada tamanha modificação no cenário.
Ah, e o irpf é ainda baixíssimo, e quem paga é rico (apenas 25,5 milhoes de brasileiros). Mais info em 3 posts no meu blog.
É mais do que religião.
Vc viu isto?
http://veja.abril.com.br/blog/reinaldo/geral/juiz-que-abriu-arquivos-da-abin-pode-ser-removido/
Ou só veio a te incomodar agora?
Não deveria ser TODO cara RADICAL é IMENSAMENTE CHATO?
Não é assim não, longe disso.
Pelos idos de 2002, por exemplo, o foco de suas críticas era muito mais voltado para o PSDB e a mídia conservadora.
O que aconteceu, Gravataí Merengue?
Ah, e, se não me engano, voce era algum tipo de assessor da Soninha, correto? Outra que parece que despencou pra direita. Se aliar ao Serra é coisa que se faça?
Bom destacar que são só observações curiosas, não confunda com ataque de um "petralha", por favor.
Abraços
(Gravz: Trabalhei na prefeitura de São Paulo, na gestão da Marta. Era um cargo técnico. Já xinguei PT, PSDB etc. Obviamente, sempre ataco mais quem está no plano federal, e isso INCLUSIVE quando no Gabinete da Soninha. Aliás, seria interessante que alguém de lá um dia desse o depoimento de como eu mesmo me comportava. Sempre fui chamado de 'tucano' ou 'neoliberal' lá dentro, exatamente por ser sempre extremamente crítico com o Governo Lula - não apenas no blog, mas nos debates internos. Enfim, é isso. Abs)
Tanto o PT é exemplo mundial para a esquerda que nasceram partidos inspirados nele em todo o mundo. Alguns têm até o nome igual, como o PT chileno e o PT francês. Já o Die Linke alemão é o resultado da fusão de vários partidos da esquerda alemã com dissidentes do SPD, formando um partido socialista não ortodoxo claramente inspirado no PT. Detalhe:TODOS estão em rápido crescimento eleitoral.
E esse negócio de "mensalão" não cola mais! Já estão saindo as primeiras absolvições no STF (Delúbio Soares e José Genoíno,no processo de suposta gestão fraudulenta no BMG, e José Dirceu, no "mensalão" propriamente dito). Ademais, as planilhas feitas pelo deputado federal Henrique Fontana, do PT-RS, desmontaram a tese de que pagamentos a parlamentares facilitariam a vida do governo nas votações no Congresso Nacional. Os placares das votações foram similares em períodos nos quais houve ou não depósitos no BMG.
O povão sabe sim, o que é neo-liberalismo. Não é preciso ter lido Friedman, Mises ou Hayek para compreender que determinada política degrada serviços públicos, ataca o direito de organização dos trabalhadores ou acaba com os direitos trabalhistas. O "sujeito com a enxada" que você citou sabe muito bem onde o calo aperta quando um economista neo-liberal vai à televisão dizer que a "aposentadoria rural é um problema para as contas públicas", mas dar R$50 bilhões para banqueiros falidos "dá solidez aos fundamentos econômicos". Ele sabe que isso está errado, e o PT cumpre muito bem seu papel ao apontar o culpado do erro: o neo-liberalismo, tão querido pelos PSDB e assemelhados.
Exatamente por ser laico, o PT incomoda tanto a direita. Ela sabe muito bem como combater a esquerda ortodoxa do tipo PSTU e PCO. Já o PT é um partido que aprende com a história e aplica as políticas de acordo com o que o momento histórico exige. A direita tenta aplicar seus velhos manuais anti-esquerda contra uma nova esquerda. Não tem como dar certo. Ficou pior agora, quando a "prosperidade" neo-liberal mostrou ser feita de papéis sem valor e os manuais que diziam que "o mercado se auto-regula" que são a regra de fé e prática do PSDB e sua turma foram para a lata de lixo da história.
(Gravz: Não houve absolvição de NINGUÉM do Mensalão. Não confunda pequenos casos paralelos com o processo principal. E as propinas FORAM pagas, o que você confessa em seu comentário. Essa confissão anula toda e qualquer tentativa de defesa. Se foram ou não para que votassem, são outros quinhentos. Pagou? Pagou. Pronto, tá provado que houve a compra. Tem petista dizendo que não houve Mensalão porque foi "à vista". São piadas sem fim. E aí você vem com neoliberalismo, Friedman etc. Releia o texto: a estrutura do PT é religiosa; o pensamento é dogmático. Sua resposta engraçadamente reitera isso tudo. Ao negar o Mensalão você age como um religioso, daqueles que usam uma obviedade patente como "prova" de que a própria obviedade não existe. Abs)
(Gravz: E o que se pretende, pagando o "caixa-dois" da campanha de alguém de outro partido? Qual o objetivo disso? - veja bem, não estou concordando, mas "trabalhando" em sua hipóteses... Uma vez pagando a campanha de PR, PP e PTB, o que se ganha? O horário na TV não ganhou, pois não formaram chapa. Qual foi o benefício ao PT? Explique-me. Ah! Já ia me esquecendo... De onde veio o dinheiro? Abs)
Na terra do senhor não existe satanás .
Mas você está sendo injusto com a religião. Em primeiro lugar, quase tudo é simbólico ("Quem entende a Torá literalmente é um idiota" disse um rabino do século I). Abaixo disso, na religião comum, há um norte moral que não muda facilmente e leva o sujeito a procurar andar na linha, nem que seja por medo. E disso não escapa nem o chefe, que precisa ao menos disfarçar; o Papa é infalível, mas se aparecer de drag queen na parada gay vai ser internado, e não seguido.
Resta o fanatismo, a turma do Jim Jones e do bispo não sei das quantas. E esse sim é semelhante ao fanatismo político (de qualquer direção) e até aos fã-clubes de artistas.
O bom dessas coisas é que um dia as meninas saem da pré-adolescência e param de idolatrar os menudos, ou então o messias morre e a seita se dissolve. Nós já tivemos algo parecido com o Brizola, que era o messias do PDT. Lembra do PDT? Pois é. Um dia o PT será o PDT com Mensalão... que os fanático vão continuar dizendo que não existiu.
Imagine em dois mil anos de partido (Deus me livre) o quão baixo eles podem descer, a julgar o que eles fizeram em só 1,5% do tempo.
http://alternativabrasil.blog.br/
Se existisse a possibilidade do 3o mandato, ele iria ganhar novamente e claro votaria nele sem duvida.
Ver uns carinhas tipo o maimerda e rei-naldo, me dão mais prazer ainda em votar no Lula, esses babacas não percebem que com arrogancia não se ganha nada, querem a todo custo colocar a velha elite preconceituosa no poder e vai ser dificil conseguirem.
Você viu isso no Blog do Nassif?
http://colunistas.ig.com.br/luisnassif/2009/06/23/os-crimes-na-internet/#more-31251
23/06/2009 - 15:43
Os crimes na Internet
Entrevistei há pouco o advogado Marcel Leonardi, um dos primeiros especialistas brasileiros sobre crimes de Internet. No momento, ele está nos Estados Unidos fazendo um pós-doutorado.
Ele é meu advogado no caso do blog apócrifo colocado na Internet para me atacar, no auge da série contra a Veja, quando se resolveu terceirizar os ataques. Entrou com uma ação na Justiça, conseguiu do juiz a autorização para o Google identificar o IP do autor e, depois, a NET, identificar a origem da chamada. Era na casa dos pais do chefe de gabinete da vereadora Soninha, mais conhecido como Gravataí Merengue.
Alguns pontos abordados na entrevista:
1. A Constituição permite o uso de pseudônimo ou mesmo do anonimato, desde que para práticas legítimas. Para práticas criminosas, não.
2. Para autorizar a quebra do sigilo, o Juiz tem que firmar convicção de que foram cometidos crimes de opinião - no caso, calúnia, injúria e difamação. Portanto, sempre há um juízo de valor nessas autorizações, caso contrário a Internet viraria um caos, com pedidos de toda natureza para quebrar sigilo.
3. Há uma diferença entre a legislação americana e a europeia e, no caso da brasileira, a proposta Azeredo. Nos Estados Unidos, partem do pressuposto de que o mercado definirá melhor o combate aos abusos. Por exemplo, um Google ou Yahoo sempre manterão registros nos arquivos para apresentarem quando solicitados. Na Europa, há uma lei específica exigindo a manutenção desses arquivos. É a diferença básica entre ambas legislações.
4. Um erro comum, nas vítimas de assassinatos de reputação, é ingressar com ação contra o suspeito, antes de comprovar tecnicamente a autoria. Depois de comprovada, a ação seguirá o disposto na legislação sobre crimes contra a honra, que pode ser uma ação penal (visando condenar o suspeito) e/ou civel (visando indenização).
5. Independentemente de condenações, Marcel sustenta que o próprio exercício do anonimato para ataques contra a honra enfraquece o autor perante a sua comunidade.
(Gravz: Vi sim, e tem texto novo aqui no blog)
(Gravz: Está devidamente comentado por aqui)
Discordo da maior parte dos argumentos.
Eu, na verdade, sempre desconfio destes anti-petistas de primeira viagem.
Parecem novos crentes, aqueles caras novos convertidos que querem passar a impressão de terem recebido uma nova mente, uma iluminação.
O PT tá aí a mais de 30 anos e ,sinceramente, vira e mexe aparece um maluco com pinta de profeta do apocalipse, quererendo dá contornos de análise isenta ao que na maioria das vezes não passa de ressentimento e intriga.
Pare. Releia seu texto. E volte a pensar se o que escreveu não é o retrato de uma pessoa ressentida.
pior q ser petista é ser mainardista.
Quando você conversa com um eleitor dele, normalmente a pessoa ouviu falar das falcatruas que o seu "messias" está envolvido mas, como um torcedor ou fiel (sem trocadilho), fecha os olhos para as coisas ruins de seu objeto de adoração, só lembrando das boas.
Isso acontece com seguidores de Lula, Maluf, Corinthians, Flamengo, Igreja Católica, Universal e outros mais. Fiel é cego; FIEL é FIEL!!!
