LULA DEFENDE SARNEY USANDO O "TRUQUE DA INSTITUIÇÃO"
18/06/2009
LULA DEFENDE SARNEY USANDO O "TRUQUE DA INSTITUIÇÃO"
É um artifício simples: para defender o aliado, fala-se em favor do Poder Legislativo, como se as denúncias contra o Clã Sarney fossem, na verdade, ameaças à democracia brasileira. Talvez dê certo para os semi-analfabetos, mas obviamente não cola dentre os que tenham alguma capacidade de raciocínio.
Abaixo, declarações de Lula em defesa de José Sarney, publicadas na Folha Online:
"Não li a reportagem do presidente Sarney, mas penso que ele tem história no Brasil suficiente para que não seja tratado como se fosse uma pessoa comum", disse. "Elas [denúncias] não têm fim e depois não acontece nada. (...) Essa história tem que ser mais bem explicada. Não sei a quem interessa enfraquecer o Poder Legislativo no Brasil. Mas penso o seguinte: quando tivemos o Congresso Nacional desmoralizado e fechado foi muito pior para o Brasil, portanto é importante pensar na preservação das instituições e separar o joio do trigo. Se tiver coisa errada, que se faça uma investigação correta. (...) Todos os senadores, a começar do presidente Sarney, têm responsabilidade de dirigir o destino do país, ou seja, do Congresso Nacional, vamos esperar que essas coisas se resolvam logo. (...) O que não se pode é todo dia você arrumar uma vírgula a mais, você vai desmoralizando todo mundo, cansando todo mundo, inclusive a imprensa corre o risco. Porque a imprensa também tem que ter a certeza de que ela não pode ser desacreditada porque, na hora em que a pessoa começar a pensar 'olha, eu não acredito no Senado, não acredito na Câmara, não acredito no Poder Executivo, no STF [Supremo Tribunal Federal], também não acredito na imprensa', o que vai surgir depois?" (grifos nossos)
Lula acredita na honestidade de Sarney? O senador maranhense eleito pelo Amapá tem boas balas na agulha? Não dá para saber. Mas, sem dúvida, tais declarações formam verdadeira coleção de estultices. A ver:
1) "Sarney tem história no Brasil" - Sim, ele tem. E é justamente esse
lembrelebre que não se deve levantar. Digamos que não seja a historinha mais bonita do mundo, não é? Apelar a esse histórico é o pior argumento para quem pretende evocar a "presunção da inocência";2) "Denúncias não têm fim (...) não acontece nada" - Verdade. Que tal, por exemplo, não abafar a CPI da Petrobras, a das ONGs, entre outras? Quando se diz que "não acontece nada" isso fala menos em favor da inocência do acusado do que contra a força das denúncias;
3) "Enfraquecer o Poder Legislativo" - Eis o truque. Há POUCOS INDIVÍDUOS pisando no tomate. Por acaso, são Senadores e, como tais, fazem parte do Legislativo. Sua punição representa obviamente um FORTALECIMENTO de tal Poder, e não o contrário. Mas, para fazer de conta que não defende esses indivíduos, Lula esconde a mandrakaria numa "defesa generalizada de todo o Poder da República". Truque manjado, golpezinho rastaqüera;
4) "Todo dia arrumar uma vírgula a mais" - A culpa não é de quem DESCOBRE, mas sim de quem apronta tanto, mas tanto, que a cada dia se descobre uma nova patifaria. Seria mais prático, de fato, que cada Senador confessasse suas bobagens todas de uma vez. Mas, não. Eles torcem para que ninguém descubra, até que elas vêm à tona, uma a uma, e a imprensa publica. Em Cuba não é assim. Nem no Irã;
5) "A imprensa não pode ser desacreditada" - Entenderam o porquê de ter colocado os dois países no tópico anterior?
Isso é Lula em estado bruto.
Mas não pensem que é uma bola fora. Ele não estava falando conosco, infelizmente. Essas declarações têm público certeiro. A grande "genialidade" no fato de se fazer base dentre os ignorantes, e louvar a ignorância dessa base, está no fato de que eles, em seguida, aceitarão qualquer bobagem vinda do salvador da pátria.
A turma mais qualificada, como sempre, achará alguns argumentos aqui e ali para dizer que não é bem assim, ou talvez seja assado, ou então é antes tudo muito pelo contrário, ou não falarão coisa alguma - e citarão FHC ou algum outro. É sempre assim, desde 2003. Vida que segue.
E o resto é história.
transubstanciado por gravata às 18.06.09 - 17:35:41 | 16 comentários
Comentários, Pingbacks:
(Gravz: Xi, é mesmo! Arrumei lá)
1 - No Carta Maior, logo abaixo do link para o Emir Sader, tem um artigo de Gilson Caroni contra "a mídia", que teria sonegado a informação de que o Lula teria sido aplaudido em algum discurso internacional. O negócio em si é uma bobagem, mas alguns comentaristas demonstraram que ele estava errado, citando datas e páginas dos jornais onde o fato foi noticiado. Bem, aí vem a verdadeira loucura, pois ao invés de enfiar a viola no saco, os comentaristas "a favor" começaram a criticar os burgueses alienados que foram lá contestar o mestre. Parece coisa do núcleo esquisitofrênico da novela das 8, o pessoal não tem noção de nada.
2 - No blog do Noblat tem um artigo do senador Demóstenes Torres sobre os programas de TV do Chavez que é preciso ler. Se não for proibido fazer isto e se você aceitar a sugestão, acho que vale a pena reproduzi-lo.
(Gravz: Claro que pode reproduzi-lo, não vi não)
Eis Lula!
E os militantes? Ja agendaram os protestos(hahahah!!! AAAAhahahhHAHAH!) ?
E, principalmente:
se fosse FHC?
(Gravz: Defender Sarney não é um problema de "deslize verbal". Não entra para o rol das ratas e afins. É apoio, sim; justamente a um aliado importante. Ele não falou "menas" nem "vote ni mim". São departamentos diferentes)
Um singelo lembrete: http://www.youtube.com/watch?v=4O5KR7DjH6M
E ele sabia muito bem do que falava! Tão bem que aprendeu a fazer igual! Vejam a última frase dele no vídeo...
(Gravz: Excelente. Publiquei!)
Eles perderam o discurso moralista.
Agora dizem que política é assim mesmo.
Que todos os partidos são iguais.
Se são, então pra que votar no PT?
Eu comentei o artigo mais recente no lugar errado.
O caro Gravatai respondeu:
(Gravz: Sim, é preciso ponderar vários fatores. Mas houve, sem dúvida, a decisão do governo brasileiro de fazer parte. E, como comandante, o Brasil responde - na pessoa de seu Presidente. Mas o pessoal ignora isso, faz que não vê [sim, sei, não é seu caso, mas é o de muitos petistosféricos que, coicidentemente, malham o governador do estado quando a PM cumpre uma ordem emitida pelo PODER JUDICIÁRIO]. Entende o ponto?)
E ai vai o meu ponto:
Sim, entendo o seu ponto. Porem, como dizem os estaduninenses, vc estaa comparando macas c/ laranjas. Entendo q vc quer mostrar o raciocinio petistosferico, e concordo c/ vc. Mas nao concordo como vc colocou a particapacao brasileira e a responsabilidade do gov. Lula no Haiti. Acho q primeiro tem q mostrar q realmente houve um fato (o abuso generalizado das forcas de paz) ... os links q vc postou nao parecem ser muito imparciais. Ee uma tragedia? sem duvida, mas jaa havia uma tragedia rolando por laa (alias, muito pior) antes dos brasileiros chegarem no pedaco.
abs, Odracir
(Gravz: Este não é o lugar correto. O post do Haiti é outro... E esse argumento é o mesmo do Bush ao alegar a invasão do Iraque)
Quando JS era aliado do governo FHC, a conversa da imprensa era bem outra. Então, JS era "voz da experiência de um ex-Presidente da República" que contribuia para a "estabilidade das instituições".
O discurso "me engana que eu gosto" da imprensa mudou quando Roseana Sarney foi vítima daquela canalhice que foi o uso político da PF pelo governo FHC para esmagar suas pretensões presidenciais. Quando JS fez um duro discurso da tribuna do Senado, clamando até por observadores internacionais para as eleições de 2002, dado que FHC reduziu o Brasil a uma "república de bananas" com aquela patifaria que foi o "caso Lunus", a imprensa disse que JS "agia por emoção, em defesa da filha", e outras coisinhas visando desqualificar a justa indignação do Senador.
Ou seja, se a imprensa ataca alguém, desconfie das intenções da imprensa. Sempre!
(Gravz: Claro. Nesse raciocínio, se há uma traição no sofá, jogue o sofá fora. Ademais, ninguém OBRIGOU Lula a ser aliado de Sarney. Pus um vídeo do nosso atual Presidente DESCENDO A MARRETA no autor de Marimbondos de Sangue. Na oportunidade, em palanque, ele xingava o escritor de Brejal dos Guajás. Agora, porque o imortal da ABL que preside o Senado apronta das suas mais uma vez, o motivo das críticas é porque querem atingir Lula lá? Por favor, Marcos!)
(Gravz: Marcos, sério, tá ficando meio engraçado isso. Sim, realmente estão no mesmo patamar Renan, Sarney e Madre Teresa - desde que se leia aquela biografia da freira acerca de sua parceria com ditaduras. Mas taí um bom paralelo. Talvez seja o que sobrou aos advogados dos réus nos atuais escândalos. Esse negócio de "nem Cristo agradou a todos" já está muito batido, né?)
