PAC PROPAGANDA: APENAS 3% DAS OBRAS CONCLUÍDAS; 74% NEM SAÍRAM DO PAPEL
28/05/2009
PAC PROPAGANDA: APENAS 3% DAS OBRAS CONCLUÍDAS; 74% NEM SAÍRAM DO PAPEL
Quando se trata de brincadeirinha boba, o jogo partidário permite algumas chacotas. Mas não se deve restringir a análise política a isso, nem mesmo fazer desse tipo de coisa o foco principal. Por essas e outras, não entro naquela conversa fiada de "Lula é analfabeto" etc.
A notícia de hoje sobre o PAC, porém, traz à baila um tópico que merece debate mais profundo. Não se trata de gafes ou mancadas, ratas ou deslizes. São medidas administrativas, coisas sérias. Seguem trechos da reportagem de Milton Júnior e Amanda Costa, do Contas Abertas:
"PAC 2 anos: apenas 3% das obras estão concluídas - Levantamento inédito realizado pelo Contas Abertas, com base nos relatórios estaduais divulgados pelo comitê gestor do programa, aponta que de um total de 10.914 empreendimentos distribuídos nas 27 unidades federativas do país, apenas 3% foram concluídos e 74% sequer saíram do papel nos dois primeiros anos do PAC. As informações englobam investimentos previstos pela União, empresas estatais e iniciativa privada - período 2007-2010 e pós 2010 - atualizados até dezembro de 2008. Em relação à quantidade global de empreendimentos, o estado de São Paulo é o mais bem contemplado pelo PAC, com 1.051 projetos exclusivos do programa. Também é o estado com o maior número de obras em andamento (287) e com a maior porção de projetos concluídos em relação às demais unidades federativas (39). Apesar disso, outros 725 empreendimentos no estado mais rico do país ainda estão no papel; em fase de contratação ou contratado, licitação ou apenas no estágio de ação preparatória. O trem de alta velocidade que ligará as cidades do Rio de Janeiro, São Paulo e Campinas, por exemplo, ainda está listado como ação preparatória, tal como outros quatro projetos para o aeroporto de Viracopos, em Campinas, e dois para o aeroporto internacional de Guarulhos. Já o estado de origem da ministra-chefe da Casa Civil e "mãe do PAC", Dilma Rousseff, é o segundo em quantidade de obras previstas e o terceiro em empreendimentos concluídos. Em Minas, são 1.005 projetos, dos quais 776 ainda estão no papel, o equivalente a 77% do total de obras no estado, como a construção da pista dupla do contorno de Belo Horizonte, BR-381, que está em fase de ação preparatória. Outros 204 projetos estão em andamento. De acordo com o relatório estadual, 25 obras exclusivas para Minas Gerais foram finalizadas. A Bahia ocupa o terceiro lugar na lista de estados mais favorecidos pelo programa em relação à quantidade de obras. São 917 empreendimentos previstos para a unidade federativa, das quais 80% não passaram das fases licitatória, de contratação, em contratação ou de ação preparatória. Outros 168 projetos já inauguraram o canteiro de obras, e somente 16 projetos, o que representa 2% do total, foram concluídos. Entre os já inaugurados estão o campo de gás natural de Manati, no sul do estado, e a ampliação e readequação do sistema viário de acesso ao aeoporto de Salvador. (...) O levantamento do Contas Abertas foi encaminhado, por e-mail, para apreciação da Casa Civil da Presidência da República, órgão responsável por gerir o PAC. No entanto, até o fechamento da matéria, a pasta não se manifestou sobre os dados. De forma geral, há um reconhecimento por parte de autoridades do governo de que a execução do PAC não é a ideal por motivos relacionados a questões ambientais, questionamentos sobre áreas indígenas, recursos em licitações e paralizações determinadas pelo Tribunal de Contas da União (TCU)." (grifos nossos)
Eis o ônus de se transformar em "administrativa" uma pasta que é única e tão-somente política. Num arroubo populista, Lula chamou Dilma Roussef de "mãe do PAC", como se a parte de infra-estrutura do Orçamento da União precisasse de algum carinho materno.
Deu no que deu.
Há dois anos, não houve aceleração alguma, nem qualquer tipo de crescimento propriamente dito. Uma "mãe desnaturada", digamos. Ou, saindo do populismo e falando uma linguagem clara: péssima gestora.
Não acho que seja somente culpa da Dilma, talvez ela não tenha nada com isso no fim das contas. Mas deveria, vez que abraçou o título de "mãe", ter a coragem de manter essa maternidade também diante do fiasco. Duvido que o faça.
Temos aí uma crise internacional. Até ontem (ou mesmo hoje), a petistosfera diz que ela não existe. Talvez agora, diante do fato de que o PAC é um fracasso retumbante de gestão pública, finalmente reconhecerão essa "tal de crise" - com o fito exclusivo de isentar a péssima gestão da "mãe".
E isso apenas porque ela é a candidata à sucessão pelo partido oficial. Em caso contrário, talvez nem isso fizessem. Manteriam - não duvidem! - a crença de que não existe crise alguma.
Vale repetir: em dois anos, apenas 3% das obras estão concluídas, e 74% nem saíram do papel. O PAC é o grande retrato da ineficiência administrativa do Governo Federal, somada à grande máquina de propaganda.
Além, é claro, de uma infinidade de cerimônias de inauguração de placas e comícios antecipatórios de campanha. Um show eleitoreiro.
transubstanciado por gravata às 28.05.09 - 21:02:33 | 16 comentários
Comentários, Pingbacks:
(Gravz: Ele vai dizer que o PAC 'non ecziste')
As obras do PAC devem estar muitíssimo atrasadas em alguns estados que não sejam São Paulo - http://contasabertas.uol.com.br/noticias/detalhes_noticias.asp?auto=2655 ou Minas Gerais - http://contasabertas.uol.com.br/noticias/detalhes_noticias.asp?auto=2665.
Segundo o próprio site, em SP 31% e em MG 23% das obras estão concluídas ou em andamento, e a média nacional atinge 3%??
Sugestão: Leia os links sobre o PAC
http://www.brasil.gov.br/pac/
http://www.brasil.gov.br/pac/.arquivos/pac2anos_apresentacaonovo.pdf para entender o programa e depois discutir.
Acho que o Contas Abertas está agindo de má fé (ainda estou analisando o site e já notei muita propaganda do UOL-Grupo Folha de SP). Muitas obras patrocinadas pelos governos estaduais fazem parte desse plano (PAC) e não estão incluídas nas estatísticas.
(Gravz: Talvez porque o Governo Federal chame de "sua" uma obra em que coloca 10% da verba. Aí não vale, né? E não fique bravo com o Contas Abertas. Não mate o mensageiro)
(Gravz: PIG? Vixi)
Estava com saudades do Bob Jegg. Um espanto a inteligência do sujeito. E nem se dá conta dos links que indicou, tudo .gov.br Ele acredita piamente no que se diz ali.
Como levar petralhas a sério?
Um abraço
Sou um paulista perdido em Brasília. O que se diz aqui?
Que a doença da Dilma é mais grave do que se imagina, por isso essa palhaçada do terceiro mandato.
Eu não acredito que o terceiro mandado vá "pegar", mas também não sei qual vai ser a solução para o Lula se a Dilma não tiver condições físicas para a campanha presidencial (Politacamente, sou anti-PT e, no caso, anti-Dilma, mas torço para que ela se recupere da doença).
Mas, isso tudo é por ouvir falar. Marcelo Cavalcante, eu acho (tem gente que jura que era ele) que foi o cara que passou no boteco em que eu estava bebendo, algumas horas antes de morrer.
Mas o pior é que o governo colocou tudo no PAC, obra estadual, municipal, de empresas, etc. Se a gente for ver o que é realmente federal e comparar com os investimentos em infra-estrutura dos governos passados, então vai aparecer a verdadeira dimensão da catástrofe que é a administração Lula.
No fim, o resumo é sempre o mesmo. Herdou uma estrutura relativamente boa e pegou uma época de ouro da economia, mas não fez praticamente nada em infra-estrutura, rebaixou o nível ético do governo e aumentou absurdamente as despesas, o que nos deixará uma herança pesadíssima. Mas mudou o nome do Bolsa Escola, aumentou o valor e a abrangência dos cartões e fez um grande alarde disso entre a grande massa miserável que sequer pensa em temas mais complexos, o que lhe garante um enorme curral eleitoral.
Enfim, o Lula é a cara da ignorância brasileira.
Infelizmente, isso é Brasil. Independente do governo, a incompetência administrativa é enorme. Em todo o lugar você vê obras do governo inacabadas e abandonadas. Entra governo, sai governo e nada muda, infelizmente.
Abrçs,
Edson.
(http://www.brasil.gov.br/pac/.arquivos/pac2anos_apresentacaonovo.pdf)
percebe-se uma diferença entre o número de projetos. Enquanto a reportagem relata que existem 10.914 projetos, há no pdf do governo a menção de que o Comitê Gestor acompanha cerca de 2400 projetos e que 11% destes (cerca de 260) forma concluídos (pag. 45 do pdf). O governo diz não contar os projetos de habitação e saneamento - mas só isso resulta em 7000 projetos??
Devo provavelmente estar fazendo uma comparação inadequada (olhei rapidamente pelo pdf do governo que, alias, não é nada prático), mas esses 260 projetos concluídos seriam algo próximo de 3% (2,6%) da totalidade caso considerassemos o numero total (10.000) ditos na reportagem.
De qualquer forma, fica claro que inúmeras manipulações contábeis podem ser feitas para inflar o resultado desse falho programa (a inclusão de obras de outros entes da federação, de restos a pagar dos anos anteriores etc).
Além disso, há a cara de pau de colocar uma cifra enorme cuja grande parte está programada para ser empenhada depois de 2010 - ou seja, depois do fim do mandato do Lula.
A falta de carisma de Dilma, caso eleita, seria contornada por uma série de grandes entregas no seu mandato.
Incluíndo e em especial o trem de alta velocidade.
Bingo! Bem oq eu comentei na semana passada, acerca da não contabilização de 8000 projetos (eu disse 7000 pq fiz um arredondamento errado).
Tudo para que a porcentagem de obras concluídas suba de 3% para 10%.
Brincadeiras a parte, procure conhecer sobre o assunto no qual você expõe sua opinião.
Trabalho com implementação e gerenciamento de projetos.
Vamos aos fatos:
- somente 3% dos projetos estão concluídos. Já passou para 15%.
- 74% não saíram do papel. Que bom! É sinal de que as fases que envolvem planejamento estão sendo executadas de acodo. Quanto maior o planejamento, menor o risco de alteração de escopo, melhores são as estimativas de custo e prazo.
Nesta fase também são realizados os estudos ambientais e as solicitações de licença ambiental (LP e LI) e outras, bem como desapropriações qua são sempre demoradas. Além disso são obrigatórias as reuniões com a comunidade e outras partes interessadas (stakeholders).
Recomendo a você conhecer um pouco mais sobre: curva S, ciclo de vida de um projeto, FEL (Front-End-Loading) e PMI.
As fases de planejamento são demoradas e em relação ao custo total representam um percentual baixo. A execução física de um projeto aumenta quando ele entra na fase de Construção e Montagem (Execução).
Esta fase é bem mais rápida do que a de planejamento. Você verá nos próximos meses a explosão do percentual.
Não julgue a Dilma sem conhecer o trabalho dela e sem saber sobre o que fala.
Qualificá-la de péssima gestora é desconhecer o quanto é complexo a implementação de projetos.
E o PAC é um Programa que envolve diversas áreas.
Procure conhecer ciclo PDCA, Sala de Guerra, HoA, ferramentas de gestão que estão sendo utilizadas em inúmeros projetos do PAC antes de emitir julgamento tão preconceituoso.
Engraçado é que os jornalões possuem "especialistas para tudo", porém quando se trata de desenvolvimento eimplementação de projetos ninguém que entenda é chamado.
(Gravz: O Governo anunciou o índice - ainda pífio - de 15%, mas já foi desmascarado na mentira. Leia este texto. Abs)
Você conhece o cronograma de cada um dos Projetos que compõem o Programa PAC?
Como julgar sem conhecer?
Mais uma vez aconselho-o, mesmo que não seja a matemática uma área que você domine ou goste (suposição), o estudo da curva sigmóide ou curva S.
Pesquise também sobre ciclo de vida de um Projeto.
Com eu já disse no meu comentário anterior a fase de execução é muito rápida em relação a duração total do Projeto (é a parte vertical da curva S).
Para termos uma avaliação isenta do PAC devemos avaliar os cronogramas dos Projetos e não simplesmente avaliar os os Projetos concluídos.
Exemplo:
Em junho de 2009 qual a quantidade de projetos que deveriam estar concluídos e qual a quantidade real de projetos concluídos?
Em junho de 2009 qual a quantidade de projetos que deveriam terminar o projeto básico e quantos efetivamente terminaram?
Em junho de 2009 quantos Projetos do PAC deveriam encontrar-se em processo licitatório e quantos efetivamente estão?
Garanto a você que a Dilma sabe de tudo isto.
E age. Ao contrário do que você disse, não é péssima a gestão.
Dizer que 3, 8, 10 ou 15% dos projetos estão concluídos sem analise dos cronogramas de implementação é falar besteira.
Mais uma coisa: existe uma diferença entre Projeto e Programa. Projetos tem metas e prazos definidos e possuem término.
Programas possuem metas, e geralmente são controlados pelos produtos finais que geram, não possuindo prazo determinado.
Um Programa é um conjunto de projetos/programas menores, não possuindo limitações quanto a retirada ou acréscimo de outros projetos.
esta decisão fica a cargo da equipe que gerencia o portfólio.
É comum acrescentar-se ou retirar-se projetos de um Programa (gerenciamento de portfólio).
(Gravz: Essa é sua versão como advogado do governo? Porque não vi uma explicação satisfatória para o fato de que ESCONDERAM OITO MIL OBRAS. Foi o que fizeram. Mentiram na maiora cara-de-pau para esconder o fiasco do PAC. Mas é isso aí. A mãe do PAC, pra fugir do prejuízo, teve um encontro com sumidades como Adriane Galisteu, Ana Maria Braga e Luciana Gimenez, acho que hoje mesmo. É o jeito, né? Não tem tu, vai tu mesmo. Quanto à pergunta do "quem sou eu", a resposta é: "alguém que sabe somar dois e dois". Ou seja, alguém que não aceita um governo que suprime OITO MIL obras numa propaganda, apenas para inflar resultados. E você, é quem? Alguém que defende cegamente um governo apenas porque gosta de se iludir, ou faz isso pro algum outro propósito? Abs)
Sempre debati com você em termos educados e respeitosos. Sempre com argumentos, nunca com leviandades ou ilações (desde as discussões sobre pêni ou centavo, quando defendi o RA).
Veja que nos meus dois textos em nenhum momento lhe ofendi nem perguntei "quem é você". Apenas expressei que suas opiniões podem ser motivadas por desconhecimento técnico.
Quanto a mim sou Engenheiro Mecânico, formado pela UFRJ, tenho Mestrado pela COPPE em Ciências Térmicas, cursei Doutorado, não terminado (fui até a fase de qualificação da tese - modelagem de escoamentos turbulentos em ambientes internos - aprovada) porque tive que optar entre um curso de formação em empresa, na qual havia sido admitido por concurso e o doutoramento.
Trabalho há 5 anos em Gerenciamento de Projetos (alguns do PAC), tendo concluído MBA recentemente em Gerenciamento de Projetos.
Não sou uma pessoa que se ilude. Pela minha formação sou extremamente racional e pouco inclinado a fantasias.
Não sou advogado do governo. Trabalho para me sustentar e sou remunerado pelo meu trabalho (CLT).
Meus questionamentos foram:
- Não se pode avaliar se o Programa está bem ou mal apenas pelo percentual de obras concluídas. É necessário conhecer-se os cronogramas de implementação. Em síntese comparar previsto X realizado. Não dá para comparar laranjas com bananas.
- Qualificar a Dilma de péssima gestora sem conhecer o trabalho de gerenciamento que é feito no PAC é algo que beira a covardia.
- Expliquei a diferença entre Projeto e Programa. Programas possuem técnicas de Gerenciamento de carteira (Portfólio), que avaliam continuamente os objetivos do Programa com a carteira. Nesta avaliação projetos podem ser retirados, incluídos ou suspensos.
Mais uma vez acolhendo o seu direito de opinião, exerço o meu, sempre de forma respeitosa e fraterna.
Um abraço.
Luiz Fernando Mendes de Santana
(Gravz: Desculpa, Luiz, mas esse comentário de fato educadíssimo não condiz com os dois outros irônicos e acusatórios - além de, sim, ofensivos. Tudo que pedi, e vocênão fez, foi explicar o PORQUÊ do governo simplesmente MENTIR E ESCONDER oito mil obras. O link está aqui: http://contasabertas.uol.com.br/noticias/detalhes_noticias.asp?auto=2699 Abs)
