É POSSÍVEL DIVERGIR SEM MENTIR - ou - ALGUMAS LENDAS URBANAS (E SUBURBANAS) SOBRE MINHA PESSOA
10/04/2009
É POSSÍVEL DIVERGIR SEM MENTIR - ou - ALGUMAS LENDAS URBANAS (E SUBURBANAS) SOBRE MINHA PESSOA
No texto anterior (leia abaixo), escrevi sobre a Lei Antifumo. Sou a favor, enquanto a maioria de meus leitores são contrários à medida. O que aconteceu? Brigamos de porrada? Fomos às vias de fato? Acusamo-nos reciprocamente de cada lado defender uma indústria mediante contraprestação financeira?
Não.
Defendemos nossos pontos de vista, demos exemplos, às vezes ironizamos daqui e dali, mas prevaleceu o debate civilizado. É assim que funciona. Acusações? Não. Ataques contra a pessoa de um ou de outro? Jamais.
Conscientemente, toquei num ponto polêmico. Mas não por birra ou para realizar um experimento psicanalítico coletivo. Aquela é mesmo minha opinião sobre o caso. E, assim creio, nos comentários estão os pensamentos legítimos dos comentadores.
Por que esse preâmbulo? Simples: nem sempre é assim. Quando me pus contra o tal "dossiê Veja", e o fiz após constatar uma série de fatos que não batiam e contradições pra lá de evidentes, não o fiz por qualquer razão se não minhas convicções pessoais e meu livre convencimento.
Mas qual foi a "explicação" do outro lado? Fui "cooptado". Simples assim. Passei a ser alguém digno de "desconfiança". Em tempo algum meus argumentos foram rebatidos ou refutados. Nem mesmo postos à baila para uma análise. Nada. O ataque descabido e infundado veio contra minha pessoa. Fui "cooptado". Simples assim.
Com a "Lei Azeredo", mesma coisa. Mais mentiras, agora por parte de Sérgio Amadeu. Ele diz (comentando post do Pedro Dória) que eu "assessoro" um Deputado (???), confundindo alhos com bugalhos, na sanha de fazer passar seu argumento tosco. Abaixo, a íntegra do comentário lá publicado:
"Tenho batido contra o projeto do Azeredo e continuarei batendo. Espero que ele não consiga (com sua nova posição de presidente da Comissão de Relações Internacinais do Senado) barganhar mais espaço na negociação com o MJ. Estranho é o cara da Imprensa Marron que assessora a direita, que já publicou que o PL do Azeredo não era ruim, agora estar indignado. Estranho nada. Será que o deputado que ele assessora irá votar contra o projeto do Azeredo/PF/MJ???? Qual será o parecer dele que é um advogado?" (grifo nosso)
É mole? E faz questão de OMITIR o nome do Tarso Genro. É "PF/MJ". Nada de Tarso! Naaaaada! O Azeredo é fulanizado, mas o Ministro é poupado, já que tem a mesma filiação partidária do comentarista. Eu não tenho filiação partidária alguma, podem colocar o nome do Azeredo! Mas ponham, também, o de Tarso! Que tal?
Quanto ao Projeto, meu "parecer" é simples: passei a defendê-lo depois das alterações do Senador Mercadante e, confesso, não tenho a menor simpatia pelo dito cujo, sobretudo depois do Caso dos Aloprados.
Mas com a Minuta do MJ transformando o Projeto em "Lei Tarso Genro", não dá mais para defendê-lo. A Ordem Judicial, no Devido Processo Legal, deu vez à "ordem policial" (???) - entre outras bizarrices, como a exigência de RG e a exposição das vísceras do usuário da Internet.
Não, não sou mais favorável. Deixou de haver a mera exigência de registro de dados básicos para se transformar numa bizarrice que ultrapassa qualquer exagero digno das fantasias de George Orwell.
E, repito: não assessoro nenhum deputado ("a direita"????). Nem senador. Nem nada do poder público. Saí dessa há vários meses e agora estou na iniciativa privada. Não entendo de onde saiu essa mentira, mas a mitomania explica muita coisa.
Também nunca me envolvi com escândalos em ONGs, nem nunca subscrevi abaixo-assinado pedindo anistia para José Dirceu, nem me retirei de governo algum quando o "Zé" foi exonerado, nem defendo a inclusão digital fazendo parte da diretoria de evento de multinacional monopolista de telefonia.
Enfim
Era isso que tinha para dizer, meus caros. Há o debate civilizado, centrado nas idéias e nos fatos, e há aquele voltado a atacar pessoas, sem preocupação com a verdade ou "detalhes" desse tipo.
Por essas e outras, sinto-me orgulhoso de ter comentaristas como vocês e, talvez curiosamente, é em textos de divergência e debates calorosos que esse orgulho se evidencia.
Boa páscoa.
transubstanciado por gravata às 10.04.09 - 14:32:00 | 20 comentários
Comentários, Pingbacks:
(Gravz: Na primeira vez que li "lance de xandrez", seguido do adjetivo "magistral" -, lá você sabe onde -, quase entrei em colapso de tanto rir)
Eu confesso que me surpreendi com as reações contrárias à tal lei. Achei que haveria uma espécie de consentimento geral, como se fosse a proibição irrestrita do fumo fosse algo natural nas regras básicas da convivência coletiva.
Acho que isso é só o começo. Já está mais que claro que outras proibições estão para acontecer, é só questão de tempo, pois envolvem a saúde das pessoas nas cidades e envolvem também a sobrevivência do planeta. A restrição ao uso de automóveis é a próxima pauta. Preparem-se, meus caros entusiastas da liberdade individual burra.
Burro é o cacete, mané!!! Burro é quem acha que sabe qual a melhor forma dos outros viverem.
O PROCESSO CIVILIZATÓRIO É DOLOROSO.
E a oposição sempre apela pro direito individual quando vê que a vaca já foi pro brejo.
E o desespero é tal que o máximo que conseguem é te chamar de gordo.
Meu caro motumba, eu não sou gordo, só tenho ossos largos!
Depois que divulgaram aquele grampo em que ela pedia CONSELHOS ao Daniel Dantas, a coitadinha sumiu !!!!!
O blog dela é intermitente, ora tem informação ora não tem !
Vc que defende ela, deve saber seu paradeiro!
(Gravz: Eu a defendi, sim. E defenderia novamente, caso surjam acusações falsas ou ridículas, como foi o caso. Mas isso não quer dizer que eu seja um detetive ou esteja em seu encalço. Vocês, quando defendem um ponto de vista ou uma pessoa injustamente acusada, também ficam atrás desse alguém o tempo todo? Estranho. Mas, honestamente, não me espanta tanto assim. Quanto ao mais, na conversa com Daniel Dantas, que era fonte para uma matéria - PUBLICADA!!! - ela perguntava sobre empréstimo tomado do BNDES, não pago, que foi pra execução judicial e, curiosamente, a ação não seguiu adiante e houve um acordo. Ela publicou o post respectivo. O blog que inicialmente publicou o papo com o banqueiro, CORTOU a parte em que citava o BNDES. Por quê? Nem preciso dizer, ne? Cada vez que esse assunto é citado, é um novo tiro no pé)
Casas noturnas, bares etc. são locais privados e seus donos têm o direito de privilegiar maiorias fumantes se isso lhes for condizente. Ninguém é obrigado a frequentar nem a trabalhar nesses locais.
Palavra de quem não é fumante e não gosta de sair fededno a cigarro, mas não acha que o estado deve se meter em opções privadas.
Abs e parabéns pela coragem, novaente
O MEC precisa publicar urgente Democracia p/ Maternal I - II.
Essa é a diferença entre ter leitores independentes e ter uma manada de leitores indePendenTes.
Abs!
A Janaina nas gravações da PF, pedia CONSELHOS para o sr. Daniel Dantas, parecia uma conversa de amigos.
O dialogo transcrito mostrava que no final da CONVERSA a Janaina despedia-se de Dantas com um BEIJO !
Se não estou enganado ela dizia: UM BEIJO QUERIDO !
No blog dela quando ainda existia, a Janaina disse que ela é sempre assim , expansiva e desenvolta, mas fico aqui
pensando prezado Gravata, eu não consigo imaginar a Miriam leitão depois de falar com o ministro Mantega ou Eliane Cantenhede depois de falar com Henrique Meirelles se despedir com um BEIJO !
Até onde sei as escolas de jornalismo recomendam aos seus alunos certo distanciamento de suas fontes.
Esses dias, por força do meu trabalho em assunto relativo a um contrato publicitário falei ao telefone com uma
modelo muito famosa e o máximo que consegui por telefone foi mandar um abraço e ouvir do lado da linha: Outro !
Isso de abraço é natural, Sergio Buarque de Holanda, em Raízes do Brasil quando fala do brasileiro como o "homem cordial" explica isso, mas se eu mandasse um beijo para a modelo poderia perder a cliente e por analogia um(a) reporter a sua matéria e a fonte !
De mais a mais há também o fato de que Janaína falava ao celular com Dantas usando o aparelho da mãe dela, que acabou tendo seu nome revelado no relatório parcial,fico imaginando o constrangimento dessa senhora !
Ficam perguntas: Porque não o celular da propria Janaína? Seria medo de Grampo ?
Sei que vc Gravata não pode responder esses questionamentos, mas já que começou a defender....
Certo mesmo está o Roooobeeeerrrrtoooo Avaaaaloooneee, do Mesa Redonda: VIRGULA EXCLAMAÇÃO INTERROGAÇÂO !?
(Gravz: Suas perguntas, na verdade, são só duas. a) despedir com um 'beijo' e b) usar o celular da mãe. Nunca conversei com ela sobre isso, até porque seria idiota demais. Eu mando beijo pra algumas pessoas, nunca vi problema "ético" nisso. Sem dúvida, algumas pessoas não gostam, mas não há aí indício de roubo, fraude, genocídio, crime contra a humanidade ou desobediência a qualquer tratado internacional. Quanto ao celular, há hipóteses um pouco menos escalafobéticas, né? Que tal o outro estar fora do ar, sem bateria, ou algo do tipo? Afinal, para não ser rastreado, basta colocar um chip pré-pago ou coisa do gênero, não? Mas o importante disso tudo, e insisto na tecla, é que A MATÉRIA FOI PUBLICADA E TRATAVA DE EMPRÉSTIMOS REALIZADOS NO BNDES, NÃO PAGOS E LEVADOS À EXECUÇÃO, SEGUIDOS DE ACORDO. Ela abordou um caso concreto e publicou em seu site. Qual exatamente é sua dúvida? Além do Daniel Dantas, consultou mais outras fontes e tudo foi publicado. Tudo. O que sobra para você como "dúvida"? Ela se despedir com "beijo" e usar o celular "da mãe" [queria que usasse o de quem, do Batman?]. Na boa, Paulo, você nunca foi bom, mas já foi menos pior...)
Não concordo com a maioria de tuas análises políticas e teus argumentos, mas devo reconhecer que você coloca tuas opiniões, embora com boa dose de ironia que muitas vezes incomoda (e acho que esse é ponto), de uma forma coerente e dentro do aceitável nível de ponderamento. O fato é que creio que me deixei contaminar pelo Fla-Flu político e ideológico que circunda o debate nacional e acho que fui injusto. Então, sorry.
Vou me ater exclusivamente a este post. Janaína Leite não tem nada a ver com isso. Eu SOU FUMANTE e A FAVOR da nova lei. Acho que realmente ninguém tem nada a ver com meu vício e, mesmo adorando a soma cigarro+cerveja (isso é foda), acho horrível chegar em casa da balada com vontade de entrar na máquina de lavar junto com minha roupa. E conheço muitos tabagistas que concordam comigo. Os mesmos debates e argumentos que estão sendo usados aqui foram utilizados nos países europeus que adotaram as medidas e hoje as pessoas estão se adaptando bem por lá. Posso falar porque vivi no biênio 2005-2007 na Alemanha - onde se fuma pacas - e assisti ao mesmo espetáculo filosófico.
Na Irlanda vi uma cena engraçada ao passar em frente a uma balada, num frio de 2 graus, e ver uma dúzia de fumantes dando suas baforadas antes de voltar.
E acho importante lembrar que a lei não proíbe fumar, mas sim o fazer em locais fechados ou com alguma cobertura (o que evita a dispersão da fumaça). Se o estabelecimento tiver condições de arcar uma área com exaustão, para os fumantes, haverá condições de fumo.
Para finalizar, o principal é que acredito que isso sucitará o debate sobre a discriminilização de outras drogas. O que acho extremamente pertinente. Mas isso fica pra outra oportunidade.
Abs.
CQC perguntou a um politico o que ele achava sobre o ministerio da apicultura. A resposta não poderia ser outra, ele achava mto bom....
Então é este bando de "qualificados" que fazem essas leis....
Mas ó, essa do "processo civilizatório" não passou aqui, não. Afinal, é "doloroso" quando é no dos outros, mas quando é no nosso, é "inadmissível". Ê pimenta...
Posso pedir a proibição do consumo e do preparo de goiaba e derivados em ambientes fechados? Eu sou alérgica e fico com ânsia de vômito só com o cheiro da dita cuja.
Vc não foi "vendido" nem cooptado.
Vc fez uma inflexão bem comum em quem já defendeu posições meio esquerdistas, meio ecologistas, meio progressistas.
Como crítico de muitos posicionamentos seus, defendo sua própria complexidade.
Vc é progressista nas idéias mais comuns ao universo "classe média" e é alimenta alguns preconceitos e "sensos comuns" desta camada social, especialmente de S Paulo.
...mas não foi cooptado. Este termo não se aplica ao seu caso...
Abraço
