JORNALISTAS GRAMPEADOS: TOGNOLLI DIVULGA E ANALISA O RELATÓRIO DE PROTÓGENES SOBRE OS JORNALISTAS VIGIADOS PELA PF
07/04/2009
JORNALISTAS GRAMPEADOS: TOGNOLLI DIVULGA E ANALISA O RELATÓRIO DE PROTÓGENES SOBRE OS JORNALISTAS VIGIADOS PELA PF
Antes de tudo, é muito fácil selecionar este ou aquele trecho. Não sou jornalista, tanto menos presto serviço. Desse modo, aqui está o link para que todos leiam na íntegra. Leiam, releiam, e repitam o procedimento tantas vezes quanto for necessário.
Tognolli fez um quadrinho com o nome dos jornalistas citados no relatório. Houve quem dissesse ser uma "tática", depreciando seu trabalho. Não, não é. De fato, MINO CARTA REALMENTE FOI CITADO (para se ter uma ideia dos critérios de Protógenes...). Primeiro, vejam o quadro:
Agora, passemos à excelente reportagem de Claudio Julio Tognolli, abaixo, praticamente na íntegra:
"Quem são os jornalistas perseguidos por Protógenes - Pelo menos 25 jornalistas de renome, que atuam em grandes veículos de comunicação, foram acusados pelo delegado federal Protógenes Queiroz de fazer parte de um esquema conspiratório a favor do banqueiro Daniel Dantas, do Banco Opportunity, investigado pela Polícia Federal por supostos crimes financeiros, na chamada Operação Satiagraha. Os nomes de jornalistas constam de dois arquivos, dentre as centenas de documentos digitais confiscados pela Corregedoria da PF nos computadores de Queiroz, e são publicados pela revista Consultor Jurídico. No relatório, o delegado parte da premissa de que o banqueiro Daniel Dantas armou um esquema para corromper jornais, revistas e jornalistas em geral para que todos trabalhassem a favor de seus objetivos escusos. A partir dessa suposição, toda ação que envolva o investigado que Protógenes transformou em inimigo pessoal, passa a ser suspeita. Nessa linha de raciocínio, jornalistas que por dever de ofício tenham de produzir notícias sobre Daniel Dantas ou sobre o Banco Opportunity, viram cúmplices do banqueiro. Com pretensões intelectuais, o delegado se atreve a montar um case para demonstrar a malignidade da imprensa e da liberdade de expressão. Para tanto, toma como exemplo a cobertura que a revista Veja fez do presidente do Senado Renan Calheiros. Só nessa diversão aparecem os nomes de cinco jornalistas. São eles Policarpo Junior, Otávio Cabral, André Petry, Alexandre Oltramari e Diego Escosteguy. O relatório ressalva, para alívio geral, que os citados nessa parte do documento, não necessariamente estão ligados ao esquema de imprensa do banqueiro, já que se trata de um estudo teórico. Alexandre Oltramari é citado de novo na parte do relatório dedicada a descrever a imaginada cadeia de contra-informação armada por Daniel Dantas e a grande imprensa brasileira e estrangeira. Aí aparece ao lado de seu colega, o colunista Diogo Mainardi, do presidente da Rede Bandeirantes Johnny Saad, do apresentador de televisão Roberto d’Ávila, do consultor político Ney Figueiredo e da empresa de assessoria de imprensa contratada pelo Opportunity, a Abre de Página. Este Consultor Jurídico também mereceu a atenção do delegado Protógenes, em razão de entrevista feita pelo jornalista Márcio Chaer com Luciane Araújo, uma brasileira que trabalhou para a Telecom Italia como tradutora. Cabia a ela traduzir para o italiano, documentos e textos em português sobre a disputa pelo controle da Brasil Telecom entre a Telecom Italia e o Opportunity. Com acesso à alta cúpula da Telecom Italia, Luciane Araújo acabou tomando conhecimento de fatos na briga nada civilizada travada entre os dois grupos. Nomes citados no relatório de Protógenes Queiroz - Jeferson Heróico. Segundo ela algumas pessoas foram pagas por concorrentes de Dantas para tirá-lo do negócio das teles. Um exemplo dos parâmetros de investigação do delegado e sua turma forma um capítulo no relatório com o sugestivo título de “A Turma do Cebolinha”. Foi com esse nome que o delegado Protógenes Queiroz batizou o arquivo em que descreve a bisbilhotagem que agentes da Abin, sob seu comando, fizeram, em Brasília, contra a arquiteta Manuela Cantanhêde Rampazzo. Manuela Rampazzo é filha da colunista da Folha de S. Paulo, Eliane Cantanhêde, com o também jornalista Gilney Rampazzo, ex-editor da TV Globo em Brasília. Manuela virou vítima da operação simplesmente por ter ido à casa do jornalista Fernando Cesar Mesquita, assessor do senador José Sarney, para submeter-lhe um projeto de arquitetura. Fernando César Mesquita não era investigado na Satiagraha e não havia determinação judicial para que fosse monitorado. Manuela Cantanhêde, muito menos. (...) Dentre os nomes dos jornalistas acusados no delírio conspiratório constam profissionais que simplesmente são pautados para cobrir as pendengas que envolvem a partilha do bolo das teles no Brasil. A análise desses arquivos de Protógenes revela a prática daquilo a que os filósofos chamam de teleologia -- ou raciocínio baseado em causas finais. Bastava algum profissional abordar o tema Daniel Dantas para que fosse catalogado como “parte do esquema”. Um dos primeiros nomes citados em seu relatório é o da repórter especial Elvira Lobato, da Folha de S. Paulo, uma profissional com mais de 30 anos de experiência, ganhadora do Prêmio Esso de Jornalismo 2008, a mais importante láurea da área de comunicação do país. Elvira é qualificada pelo delegado como liberticida. “É possível concluir que Elvira Lobato estaria trabalhando para apontar Naji Nahas como agente a serviço da Telecom Italia no Brasil. Notícias desta natureza interessam a Daniel Dantas, pois o colocam na condição de vítima de um esquema para prejudicar seus negócios. Muito provavelmente, Lobato seja uma das jornalistas de confiança de Dantas para implantar, na mídia, tais reportagens”. Assim como Elvira, surgem nas acusações conspiratórias outros tantos nomes de profissionais de prestígio reconhecido e reputação inatacável como Marcelo Tognozzi, Vera Brandimarte, Leonardo Attuch, Gustavo Krieger, Janaína Leite e Diogo Mainardi . “Em cada reportagem, a intenção desta análise era conhecer o viés empregado para manipular os leitores, ora de forma explícita, ora sutil, com o fim de formar uma consciência coletiva. Ressalta-se que o público alvo das matérias era composto por pessoas esclarecidas, que buscam informação em meios considerados idôneos”, escreveu Protógenes, por exemplo, sobre a semanal Veja. Em sua própria avaliação, Protógenes acreditava-se o rompedor de um tabu. “Finalmente, convém dizer que a proposta inicial da análise – identificar a manipulação da mídia por grupos econômicos – foi alcançada. Pelas limitações do trabalho e em face da magnitude do tema, muitos elementos, naturalmente, não constam em seu conteúdo, mesmo porque nunca houve a pretensão de abarcar toda a problemática envolvida nesta questão. A proposta era a de oferecer uma modesta contribuição para o esclarecimento deste tema, tão pouco debatido em nossa sociedade, principalmente em razão do caráter “sagrado” da liberdade de imprensa”, escreveu. Um dos piores trechos das linhas obradas por Protógenes e sua equipe é um relatório datado de 28 de abril de 2008. Nele, um perito da PF, Walter Guerra Silva, acusa categoricamente dois jornalistas da Folha de S. Paulo, Andréa Michael e Hudson Correa, de trabalharem para Daniel Dantas. Foi esse relato que levou Protógenes a pedir a prisão de Michael, pelo fato de ela ter noticiado, em primeira mão, a existência da Operação Satiagraha. “Em 17/03/08, às 14:50:52hs, Guilherme Martins fala com Daniel Dantas que Andrea Michael da Folha de S. Paulo, esta atrás dele para fazer uma matéria por encomenda. A Folha está querendo saber da desenvoltura de Daniel e quem o está ajudando, e o que ele irá fazer com o dinheiro que irá receber. Daniel brinca e diz que vai usar o dinheiro para comprar ações da Telemar”, relata o perito. “Portanto os investigados se beneficiaram da informação privilegiada antes da publicação realizada no jornal Folha de São Paulo”, conclui o perito do delegado Queiroz." (grifos nossos)
* * *
E, agora, trechos do relatório:
Sobre Mino Carta
Notem que Janaína Leite é citada pelo "pecado" de escrever sobre as Teles. Ela era ESCALADA para isso e, enquanto o fazia, Luís Nassif era do CONSELHO EDITORIAL DA FOLHA DE SÃO PAULO. Cabe a Nassif, por exemplo, indicar uma única carta, e-mail ou memorando enviado à direção do jornal dizendo que ela não fazia um bom trabalho.
A acusação contra Mino, porém, não é a de escrever matérias sobre o tema. Uma interceptação telefônica mostra diálogo alegando que ele estaria "no bolso" de dois empresários. É verdade? É mentira? Não se sabe. Dou o benefício da dúvida ao jornalista, que se viu metido nessa situação embaraçosa e teve seu nome divulgado.
* * *
Sobre Nassif x Mainardi
O relatório de Protógenes revela a origem da "briga" Nassif x Mainardi. Não, ela não nasceu de nenhuma disputa pelo controle do cosmos. É uma rusga, mesmo, uma rixa. Tudo começa quando Nassif publica uma coluna falando da quebra do 'off', referindo-se a Mainardi, que ferrou com a vida de um mensaleiro. Mainardi revida, e Protógenes mostra justamente esse "revide" em seu relatório.
É o tal 'release' republicado por Nassif, contendo os mesmos erros de português do original, enviado por um empresário. Alguns vão dizer "ah, mas é rival do Dantas". Sim, é. E o que Mainardi falou de Dantas? Que patrocinou o Mensalão e assim por diante.
Até porque continua valendo o concurso: encontre UMA ÚNICA COLUNA DE DIOGO MAINARDI ELOGIANDO DANIEL DANTAS E GANHE UMA MARIOLA DESTE BLOG. Não precisa ser duas, basta apenas uma. Só uma. E encontre uma coluna ou post em alguns blogs criticando pesado Dilma Roussef ou Lula, depois de janeiro deste ano, e ganhe CINCO mariolas deste blog.
Se não gostarem de mariola, troco por paçoquinha.
* * *
Enfim
O relato de Tognolli é lúcido e reflete exatamente a bobagem de Protógenes. O que ele fez foi pura e simples perseguição. Quem escrevia um "A" sobre Dantas, qualquer que fosse a notícia, ganhava um 'selinho'. Alguns, por razões mais pessoais do que objetivas ou republicanas, preferem se deter nos desafetos e dizer que a parte em que são citados é a "válida" do relatório.
Risível.
A acusação mais grave paira, curiosa e ridiculamente, sobre Mino Carta. Depois disso, tudo o mais gira em torno da fusão Oi + BrT. Quem são, dentre os citados, os maiores críticos dessa fusão? Diogo Mainardi e Janaína Leite. Isso está em todos os arquivos.
Daí entra a última questão. No relatório preliminar, divulgado ilegalmente em alguns blogs e que nem mesmo foi aproveitado pela Polícia Federal, Janaína surge numa conversa apurando informações para uma matéria. Essa conversa saiu editada em um blog de baixa reputação.
Qual a parte editada? Aquela em que ela apura sobre empréstimos junto ao BNDES. Isso foi cortado. Deixaram a saudação e a despedida. Era como se a conversa não tivesse assunto algum.
Isso não é jornalismo, é apenas serviço.
Revisão: Hellen Guareschi
transubstanciado por gravata às 07.04.09 - 14:48:31 | 33 comentários
Comentários, Pingbacks:
1)Segundo isto, a investigação não tem sentido. Basta você ser jornalista ou trabalhar p/ imprensa e dizer/escrever "Dantas" que você está a serviço de Dantas. Não dá saber se dantas comprou alguém da imprensa. Pode ter comprado ou não. A gente nunca vai saber. E como quem acusa precisa provar... Protogêneses, se era p/ fazer lambança, devia ter ficado quieto.
2)Até sobre Mino Carta não dá p/ se falar nada de objetivo, se nem o Nahas tinha certeza.
"Dantas então afirma que ela já recuou(Veja) e teria algum motivo para isso. " A página do Diogo(Mainardi) mudou de lugar. O Diogo afirmou na segunda feira que não vai continuar. O "outro" liga de lá preocupado. Tem alguma coisa acontecendo"
É isso aí este é um trecho de uma interceptação telefônica, não há juízo de valor, apenas a reprodução do grampo.
A idéia era parar de falar sobre a compra da OI. A jornalista(Não identificada pela PF) se mostrou preocupada em parar se a Veja continuasse e o nosso Dantas acalmou a coitada...segundo ele o Dioguito já disse na segunda que iria parar...
Pq tem tanta gente que gosta de defender pilantras?
(Gravz: Pois é. E o que fez Diogo? NÃO PAROU DE FALAR DA COMPRA! Falou em sua coluna, falou no Podcast, falou em tudo que é canto. SEMPRE CONDENANDO, SEMPRE METENDO O PAU NA COISA TODA! Agora, Felipe, vá ao blog que você sabe muito bem qual é, e PROCURE QUALQUER NOTA CONDENANDO A COMPRA DA BRT PELA OI. Procure. Tente achar um único post condenando o negócio que rendeu bilhões a Dantas! Vá lá e volte com um link que seja. Por que tanta gente gosta de defender pilantras?)
Quanto aos jornalistas espionados, eles deveriam entrar com um processo contra o delegado pavão.
hehehehehehe
Essa foi a melhor!!!
Seria isso aquela velha tática comunista que era mais ou menos assim:
"Acusar os outros de crimes que NÓS cometemos"?
Cara, você está quase igual ao Tio Rei.
Assim vou acreditar no que o Nassif disse a teu respeito e não quero isso.
A "superreportagem" não diz absolutamente nada! Puro factóide da mesma linha da matéria ridícula da Veja.
Melhor e de forma mais simples, diz o Azenha:
http://www.viomundo.com.br/opiniao/enganando-incautos-em-tres-passos/
E esse teu concurso pra defender o Mainardi é patético. Lamento.
(Gravz: Se quer acusá-lo de ser pró-Dantas, é preciso ter uma prova material. Traga. É um desafio "patético"? Por quê?)
Parabéns, Gravata! Admiro a sua coragem e tomo a sua conduta como exemplo.
Um forte abraço,
Thiago
O delegado seria muito mais produtivo investigando crimes como esse do que escrevendo delírios sobre uma imprensa comprada ou uma conspiração por parte da Veja pra derrubar o Renan Calheiros - ou dizendo que o Nahas teve informação privilegiado do Fed (essa é a inesquecível!).
Existe tambem uma transcrissao de uma conversa entre Dantas com uma Jornalista, acho que seja a Janaina. Nao sei se ela eh culpada, mas que infere suspeicao para abalar sua credibilidade como jornalista, sim. E credibilidade eh tudo nessa profissao.
Enquanto a perseguisao, nenhum jornalista teve seu telefone grampeado. Nada ilegal foi cometido nessa investigacao. Discuta-se a qualidade do relatorio, justo. Jah uma perseguicao e ilegalidade? Acho que nao.
(Gravz: O que se diz ali, bem claramente, é que Mino Carta está no 'bolso' de dois empresários... Leu com atenção esse trecho? Todo o resto é um apanhado de textos que não beneficiam em nada Daniel Dantas. Nada. Qual texto publicado na imprensa o beneficia? Esse, sim, deveria ser o ponto)
Daí você repete pela enésima vez que não existe nada que mostre algum benefício do Mainardi ao Dantas e se ouve o diagnóstico bovino: "Muuu, tá defendendo o Mainardi, deve ser do esquema do Dantas e é linha auxiliar da Veja".
É como aquele caso da "contaminação do inquérito". Além do absurdo jurídico, alguém deveria explicar como é que você escreve uma crônica e ela automaticamente passa a ser parte de um inquérito. Já pensou se descobrimos o truque? A gente pode fazer um jornal só para acomodar textos contaminantes e vender este serviço para advogados de defesa de todo o Brasil. Seria a glória do jornalismo de serviços.
É ridículo. Mas o pessoal só sabe repetir as palavras de ordem e não raciocina. No máximo, quando vê que a coisa ficou muito feia, pára de falar naquilo e adota um novo slogan. E não adianta discutir com quem é impermeável a argumentos ou não tem capacidade de processá-los.
Também por isso, não se pode combater penas de aluguel, como a do blogueiro, com uma discussão civilizada, com argumentos e raciocínios lógicos. Resta, infelizmente, a técnica que o Reinaldo Azevedo usa tão bem: o deboche, principalmente do seu péssimo domínio da língua portuguesa, algo que ridiculariza o pretendente a mestre do jornalismo e do qual ele não pode escapar facilmente, pois é obrigado a escrever e, ao fazê-lo, repete coisas como a resposta que deu dia desses a um comentarista do seu blog, que lhe perguntava algo: "Não porque?".
Então, meu caro, desista de convencer o NãoPorque? e seus seguidores de que as acusações não tem consistência, ou coisa do gênero. Só lhe resta insinuar o quanto eles se tornam ridículos ao abraçar suas "causas". E, mesmo desconfiando disso, o cara ainda vai pensar: "Muuuu, tá comprado pelo Dantas".
Você fala muita bobagem e nesse assunto se perde a cada dia.
Gostaria de ver a sua análise do artigo que o Azenha publicou chamado A IMPRENSA DE DANTAS ( http://www.viomundo.com.br/voce-escreve/repeteco-a-imprensa-de-dantas/ ).
Seria interessante que você rebatesse as acusações do artigo ao TRIO ACM (ATTUCH (Leonardo), CHAER (Conjur/Claudio Tognolli) e seu amigo MAINARDI).
Aponta por favor UM só erro no artigo A IMPRENSA DE DANTAS, e explica pra gente porque nem Mainardi nem o Consultor Jurídico jamais contestaram as informações e fatos apresentados pelo Demarco no artigo.
A impressão que tive da matéria do Tognolli, que mistura levianamente jornalista bandido com bom jornalista, foi somente confundir e talvez se proteger, já que o Conjur é totalmente suspeito no assunto Daniel Dantas. A leitura do material apreendido na casa do Delegado Protógenes não bate com o que o Tognolli escreveu, e não endossa as conclusões/ilações que ele fez.
Cláudio Júlio Tognolli fez mau jornalismo!
(Gravz: Ui, que brava! Faz "mau" jornalismo? Talvez "bom" jornalismo seja republicar, na íntegra, o 'release' de um empresário. Falando nisso, a matéria que você indica não é do Azenha, mas de Demarco. E foi escrita em agosto de 2008. Azenha, ao menos, avisa que é de Demarco. Aliás, quem disse que ninguém "contestou" os termos dessa "matéria"? Isso não tem nada de jornalístico. É um texto de uma das partes de uma disputa empresarial. É como se Dantas publicasse um artigo. Diogo Mainardi escreve contra Dantas e escreve contra Demarco. Você não trouxe UM ÚNICO ARTIGO DE DIOGO MAINARDI DEFENDENDO DANIEL DANTAS. Nenhum. Bastaria um único. E, vejam só, naaaaaaaaada. Porque não existe... Esse "sistema Dantas", sobretudo incluindo o Diogo, é uma maluquice de quem foi humilhado pelo colunista da Veja e agora tenta achar algum caminho para atacá-lo. E Tognolli, por fim, faz ótimo jornalismo - tanto que até os detratores de seus trabalhores recorrem a seus furos e, ao longo dessa história toda, já o fizeram mais de uma vez)
Abs.
Fernando José - SP
Ele é um AMARELÃO. Só é corajoso quando faz proselitismo com a galera do PSOL.
Chegou uma hora que cansei de ouvir o "Excelentíssimo senhor deputado da Comissão Parlamentar de Inquérito cujo objeto jurídico é a investigação de interceptações telefônicas ilegais" e fui assistir a Champions League. Que porra é essa?! Fosse eu um daqueles deputados, falaria que todos conheciam o maldito objeto jurídicp da comissão e mandaria o delegado pra puta que pariu. Que tosco!
De produtivo mesmo só ficar sabendo que foi a Globo quem gravou a tentativa de suborno. De resto, que a claque passe a ficar calada! Continuar defendendo esse escroto covarde é pior que continuar a ler o Nassif.
Eu não estou brava não, você é que está ERRADO!
Me mostra aí um link que Diogo Mainardi, Leonardo Attuch ou Márcio Chaer contestaram Azenha ou Demarco. Não importa que o Demarco é inimigo do Dantas (qual a "disputa empresarial" que ele tem com Dantas? Que eu saiba ele derrotou Dantas nos Tribunais e mostrou as sentenças no artigo). As acusações de Demarco contra os jornalistas são gravíssimas. Márcio Chaer por exemplo teria uma assessoria de imprensa onde os noticiados no seu site são seus clientes. Isso não é grave??? O cara vende assessoria de um lado e publica matéria do outro? Isso não é um jeito de vender notícia? Me mostra aí um link de uma matéria que o Conjur tenha publicado contra os clientes da assessoria de imprensa do Chaer. Pesquise Gravata, e mostre para nós.
Quanto ao Diogo eu aponto sim para você como ele favoreceu o Dantas. Simples! Ao atacar o maior inimigo do Dantas com mentiras. Ao atacar o Demarco, que o Dantas se preocupa tanto a ponto de ter subornado um delegado (e está condenado a 10 anos de cadeia por isso) para incluir o nome do Demarco em uma investigação da PF e tirar o dele. Isso não é importante?
Mainardi (que você carinhosamente e intimamente chama de "Diogo") serviu para espalhar mentiras. Me mostra ai Gravata o "release" do Demarco para o Nassif? Isso é mentira. O que eu vi foi o Nassif copiar 5 nomes próprios passados por uma fonte. Não vi ele copiar release nenhum. Você distorce a verdade meu caro. Também tem os pontos que o Nassif aponta na Série Veja onde o Mainardi disfarça atacando Dantas onde não interessa para o Dantas poder chantagear o PT. Ainda tem a declaração do cúmplice do Dantas, Naji Nahas, DE VIVA VOZ - O MAINARDI ESTÁ A SERVIÇO DO DANIEL ( http://www.viomundo.com.br/denuncias/nahas-disse-que-mainardi-esta-a-servico-do-daniel/ )
Mostra aí também onde está a prova de qualquer irregularidade do Demarco com os italianos, que o seu "Diogo" fez umas 30 colunas para ajudar o Daniel a se livrar do Caso Kroll ( O Diogo e a sua namoradinha Janaina Leite ). Mostra aí Gravata! E não vale dizer que a Telecom Italia contratar o advogado do Demarco, que deu um pau no Dantas (então é natural que se contrate os advogados do Demarco, não?), pagar 100 mil dólares, que o advogado declara no Imposto de Renda e tem contrato oficial assinado pelo amigo do Mainardi, Paolo Dalpino. Não vale dizer que isso é algo errado. Mostra aí alguém dando dinheiro para o Demarco! Mostra Gravataí!
Ou você vai dizer da matéria do Chaer sobre uma tradutora que levou 50 mil euros para dar uma entrevista que também não diz nada. Coloca a entrevista aí e mostra onde ela fala, mesmo mentindo, algo realmente comprometedor? Mostra aí Gravata. No seu estilo "cut and paste" ("recorta e cola").
(Gravz: Diogo é o nome do Diogo. Deveria chamá-lo de quê? Norberto! O Azenha chama Daniel Dantas de Daniel. E agora? Diogo Mainardi SEMPRE ESCREVE ATACANDO DANTAS. Sempre. Ninguém traz uma única coluna em que ele o defende. Ainda assim, porque atacou Demarco numa delas, e porque também atacou Nassif, ele é xingado e jogado no tal fictício "sistema Dantas". Mas não há uma mísera prova disso. Nenhuma. Nada. Até o pobre coitado do Protógenes, na hora de tentar fazer isso, não encontrou nada. Quanto a "Chaer" e afins, confesso, não sei de nada e não tenho procuração para defender ninguém. Falo aqui de Diogo Mainardi, que foi quem defendi e ainda defendo. No mais, vai ser divertidíssimo quando chegar a hora das investigações de favorecimentos por parte de bancos públicos. Isso vai ser lindo. Tenho fartíssimo material guardado para debater a respeito. Aguardo você, Daniella, para discutir as benesses judiciais)
(EPA! AGORA QUE VI! VOCÊ COMENTA DOS SERVIDORES DA NEXXY!!! - Autor: Daniella (IP: 200.225.91.68, nss-winnits.nexxy.com.br) - QUE CURIOSO, NÉ, "DANIELLA"... Ê, PIADA PRONTA!!! - querem saber o que é a "nexxy"? Joga no Google...)
A obrigação do Mainardi não era falar "bem" do DD.
A suspeita é de articulação para livrar o banco do banqueiro condenado de processos judiciais, utilizando matérias em uma grande revista semanal para contaminar o processo contra Danatas... e a matéria foi usada no processo e lida por DD na vez que foi para CPI... além disso DD usa o nome de Dioguito a torto e a direita em vários momentos no grampo.
Então reitero a indagação:
Porque tanta gente gosta de defender pilantras?
(Gravz: Traga uma única coluna em que ele fala bem. Eu trago trocentas em que fala mal. Ele era pago para xingar? Traga UM ÚNICO POST DAQUELE BLOG LÁ EM QUE ELE FALE MAL DO GOVERNO FEDERAL, LULA OU DILMA ROUSSEF, em especial depois de janeiro deste ano - com exceção do Banco Central, que é inimigo do BNDES. Grato)
http://www.idelberavelar.com/archives/2009/04/consultor_juridico_e_suas_mentiras.php
O que tem a ver o servidor que eu utilizo rapaz? Responde as minhas perguntas. Por que você não responde? Com dados, com fatos, com a verdade. Vai amarelar de novo Gravatinha? Vai dizer que não vai escrever mais porque você não pode dizer o porque, ou algo assim? Vai fazer como a sua namorada Janaina Leite? Depois que ela saiu no grampo LEGAL falando com o Daniel Dantas, parou de escrever?
(Gravz: Ué, tenho várias opiniões divergentes em relação ao Idelber. Isso não faz com que uma amizade se inviabilize! Mas que papelão, hein? Usando o servidor da "Nexxy"... Desmascarado em plena luz do dia... Cada vez mais gosto do sistema B2Evo. Só estranho essa sua fixação pelos nomes femininos, confesso. E quem me dera a Janaína fosse minha namorada. Ela é tão linda, né? Bom, acho que você não partilharia desse gosto
(Gravz: Opa! Nem pensar! Tudo que é de cunho PESSOAL não publico por aqui. Sobretudo quando abrange sexualidade. Não é "censura", espero que entenda, Dani)
Interessante. Todo mundo repete esse mantra iniciado pelo LN, mas ninguém para para discutir como se daria tal contaminação. A justiça brasileira deve ser mesmo uma porcaria para ser contaminada por esse tipo de coisa....
E por que eles haveriam de contestar? Quem acusa é que tem que provar.....cadê as provas? Interessante é que o Protógenes passou 4 anos investigando o DD e não surgiu até agora um único áudio ou e-mail ou testemunho de uma conversa comprometedora entre o Mainardi (ou qualquer um dos outros 3 acima) e o DD. Esse Protógenes deve ser muito ruim mesmo.....
(Gravz: A questão é que houve contestação, sim. Daí tem que correr, trazer os artigos do Diogo Mainardi, fazer aquele debate sem fim etc. etc. etc. Mas o cerne da questão não é esse. É outro. Diogo NUNCA ESCREVEU UMA COLUNA DEFENDENDO DANIEL DANTAS. Nada, nada, nada. Pedi que trouxessem e não o fizeram, porque não há. Daí a necessidade de se mudar o foco)
É isso aí, Merengue. Isso tudo foi iniciado pelo LN, que, por coincidência, foi acusado de lobista do Demarco, com prova DOCUMENTAL. Interessante que ele (o LN) se apegou ao relatório do processo da Telecom Itália, citado n vezes pelo DM para atacar o governo, e iniciou o mantra da contaminação do inquérito aqui no Brasil contra o DD. Só não explicou como se daria essa contaminação, o que seria algo fundamental para quem estaria acusando o DM de defender os interesses de DD.
(Gravz: Foi o que falei na época. Só se houvesse algum masoquismo. Afinal, ele seria pago para xingar? A coluna indicada como 'lobby' é aquela na qual Diogo Mainardi acusa Dantas de financiar o Mensalão. Depois disso, passou anos denunciando o próprio Mensalão!!!)
(Gravz: Não censurei. Coisas de vida íntima dos outros, sexualidade etc., já disse, não publico. O JCarlos é o JCarlos, o blog registra os IPs. Não o 'inventei'. Seu (dele) IP é do Rio de Janeiro, eu sou de SP. Abraço, 'Daniella'. Quanto ao mais, chega a ser risível você falar em censura. Mesmo os mais ferrenhos detratores publicam aqui xingamentos pesados a mim e SEMPRE voltam, publicam novamente etc. etc. etc. Falar em "censura", por aqui, chega a ser ridículo. Use outro argumento. Ah! Já ia me esquecendo... O contador de acessos também registra visitas. A visita do JCarlos está lá registrada, com o respectivo IP. Ele não é um fantasma. Para efeito de perícia judicial está tudo lá, bonitinho. Bem como suas visitas e pageviews. Eu 'a' julgava mais inteligente, juro)
É o típico raciocínio de quadrilheiro que, vivendo entre bandidos, não concebe a existência de nada além disso. O cara é preso e acha que o policial está comprado pela quadrilha rival; não lhe passa pela cabeça que ele pode estar simplesmente fazendo o seu trabalho.
A única coisa que existe contra o Mainardi são as acusações de alguém que, demitido com desonra de conhecido jornal, presta "serviços" em um blog onde exibe um domínio precário da língua portuguesa, uma falta de lógica alarmante e um ódio mortal do Diogo, que o humilhou mais de uma vez com críticas irrespondíveis em revista com milhões de leitores.
Não vá fazer como o mordomo daquele filme de que esqueci o nome, que, muito profissional, fica sempre adiando o óbvio romance que deveria ter com a mocinha que foi trabalhar na mansão, mesmo depois que ela sai e ele vai procurá-la anos depois. O filme é bom, mas meio triste.
(Gravz: Pois é, rapaz...
Um dos citados, luiz antonio cintra, acusou o Tognolli, de diversionismo, ao juntar acusados e não acusados, mas o grande X da questão é justamente a falta de provas e - mais - existência de provas em contrário. Acusar Mainardi de favorecer dantas é mentira ura e simples. Sem dois pesos e duas medidas, os petralhas nao duram dois segundos.
No mais, parabéns também pela coragem, nesse e em outros temas, como cotas e Israel.
Enganei-me.
Boa, gosto de entrar pra rir um pouco.
Grande Gravata! meu idolo
Daniella, sugiro você deixar de ler somente o PHA e Nassif e passar a ler outros bloguistas. Sugiro que você leia especificamente este post do Pedro Dória:
http://pedrodoria.com.br/2009/04/08/corporativista-nao/
Tomo a liberdade de destacar alguns trechos:
=======================
"Senhores: há manipulação correndo solta. Daniel Dantas não é o maior bandido no país. Daniel Dantas é um homem com muito dinheiro e que, a um tempo, teve uma quantidade absurda de poder. Como ele, há alguns outros no Brasil. E homens como ele se envolveram numa disputa pesadíssima, de jogo sujo, pelo controle de uma das companhias mais rentáveis do Brasil. Neste jogo pesado, uma parte do governo se envolveu. É uma história absurdamente complexa na qual não há um único inocente.
Quem quer provar com todas as forças que um lado é pior do que o outro, quem escreve sobre um lado sem jamais acusar o outro, é que está manipulando. É claro que o maniqueísmo, a escolha do herói delegado e do bandido banqueiro, é mais fácil de processar. Quando há um herói injustiçado e um vilão se dando bem, páginas e páginas de indignação podem ser escritas."
"O problema dos extremos é que eles não revelam a complexidade dos fatos. O jogo que Daniel Dantas jogou não é limpo, mas ele é o lado que perdeu a disputa. Quem venceu jogou melhor o mesmo jogo. Tanto, aliás, que venceu."
"E é claro que a realidade como ela é, sem heróis ou vilões, mas com todo mundo meio sujo em diferentes gradações, não desperta emoções fortes daquelas que mobilizam legiões. Não dá pra levantar bandeira. Dá apenas um certo sentimento de náusea, cansaço, desânimo. O mundo complexo tem disso: não tem um lado certo muito claro e as soluções são meio difíceis de encontrar."
=======================
Então Daniella, você acha que só porque o Demarco publicou um artigo ele é a mais absoluta expressão da verdade? Ora, faltou algo neste artigo, assim como falta no Dossiê Veja: PROVAS. Ambos são um conjunto de ilações, sem provas nenhuma. Da mesma maneira que Demarco insinuou "uma imprensa Dantas" podemos insinuar "uma imprensa Demarco", composta de LN, PHA, etc. É só reunir convenientemente os artigos escritos por esses jornalistas. Faltaria o que nesse "Dossiê Demarco"? Exatamente o que falta no Dossiê Veja-Dantas: PROVAS.
Entendeu?
Cara, isso é um fenômeno impossível de entender. Não dá pra aceitar que tanta gente adulta e inteligente simplesmente aceitam tudo que o governo faz independentemente de ser legal ou ilegal.
Lulinha? Pode. Mensalão? Pode. Petrobrás? Pode.
Quando confrontados com a realidade os caras escolhem simplesmente não enxergar!
Se vc vem com argumentos lógicos eirrefutáveis os caras simplesmente dizem que no governo FHC também acontecia e acham que isso encerra a discussão!
Eu tô aqui falando que o ministro tal devia ser afastado por isso e isso e o cara: Ah! Mas na época do PSDB acontecia o mesmo! A partir desse momento eu é que tenho que provar que não sou tucano!
Faz um teste: inicie uma conversa sobre o governo Lula e vá entrando aos poucos em algum escândalo. Em alguns minutos e sem que seja você a falar sobre isso, a conversa vai girar em torno de Reinaldo Azevedo, Diogo Mainardi, Veja, Folha, FHC, PSDB, direita e por ai vai. Nesse ponto, a conversa original já foi pro brejo e vc sairá puto da vida porque os caras não conseguem enxergar o óbvio.
Só tem uma explicação: lavagem cerebral através das ondas da TV Brasil...se bem que ninguém assiste né? Tenho que pensar em outra explicação...
O que é um peido para ja ta todo cagado?
E daí?
(Gravz: Não, não é isso)
