A DEFESA DE PROTÓGENES A TODO CUSTO E A "LÓGICA" DE NASSIF
12/03/2009
A DEFESA DE PROTÓGENES A TODO CUSTO E A "LÓGICA" DE NASSIF
Luís Nassif defende o delegado Protógenes. É natural, é do jogo, é um direito seu. Discordo dessa posição e o faço também dentro do jogo, sem acusações ridículas ou coisa do tipo. Hoje, um texto de seu blog chamou atenção por apresentar um raciocínio pra lá de curioso. Segue trecho:
"O massacre do Protógenes absolveu-o de abusos que possa ter cometido. A demonstração cabal de uma conspiração envolvendo todos os poderes penetrou irreversivelmente no imaginário popular. A idéia justa e defensável dos direitos individuais foi apropriada por um alucinado, Gilmar Mendes, que passou a representar para toda a opinião pública a imagem escarrada do abuso de poder. (...) Poucas vezes vi uma articulação tão despreparada como esta, conduzida por uma figura pública, Gilmar Mendes, que desperta repulsa até no público leigo; por uma imprensa que perdeu totalmente o pulso de seus leitores; por parlamentares barra-pesadas (sic) que a mídia tentou transformar em paladinos da moralidade! Santo amadorismo! Só a miragem de excesso de poder - proporcionada por essa aliança - pode explicar tamanho despreparo e insensibilidade. Graças a esses parlamentares, serão mais 60 dias de exposição do Protógenes, de fortalecimento da sua imagem, de exposição das arbitrariedades dos podres poderes, de desgaste da mídia. E não apenas junto aos leitores militantes, mas do público neutro, aquele que não tem cor partidária." (grifos nossos)
De cada dez palavras, oito são adjetivos e figuras discursivas. Vamos ao centro, pois: segundo Nassif, Protógenes será "absolvido" em razão de sua superexposição (ele chama de "massacre"). E diz, textualmente, "abusos que possa ter cometido". É uma 'confissão', digamos. Ele concorda com a hipótese, com a possibilidade.
Quase se chega à máxima: "Protógenes será absolvido por ser culpado".
Mas, afinal, como o blogueiro sugere que a imprensa lide com esses eventuais abusos? Em silêncio? Um delegado da Polícia Federal comete abusos numa investigação e o que cabe à mídia? Compactuar? Não dizer nada? Nesse caso, o delegado jamais seria punido, não é?
Mas, caso a imprensa fale e, portanto, o delegado infrator seja levado à eventual punição, na "lógica" de Nassif, isso TAMBÉM é errado. A denúncia se transforma em "massacre" e – tcharã! – ela passa a "beneficiar" Protógenes.
De um jeito ou de outro, ele sai ganhando. Convenhamos, isso não é análise, é torcida. Fruto de predileção ideológica, gosto pessoal ou intelecto não muito avantajado.
Outro dado curioso é a mudança do maestro. Não se fala mais em Dantas, coitado. Esse já se foi. Agora, o líder da conspiração é Gilmar Mendes, que conduziria uma articulação.
Mas o pior não é isso. Ao se referir a Mendes – de quem não gosto, e não sou "leigo", pois tenho formação jurídica –, ele diz o seguinte: "passou a representar para toda a opinião pública a imagem escarrada do abuso de poder".
Arrogante? Concordo. Chato? Concordo. Mas representar "para toda a opinião pública a imagem de abuso de poder"? Barra forçadíssima. Exagero do DataNassif. Abuso de poder é a acusação que recai sobre o delegado, que teria conduzido um esquema paralelo de investigação, conforme inquérito da POLÍCIA FEDERAL – que, como sabemos, é subordinada ao Ministério da Justiça (e responde diretamente a Lula).
Qual foi o "abuso de poder" de Mendes? Discordo juridicamente do segundo habeas corpus concedido a Dantas. Mas quem sou eu? TODOS OS MINISTROS INDICADOS POR LULA CONCORDARAM. Todos! Publiquei aqui meu descontentamento jurídico e pessoal. Fui mais um dos tantos atropelados pelo STF.
Quando o TJ/SP julga qualquer caso, por mais besta que seja, cobram do governador paulista algum tipo de manifestação, como se não houvesse separação dos poderes. Mas quando o STF faz algum tipo de lambança em níveis astronômicos, tratam Lula como alguém alheio a tudo – sendo que ele indicou a maioria dos que ali estão.
Mas o pior é mesmo a lógica nassifiana: Protógenes pode até ter errado, mas revelar os erros faz com que seja absolvido.
É demais.
Isso lembra o Mensalão. Eles também erraram e também houve superexposição. José Dirceu foi absolvido? Genoíno? Delúbio? Sivinho? João Paulo Cunha? O "massacre" lhes fez bem? A "opinião pública" condenou a mísia por tê-los exposto?
Acorda, rapaziada! Chega de torcida e vamos aos fatos!
Revisão: Hellen Guareschi
transubstanciado por gravata às 12.03.09 - 23:42:59 | 21 comentários
Comentários, Pingbacks:
(Gravz: Dureza demais)
Sim, Nassif admite que há a possibilidade do delegado ter agido com abuso. Isso está registrado desde a primeira postagem sobre a matéria da Veja:
"Por outro lado, não está afastada a possibilidade de Protógenes guardar material sigiloso, fruto de grampos legais ou ilegais.
Dois pontos precisam ser analisados. O primeiro, a origem do material. Se veio por canais legais ou por pesquisas em dados públicos, é uma coisa. Se por grampo ilegal, é outra. O fato de manter material legal em seu computador pode significar uma falta funcional, não necessariamente um crime."
http://colunistas.ig.com.br/luisnassif/2009/03/09/a-historia-do-dossie-protogenes/
"Mas, afinal, como o blogueiro sugere que a imprensa lide com esses eventuais abusos? Em silêncio?"
Não, ele sugere que se trate do tema, mas sem o que ele chama de "massacre". Segundo Nassif ampliou-se demais a dimensão.
Quando ele diz: "O massacre do Protógenes absolveu-o de abusos que possa ter cometido." - ele não está dizendo que Protógenes é necessariamente inocente, mas está a se criticar o "massacre", o exagero, a reação de tentar culpar Protógenes sem a devida análise dos fatos.
Essa é a leitura que faço.
[]s,
Roberto Takata
(Gravz: Na próxima vou pedir pra você juntar a procuração pra defendê-lo, hein?
Mas vamos lá..."Sim, Nassif admite que há a possibilidade do delegado ter agido com abuso. Isso está registrado desde a primeira postagem sobre a matéria da Veja..."
É uma admissão cautelar e cautelosa. Ele não "admite", propriamente, mas sim registra a hipótese para, futuramente, caso fique provado [e agora a coisa ficou feia, né?], não passe papelão. Porque sempre depois do "pode ser", vem uma série de refutações. Repare.
"Dois pontos precisam ser analisados. O primeiro, a origem do material. Se veio por canais legais ou por pesquisas em dados públicos, é uma coisa. Se por grampo ilegal, é outra. O fato de manter material legal em seu computador pode significar uma falta funcional, não necessariamente um crime."
Nassif PUBLICOU o relatório preliminar da PF, só para colocar ali o nome da Janaína Leite. O que aconteceu? O nome dela NÃO APARECEU NO RELATÓRIO FINAL. Aquela versão preliminar VAZOU ILEGALMENTE. Repito: ILEGALMENTE. Ele se dispôs a colocar em seu blog um material cuja divulgação não era ainda autorizada por Lei.
Quando é para humilhar inimigos tudo bem? Aí pode? Você concorda com isso, Takata? Ele concorda? Aí não é "esgoto"? Façavor, né? E, vale repetir: AQUELE RELATÓRIO FOI TOTALMENTE REFEITO!
"Não, ele sugere que se trate do tema, mas sem o que ele chama de "massacre". Segundo Nassif ampliou-se demais a dimensão. Quando ele diz: "O massacre do Protógenes absolveu-o de abusos que possa ter cometido." - ele não está dizendo que Protógenes é necessariamente inocente, mas está a se criticar o "massacre", o exagero, a reação de tentar culpar Protógenes sem a devida análise dos fatos. Essa é a leitura que faço."
Repito, então: massacre foi o que ELE fez, quando expôs inimigos divulgando um relatório que vazou ILEGALMENTE. E foi tão desonesto que CORTOU A PARTE EM QUE A CONVERSA TELEFÔNICA METIA O PAU NO BNDES. Episódio ridículo e vergonhoso. Todos fazem de conta que isso nunca aconteceu, né? Eu me lembro bem.
Abração!)
"Atrás do trio elétrico só não vai quem já morreu...."
Pois é.
(Gravz: A depender do Trio, ramiza, até mortos rastejam atrás. E atrás do Setor Elétrico, só vai quem tem bênção do Cardeal)
(Gravz: Meu caro Marlos, sempre há prazeres maiores. Mas entendi sua figura de retórica..)
Vamos aos fatos então:
- apenas o delegado é tema de manchetes mostrando abuso de poder; o abuso de poder de Dantas e seu esquema fica de lado.
- o Brasil deve ser o único país do mundo onde a justiça superior investiga um delegado comprovadamente, através de vídeo autorizado pelas instâncias inferiores, subornado e a imprensa dá mais valor a supostos erros do delegado do que demonstradasdos crimes dos acusados.
- falando em vídeo autorizado pela justiça, temos a prova do suborno ao delegado, mas nenhuma de único grampo.
E depois disso tu ainda falas que não há massacre?
E em que democracia do mundo um magistrado se declara fora dos autos e em arroubos de arrogância chama o presidente as falas e não se pronuncia sobre a inexistência dos grampos? Condena o MST mas não tece um comentário sobre grileiros e fazendeiros como os que mataram Dorothy Stang? Em suma: se pronuncia fora dos autos dando a entender que o judiciário não seguirá a lei mas sim o que ele acredita ser o certo?
Tanto ele se esforçou que realmente fez todo mundo esquecer Dantas.
E tu ainda dizes para irmos aos fatos, mas que fatos? Os mentirosos e distorcidos de Veja? Cara, na boa: quem tem que acordar é você.
(Gravz: Nada de massacre! Sou do time do Protógenes! Vamos investigar o Cardeal? Topa? Você, eu, Protógenes e também Diogo Mainardi? Todos juntos?)
(Gravz: Porque o pessoal é cego)
As digressões do coitado já estão beirando a loucura... Ele já não tem mais argumentos para defender o indefensável e apela para as desculpas mais ridículas...
Mas ele teve sua recompensa na TV Lulla.
(Gravz: Será que tem? Só não digo que "aguardo a estréia" porque não sei quando nem onde passa isso)
(Gravz: Sim, e ele publicou no blog o inquérito vazado ilegalmente. Depois, TODA aquela parte foi refeita e não fez parte dos autos)
Nem Salvador Dali imaginaria algo tão surreal quanto os 4 na mesma trincheira.
(Gravz: Não ataco nada! Vamos, juntos com Protógenes, investigar Cardeal, o 'amigo' de Dilma. Bora?)
como está a mada?...
muitas brejas?...
e como ta a Sô?...ta bem la na sub?
Estava navegando e resolvi dar um aolhadinha aqui...pra ver se havia corrigodo o rumo do seu blog IMPRENSA MARRON...
mas so vejo criticas aos blogs vermelhos...
vamos fazer uma campanha a vosmerce...
para que o Blog Impressa Marrom ache sua prorpria pauta....
(Gravz: Falar mal de quem faz mal ao Brasil não pode, né? Só pode falar mal de quem você queira que fale mal? A velha rapaziada querendo pautar os outros.. Tá certo. È o povo do Granma)
existe um crime maior cometido por um bandido q é acusado de roubar bilhões e de, para isso, cooptar jornalistas, políticos e até o filho do presidente.
A imprensa prefere massacrar o delegado e esquecer do bandido e isso faz do delegado uma figura mítica.Estudantes queimam Veja a cada palestra do delegado.
E vc desistiu de continuar fazendo banners para divulgar o caso Veja de Nassif?
O blgueiro da Veja não é mais o "blogueiro que baba"?
(Gravz: Pois é! Bem lembrado. Eu apoiei mesmo o dossiê Veja e, no começo, achei um bom trabalho. Na primeira oportunidade em que divergi, fui massacrado. E aquilo foi um massacre, sim. Fui acusado de tudo e mais um pouco porque provei que havia erros. Dali em diante, muita gente surgiu para analisar e, enfim, o dossiê ruiu. Ninguém mais leva aquilo a sério. Tenho certo orgulho em ter sido a primeira voz da blogosfera independente a levantar contra a papagaiada. Depois daquilo, obviamente não entro mais nessas pendengas contra blogueiro da veja ou blogueiro disso e daquilo. Não caio mais no conto do vigário promovido pelo cara que outrora admirava. Abra seus olhos também, Felipe)
Considerando que se trata do "introdutor" do "jornalismo de serviços" no Brasil, acho que faltou uma quarta hipótese...
(Gravz: Escrevo o que posso)
Escrevi sobre o moço em meu blog. Convido vocês a ler o post.
(Gravz: Exelente postagem, Fabiano!)
Tudo que ele fez a PF cansa de fazer em outros casos. Ou você acha que as escutas só são feitas com autorização judicial nas missões...balela!
O pessoal fica na escuta até achar algo relevante, aí sim pede autorização.
Por ofício, sei de um pouco do que Dantas aprontou, especialmente com o dinheiro dos fundos de pensão.
Coisa braba, que dá calafrios no pessoal da SPC, corpo técnico qualificado formado por auditores de carreira, que nunca foi procurada pela imprensa.
Mas todo fato delituoso grandioso merece um herói a altura.
Não é o caso de Protogenes.
(Gravz: Tá certo. Então vamos atrás do Cardeal, o 'amigo' da Dilma?)
E pior é que leva uma seita com ele.
(Gravz: Mas é seletivo. Vale tudo para prender um, mas não vale nada para nem mesmo ACUSAR outro. Veja o caso do Cardeal, amigão da Dilma)
(Gravz: Protógenes falou isso pra livrar a própria cara. Não é uma premissa válida. Ele próprio confessou que se trata de requisição informal, como é que juiz e procuradores saberiam?)
Será possível que um delegado tenha se utilizado da estrutura da PF e da ABIN para realizar uma investigação paralela e ilegal?
Será possível que um delegado da PF tenha repassado informações sigilosas, fruto dessas investigações, para um "jornalista"?
Será possível que existam provas desses procedimentos em um certo HD e em um certo pendrive apreendidos pela PF?
Será possível para um certo "jornalista" dormir tranquilo?
(Gravz: Quero ver como sair da sinuca... Defender Protógenes e ao mesmo tempo defender o Governo, sendo que um investiga o outro)
(Gravz: Tive que cortar algumas partes, espero que entenda)
(Gravz: Opa, valeu..
E vamoquevamo!) "Ele se dispôs a colocar em seu blog um material cuja divulgação não era ainda autorizada por Lei."
Sim, embora o blogue dele não tenha sido a fonte primária do vazamento. Mas ele não está a criticar a publicação do documento. Ao contrário, ele diz na primeira postagem sobre o caso:
"Qual a maneira de resolver a pendenga? *Ampla divulgação* do material encontrado e não apenas sua entrega à um agente suspeito da história."
http://colunistas.ig.com.br/luisnassif/2009/03/09/a-historia-do-dossie-protogenes/
"Repito, então: massacre foi o que ELE fez, quando expôs inimigos divulgando um relatório que vazou ILEGALMENTE."
Eventualmente, sim, Nassif terá errado nisso. Mas, no caso, em tela, o que ele está a criticar é o que ele considera distorção de interpretação e divulgação seletiva a respeito das investigações conduzidas por Protógenes.
Você pode considerar que, sim, o Nassif errou naquele caso e ele está usando de dois pesos e de duas medidas.
Mas o que estou tentando mostrar aqui é ele não está dizendo que o Protógenes necessariamente é inocente. Nem que a imprensa deve fazer ouvidos moucos a abusos que o delegado porventura tenha cometido. O que ele pede é que não se compre automaticamente a tese de que houve ilegalidade nos procedimentos da Satiagraha.
[]s,
Roberto Takata
(Gravz: Exatamente, Roberto. Convergimos. E vou além... Devemos ir atrás de Dantas, de todo mundo. INCLUSIVE do Cardeal. Eu topo. Vamos?)
[]s,
Roberto Takata
