PAULO HENRIQUE AMARELÃO
18/02/2009
PAULO HENRIQUE AMARELÃO
Confesso que não me assustei quando li no Comunique-se, hoje, a seguinte notícia: "PHA se retrata e Justiça arquiva queixa-crime movida contra ele". Quem acompanha o "trabalho" do dito cujo sabe que cedo ou tarde isso aconteceria.
Mas o que houve? Simples: mexeu com a pessoa errada. Porque políticos raramente movem ações judiciais, sob o risco de ganharem a pecha de antidemocráticos. Mas PHA falou bobagem de um jurista; no caso, Alberto Zacharias Toron.
Levou na orelha, claro. E o nabo seria tão grande, mas tão grande, que antes mesmo de ser condenado, "o leão virou gatinho", miando nas seguintes palavras:
"Acredito que a minha interpretação da frase atribuída ao advogado Alberto Zacharias Toron ficou prejudicada ao tomar conhecimento de uma declaração posterior sua, na qual seu raciocínio se revelou mais completo. Retratando-me, nas mesmas modestas páginas de meu portal ‘Conversa Afiada’, declaro que cometi um equívoco ao atribuir ao referido advogado a afirmação segundo a qual ‘bom era quando algema só se colocava em pobre, preto e p...’. O mesmo ocorreu quando, em outra oportunidade, ao comentar um julgado do Supremo Tribunal Federal, afirmei em nota que ‘prevaleceu a Jurisprudência Toron: algema é para ‘preto, pobre e p...’ (...) Ainda retratando-me, declaro que cometi outro equívoco ao afirmar que o advogado Alberto Zacharias Toron ‘organiza homenagens ao Supremo Presidente Gilmar Mendes’. Na verdade isto nunca ocorreu"
Pois é, rapaziada... Esse é PHA. Aquele que fala pelos cotovelos, mas, na hora de provar na justiça suas alegações, escreve esse tipo de retratação, praticamente IMPLORANDO para não ser condenado, AJOELHANDO na frente de todos, dizendo que não disse o que disse ou que não quis dizer o que disse. Patético...
Ainda assim, há quem o considere "fonte", ou algo assim. Ridículo. É o fim da ladeira, isso sim.
ps - a nota do Comunique-se, infelizmente, só pode ser acessada por assinante.
transubstanciado por gravata às 18.02.09 - 21:11:27 | 18 comentários
Comentários, Pingbacks:
Comentário de: Bob Jeff
Calma aí.
Acabei de ser roubado por uma secretária e nossa gloriosa justiça ainda me fez pagar. Mesmo estando com toda papelada e impostos rigorosamente em dia. E ainda, uma das parcelas foi paga com um dia de atraso (culpa de minha advogada) e nossa justiça me multou em mais de 900 reais (cada parcela era de 800 reais).
Esse prefácio é só pra ilustrar que por vezes, mesmo estando com toda razão, é imprudente brigar com nosso judiciário. Achei melhor enfiar o rabo entre as pernas e pagar.
Há outras ações do PHA já ganhas (Veja e Diogo Mainardi) e uma protocolada recente contra o Serra.
Se ele continuar fugindo aceito sua teoria, caso contrário ainda acredito que falta crédito ao nosso judiciário.
Aliás seu new friend Tio Rei andou descendo a lenha no judiciário.
(Gravz: Isso que você fez tem nome, Bob. É o sofisma da falsa analogia. Pega-se um problema INSTITUCIONAL para confundir. Não cola por aqui, camarada. PHA falou bobagem e teve que apresentar uma RETRATAÇÃO dizendo que NÃO FALOU O QUE FALOU. Ridículo, não? Pois é... Foi o que houve. Não se trata de "erro do judiciário" e nem adianta pôr a culpa no sistema penal ou coisa do tipo. Conta outra)
Acabei de ser roubado por uma secretária e nossa gloriosa justiça ainda me fez pagar. Mesmo estando com toda papelada e impostos rigorosamente em dia. E ainda, uma das parcelas foi paga com um dia de atraso (culpa de minha advogada) e nossa justiça me multou em mais de 900 reais (cada parcela era de 800 reais).
Esse prefácio é só pra ilustrar que por vezes, mesmo estando com toda razão, é imprudente brigar com nosso judiciário. Achei melhor enfiar o rabo entre as pernas e pagar.
Há outras ações do PHA já ganhas (Veja e Diogo Mainardi) e uma protocolada recente contra o Serra.
Se ele continuar fugindo aceito sua teoria, caso contrário ainda acredito que falta crédito ao nosso judiciário.
Aliás seu new friend Tio Rei andou descendo a lenha no judiciário.
(Gravz: Isso que você fez tem nome, Bob. É o sofisma da falsa analogia. Pega-se um problema INSTITUCIONAL para confundir. Não cola por aqui, camarada. PHA falou bobagem e teve que apresentar uma RETRATAÇÃO dizendo que NÃO FALOU O QUE FALOU. Ridículo, não? Pois é... Foi o que houve. Não se trata de "erro do judiciário" e nem adianta pôr a culpa no sistema penal ou coisa do tipo. Conta outra)
#Permalink
18/02/2009 @ 21:02:45
Comentário de: Motumbo
Fala aí, cuzão.
Você lembra de um cara chamado Marronzinho, que tinha um jornal laudatório do Jânio e chama FHC de maconheiro? Igual que nem.
(Gravz: Fala, motumbundão. Lembro do Little Brown, praticamente o precursor das máximas e mínimas - idos de 1985)
Você lembra de um cara chamado Marronzinho, que tinha um jornal laudatório do Jânio e chama FHC de maconheiro? Igual que nem.
(Gravz: Fala, motumbundão. Lembro do Little Brown, praticamente o precursor das máximas e mínimas - idos de 1985)
#Permalink
18/02/2009 @ 21:02:12
Comentário de: Motumbo
Não pode me chamar de "motumbundão" porque eu nunca fiz que fui e acabei não fondo. Até lá, "Senhor Motumbo" é o tratamento adequado.
Aliás, não via a retratação no saite.
(Gravz: Senhor motumbo? pfffff... É, também não vi a retratação no site... E, pelo que notei, ainda continua no ar o post ofensivo. Se isso for um teste de paciência para o Toron, a brincadeira vai custar caro)
Aliás, não via a retratação no saite.
(Gravz: Senhor motumbo? pfffff... É, também não vi a retratação no site... E, pelo que notei, ainda continua no ar o post ofensivo. Se isso for um teste de paciência para o Toron, a brincadeira vai custar caro)
#Permalink
18/02/2009 @ 21:02:46
Comentário de: Rafael Costa
PHA também já foi chamado de "isento" por petistas. Pelo visto esse adjetivo dá um azar danado...
PHA faz o proselitismo político mais barato e vulgar de todos os "isentos".
off-topic
A brasileira "atacada" por integrantes de um partido de direita confessou que foi tudo armado.
Será processada por falso testemunho e, em minha opinião, se houvesse lei para isso, deveria ser processado no Brasil também por manchar nossa imagem lá fora de forma tão bisonha para dizer o mínimo.
(Gravz: PHA era enaltecido, até atacar o governo no episódio BrTOi. Mas continua atacando o PSDB, então os petistas não sabem o que fazer com ele. Se dão um cheque em branco, correm o risco de levar outra voadora; se o aceitam seletivamente, fica feio. Acaba que fica sem muita platéia, mesmo. Melhor confiar em quem apresenta, digamos, melhor 'regularidade')
PHA faz o proselitismo político mais barato e vulgar de todos os "isentos".
off-topic
A brasileira "atacada" por integrantes de um partido de direita confessou que foi tudo armado.
Será processada por falso testemunho e, em minha opinião, se houvesse lei para isso, deveria ser processado no Brasil também por manchar nossa imagem lá fora de forma tão bisonha para dizer o mínimo.
(Gravz: PHA era enaltecido, até atacar o governo no episódio BrTOi. Mas continua atacando o PSDB, então os petistas não sabem o que fazer com ele. Se dão um cheque em branco, correm o risco de levar outra voadora; se o aceitam seletivamente, fica feio. Acaba que fica sem muita platéia, mesmo. Melhor confiar em quem apresenta, digamos, melhor 'regularidade')
#Permalink
18/02/2009 @ 22:02:35
Comentário de: Roberto Takata http://neveraskedquestions.blogspot.com
"dizendo que não disse o que disse ou que não quis dizer o que disse"
"dizendo que NÃO FALOU O QUE FALOU"
Pelo trecho que consta na reportagem do C-se PHA não disse que não disse o que disse.
Ele declara que cometeu um equívoco ao atribuir a Toron a frase que algema é só para os 3 ps e ao dizer que Toron organizava homenagens ao GM.
PHA é falastrão? É. Mas não me pareceu amarelão - se errou, tem que corrigir, mesmo que para isso seja forçado por via legal.
[]s,
Roberto Takata
(Gravz: Amarelãããããão, Roberto! Pára, vai. Essa mania da literalidade é às vezes exagerada. Ele disse, sim, e depois "desdisse". Tanto que fez uma RETRATAÇÃO confessando o "equívoco")
"dizendo que NÃO FALOU O QUE FALOU"
Pelo trecho que consta na reportagem do C-se PHA não disse que não disse o que disse.
Ele declara que cometeu um equívoco ao atribuir a Toron a frase que algema é só para os 3 ps e ao dizer que Toron organizava homenagens ao GM.
PHA é falastrão? É. Mas não me pareceu amarelão - se errou, tem que corrigir, mesmo que para isso seja forçado por via legal.
[]s,
Roberto Takata
(Gravz: Amarelãããããão, Roberto! Pára, vai. Essa mania da literalidade é às vezes exagerada. Ele disse, sim, e depois "desdisse". Tanto que fez uma RETRATAÇÃO confessando o "equívoco")
#Permalink
18/02/2009 @ 23:02:48
Comentário de: André C. P. Martins
O Toron disse na Folha: "Decreta-se a prisão temporária, a Polícia Federal exibe o preso como um troféu, algema-o desnecessariamente e o exibe em horário nacional. É um "escracho". O que se fazia, antes, contra preto, pobre e puta é feito com outros presos. E há quem aplauda." Portanto, PHA distorceu o que ele disse e deveria mesmo se retratar.
(Gravz: Sim, declaração totalmente normal. O PHA vai e distorce para agredi-lo. Ridículo)
(Gravz: Sim, declaração totalmente normal. O PHA vai e distorce para agredi-lo. Ridículo)
#Permalink
18/02/2009 @ 23:02:33
Comentário de: Marco
Até agora não descobri o "ridículo" que vc tanto apregoa nessa história. O PHA fez besteira ao "ouvir o galo cantar", mas não sabendo onde. Falou besteira e teve que se retratar. Absolutamente normal. Isso acontece com todo o mundo o tempo inteiro. "Ridículo" é se ele mantivesse a história certo??...
Conta outra vai...
(Gravz: Eu "tanto apregôo"? Como assim, rapaz? Eu só falei uma vez. Isso de ouvir o galo cantar é papo furado. Ele fez o que sempre faz: falou pelos cotovelos, mas pegou pela frente um advogado, e não um político com receio de ganhar fama de autoritário. Tomou um processo pra cara e teve que pedir desculpinhas no judiciário. Foi isso e está tudo nos autos. O que mais você queria? É preciso mesmo mais alguma coisa?)
Conta outra vai...
(Gravz: Eu "tanto apregôo"? Como assim, rapaz? Eu só falei uma vez. Isso de ouvir o galo cantar é papo furado. Ele fez o que sempre faz: falou pelos cotovelos, mas pegou pela frente um advogado, e não um político com receio de ganhar fama de autoritário. Tomou um processo pra cara e teve que pedir desculpinhas no judiciário. Foi isso e está tudo nos autos. O que mais você queria? É preciso mesmo mais alguma coisa?)
#Permalink
19/02/2009 @ 09:02:09
Comentário de: Roberto Takata http://neveraskedquestions.blogspot.com
"Ele disse, sim, e depois 'desdisse'. Tanto que fez uma RETRATAÇÃO confessando o 'equívoco'"
Sim, desdisse - retirou o que havia afirmado antes. O que é diferente de negar que tenha dito (dizer que não disse).
Ele estaria enrolando se falasse algo assim: "Fui interpretado equivocadamente. Na realidade eu quis dizer Y e não X."
[]s,
Roberto Takata
(Gravz: Ele falou "A", cortando uma declaração ao meio. O advogado acionou o Judiciário e ele teve que desfazer o quanto dito. Em suma, é isso. Ele desfez a declaração. Não tem como NEGAR o ato de dizer, pois isso até o livraria do processo. Em vez disso, fez a humilhante RETRATAÇÃO)
Sim, desdisse - retirou o que havia afirmado antes. O que é diferente de negar que tenha dito (dizer que não disse).
Ele estaria enrolando se falasse algo assim: "Fui interpretado equivocadamente. Na realidade eu quis dizer Y e não X."
[]s,
Roberto Takata
(Gravz: Ele falou "A", cortando uma declaração ao meio. O advogado acionou o Judiciário e ele teve que desfazer o quanto dito. Em suma, é isso. Ele desfez a declaração. Não tem como NEGAR o ato de dizer, pois isso até o livraria do processo. Em vez disso, fez a humilhante RETRATAÇÃO)
#Permalink
19/02/2009 @ 09:02:54
Comentário de: Rodrigo http://homemdoplano.blogspot.com
O que é a natureza, né Gravata? Quando proibiram Pedro Dória fazer propaganda pro Gabeira, quando processaram o pessoal da Nova Corja e quando você tomou um processo nas venta, aí não né? Aí era censura, um absurdo, um abuso do judiciário, que era injusto vocês serem processados. Como o PHA mete o pau no Serra e você lambe as botas dele, então tudo beleza!
O que faltou pro PHA foi ter o mesmo advogado do Boris Casoy. Pois este falou o seguinte do Toron:
“Como eles têm bons advogados, pagos, aliás, com dinheiro rapinado de todos nós, acabam saindo ilesos" (...) "sem voz, sem grandes advogados, sem o Dr. Toron, os pobres acabam mofando nas masmorras brasileira”
Que, convenhamos, é bem pior que falar que o Toron “organiza homenagens ao Supremo Presidente Gilmar Mendes”. O que aliás não seria nem calúnia, injúria ou difamação se Gilmar Mendes fosse tão probo quanto Toron diz que ele é...
(Gravz: Só tenho procuração para falar por mim. Vamos lá... Fui processado porque um comentarista, em texto de uma colaboradora, xingou uma pessoa. Foi isso, basicamente. PHA, ele próprio, xingou Toron baseado numa declaração, e não tem nada a ver com "supremo presidente", mas sim com algema. Você deveria prestar atenção no que lê, pra não passar vergonha)
O que faltou pro PHA foi ter o mesmo advogado do Boris Casoy. Pois este falou o seguinte do Toron:
“Como eles têm bons advogados, pagos, aliás, com dinheiro rapinado de todos nós, acabam saindo ilesos" (...) "sem voz, sem grandes advogados, sem o Dr. Toron, os pobres acabam mofando nas masmorras brasileira”
Que, convenhamos, é bem pior que falar que o Toron “organiza homenagens ao Supremo Presidente Gilmar Mendes”. O que aliás não seria nem calúnia, injúria ou difamação se Gilmar Mendes fosse tão probo quanto Toron diz que ele é...
(Gravz: Só tenho procuração para falar por mim. Vamos lá... Fui processado porque um comentarista, em texto de uma colaboradora, xingou uma pessoa. Foi isso, basicamente. PHA, ele próprio, xingou Toron baseado numa declaração, e não tem nada a ver com "supremo presidente", mas sim com algema. Você deveria prestar atenção no que lê, pra não passar vergonha)
#Permalink
19/02/2009 @ 10:02:45
Comentário de: Demian Franklin
Meu caro, nessa você foi infeliz. Não morro de amores pelo PHA, mas o que ele fez foi simplesmente retratar-se de um erro. Falou besteira e se retratou. Ainda mais com a Justiça na cola.
Caso de amarelão??? Isso vem da sua boca (ou dedos no teclado). Se ele vier a te processar por tê-lo chamado de covarde (sim, porque o significado de quem amarela é covardia) a Justiça convocá-lo para dar esclarecimentos sobre o caso (ou qualquer outra injúria ou difamação que tenha cometido) e você se retratar, você também seria um amarelão???
Já vi casos do próprio Idelber se retratar sobre opiniões publicadas no Biscoito Fino e nem por isso deixei de admirá-lo, pelo contrário, mostrou-se uma pessoa correta. Afinal, somos todos descendentes de Caim...
Nesse caso então, ponto para o PHA (arghhh).
PS: só não venha me dizer que estou contaminado pela “petiosfera”, que sou um “petralha” etc, porque aí sim, nos vemos no Tribunal, rs
(Gravz: Que eu saiba, Caim não existiu e, segundo a lenda, ele teria MATADO Abel, não apenas o ofendido e se retratado. Quanto ao mais, todo mundo comete equívocos. PHA fez uma acusação gravíssima e, diante da possibilidade de um processo, foi OBRIGADO a se retratar. Antes disso, reiterou a mesmíssima opinião, cunhando um daqueles apelidinhos como ele sempre faz no site. Isso é BEM DIFERENTE de emitir uma opinião e depois voltar atrás. BEM DIFERENTE. Na boa. Ele teve tempo DE SOBRA para checar os fatos e voltar atrás. Não o fez. Toron entrou com a ação e ele MESMO ASSIM MANTEVE o dito. Só depois do processo em fase de instrução é que correu pedir arrego. A isso dei o nome de AMARELÃO. E aguardo ansioso um processo por ter dito isso. Ganho com os dois pés nas costas, fazendo levitação)
Caso de amarelão??? Isso vem da sua boca (ou dedos no teclado). Se ele vier a te processar por tê-lo chamado de covarde (sim, porque o significado de quem amarela é covardia) a Justiça convocá-lo para dar esclarecimentos sobre o caso (ou qualquer outra injúria ou difamação que tenha cometido) e você se retratar, você também seria um amarelão???
Já vi casos do próprio Idelber se retratar sobre opiniões publicadas no Biscoito Fino e nem por isso deixei de admirá-lo, pelo contrário, mostrou-se uma pessoa correta. Afinal, somos todos descendentes de Caim...
Nesse caso então, ponto para o PHA (arghhh).
PS: só não venha me dizer que estou contaminado pela “petiosfera”, que sou um “petralha” etc, porque aí sim, nos vemos no Tribunal, rs
(Gravz: Que eu saiba, Caim não existiu e, segundo a lenda, ele teria MATADO Abel, não apenas o ofendido e se retratado. Quanto ao mais, todo mundo comete equívocos. PHA fez uma acusação gravíssima e, diante da possibilidade de um processo, foi OBRIGADO a se retratar. Antes disso, reiterou a mesmíssima opinião, cunhando um daqueles apelidinhos como ele sempre faz no site. Isso é BEM DIFERENTE de emitir uma opinião e depois voltar atrás. BEM DIFERENTE. Na boa. Ele teve tempo DE SOBRA para checar os fatos e voltar atrás. Não o fez. Toron entrou com a ação e ele MESMO ASSIM MANTEVE o dito. Só depois do processo em fase de instrução é que correu pedir arrego. A isso dei o nome de AMARELÃO. E aguardo ansioso um processo por ter dito isso. Ganho com os dois pés nas costas, fazendo levitação)
#Permalink
19/02/2009 @ 16:02:50
Comentário de: Demian Franklin
Pela sua lógica, se a Justiça estiver na sua cola por injúria e, no caso, mesmo a contragosto, se retratar, você será um AMARELÃO? Hum... interessante. Sobre os apelidinhos jocosos que ele sempre faz no site, você usa do mesmo "mecanismo" chamando-o de Paulo Henrique Amarelão. Outra coisa, acho que você não entendeu minha alusão a Caim...
(Gravz: Não entendi, mesmo. Tendo em vista que Caim é uma ficção, e que seu crime foi o homicídio, eu entendi que você me chamou de descendente de um homicida. E, com isso, me senti injuriado. Passe seu endereço para enviar a notificação extrajudicial para a respectiva retratação
)
(Gravz: Não entendi, mesmo. Tendo em vista que Caim é uma ficção, e que seu crime foi o homicídio, eu entendi que você me chamou de descendente de um homicida. E, com isso, me senti injuriado. Passe seu endereço para enviar a notificação extrajudicial para a respectiva retratação
)
#Permalink
19/02/2009 @ 17:02:33
Comentário de: Demian Franklin
Hahaha, nesse caso, um de nós dois vai ter que "Amarelar"
(Gravz:)
(Gravz:
)
#Permalink
19/02/2009 @ 17:02:30
Comentário de: carlos
Bom jhornalista é aquele que percebe seu erro e permanece no erro e não se desculpa. Então PHA é amarelão mesmo.
(Gravz: A questão é que ele não "percebeu" o erro. Foi preciso um processo judicial para que ele se retratasse, alegando pateticamente que não quis dizer aquilo que efetivamente disse)
(Gravz: A questão é que ele não "percebeu" o erro. Foi preciso um processo judicial para que ele se retratasse, alegando pateticamente que não quis dizer aquilo que efetivamente disse)
#Permalink
19/02/2009 @ 19:02:36
Comentário de: Roberto Takata http://neveraskedquestions.blogspot.com
Conforme antecipado:
http://www2.paulohenriqueamorim.com.br/?p=6340
Ele continua provocando:
"Por isso, daqui em diante, sempre que este Conversa Afiada se referir ao Dr Toron será assim: 'Dr Toron, aquele que não admite algemas nem em preto, pobre ou p…'"
[]s,
Roberto Takata
(Gravz: Eu vi, rapaz! Ele não sossega!)
http://www2.paulohenriqueamorim.com.br/?p=6340
Ele continua provocando:
"Por isso, daqui em diante, sempre que este Conversa Afiada se referir ao Dr Toron será assim: 'Dr Toron, aquele que não admite algemas nem em preto, pobre ou p…'"
[]s,
Roberto Takata
(Gravz: Eu vi, rapaz! Ele não sossega!
)
#Permalink
19/02/2009 @ 23:02:22
Comentário de: Roberto Takata http://neveraskedquestions.blogspot.com
Ah! E tem a íntegra dos termos no ConJur:
http://www.conjur.com.br/2009-fev-18/paulo-henrique-amorim-retrata-acao-alberto-zacharias-toron
-----------------
[]s,
Roberto Takata
http://www.conjur.com.br/2009-fev-18/paulo-henrique-amorim-retrata-acao-alberto-zacharias-toron
-----------------
[]s,
Roberto Takata
#Permalink
20/02/2009 @ 00:02:02
Comentário de: João
E a gritaria em torno de uma citaçao ("ditabranda") da Folha, que nem é de autoria do jornal, mas de um acadêmico argentino, já viu?
(Gravz: Vi e falarei a respeito, jajá. Estava com um texto de Software Livre mais ou menos pronto, escreverei sobre o episódio da Folha logo mais)
(Gravz: Vi e falarei a respeito, jajá. Estava com um texto de Software Livre mais ou menos pronto, escreverei sobre o episódio da Folha logo mais)
#Permalink
20/02/2009 @ 14:02:49
Comentário de: jean http://novasvisoes.com.br/wp/?cat=17
“Antes disso, reiterou a mesmíssima opinião, cunhando um daqueles apelidinhos como ele sempre faz no site. Isso é BEM DIFERENTE de emitir uma opinião e depois voltar atrás. BEM DIFERENTE. Na boa. Ele teve tempo DE SOBRA para checar os fatos e voltar atrás. Não o fez. Toron entrou com a ação e ele MESMO ASSIM MANTEVE o dito. Só depois do processo em fase de instrução é que correu pedir arrego. A isso dei o nome de AMARELÃO.”
Aí eu acho que você errou o termo.
Não seria Amarelão o substantivo adequado, como referente à não ter coragem para se manter firme na sua posição, mas sim talvez “estúpido” ou "tolo", pois, na lógica desse trecho, foi tão teimoso que subverteu a inteligência e levou a pior na luta judicial.
(Gravz: Achei tolice, sim. Mas "amarelão" porque ele prega a valentia tacanha no blog, aquela coisa da força das posições etc. Não acho que ele agiu errado ao fazer o acordo. Foi correto, sim. Mas, já que ele é falastrão, isso prova que é puro histrionismo)
Aí eu acho que você errou o termo.
Não seria Amarelão o substantivo adequado, como referente à não ter coragem para se manter firme na sua posição, mas sim talvez “estúpido” ou "tolo", pois, na lógica desse trecho, foi tão teimoso que subverteu a inteligência e levou a pior na luta judicial.
(Gravz: Achei tolice, sim. Mas "amarelão" porque ele prega a valentia tacanha no blog, aquela coisa da força das posições etc. Não acho que ele agiu errado ao fazer o acordo. Foi correto, sim. Mas, já que ele é falastrão, isso prova que é puro histrionismo)
#Permalink
20/02/2009 @ 15:02:45
Comentário de: Marco Aurélio Fedeli http://analiseseopinioes.blogspot.com
Diz o ditado, meu amigo, que é preferivel ficar um minuto vermelho de vegonha do que amarelo pela sem-vergonhice o resto do tempo.
Blogs, por mais "profissionais" que aparentem ou almejam ser, sempre serão a opinião e o ponto de vista do autor.
Dito e sendo o dito inverídico por força de argumento falso ou falho, a ética manda que se faça o devido acerto.
A ética, repito.
Quando ele, o devido acerto, ocorre por força de acordo judicial e o caso em sí é exatamente isso, não houve a vitória da ética mas a fuga da punição, posto o autor em questão saber que havia pisado na jaca e depois no tapete de pele sem tirar o sapato.
A forma como ele apregoa no site a questão, usando de digamos assim, fina jocosidade e fazendo ilações a fato de este ou aquele ficarem sabendo da decisão antes, demonstra que houve alí o cumprimento de um "acordo" muito mais do que o "arrependimento sincero" por ter dito algo inverídico e partir disso construir seu arsenal de ataques a Daniel Dantas que era e sempre foi o objetivo.
Isto colocado, verifico que o ditado popular mais uma vez se aplicou porque o dito cujo amarelou, no sentido de ter-se acorvadado e não defendido seu ponto de vista até a ultima instância como ficou amarelo pela falta de vergonha de ser pego nesse tipo de artimanha e sair dela mesmo sendo acordo judicial de forma jocosa.
Bem a altura da altura.
Mas isso é auto explicável no próprio site ao afirmar que é "jornalista desde o tempo em que os bichos falavam". - tá explicado.
(Gravz: Nunca entendi a piada por trás disso dos bichos)
Blogs, por mais "profissionais" que aparentem ou almejam ser, sempre serão a opinião e o ponto de vista do autor.
Dito e sendo o dito inverídico por força de argumento falso ou falho, a ética manda que se faça o devido acerto.
A ética, repito.
Quando ele, o devido acerto, ocorre por força de acordo judicial e o caso em sí é exatamente isso, não houve a vitória da ética mas a fuga da punição, posto o autor em questão saber que havia pisado na jaca e depois no tapete de pele sem tirar o sapato.
A forma como ele apregoa no site a questão, usando de digamos assim, fina jocosidade e fazendo ilações a fato de este ou aquele ficarem sabendo da decisão antes, demonstra que houve alí o cumprimento de um "acordo" muito mais do que o "arrependimento sincero" por ter dito algo inverídico e partir disso construir seu arsenal de ataques a Daniel Dantas que era e sempre foi o objetivo.
Isto colocado, verifico que o ditado popular mais uma vez se aplicou porque o dito cujo amarelou, no sentido de ter-se acorvadado e não defendido seu ponto de vista até a ultima instância como ficou amarelo pela falta de vergonha de ser pego nesse tipo de artimanha e sair dela mesmo sendo acordo judicial de forma jocosa.
Bem a altura da altura.
Mas isso é auto explicável no próprio site ao afirmar que é "jornalista desde o tempo em que os bichos falavam". - tá explicado.
(Gravz: Nunca entendi a piada por trás disso dos bichos)
#Permalink
20/02/2009 @ 19:02:41
