GOVERNO, IMPRENSA E PETISTOSFERA: CASO SUÍÇA

Cara da uma olhada nesse post do Sergio Leo e da uma revisada nos teus argumentos contra o Amorim nesse caso. Afinal, apra falar mal dele, tem muitos outros motivos.

http://verbeat.org/blogs/sergioleo/2009/02/o-caso-da-brasileira-na-suica---sobrou-pro-amorim.html

(Gravz: Antes de apagar uma letra do que escrevi, preferi ler o comment do Marco Aurelio Fedeli. Leia também )

Não tenho religião, mas rezo para que essa moça tenha sido atacada!
A imagem de nós brasileiros não é das melhores lá na Europa imagine o que vai acontecer se essa estória de ataque de skin heads for uma mentira deslavada dessa moça? Já dizem que nem grávida estava o que mais será mentira??

E sobre a neutralidade da Suíça em relação aos nazistas os suíços podem acusar o Brasil de ser "neutro" em relação às FARC. (sei que o nazismo foi MUITO mais grave do que as FARC, mas ela não deixa de ser um grupo que sequestra, tortura e mata).

(Gravz: E, em termos de corrupção, boa parte do dinheiro guardado em paraísos fiscais - como a Suíça - vem de corruptos de países como o Brasil)

Dizer mais o quê? Seria cômico se antes não fosse trágico.

De fato, devemos reconhecer que existe um método por detráz da oferta de "serviço".

E não se esqueça, a bndessosfera é agora a joia da coroa da petistofera, considerando que um resolveu jogar pedras na vidraça petista e o outro tirou o time de campo, pelo menos assim anunciou.

Quanto a Celso Amorim. Como já disse antes, esse é o mesmo que querendo levar o caso a ONU, reclamando da Suiça ser xenófoba; orquestrou o voto contrário do Brasil à moção contra o Sudão por conta do genocidio em Darfur?

Ou temos tambem aí um método de "serviço", ou é uma questão do sujeito sofrer de bipolaridade.

(Gravz: Pois é... Agora há uma manobra petistosférica para blindar o Amorim, então é bom trazer a baila o Caso Sudão, para mostrar que o episódio suíço é fichinha)

Po Gravata, e os posts antigos? Uma especie de "esquecam o q eu escrevi??? Alias, qdo vai postar o q rolou no caso "inominavel"? lembra... (Janaina Leite, censura, e nao publicar mais o nome do inominavel). Promessa ee divida.

(Gravz: Calma, cocada... A paciência é uma virtude)

Só uma correção, você disse que a "imprensa não cumpre protocolos de Estado e publica aquilo que é divulgado pelos veículos internacionais". Quem deu a notícia em primeira mão foi a imprensa nacional. Saiu no blog do Ricardo Noblat, de O Globo, que soube da história diretamente pelo pai da moça. A partir dai que a notícia se espalhou, inclusive para imprensa européia. Um outro ponto: o Amorim pode ter sido precipitado, mas a turba foi junto. No primeiro momento, quando TODOS os meios assumiram a história da moça como verdadeira, não foi brincadeira o que se viu de mensagens nas caixas de comentários dos jornais brasileiros cobrando atitudes mais duras do chanceler e do lula. A mesma quantidade de gente que depois conenou.

(Gravz: Exatamente por isso que um governo não se pauta pelo que se cobra em "caixas de comentários, mas sim pelo que manda a Lei. É a diferença entre populismo de araque e Estado de Direito. A petistosfera, porém, finge que o governo não errou e culpa apenas a imprensa. Abs)

Não sei quem é este tal de Ângelo aí, mas acho que fui um dos últimos a saber da promoção com méritos da bndessosfera.
Eu só fico pensando no nervosismo que esta gente vai sentir às vésperas da próxima eleição... Já pensou, de uma hora para outra haver o risco de perder o patrocínio do Governo "enquanto bndessosfera" e "enquanto PTV-Network"?

(Gravz: Tá foda, dá uma olhada no blog, cara. É defesa sem dó nem piedade. Assessoria de imprensa)

De uma coisa não se pode acusar o Itamaraty e Amorin : De serem incoerentes . Afinal , o descalabro da diplomacia nos ultimos anos é retilíneo . Desde o absurdo de reconhecer a China como economia de mercado em troca de uma banana , o alinhamento diplomatico com o que há de pior no planeta em termos de ditaduras e democracias Denorex , as relações hermanísticas com as Farc´s , o cocaleiro trambiqueiro Morales , o Nhonho Bolivariano , o convescote arabe/tupiniquim na Bahia , a soberarina brasileira versus a ditadura fascista italiana de Battisti e agora a xenofobia suiça no qual a culpada segundo o Itamaraty é a imprensa sensacionalista .
Po , podem ser uns tapires da diplomacia . Mas com certeza retilineos .

(Gravz: Maomeno... Quando a Bolívia pisa no tomate, ninguém faz nada, tudo bunda mole. No caso da brasileira na Suíça, mostraram uma energia dos diabos)

O q fico impressionado ee a repercussao do caso da advogada e o caso Jean Charles. O gov. brasileiro nao fez (quase) nada em relacao ao caso Charles. Lamentavel e triste...

(Gravz: Nem saiu em blog nenhum algo tão furioso)

Quanto ao que disse o Celso Amorim sobre a Suíça fico com o Sérgio Leo, que estava presente quando a declaração foi dada. O Itamaraty tem errado bastante (caso dos brasileiros na Espanha, caso do lítio do Evo Morales, etc.), mas nesse caso os jornais colocaram na boca do Celso Amorim algo que ele não disse. Poderia-se dizer que cada um prefere acreditar na versão que mais lhe convém, mas pelo que li nas reportagens dos jornais e no relato do Sérgio Leo, o dele é mais verossímil.

(Gravz: Comparo a pressa e a celeridade de Celso Amorim quanto a este caso e o de Jean Charles, p.ex., e fico espantado)

Não me parece correto dizer que Celso Amorim tenha condenado o governo suíço.

O que ele disse foi: "Nós não podemos fazer nenhum prejulgamento mesmo porque a investigação tem de ocorrer, mas há uma aparência evidente de xenofobia. A moça não foi assaltada, aparentemente não houve estupro. Não que essas outras coisas diminuíssem o caso, apenas denotam outra motivação. Se ficar provado que tem relação com xenofobia é mais grave ainda".
http://www1.folha.uol.com.br/folha/cotidiano/ult95u502951.shtml

Nem governo, nem imprensa devem ser execrados. Houve erros (inclusive de atribuição ao governo). Questão de corrigi-los.

[]s,

Roberto Takata

(Gravz: Ele disse "há uma aparência evidente de xenofobia". Em suma, nosso chanceler evidenciou um crime hediondo em solo estrangeiro, perpretrado contra cidadã brasileira, em uma declaração que correu o mundo. E agora? Nem um "ok, não era bem isso"?)

gravatinha, achei que esse tempo de reflexão lhe faria bem, mas voltou com uma indignação seletiva de fazer inveja ao seu novo ídolo Tio Rei.
"A imprensa não cumpre protocolos de Estado e publica aquilo que é divulgado pelos veículos internacionais; basicamente, repercutiu no Brasil o que saiu nos jornais europeus" Tá falando de Richard Noblat? O sobrenome é alienígena, mas o blogueiro é tupiniquim (Aliás, dizem que a esposa dele e seu líder Jungmann deram um desfalque por aí. investigue e nos conte).
Abs

PS: Ainda bem que o Itamaraty não leu a comparação das FARC com os nazistas em um comentário acima.

(Gravz: FARC? A depender de quem da 'política internacional' ouça esse nome, acredite, a reação é positiva - vide Marco Aurélio Garcia )

Você disse que o "Celso Amorim, antecipou-se aos fatos e CONDENOU O GOVERNO SUÍÇO". A declaração que ele deu, arrancada a fórceps, não foi essa. O que ele disse e o que os jornais disseram que ele disse são duas coisas diferentes. Os jornais erraram ao fazer o carnaval que fizeram sem um mínimo de apuração dos fatos, erraram ao colocar na boca do Celso Amorim algo que ele não disse, e continuam errando ao condenar a brasileira sem nenhum tipo de apuração. Se tá faltando grana para mandar alguém gabaritado pra lá, pelo menos que sejam mais cuidadosos com o que escrevem.

(Gravz: A brasileira, pelo visto, já confessou. E Celso Amorim, quando falou nas evidências de crime xenófobo, condenou sim o país)

Ele falou em aparência, e depois de muita pressão. Não condenou nenhum país. Essa briga ficou restrita à imprensa dos dois países. Se houvesse alguma posição oficial de um lado o outro também se posicionaria.

(Gravz: Cara, isso da 'pressão' é papo. Um chanceler não cede às pressões. Nem técnico de futebol escala jogador sob pressão de torcida, pô)

Gravatai; agora as coisas são "não foram bem assim".

A maioria das pessoas no Brasil, por mais que alguns não queiram são falantes competentes da lingua. Não adianta portanto ficar dourando a pílula.

O maios curioso é que usam como argumento o texto de alguem que estava lá, como se os demais reporteres e jornalistas não estivesse e tirassem de ouvido ou de segunda mão a frase do chanceler. Incrível!

Note esse trecho de reportagem: "...O chanceler Celso Amorim disse ontem que há claras evidências de xenofobia na agressão contra a advogada brasileira Paula Oliveira, 26, na Suíça...Amorim, que considerou o crime "grave" e "chocante", disse que, caso fique provado que a agressão teve motivação xenofóbica, o crime ganha proporções muito mais graves.

Constatada a xenofobia, o Alto Comissariado das Nações Unidas para Direitos Humanos pode entrar no caso, no sentido de pressionar a Suíça a endurecer a repressão a esse tipo de ato. "É preciso que fique claro que haverá uma investigação em todos os aspectos", afirmou..." - A reportagem é da FSP; mas sabe de onde eu copiei? Da página da ABIN (http://www.abin.gov.br/modules/articles/article.php?id=3927).
Quer dizer; orgãos do governo usam reportagens da mídia "malvada e burra que não entende o que se fala" e repercute nos sites do governo e o chanceler em momento algum manda retirar porque não foi isso que ele disse? Venhamos e convenhamos.
Basta ler e está lá a referência a xenofobia, ONU pressionar, etc e tal. O que queria dizer então, se não era isso que queria dizer?

E o fala do político suíço que espera um pedido de desculpas de Lula?

E a fala do ministro Paulo Vanucchi evocando o holocausto? Também foi mau interpretado?

Em vez que ficar a defender o indefensável, seria mais bonito e inteligente que os críticos da crítica escrevessem a seus "afetos" recomendando que pensem antes de falar, já que autoridades devem ser por pressuposto, os ultimos a demonstrar emoção, paixão ou sentimentos.

Curiosamente é essa postura que o chanceler e outros tiveram com a Bolívia, tiveram com o Equador, tem com o Paraguai mas não tiveram com a Itália, não tiveram com o caso da Suíça.

E volto a repetir; elevar aos céus altos brados contra a "xenofobia suiça" quando se vota NÃO a uma moção contra o Sudão por conta do genocidio em Darfur é no mínimo, paradoxal.

É isso!

(Gravz: Ninguém fala nada quanto a isso de Darfur. Nada. É o maior Migué Diplomático)

Marco, ele falou sempre no condicional como convém num caso desses. Foi inclusive cobrado pelos blogs direitista por ter sido frouxo demais. Se o Paulo Vanucchi disse merda, cobre-se dele e não do Celso Amorim.

(Gravz: Celso Amorim extrapolou, sim)

Caro André:

Celso Amorim não é advogado de defesa, nem professor de direito internacional coisa que o obrigaria a ser "didático" no que deveria ocorrer à Suiça "condicionante" ao rumo dos acontecimentos. Como chanceler e no limite, homem político e público, sua função é não deixar a água ferver mas sem com isso tira-la do fogo. Bastava que seu pronunciamento fosse "estamos acompanhando de perto os acontecimentos e temos a certeza por conta das boas relação do Brasil com a Suiça que as autoridades competentes de lá providenciarão todas as investigações necessárias e mais não tenho a declarar".

Quantos às acusações de frouxidão, o tempo, senhor da razão, em questão de horas ou dias lhe daria razão e não como agora a lhe cobrar mais razão e objetividade no lugar de paixão e afetação.

Quanto a Vanucchi, pois é, ninguem cobra as sandices que o sujeito solta, e sequer o chanceler faz observações para diminuir o ímpeto delas, para depois a turma inundar a blogosfera com defesas do indefensável.

Lula foi cobrado por políticos suiços mas agora resolveu ficar mudo, logo ele que tem sempre um comentário a fazer sobre tudo e qualquer coisa.

(Gravz: Lula comenta tudo. De fato, está mudo)

No fundo não importa o que ele tivesse dito iria apanhar de qualquer forma. Apanhou inicialmente por ter sido frouxo e apanha agora por ter agredido a Suíça.

Marco, você diz que o Celso Amorim falou em "claras evidências" o que eu li foi que ele disse "evidente aparência". A diferença é grande.

André: Eu não disse nada, apenas copiei o trecho do texto. Dei o link da fonte usada, que é um artigo da FSP disponibilizada na página da ABIN, orgão do governo responsável pela construção do conhecimento. Fiz isso como disse no comentário apenas para expor que a turma do "não é nada disso" não conta com o apoio do próprio governo já que a ABIN usou notícia da FSP (um dos entes costumeiramente chamados de pig, diga-se de passagem), e o chanceler não deu instrução ou pediu para a página ser mudada, já que o que ela falou "não foi nada disso".