CARLOS NASCIMENTO E A MEDIOCRIDADE INDIGNADA
20/01/2012
CARLOS NASCIMENTO E A MEDIOCRIDADE INDIGNADA

De todos os argumentos usados para “desmoralizar” Carlos Nascimento acerca de sua recente diatribe contra a futilidade que impera no Brasil, há dois que merecem destaque: a) ele trabalha no SBT, emissora que definitivamente não se tornou famosa pela densidade intelectual de seus programas; b) ele próprio não é um gênio do pensamento científico.
Isso é bobagem.
Sim, no SBT só passa tranqueira e Carlos Nascimento está longe de um grau elevado de intelectualidade. Mas isso não é motivo para conter seu ataque, e sim subsídio para justifica-lo. Explico: SOMENTE RECLAMA DA “BURRICE DO POVO” QUEM É MEDÍOCRE. O verdadeiro intelectual, aquele que possui o atributo de pensar com certa liberdade ideológica (além de QI com dígitos favoráveis), não entra nesse raciocínio rastaquera.
Isso lembra muito os queixumes quanto à música do povão-pra-valer. Quem as faz não são maestros ou musicistas, mas sim apreciadores de... MÚSICA POPULAR! Como gostam de algo que – para eles – representa algo mais sofisticado, não entendem o porquê do povão apreciar algo “menor” (sem darem conta, claro, que para um erudito a música popular “melhorzinha” é igualmente idiota sob perspectivas técnicas).
Carlos Nascimento, aliás, é a outra face da mesma moeda em que figura sua criticada, a Luíza do Canadá – e também congêneres. Se ela é a ação (criticada) e ele é a reação (previsível e medíocre). Da mesma forma que as redes sociais divulgam a piada dos chamados “memes”, elas próprias tem também seus Carlos Nascimentos que condenam tudo isso a toda hora, reclamando de quão fúteis todos somos etc.
E alguém já parou para pensar em quem, na internê, fala mal da futilidade dos memes e coisas afins? Exatamente: não são grandes pilares da comunidade acadêmica ou científica. São medíocres, patéticos, no máximo exitosos na elaboração de trocadilhos (o que equivale a ter relativo sucesso em produzir algo já nascido como falho).
Carlos Nascimento, portanto, é o representante dessa turma na TV. E a comparação se torna mais adequada pelo fato dele ser do SBT.
Posts similares:
“NORMAL”: TUDO AQUILO QUE ESTÁ DENTRO DA CIRCUNSCRIÇÃO DE NOSSA MEDIOCRIDADE
A DITADURA DA MEDIOCRIDADE NÃO ACEITA NADA PIOR... NEM MELHOR
MICHEL TELÓ REPRESENTA, SIM, NOSSA CULTURA
transubstanciado por gravata às 20.01.12 | 13 comentários
(Os comentários abaixo exprimem a opinião dos visitantes, o autor do blog não se responsabiliza por quaisquer consequências e/ou danos que eles venham a provocar.)
Atalho pra o formulário
Comentários:
E tava aqui pensando: qdo a sociedade foi mais inteligente? Qdo todos repetiam exaustivamente "ah eu to maluco" há uns bons anos atrás??
O que mais tem no humor que se faz na TV brasileira são quadros que se repetem quase que exatamente do mesmo jeito, sempre os mesmos bordões (o que costuma ser bem sem graça, a não ser que o humorista seja um Silvino da vida), variando um pouquinho aqui e ali. Não é muito diferente de um meme.
O meme é que aquele tipo de brincadeira que todo mundo sempre fez. Sem internet ela ficaria restrita ao nosso grupo de amigos, pessoal do escritório, etc. Com Internet ela ganha volume e vida mais longa. É só isso. Pode ser que estejamos ficando mais idiotas, mas os memes não são evidência disso.
Na verdade, a questão não é ter intelecto ou não, o fato é de que esperamos algum conteúdo daqueles que nos fornecem a informação. Fiquei pasma ao ver vários telejornais na 'globo'(nata)? noticiando e até entrevistando a tal 'Luiza'.
Seria como se um médico me examinasse e ao invés de dizer vagina, dissesse o vulgo mais conhecido, por mais que eu diga, não quero ouvir esse termo de um profissional.
Vc ocupar um telejornal para tratar de um assunto como esse é desqualificante mesmo, para um emissora sem crédito e reconhecida pelo sensacionalismo é uma coisa, mas a 'nata' se misturar tá tudo perdido mesmo.
Em relação ao povão, pode ser por falta do que fazer, falta de ler um bom livro ou até mesmo por pura tiração de sarro mesmo.
A patuleia nunca, em tempo algum, foi culta e intelectualizada. E a conversa sobre a Luíza, por acaso, distraiu a população de um inteligentíssimo debate sobre os refugiados sudaneses?
E ainda querem nos convencer que a teledramaturgia (i.e. novelas) é o que há?
O Carlos Nascimento quando fez a crítica, não se referiu a COMENTARIOS NA INTERNET, NO TWITTER, ou de qquer popular. E sim que EMISSORAS DE TVs (mais precisamente a GLOBO, que era quem ele queria atacar) e telejornais deram tanta relevância a assuntos que deveriam ter ficado ALI MESMO, no caldeirão de besteiras e inutilidades da internet.
Nesse aspecto, CORRETÍSSIMA a OBSERVAÇÃO dele, independente de ter feito com intuito de atacar a emissora rival ou da propria emissora dele ser um lixo, ou ele mesmo não ser um primor de inteligência (e mesmo assim, com certeza tem cultura e intelecto superior à 99% dos internautas brasileiros).
Apertando a tecla SAP, como você gosta de dizer: "Nós somos idiotas, e já fomos mais inteligentes, pq um telejornal gasta tempo mostrando uma futilidade qualquer em vez de assuntos importantes, e só faz isso pq os idiotas dão mais importancia pra ver o rostinho da Luiza que saber que tratar de assuntos mais relevantes"
Este post tem 4 comentários aguardando aprovação...
