COLUNA DA FEMINÓIA: A ABSURDA PROPAGANDA DA HOPE

Tenho a convicção de que não existe, repito, não existe relação sexual possível sem a objetificação, independentemente da finalidade com que essa relação seja praticada (seja para prazer, seja para reprodução, o outro é sempre instrumento, meio, ou, se preferirem, um tipo de objeto). E isso vale para ambos os sexos.

"Bem sabemos que tais vestes servem para higiene, proteção e mesmo conter parte da sudorese localizada, além de ser uma barreira têxtil de alguns odores pessoais.
É MACHISMO EXPRESSO essa transformação de um artigo pessoal em forma tacanha de exibição do ser feminino como algo sedutor e, pior ainda, moeda de troca numa discussão doméstica."

Concordo plenamente com a parte da moeda de troca e discordo de todo o resto por considerar humanamente impossível. =)

Então, vamos por etapas!

Em primeiro lugar que se um marido me dá um cartão de crédito para estourar o limite, não vejo porque gastar do meu dinheiro por mero orgulho feminista. Quer pagar as minhas contas, ótimo. Isso não dá poder sobre mim, um fator independe do outro.

Quanto à questão da lingerie, não é pois esta mesma uma ferramenta de sedução? Qualquer mulher dirá que se sente mais poderosa usando lingerie bacana. Além do que, quando a gente quer uma noite mais especial, colocar uma lingerie bacana faz parte do pacote. Ou alguém aí comemora aniversário de namoro usando aquele conjunto bege de algodão?

Lingerie é "instrumento da objetificação" pra você, ferramenta de sedução pra mim. E indo um pouco além neste conceito de que somos meros objetos para os homens, eu pergunto a qualquer leitor daqui e também ao próprio @gravz: a lingerie encanta, ok, mas só o belo pacote basta? Imagino que homens prefiram mulheres com atitude, principalmente no contexto sexual. Se a maioria não for assim, eu sou uma felizarda que só encontrei homens fora da regra. E se a minha teoria estiver errada, então os homens preferem vestir bonecas infláveis. Obrigada, senhor, por nunca ter colocado um idiota desta espécie em minha vida.

Mas é claro que para "militantes" não há o que dizer, além de bater no peito e achar que discutir com o "machismo expresso" é muito mais nobre do que saber seduzir e encantar os homens, trajando apenas lingerie ou - como eu prefiro - com ainda menos peças de roupas.

Cada um(a) luta pelo que acredita. Eu prefiro ser um mulherão do que uma feminista. Mas vai lá, você não é a única, a Secretaria de Políticas para as Mulheres te apoia: http://ow.ly/6JZ6Y

Claro que não vou lembrar agora,...mas se fizermos uma busca no passado das propagandas brasileiras, com certeza acharemos algumas que causariam bem mais polemica e questionamentos.
Acho que se a mesma propaganda fosse estrelada por alguem desconhecida, passaria totalmente despercebida por todos!
Fica assim então!
Abraço!

Gente...so sei que: dentro de quatro paredes, se uma mulher não agrada, ele procura fora de casa e com uma BELA langerie!!! e sei também, que se uma mulher quer alguma coisa, é entre quatro paredes que ela "agrada" o marido com uma BELA langerie para convencê-lo do que quer...

Hilário.

Tem que saber contentar o rapaz, se nao perder. O mesmo vale no contrario.

Pô, Feminóia você e essas suas amigas tão ficando loucas. hahahahaha

A propaganda, bem meia-boca aliás, está basicamente dizendo: Mulheres só precisam vestir a lingerie certa para fazer seu homem de gato e sapato.

Em momento algum sugere "mulher como objeto sexual" e sim "mulher brincando com as expectativas de um homem".

O homem é o panaca da estória!

Acho certo lutar pelos próprios direitos, mas que pelo menos utilizassem assuntos e questões realmente importantes para isso. Simplesmente conseguiram escolher o argumento errado para algo completamente irrelevante como essa propaganda.

E pior recorreram à censura, que de forma geral, tem um efeito bem mais danoso do que ver a Gisele Bundchen (rica e famosa justamente por isso) apenas de lingerie "objetificando" as mulheres.

Porra Feminóia, dá uma chance aí também, né... hahahahaha Genial Gravata!

Oi, gente linda!

@Lomyne, não sei da onde vc tirou a idéia de que feministas não são "mulherões", viu....

Se para ser um "mulherão" eu preciso aprender o "certo e o errado" no jogo da sedução, da manipulação(de um pateta, né? convenhamos...)...Amiga, eu não sou um mulherão meeesmo. E juro que super me orgulho disso!

Agora se vestir uma lingerie diferente (ou não, como vc disse) para brincar com seu(ua) companheir@, num momento mais íntimo, é ser mulherão...Amiga, acredite, nós feministas somos mega mulherões.
(Gravz, engula essas arroubas no seu blog

Só não defendemos a sedução como arma, entende?

Feministas defendem a liberação sexual, a busca pelo prazer, a emancipação do corpo, gata. Some esse combo pra vc ter noção do como transamos beem! Esse mito de mal comida é um clichê baratíssimo construído pela sociedade/mídia.

E depois, né, quem foi que disse que pelo fato de não aceitarmos tudo o que nos fazem engolir a seco, não transamos bem? Quem foi que disse que ao questionarmos a nossa condição/nosso papel na sociedade não transamos, brincamos - ou mesmo seduzimos - bem?

E sedução não é exclusividade da mulher, linda. Homem seduz tb, só que esse esteriótipo nos pertence, entende?


@Amigos no geral,

Eu não vejo problema nenhum no objetificar(que é diferente demaisssss do coisificar!). Eu sou feminista e também olho para os tórax pomposos que passam pela rua. E daí?
O problema não é isso, amigos. O problema é uma idéia/esteriótipo que se vende/cria/corrobora. E pra quê - no caso da Hope? Pra empresa encher o cu de dinheiro.

E a propaganda é fraca demais. O que ela faz? Só legitima uma idéia machista e idiota que já existe.
Vcs juram que isso é engraçado? Eu não acho. E pq não acho engraçado esse tipo de idéia.

É necessário limites, ora.

Eu como mulher honesta, como trabalhadora, não me identifico com aquela imagem ao me representar - enquanto mulher. E muito menos desejo que alguém me ensine o que é o 'certo' para seduzir o pateta do meu marido para que ele não fique bravo comigo.

Sexo não é pra ser usado como arma. Isso é baixo demais.
(não que isso não aconteça. acontece partindo de homens e de mulheres. Mas essa idéia não pode representar o nosso gênero, entendem?)

Essa propaganda, aparentemente inofensiva(desde quando propagandas são inofensivas, né?)não somente ofende as mulheres, mas também os homens. E pq vende a idéia machista de que todo homem é um boçal-bocó que cai de 4 por uma mulher de lingerie. Ou o "panaca da história", como bem dito pelo amigo Robs. (assim como aquela propaganda ridícula da Bombril...onde coloca o homem como sujeito a ser adestrado).

E vcs juram que vcs não se incomodam de serem retratados como os panacas da história??

Bem, eu, sinceramente, não só me incomodo de ser vista como "aquela que usa armas, que seduz para encobrir merdas", como me incomodo por fazer homens de otários. Só que a propaganda não fala somente por mim, né? Tem essa ainda: A propaganda fala pelo gênero mulher.

Somos humanos e responsáveis, sabe..E somente euzinha aqui dito como/quando/e se devo seduzir, objetificar, entendem? Não a Hope.

Ela não pode falar por tod@s nós. Pior: ela não pode enfiar essas palavras nas nossas bocas.

"E vcs juram que vcs não se incomodam de serem retratados como os panacas da história??"

Não cara @Vanessa, não incomoda. É e essa a questão.


A propaganda está à: "Enfiar palavras nas nossas bocas?"

Desculpe-me, mas da forma que vejo, isso é um superdimensionamento muito, mas muito maluco por coisa tão pouca.

O que eu vi na propaganda não foi nada demais. Acho bonita e natural essa brincadeira feminina.

Enfim, boa sorte aí com as suas convicções. As minhas eu já tenho...

Só não defendemos a sedução como arma, entende?

- aí se vão 10 mil anos de civilização para o lixo......

A Gisele de lingerie é mesmo um problema. Tira a lingerie, Gisele!

Acho que isso resume a questão: "Apelo sexual não é crime. Censura é." - http://www.pliber.org.br/Blog/Details/301