IDIOTICE EM DEBATE: ATEÍSMO RELATIVISTA
20/07/2010
IDIOTICE EM DEBATE: ATEÍSMO RELATIVISTA
Comecei a ver todos os episódios de Arquivo X e, num da terceira temporada, um garoto desenvolve os "estigmas de Cristo". Aparentemente, a idéia dos roteiristas é confrontar fiéis cristãos, mostrando que em todas as crenças há pormenores incríveis. Nesse capítulo, aliás, o sempre crédulo agente Mulder passa ser cético e a permanentemente inabalável Scully resolve acreditar piamente. É o truque usado.
Mas essa não é a única leitura. Há uma porção de ateus por aí questionando todas as crenças cristãs, não apenas os milagres mais inacreditáveis, e ao mesmo tempo acreditando num sem-número de baboseiras místicas, esotéricas e extraterrestres. Há mais evidências físicas sobre Jesus Cristo que qualquer prova material sobre muitas das crendices desses "ateus relativistas".
A ver:
Extraterrestres
Claro que não é moleza acreditar num Messias que caminha sobre as águas, mas não fica bem quando tal "cético" resolve apostar todas suas fichas de credulidade na existência de homenzinhos verdes. Ou cinzas. E eles vêm para cá sem roupa, todos têm a mesma cara e são governados por um mesmo líder - brigas, como sabemos, são coisas dos humanos. Fazem "experiências" desde os anos 50 e, apesar de terem tecnologia para viajar galáxias, não chegaram a conclusão alguma (enquanto nossos cientistas atrasadíssimos já curaram umas cem doenças).
Paranormalidade em Geral
Sem dúvida alguma, é complicado explicar como o Criador fecundou espiritualmente uma virgem e o fruto desse milagre não foi outro senão ele próprio - sacrificado, vejam só!, por sua própria ira contra a humanidade que o teria desobedecido, salvando assim todos os seres humanos do chamado Pecado Original. Mas fazer chacota dessa mitologia e acreditar em telecinésia, pirocinésia, telepatia e quejandos, convenhamos, não garante a tal pensador grandes marcas no quesito "coerência intelectual". Até hoje, somando todos os fenômenos paranormais científica e irrefutavelmente registrados, temos um total assustador de... ZERO.
Astrologia
Reza a lenda que o Salvador teria subido aos céus em carne e osso, não em espírito, luz ou qualquer alegoria - e os fiéis legítimos ou acreditam nisso ou não são fiéis legítimos (não culpem a mim pelo fato de uma religião ser pacote fechado, ok?). Há quem gargalhe disso e, em seguida, consulte seu horóscopo com relativa seriedade - e não como se consultasse uma anedota do Costinha (a quem devemos muito mais respeito, diga-se). A astrologia é tão risível que não há nem por onde começar, mas basta dizer que é uma daquelas "ciências" subjetivas, pois uma mesma pessoa pode fazer mapa-astral com 200 astrólogos e ter 200 resultados diferentes. Gêmeos perfeitos também podem ter características diferentes, mesmo nascendo ao mesmo tempo, no mesmo lugar e, por óbvio, sob os mesmos signos e ascendentes. Astrólogos desprezam a refração atmosférica ao fazer mapas e consultas - muitos, aliás, nem sabem o que é refração atmosférica. É mais fácil um ser humano subir aos céus em carne e osso que um planeta batizado pelo nome do deus da guerra ou do amor interferir beligerantemente ou amorosamente sobre alguém, pelo simples fato de uma civilização ter batizado assim tais astros. Sempre que alguém diz "horóscopo dá sempre certo comigo" ou é alguém infeliz, ou pobre, ou ambos. E ainda assim há quem acredite nisso tudo e se diga "ateu" ou, de forma seletiva, ridicularize o cristianismo.
Conspirações Diversas
Por fim, há a turma das conspirações. Não acreditam em nada da Bíblia, são extremamente céticos, são pessoas voltadas para a racionalidade, mas... Bom, mas são doidos varridos, porque tudo é culpa de alguém infiltrado, agentes secretos, empresas manipuladoras e assim por diante. Chegam a divulgar aquelas correntes segundo as quais uma multinacional esportiva "entrega" Copa do Mundo para que A CONCORRENTE ganhe. E os governos, que não conseguem guardar segredo algum, vazando um escândalo atrás do outro, milagrosamente encontram tempo para manter ETs em abrigos protegidíssimos.
Enfim...
Ser "ateu", "cético", "agnóstico" ou qualquer que seja o termo não significa meramente ser anti-cristão. É moleza sair dando pedrada em uma ou outra crença, ostentando rótulos de ceticismo, mas mantendo dogmatismo e fé-cega em várias outros temas extremamente estapafúrdios.
Se você é do tipo que considera os crentes ludibriados, mas consulta todo dia seu horóscopo (às vezes pagando por isso), está na hora de, pelo menos, ser um pouco mais tolerante. É o caso de ver melhor isso aí, né?
Posts similares:
PAPAI NOEL: POR QUE NÃO?
INSTITUIÇÕES JABUTICABA: "CATÓLICAS PELO DIREITO DE DECIDIR"
NINGUÉM ESCOLHE SER ATEU
transubstanciado por gravata às 20.07.10 | 16 comentários
(Os comentários abaixo exprimem a opinião dos visitantes, o autor do blog não se responsabiliza por quaisquer consequências e/ou danos que eles venham a provocar.)
Atalho pra o formulário
Comentários:
(Gravz: Quem "pensa na possibilidade de vida em outro planeta" não pode zombar de quem "pensa na possibilidade de uma inteligência superior que rege o mundo". No fim, pensando bem, dá quase na mesma)
Permalink
20.07.10 @ 09:50 
Acho que alem do respeito e nao dar pedrada, o importante é entender que a escolha ateista é algo binario, mas como da muito mais trabalho, o povo escolhe ser "catolico" e nao acreditar em nada do que estudar mesmo e se identificar com algo que (nao) acredita.
Permalink
20.07.10 @ 09:58 
Acreditar em Deus é realmente idiotice, mas É INEGÁVEL que o governo dos Estados Unidos conduz experimentos com naves invisíveis alienígenas. Você, um homem da CIÊNCIA, deveria saber disso!
--
Baboseira e ironia de lado, ótimo texto!
Permalink
20.07.10 @ 10:12 
Permalink
20.07.10 @ 11:15 
Vida inteligente em outros planetas? Bem, se existe aqui, porque não em outro ponto do universo? Pode ser que sim, pode ser que não.
Agora, é desonestidade (ou simples burrice) comparar a hipótese da existência de vida inteligente em outros planetas com a existência de um criador supremo do universo. Ambas as hipóteses não possuem o mesmo grau de probabilidade.
Afinal, vida inteligente no universo não é impossível - aconteceu em PELO MENOS UM PLANETA DO UNIVERSO. Temos evidência concreta de que é possível existir vida inteligente no universo. Claro que isso não significa que homenzinhos verdes visitem a Terra, mas isso não vem exatamente ao caso.
Agora, um criador? Não temos evidência nenhuma de um ser superior (ou inferior), atemporal e onipotente, criando coisa nenhuma.
Então, não seja desonesto/burro a ponto de comparar as duas idéias. Não dá quase na mesma, não dá nem um pouco na mesma, não dá de jeito nenhum um encontro casual na mesma.
(Gravz: OLOCO o cara tá bravo! Não precisa ofender, amg! Não acredito nem em Deus, nem em homenzinhos verdes. Mas há quem acredite em extraterrestres como visitantes, p.ex., e os considere como "tutores" de alguns de nossos ancestrais. Por isso o "dá quase na mesma" - não como Deus Criador, mas como preceptores de grandes cabeças da humanidade. Antes de brigar, leia com atenção e faça uma exegese menos quadrúpede. Reiterando: não acredito em nada disso, só falei de um respeitar o outro, mas seria demais pedir isso a você, né?)
Permalink
20.07.10 @ 12:44 
"Traidores da própria causa", acho que é o que os define melhor.
(Gravz: Mas o mundo não é feito das pessoas que você conhece. Essa era a lógica dos Massai, da África. Eles supunham que o universo ia até onde suas vacas pastavam. Você, p.ex., supõe que tudo se resume às pessoas que você conhece. Há mais gente por aí, juro)
Permalink
20.07.10 @ 14:29 
(Gravz: Não sei que texto é esse, mas é basicamente a teoria do Bule Voador, engraçadíssima, suscitada por Richard Dawkins. Se é para dar crédito, vamos citar as fontes autênticas)
Permalink
20.07.10 @ 14:45 (Gravz: Porque já fui processado em razão de comentários, ofenderam terceiros e quem pagou fui eu. Aí o negócio é moderar para evitar isso. Duro, mas tem que ser assim)
Permalink
20.07.10 @ 14:47 
“Ser "ateu", "cético", "agnóstico" ou qualquer que seja o termo não significa meramente ser anti-cristão. É moleza sair dando pedrada em uma ou outra crença, ostentando rótulos de ceticismo, mas mantendo dogmatismo e fé-cega em várias outros temas extremamente estapafúrdios”.
Bom, em qualquer dicionário que você procurar, o único significado para a palavra ATEU que você irá encontrar é “aquele que não crê em deus ou em deuses. Sem especificar religiões, como você disse acertadamente, mas sem eliminar outras crenças (em almas, em fadas, em papai noel ou no espaguete voador). ATEU é a junção de A (prefixo de negação) + TEO (deus).
Então, apesar de eu mesma não acreditar em fadas, papai noel, ou bruxos, não concordo com o seu conceito de ateu, que engloba tudo isso. O que eu quero dizer é que, quando eu digo que sou atéia, só estou querendo dizer que não creio em deus (ou em deuses), de qualquer religião. Não me pronuncio em nada que diga respeito a paranormalidade, vidas extraterrestres e outros assuntos.
Além do mais, ser ateu não necessariamente nos faz anti-cristão. Eu posso ser anti-cristã sem ser atéia, e posso ser atéia sem dar a mínima pro cristianismo, não ser combativa em relação a ele.
Mas falando sobre extra-terrestres. Acho que você está um pouco mal informado ao colocar tudo no mesmo balaio. Existem setores na NASA que pesquisam sobre a possibilidade de vida em outros planetas (condições favoráveis, etc. Veja bem, não estou dizendo que os EUA já sabem da existência de Ets e mantêm isso em segredo) e, mesmo se não tivesse, ora, é muito mais provável que exista vida (seja de que tipo for) em outro planeta do que o contrário. Porque pra mim e pra maioria dos ateus é coisa de crente acreditar que o universo, as estrelas, o céu, o dia e a noite e o universo todo foi feito só pra gente viver e apreciar. Detalhe que a gente – ser humano – viveu o equivalente a segundos desde o surgimento do universo, e até hoje não chegamos a apreciar nada além do sistema solar. Então, se for pra chutar, eu acho que existe vida extra-terrestre sim, o que não me faz uma lunática que confunde avião com nave espacial ou achar que eles são muito mais inteligentes do que nós e querem invadir nosso planeta, ou outra idiotices que vemos ganhar o mundo por aí...
E em relação a paranormalidade, eu sempre duvido de tudo, especialmente quando tem grana envolvida. Tem isso também de mãe sentir quando acontece algo com os filhos. Eu sinceramente não duvido dessas pessoas, não acho que elas estejam de má-fé, mas também não quer dizer que tenham algum poder especial. Existem inúmeras outra explicações que a ciência poderá nos dar um dia.
Horóscopo, sem comentários. Mas meu motivo para desacreditar em horóscopos é bem diferente do que aquele que os católicos adotam. Eles não acreditam simplesmente porque não faz parte da crença deles. Sem pensar, sem refletir. Agem assim e ponto, porque é assim. Eu não. É porque eu pensei, pensei, pensei e... Simplesmente não pode ser levado à sério, tal como a bíblia. =)
(Gravz: Mariana, você confunde etimologia e valor semântico. Muitas vezes uma palavra tem determinada formação/composição mas isso seu significado nem sempre tem a exata correspondência dos termos que a originaram. Explico. Ateu, rigorosamente, seria a "ausência de deus", claro. Mas a explicação não é essa que você deu. O significado é mais profundo. O agnóstico, p.ex., NÃO ACREDITA, enquanto o ateu TEM CERTEZA da inexistência divina. Em suma, alguém pode "não acreditar" em deus e, mesmo assim, não ser um ateu - mas meramente agnóstico. Nesse caso, esperaria uma prova para passar a acreditar. O ateu, por sua vez, é única e exclusivamente aquele que TEM TODA A CERTEZA DE QUE NÃO HÁ QUALQUER DEUS. E, voltando à etimologia, "ateu" deveria significar um mundo "sem deus", não somente uma pessoa - mas usamos para a pessoa, e não necessariamente "ela" é sem deus, mas ela é a que "tem certeza" da inexistência, e não a que "descrê", meramente. É algo muito mais forte e profundo que o conhecimento do sufixo grego. Mas obrigado, mesmo assim, por sua contribuição. Reitero o agradecimento quanto aos demais tópicos)
Permalink
20.07.10 @ 15:25 mas, elas seram realmente iguais?
a chance de qualquer tipo de vida em qualquer lugar do universo fora a terra é igual a chance de uma criatura que tenha surgido do nada e criado o proprio universo?
bem, eu acho que não, amigo.
(Gravz: A discussão aí é sobre probabilidade e chute, mas não sobre PROVA CONCRETA. Eu não acredito em NADA disso, mas temos que respeitar a fé alheia)
Permalink
20.07.10 @ 22:12 
Permalink
20.07.10 @ 23:26 
Permalink
22.07.10 @ 12:55 Permalink
22.07.10 @ 12:57 
De onde surgiu a idéia de que tudo tem que ter lógica?
É errado ter fé? É risivel?
Não vejo problemas em quem é ateu, é uma escolha.
Agora fazer chacota com a escolha dos outros, isso sim é risível.
Permalink
23.07.10 @ 11:13 
Um pouco mais de humildade, por favor. Religião é uma questão de crença (você crê em algo). Ciência é uma ferramenta de solução de problemas (você NÃO CRÊ em um modelo científico, você o utiliza para resolver um problema concreto). Assim, é muito engraçado ouvir alguém dizendo que existe probabilidade não trivial de ocorrência de vida em outros planetas mas não da existência de algum ser superior. O que catzo este alguém pode estar pensando? Para uma bobagem destas, basta fazer as velhas perguntinhas de onde veio o universo, como este foi criado, de onde viemos, para onde vamos, etc. Se estas perguntas não garantem nada (e não garantem mesmo), isto significa que ELAS NÃO GARANTEM NADA. Dito de outro modo, se elas não garantem a existência de Deus, por outro lado, todo o nosso conhecimento (frágil, frágil, frágil) também não garante que Deus não existe. Simples assim. Como digo para meus alunos, TODOS os nossos conhecimentos científicos serão vistos como supertição grosseira daqui a 500 anos. Vamos parar de bobagens. Somos imperfeitos e incapazes de apreender a verdade efetiva. Isto abre caminho para crenças (mais ou menos elaboradas) inclusive a crença de que nada existe (e esta crença é muito chinfrim do ponto de vista de elaboração intelectual). Vamos respeitar os outros (claro, algumas coisas são muito grosseiras, como astrologia ou o fim do mundo em 2012) e suas crenças.
Saudações
PS: Sobre a história do bule voador (que não conheço mas dá uma preguiça), vocês deveriam conhecer mais história (inclusive da ciência), vocês vão ficar abismados com a quantidade de bules voadores que já foram encontrados.
PS2: Uma professora primária de minha enteada declarou em sala que as leis de Newton eram perfeitas. Não é um mimo?
PS3: As loucuras não param. Por exemplo, hoje vi um doido na rua gritando que a terra gira em torno do Sol. Há, Há, Há. Está na cara que é o inverso. Que sujeito estúpido.
PS4: Agora acreditar em forças invisíveis, é muita loucura. Por exemplo, têm um doido no meu prédio que fica falando para lavarmos a mão, que isto nos protegeria. Há, Há, Há. Que estúpido. Eu olho minha mão e não vejo nada. Há, Há, Há. Ele chega ao cúmulo de falar sobre alguma espécie de animal invisível que traríamos da rua e nos deixaria doentes. Há, Há, Há. Não é caso de internação?
Permalink
30.07.10 @ 17:18 
Enfim, parafraseando o Millor Fernandes temos que ser "contra a extrema direita, contra a extrema esquerda. E, sobretudo, contra o extremo centro"... Esse pessoal que mata de pau uma ideia, dogma, segmento ideológico, enquanto abraça outros tanto (ou mais) absurdos, a estes é que devemos temer, os 'pseudos'.
Abraço!
Permalink
17.08.10 @ 17:46 Este post tem 3 comentários aguardando aprovação...
