MEIGUICE SERRA: TIRO PELA CULATRA

Sinceramente eu não acho que o tumblr era pra defender esse ou aquele candidato. Era pura piada. Da mesma forma não acho qe Dilma está ilesa de piadas.. com certeza muitas virão, só que ainda é cedo pra cobrar isso.

(Gravz: Nada, era ARTE. Pô, claro que foi para sacanear. Deu chabu, paciência)

Mas a verdade é que a capa da VEJA era ridícula e merecia ser zoada. Se é com aquela cara de palerma que o Serra espera ser eleito, então já era: vai ser Marina ou Dilma. Aquela carinha paz-e-amor não tem nada a ver nem com a personalidade do cara, nem com a carreira política dele. Agora ele vai tentar virar "paz-e-amor" só porque deu certo com o Lula? Isso sim vai ser tiro no pé. Embora seja divertido ver até o Serra tentando surfar na popularidade do Lula.

Quanto ao Tumblr, acredito que era só uma brincadeira divertida, como é o LulaLOL, mas foi estragada pelos trolls tucanos (entre eles a própria Veja com esse papinho besta de "viral positivo" – que triste, a suposta maior revista do país se rebaixando ao nível dos trolls). Enquanto que o LulaLOL tá lá, engraçado como sempre. A tucanada sempre é mais intolerante.

(Gravz: Peraí... Foi "estragada pelos trolls"? Os EDIFICANTES são os que fazem a zoeira, quem aproveita a gozação é "troll"? Realmente, a definição virou um vale-tudo para qualificar interlocutores indesejados, sobretudo quando vencem qualquer embate. Não, Daniel, não foram "trolls". Pessoas apenas mandaram fotos, EXATAMENTE como propunha o tumblr cujo objetivo era sacanear. E você, que fala em seriedade ou contra "trolls", alega que Serra tem "cara de palerma". Bom, o que dizer disso? Abração)

Realmente, parece que o tiro saiu pela culatra. Neste ponto você tem razão, a moça foi fazer graça e quebrou a cara.

Por outro lado, o fato da Dilma ter contratado o marqueteiro do Obama não tem nada a ver com a Veja fazer uma capa descaradamente simpática (ou meiga, para usar a palavra da moda) ao Serra. A Veja, salvo engano, não é candidata a nada nas eleições. É apenas um veículo de informação que apregoa ser imparcial, plural e isento.

Caso você não tenha visto parcialidade, compare o original e o plágio: a Time saiu quando Obama VENCEU a eleição, a Veja saiu quando Serra ANUNCIOU que ia concorrer. E pegue depois, se ainda precisar, a capa da Veja com a Dilma.

Quanto às plásticas, botoxes e quejandos, outra comparação indevida: não foi a "Carta Capital" que pagou a plástica da Dilma, mas foi a Veja que photoshopou a gengiva do Serra.

(Gravz: Sim, mas aí a discussão é interminável. Pega a capa com a Dilma.. Ela olhando pro horizonte etc. Há MILHARES de fotos assim, com inúmeros líderes mundiais. Seguramente, acharemos TIME, Life etc. etc. etc. Políticos antes ou depois de eleitos. E é foto bonita, retocada, não aqueles flagrantes constrangedores. Sejamos bem honestos, é MUITO chororô por causa de uma foto normal)

A arte a serviço da prática de crimes?
A Veja ao transformar conteúdo alheio praticou crime sim,

(Gravz: Você tá falando sério isso aí de crime ou é gozação?)

É apenas mais uma das muitas burrices petralhas que veremos daqui até outubro ou novembro!

Eu não aleguei que o Serra tem cara de palerma, a Veja que deixou ele com cara de palerma. E na capa! Se a intenção da revista era ajudar o cara, aquela foto que foi um tiro no pé. E se a Dilma também tem cara de palerma, o que eu posso fazer? Não adianta você me mostrar uma foto ridícula dela, não ameniza a bobagem da Veja.

E que "debate" foi "vencido"? Tinha debate no meiguice serra? Tem debate no LulaLOL? É só zoeira, pára de levar essas paradas tão a sério. Não sei se alguém era edificante ali, mas a internet não está aí prá ser edificante, embora às vezes seja. A internet está aí prá todo mundo se expressar livremente, e no caso da capa da Veja o lance era tirar um sarro, já que a capa era ridícula. Ou você vai dizer que aquela capa era boa? Mas não era mesmo.

(Gravz: Não foi um debate, mas um EMBATE. E, sim, foi vencido. Cria-se um negócio para sacenear e os saceneadores acabam sacaneados. Sim, houve uma parte vencedora, ué. E a foto da Dilma que te mandei, meu caro, foi tirada PELA EQUIPE DE CAMPANHA. Material de divulgação, com maquiagem e tudo! Quanto à capa, boa ou ruim, achei engraçada a reação dos petistas falando CONTRA, dizendo que seria propaganda ilegal. Pra que tal acusação diante de uma foto ruim?)

A discussão não terá fim... Os prós dizendo isso e os contra dizendo aquilo. E tudo por causa de uma foto ruim (sério! A posição da mão é forçada e o sorriso, amarelo). Tédio eleitoral...

INTERNETZ SERIOUS BUSSINESS!!!
Pqp a "Juventude PTista...HeiLula!" ficou com muito mimimi
Primeiro, o Serra nunca foi um cara antipático como pintam por aí! Ele só ñ é um politiquero populista fabricado por marketeiros como o Lula rosinha da atualidade! Ele sempre foi uma pessoa q se mostrou calma e sensata, diferente de muitos políticos brasileiros, quer sejam tucanos ou petistas!
Segundo, quem conhece a história e teve contato próximo com a Dilma sabe q ela é uma megera, um vulcão pronto pra explodir, "WMD"! Trata mal quem trabalha pra ela, etc...além dos extremismos de terrorista, ladra de bancos, traficante de armas, etc. Nem adianta negar o passado, muito menos dizer q era por uma causa, pq o Serra teve q fugir pro Chile pela causa real e ñ precisou virar cangaceiro, bandido, vagabundo! E pior falar em causa pelo povo com bolsa Hermés no braço e comissão de mais de R$1 milhão da Petrobras por ser conselheira, sem saber nada da indústria do petróleo ou ter qualquer formação q justifique é uma hipocrisia incomensurável! A a imagem q passam! Acho q o PT ñ pode falar nada sobre imagem!

Olha que engraçado. Cria-se um negócio para sacanear a VEJA, e isso vira um embate, e esse embate é vencido por partidários do SERRA? Por que os partidários do Serra precisavam "vencer" um "embate" contra sacaneadores da Veja? Prá que precisam tomar as dores da revista?

A foto da Dilma foi tirada pela equipe de campanha? O que isso tem a ver? Fala lá com os petistas se isso te revolta. Não adianta falar prá mim. E o que uma foto tirada pela equipe de campanha da Dilma tem a ver com uma foto tirada por um fotógrafo da Abril? Um item de campanha não tem nada a ver com um item jornalístico, pára de comparar alhos com bugalhos e tentar tirar conclusões.

A não ser que você esteja querendo dizer que a equipe da Abril é a equipe de campanha do Serra. Aí é outra história, bem mais grave do que uma revista simplesmente escolher uma foto ruim do Serra prá colocar numa capa e ser sacaneada por isso.

(Gravz: Vamos por partes, e responderei na suposição de que você fala por boa-fé e inocência, e não pelo contrário. O Tumblr sacaneava Veja E Serra, tanto que o nome era "meiguiceserra". Partidários de Serra, alguns porque realmente gostaram, e outros para dar uma outra cor à brincadeira, entraram ali e neutralizaram a brincadeira. Deu certíssimo. Foi o que houve, ué. Em vez de brigar ou xingar - coisa típica de petistas - simplesmente brincaram junto. Você os qualifica como "trolls"? Eu acho que foi bem inteligente e razoável. Usaram a regra do jogo, deram risada da mesmíssima piada, e reverteram com elegância. Ah, sim, a foto da Dilma! Você disse que Serra tem CARA DE PALERMA e, bom, mandei aquela foto para mostrar que talvez "estética" não seja uma boa para quem procura defender Dilma Rousseff. Mas, diante do que ela tem a oferecer nos outros campos, talvez seja o que tenha sobrado, mesmo. Abs)

Que pena! A Giuliana é a favor da censura.

Censurou feio!

Vito

Você não sabe nada do que fala, não é? O mundo é bem maior que seu empreguinho pro Serra, Gravataí. Que você a assediou tentando adicioná-la no twitter você não conta, não é? Fazer ou não propagando pro Serra é o de menos. E twitter é coisa levada a sério só pra aproveitador que nem você! Que justificativa mais elaborada ela te deve, se você não é amigo muito menos paga suas contas? Se manca e faz uma terapia.

(Gravz: Olá, Vanessa. Essa "acusação" de seu comentário foi feita por um blogueiro com contrato com estatal federal e, por óbvio, faz parte de um conjunto de elementos em discussão judicial. Espero que você SAIBA o que está falando, pois seu IP está registrado e não tenho tempo para esse tipo de blablabla em caixa de comentários. Enfim, sustente também no Poder Judiciário a acusação que fez. E, sim, tentei adicionar a autora do Tumblr, no Twitter, para mandar uma DM e poder entrevistá-la para saber mais sobre o caso. Talvez eu devesse realizar a entrevista no iG, ou sei lá onde ela trabalha. Mas, enfim, ela não aceitou a solicitação, e foi uma pena, mas desde quando isso é "assédio"?)

Pra quem acha que a capa foi feita para favorecer um candidato (ou peça de propaganda, como ouvi dizer por aí:

http://twitpic.com/1h5caa

Foi só falta de criatividade mesmo.

Ah, e Tumblr foi sim um tiro que saiu pela culatra.
abs

Ah, e quem falou que a capa da Time foi feita apenas "quando Obama VENCEU a eleição" está errado. A capa é de maio de 2008 e a eleição foi em novembro de 2008.

Não vejo qualquer simpatia (ou não) quanto a Dilma na brincadeira. Muito menos foco (ou necessidade) de se discutir plástica (ou photoshop). Aliás, não via nem a necessidade de divulgar o nome da fulana que fez o tumblr. Se voto também é secreto, não é verdade. Achei que faltou tato ao blogueiro, que trata tudo como um belo furo de reportagem, querendo analisar a tudo mais... Precisa analisar brincadeira??

A gente... Só brincar tava bom!

(Gravz: O nome da blogueira foi divulgado no twitter de @tina_lopes e, depois, num post do Uptade or Die. Não é furo algum, e nem segredo para ninguém. O nomem dela, aliás, está no próprio Twitter, ao lado do nome @fullgiu)

Eu, simpatizante do Serra, achei a capa da Veja constrangedora. Mas foi sensacional ver a revista, com um cinismo e oportunismo digno do Maluf, dando a volta por cima e usando a zoação como "mkt viral positivo", seguido pela retirada de campo da autora do tumblr.

Mas é aquela coisa, se quer zoar, aguente ser zoado. Ou então delete tudo e mesmo finja que "não marecia tanta atenção".

Abs

dizer que alguém teve um "surto de estrelismo" sem conhecer a pessoa é no mínimo leviano. quando li a mensagem de encerramento do site imaginei um monte de motivo para tal decisão. inclusive nego enchendo o saco ou dando conotação partidária onde na verdade foi um exercício de discernimento para todos. como jornalista você deveria enaltecer tais atitudes e não escrever um texto, ai sim, totalmente partidário e tendencioso o que justifica sua agressão.

VERGONHA DO JORNALISMO BRASILEIRO !!!

(Gravz: Imaginar que alguém é jornalista sem conhecer a pessoa é no mínimo leviano. E, sim, foi surto de estrelismo. A sacanagem deu errado, o tiro saiu pela culatra, a própria Veja tirou um puta sarro e a blogueira não agüentou o tranco, não segurou a onda e fechou o blog. O surto de estrelismo não foi o ato de fechar o blog, mas a "Carta Aberta" com ares de "Nota à Imprensa", naquele tom de "ABRAM OS OLHOS" blablabla, dando mais importância a uma capa de revista que a uma série de cirurgias plásticas. Isso, sim, é surto de estrelismo. Se era apenas uma piada, por que a lição de moral no final de tudo? Não é uma análise "da pessoa", mas da cartinha - e é esse o estrelismo. Eu também não gosto do jornalismo brasileiro, mas nem por isso endosso governos ou partidos que tenham simpatia por políticas que tentam tolhê-lo)

E já criaram outro:

http://meiguiceserra.wordpress.com/

então o certo é acreditar e achar lindo o que mostram as grandes revistas em suas capas 'imparciais'??

(Gravz: Claro que não. Mas não vale chorar as pitangas quando revertem uma sacanagem e o tiro sai pela culatra)

Tô passado em saber que a petezada ficou injuriada só porque a Veja mostrou o Serra sorrindo. Bege!

Mas a brincadeira continua, agora no endereço: http://meiguiceserra.wordpress.com/

ou no twutter:
http://twitter.com/meiguiceserra

HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH TO MORRENDO DE MEDO DO SEU PROCESSO, GRAVATAI. POR UM IP, VOCÊ VAI ME PROCESSAR? TEM CERTEZA? HHAHAHAHAHAHAHAHAH

agora, chamar de estrelismo porque você ficou na curiosidade pelo REAL motivo do fim do blog...será que vc dorme com essa pergunta? essa vc vai ficar sem saber! faz que nem a veja mesmo, dá sua versão da história e seja feliz!

(Gravz: Não um, mas dois IPs - 189.102.86.63 e 189.102.87.188. A quebra do sigilo se dá por via judicial e a possibilidade de IP randômico exige a informação dos horários etc. etc. etc. Só assim, com a identidade do usuário e demais dados, consegue-se a autoria do comentário para medidas futuras. Tudo, vale repetir, com autorização judicial e comprovada a necessidade desses dados para medidas judiciais bastantes. E, sim, tenho certeza quanto ao IP para processar. Não sou publicitário nem jornalista. Sou advogado. Cada um tem certezas em suas áreas. Para maiores detalhes, procure alguém de sua confiança que trabalhe nisso. E, quando falar algo sobre alguém, tente dizer a verdade, e não replicar boatos falsos. Ou então traga como 'testemunha' quem passou a cascata. Porque isso é sério, isso fere a honra e atinge a seriedade profissional; não é uma mera troca de farpas. Abs)

Não sou PT e não sou tucano. Só percebo que até a Veja entrou na brincadeira, e a autora foi infantil ao tentar tornar "movimento e declaração de preocupação política" algo tão nonsense e divertido.
Minha opinião ( que ela nunca irá adminir ) é que ela foi cerceada por alguem que sentiu que isso estava funcionando como uma propaganda de uma parte ou de outra. Como a trupe vermelha tem mais prática em praticar censura, acho que vocês já sabem quem foi..

É isso aí, Gravataí.
Esse não é o primeiro de muitos tiros no pé que a rede petralha de informação e contra-informação deu e vai dar.
O problema é que eles não sabem brincar. Se não podem ganhar levam a bola embora... rs... rs...
Eles acham que o Brasil inteiro tem essa visão conturbada e limitada do mundo que eles tem.
Estão descobrindo que não. Como vão fazer? Levar todas as bolas pra casa?
Abs.

e qual o problema em chorar as pitangas? quem é você pra dizer o que vale e o que não vale fazer ou dizer??

lendo todos os comentários onde você passa sua opinião parece mais é perseguição, levando isso bem a fundo. e DAÍ que saiu pela culatra? e daí que ela falou para as pessoas abrirem os olhos? por que você está julgando o que está escrito no blog, se cada um hoje em dia pode escrever o que bem quiser na internet, assim como você escreve um monte de baboseira aqui?
mudou alguma coisa? o serra ganhou ou perdeu eleitores? você está é se divertindo com tudo isso, não está? parabéns!! mais um esperto no mundo.

ler opiniões como a sua mostra como é difícil acreditar na liberdade de expressão nos dias de hoje.

(Gravz: Quem sou eu? Ok... Eu sou uma pessoa com o direito de exercer a liberdade de expressão, essa liberdade que você considera "difícil de acreditar" e que, quando convém, você diz "quem é você para..." - no sentido de cerceá-la. Ah, sim, eu não disse em momento algum o que VALE ou não fazer. Achei ótima a iniciativa e até mandei foto - que, diga-se, foi publicada. Jamais seria a favor de qualquer proibição, nunca defendi posição alguma nesse sentido. Não sou eu que estou feliz, é você que está nervosa. Isso é patente. Acalme-se. Tiros no pé machucam, mas jajá a dor passa. Besos)

Precisamos denunciar este factóide da meiguice de Serra.
A Veja publicou a capa com Serra dando a entender ser tão ou mais meigo que Obama, o que é uma grande mentira.
A Veja fez isso sem citar a fonte, ou seja, de onde copiou a capa, no caso a revista Time.
Ao fazer isso, para fins comerciais, a Veja praticou vários crimes, dentre eles do de falsidade ideológica, plágio, pirataria, etc.
A revista Time pode muito bem processar a Veja por pirataria e roubo.
A Veja é especialista em factóides, inclusive inventou um grampo contra Gilmar Mendes, com a ajuda deste e do senador Demóstenes Torres, isto para que fosse criada uma CPI para ajudar Dantas, a CPI dos Amigos de Dantas.
A capa da Veja com Serra imitando Obama é de uma falta de escrúpulos sem tamanho.
Serra meigo?
O que Serra tem de mais forte senão o seu poder de perseguir quem dele discorda?
Há tempos sabemos que o modus operandi de Serra é o cambalacho e a alta espionagem para tirar do páreo seus opositores, que o diga Roseana Sarney com o Caso Lunnus, uma arapuca montada para detoná-la.
O jogo sujo de Serra se estende pela internet, onde uma tropa de choque foi contratada para, sob a supervisão de Graef, ex-auxiliar de FHC, atacar blogs, site e internautas que discordam de Serra.
Para isso, Serra conta com o apoio da Globo, Veja, Folha e Estadão.

(Gravz: Cara, sério, você realmente acredita nisso? Ou leu em algum blog que mantém contrato milionário com estatal do governo federal? Serra é o Darth Vader? Essa história do Graeff eu sei onde surgiu e, a julgar pela equipe que você colocou na conspiração - Globo, Veja, Folha, Estadão -, convenhamos, trata-se de um complô sem precedentes. Que é combatido vigorosamente por dois ou três tuiteiros. Sério, diminua a dosagem do que quer que seja. Ou aumente)

Deu tão certo ao contrário, que ela fechou e abriram um novo, o meiguice serra wordpress.
Quanto à Veja ser imparcial, engano ou má-fé de quem o diz. A revista tem editorial e nele o Civita faz questão de dizer com todas as letras, que ele tem um lado, o da liberdade, da democracia, do direito. O mesmo faz a Carta Capital, que não engana ninguém, mas nenhum petista a cita como parcial.
Só acho q vc se enganou num ponto Gravz: a plástica da Dilma não foi para torná-la palatável ao patriarcado, antes muito pelo contrário. Foi uma tentativa de torná-la engulível pelas mulheres, pq ela tem uma cara de sapatão, de mal amada, de durona e antipática e o público feminino a rejeita em bloco. Estão tentando fazê-la parecida com uma vizinha, uma professora, uma tia, sacumé?
Mas não enganaram ninguém. E qdo ela abre a boca…
Lembra a Ofélia? A que abria a boca só pra dizer besteira? Dilma emulou a Ofélia, sem a graça daquela…

Acho o seguinte: eleitor faz o que bem entender, partidos não - eles deveriam estar preocupados com o nível da campanha, e é isso que todos os brasileiros esperam: bom nível e discussões produtivas. O site GenteQueMente foi lançado como uma manifestação espontânea, mas logo a jornalista Monica Bergamo mostrou quem era responsável pelo mesmo: o próprio PSDB, que em seguida assumiu a autoria do projeto.

Se agora falam que os tucanos são truculentos, 'trolls', a culpa não é de mais ninguém senão do próprio PSDB, que desenvolve esse tipo de projeto.

Mas enfim, quanto à VEJA, dela a gente espera jornalismo de qualidade. Ou então, que assuma logo seu apoio ao candidato Serra, como muito bem defende Venício Lima, um dos maiores historiadores sobre o assunto, no seu artigo no Observatório da Imprensa -- http://www.observatoriodaimprensa.com.br/artigos.asp?cod=586JDB002

Quem pode fazer chacota somos nós, eleitores - e não partidos ou veículos.

Observação: quando li o artigo pela primeira vez, trazia bem claro: 'viral positivo'. Vá lá no link da revista e veja se o adjetivo permanece.

Ou temos bom jornalismo, ou temos veículos que assumem suas ideologias políticas. Ficar no meio termo não cola mais.

O povo tá pirando.
2012 vai chegar antes do esperado, tá todo mundo inventando conspiração por todos os lados.

Teoria do Caos?

Enfim, as eleições deste ano serão um tanto quanto diferentes. Primeira vez que as mídias sociais e a internet ganham tanto peso.

tu parece daqueles que lê a veja e acredita no que tá alí.

você realmente não consegue desvencilhar o meguiceserra de um partido político né velho haha shame on you !

Gravata,
Campanha pró serra no GM...! poderia concentrar no IM, né?
Daqui a pouco teremos defesas aqui do ACMNeto, FHC, Dantas, Katia Abreu... to até vendo

(Gravz: Aí você está sendo injusto - ou desonesto. Porque no IM sempre falei mal do Daniel Dantas, sobretudo quando o Governo Federal lhe deu bilhões depois da fusão BrTOi, a mesma que beneficiou a empresa que jogou milhões no empreendimento do Lulinha)

Não sei acho que vc é meio retardado, onde vc viu raiva por parte do meiguece serra contra a capa da Veja?
Nem sabia que era vc, fiquei sabendo por causa do site, as duas únicas opiniões que tinha ouvido sobre sua pessoa foram, digamos assim, bem pejorativas. Engraçado que não obstante sua fugura escrota vc gosta de ser escroto por esporte, é o sinal mais clássico dos solitários insuportáveis, mas fazer o que né, o que seroa da vida sem os toscos como vc, dem que a gente ia rir. Continue seu trabalho podre e nojento, sempre tem espaço para esse tipo de gente, o BBB tá aí para provar =)

(Gravz: Não falei em "raiva", mas foi sim contra a capa da Veja. Foi, ué, estava escrito no Tuíter, pra quem quisesse ler. E deu errado, aconteceu, paciência. Não precisa me xingar, falar que sou "retardado", ficar nervosa comigo. Não fiz NADA contra nem a favor. Só estou relatando os fatos. Daí fala em "figura escrota", "escroto por esporte", como se tudo fosse culpa minha. Pra que essa miríade de xingamentos?)

Se você não é jornalista deveria ser por que tem o mesmo complexo de roteirista de cinema que muitos jornalistas têm, pois esquece os fatos e dramatiza tudo.
Até agora estou tentando entender onde você viu indignação ou raiva no site meiguice serra, a única coisa que realmente consigo entender do seu texto é que o tiro não saiu pela culatra de forma alguma, pois rendeu até um texto seu que mostra mais do que obviamente que ficou putinho por terem tirado uma com a cara do seu candidato. Mas como a autora do site disse era tudo brincadeira e arte xuxu, não era propaganda partidária, você pode continuar chupando as bolas do Serra quanto quiser e as outras pessoas podem continuar lambendo as rugas da Dilma, afinal a gente ainda vive num país de livre expressão, ou não? Mas ok, arte é meio difícil de entender mesmo para algumas pessoas.
Já quanto as cereja no bolo (aliás, que expressão ridícula de jornalismo barato) todos sabem bem que a Veja não estava tendo nenhuma grande sacada e sim fazendo o que ela faz melhor, manipular os fatos, até escolheu a dedo as fotos para ilustrar a matéria, que, aliás, foi tirada do ar por causa de ameaças que sofreu de processos por uso indevido de imagens. Achei que está mais para bicho na goiaba do que para cereja no bolo.
Bom, é isso, você entendeu tudo errado e a meu ver só falou asneira, concordo que precisa de terapia mesmo, ou realize logo essa vontade enorme de ser jornalista de tablóide que você tem, pois você fala muito, usa um vocabulário bem sofisticado, mas na verdade tem tão pouco a dizer, uma pena.
É por essas e outras que Woody Allen tão sabiamente criou um andar especial para jornalistas no inferno em seu incrível Desconstruindo Harry.

(Gravz: Nossa, você é culta, cita até Woody Allen! Faltou Revista Caros Amigos ou algum post do Emir Sader Mas, sério, vocês estão bravos demais! Por que tanto nervosismo? Ao mesmo tempo em que falam em "era apenas uma brincadeira", vêm aqui e XINGAM até não poder mais. Calma, pessoal! Eita! E, sim, tenho uma frustração profissional. Minha raiva foi não ter sido músico. Daí tive que me conformar com a entediante vida de consultor jurídico. Mas até que financeiramente compensou. Nunca quis ser jornalista e - aí você realmente acertou - sou roteirista de cinema. Mas o faço quase por esporte. E obrigado pelo "vocabulário sofisticado". Pra ser franco, nem é tudo isso. Ao menos sei que "chuchu" é com "ch". Ou seja, o mínimo. Beijo, Thatiana)

Ah é, vc é roteirista? Nunca ouvi falar de você até o meiguice serra aparecer.
Como eu disse antes, fala tanto e diz tão pouco, o seu comentário quanto a minha opinião se resume a que vc sabe escrever chuchu, sensacional.
Xuxu é só um termo "carinhoso", mas tudo bem, uma coisa nós já aprendemos até aqui, irônia é difícil de entender, tanto quanto arte.
Mas no caso o termo chuchu, o vegetal, se aplica melhor a você mesmo, obrigada pela correção.

(Gravz: Tendo em vista sua exegese do texto, convenhamos, não tinha o que falar de seu comment. O melhor foi tirar sarro da grafia de uma palavra simples, para quem pretendia passar pito. E, sim, é natural não ouvir falar de mim, sou apenas um advogado, agora trabalhando como consultor. E o roteiro é para um filme realizado na Itália. Presumo que não seja algo de seu conhecimento, mesmo - o que, confesso, de certa forma me envaidece. E, novamente, fica brava não, Thati. Beijo)

Tô brava não.
Uau filme realizado na Itália, como se escreve chuchu em italiano?
Pq seu site demora tanto pra carregar?

(Gravz: Tava com problema no servidor. Não sei como se escreve chuchu em italiano, mas você já aprendeu em português. Viu que bonitinho? :*)

Primeiro, é justificável alguém querer cuidar da aparência. Ninguém reclamaria se o Serra deixasse de ser tão feio por exemplo, se não fosse porém pelas mãos de uma das revistas mais vendidas no Brasil com um poder de manipulação tão grande como a Veja tem. Em qualquer esquina que se vá hoje você vê o vampirão sorrindo pra sua cara, quase como num panfleto eleitoreiro. Segundo, a piada no Tumblr era mais anti-Veja do que pró ou contra qualquer candidato, mas, como sempre, o foco foi alterado, alguns não quiseram entender e outros, como você, fazem-se de desentendidos. Eu vi sua foto lá e realmente esperava que tivesse outra opinião sobre a capa da revista.

(Gravz: A foto da Dilma, na capa da Veja, também passou por Photoshop. Ambos são feios, MUITO feios. Não será uma eleição disputada pela beleza, convenhamos. Se você chama um de vampirão, é lícito dizer que a outra é uma mistura de Chucky com Cauby Peixoto. E daí? Que beleza de debate, amg. Aliás, depois das plásticas, a Dilma "deixou de ser tão feia"?)

Já que você se deu ao luxo de corrigir seus comentaristas: "exegese" é pra legislação, pra escritura bíblica, coisa assim. Exegese de blog soa bizarro, a não ser que você queira que a gente leia seu texto como lei ou religião. Sem contar que ninguém não envolvido com Direito sabe o que é "exegese". Jurisdiquês desnecessário, ainda mais se mal usado.

(Gravz: Oi, moça. Não, você está errada. Exegese é um termo usado por qualquer pessoa relativamente letrada e não precisa ser referente ao mundo jurídico ou religioso. Diz o Houaiss...

"exegese - Datação 1836 cf. SC - Acepções ■ substantivo feminino - 1 comentário ou dissertação que tem por objetivo esclarecer ou interpretar minuciosamente um texto ou uma palavra / 2 interpretação de obra literária, artística etc. - Etimologia gr. eksêgésis,eós 'exposição de fatos históricos, interpretação, comentário, interpretação de um sonho, tradução', do v. ekségéomai 'conduzir, guiar; dirigir, governar; conduzir passo a passo ou até o fim, expor em detalhe, explicar, interpretar', de hégéomai 'marchar na frente, conduzir, guiar'; ver sag-; f.hist. 1836 exegese, 1836 exegesis"

Em suma, interpretação de texto ou palavra. NO caso, texto. Pode ser também obra literária ou artística. Depois, se quiser, pode trazer sua fonte para o valor semântico atribuído à palavra, pois seu conhecimento seguramente é maior que o do dicionário. Um forte abraço e boa sorte. Não foi "juridiquês" - que você grafou 'jurisdiquês', tanto menos 'mal usado'. Quando for corrigir alguém, cuidado para não falar bobagem e passar vergonha)

Tem razão sobre "jurisdiquês" estar errado. Engraçado que um neologismo como "juridiquês" já tenha uma corruptela com quase 2,4k resultados no Google, mas de fato aquele S não existe.

E por favor, o seu "exigese" pode estar de acordo com a léxica do português oficial e mesmo assim estar teleogicamente muito errado. Falar em "exegese" de um blog como esse, em vez de simplesmente "interpretação" ou "entendimento", tá no mesmo nível de artificialidade e arrogância que sair por aí dizendo data venia coloquialmente. É juridiquês sim, você não estaria usando de não tivesse formação em Direito, e eu provavelmente não teria entendio se não tivesse formação em Direito. Por mais amplo que seja o significado no Houaiss (e sim, eu sei que exegese tem sentido mais amplo do que eu disse ali), usá-lo aqui não o torna menos incorreto do que o "xuxu" da menina. Aliás, o xuxu dela - "arte xuxu", ela disse, fazendo graça - é bem mais adequado nesse contexto do que a sua "exegese". Sair corrigindo gente e disparando palavra alienígena na Internet é rude, pedante. Pode estar de acordo com o seu preciosimo gramatical, mas é feio. Você quer fazer gramática de tudo. Se o post do morróida sobre internetês bicha faz rir, é pq ele tá justamente dentro do contexto do internetês, enquanto o seu post pareceu mais entrada de enciclopédia classificando a coisa, conseguiu deixar a coisa chata e sem graça. É até melhor dizer que eu é que estou no lugar errado, pq tudo aqui é uma FEIURA que me cansa. Vai ser um elogio pra você, mas quem escreve os textos daqui parece uma versão "antenada" do Reinaldo Azevedo.

(Gravz: Não. "Data venia" é, antes de tudo, um erro - e uma expressão em latim, não em português. "Exegese" é, na prática e etimologicamente, usada para a finalidade que usei. Não adianta fazer malabarismo retórico, agora. E nem grafar "exigese" - Tudo porque brinquei com o "xuxu" de quem me chamou de retardado e fez outros insultos. Foi, em última análise, uma forma de amenizar todos os insultos, e não uma ofensa grave à moça. Não vou me alongar nisso, sério. E obrigado pelo 'elogio'. Beijo)

Não notei o "exigese". Quem sabe vc põe um botão de prever post pra facilitar revisões. Data venia não é "antes de tudo um erro", latim por si só não é erro, etc. (Veja só, "et cetera".) Ela não te chamou de retardado e a correção não pareceu "brincadeira", vc não "amenizou" somente, vc diminuiu ela tb. É tão bom isso, "brinks" virou o corretivo moral da Internet. Mas vc sabe disso, até se queixou disso pra ela.

Fico por aqui tb, beijo, xuxu, com a devida vênia.

(Gravz: Sim, é "et cetera", e o "e", por ser "e", dispensa a vírgula que você usou - mas isso é longo debate, já que o manual explicativo da ABL, redigido por parvos, emprega a tal vírgula maldita e, em razão disso, alguns gramáticos igualmente ignóbeis a adotam. Outros, menos semoventes, obviamente ignoram o texto dos estagiários da Academia. Ao objeto de seu comento: não a ofendi. Respondi tirando sarro a uma pessoa que me ofendeu pesadamente. Releia com calma e veja a diferença nos tons. Abs)

Meu comentário não foi sobre beleza Gravata, foi sobre a capa da Veja! Seja sincero, você não acha que a revista fez propaganda ao estampar uma foto tão simpática, que pode beirar o ridículo para nós mas tem um efeito totalmente diferente para o resto da massa, como se fosse um "vote em mim porque 'eu me preparei a vida toda para ser presidente'"?

(Gravz: Não gostei da capa, assim como não gostei a capa da Dilma. As duas foram produzidas. Mas achei engraçado que, para o pessoal do PT, a grita só veio contra a de Serra. Isso é bobagem sectária. E jamais voto em alguém por uma CAPA DE REVISTA, nem acho que seja mérito ou culpa do candidato)

Gravataí, pelos seus comentários, percebi uma forte queda pela direita. Diga-me: vc é Serra ou Dilma?

Sobre o viral, foi lamentável o resultado final, a VEJA foi esperta e no final das contas, o Serra, nossa Nospheratu brasileiro, ganhou.

(Gravz: Direita? Vejamos... Sou a favor da legalização do aborto, liberação das drogas, casamento gay, adoção pelos gays - de todos os sexos -, contra pena de morte, contra o armamento da população... Acho que não sou "de direita", né? Mas, enfim, não voto no PT. E o PT é aliado de Sarney, Maluf, Renan Calheiros. Não votar na Dilma é ser "de direita"? E aí você chama Serra de "Nospheratu" e, se digo que a Dilma é qualquer coisa pejorativa, eu "apelo". Vai entender... No Brasil, 'ideologia' é uma coisa ainda meio colegial)