"ESTUDIOSOS" DO ESPIRITISMO

É um equívoco bastante comum em toda a humanidade: classificar como superficial, aquilo que conhecemos/estudamos de forma superficial. Gostaria que você mesmo estudasse a fundo o que é e do que se trata o Espiritismo e, quem sabe, reescrever esse post. Se após o estudo aprofundado você mantiver as mesmas conclusões, passarei a respeitá-las sem problema algum.

Bom o espiritismo não é um doutrina completamente nova, ela é a re-leitura das religiões, tanto que o evengélio segundo o espiritismo ñ é substituido pela Biblía de nenhuma forma e é baseado nela, assim sendo uma nova visão sobre a vida.

Amore, sou espírita!!!!
O espiritismo não é uma ciência, é sim uma religião... E Kardec escreveu bem mais que dois livros...
O estudo do espiritismo, é o estudo da doutrina espírita.
E sim, existem fatos comprovados cientificamente, como a existência do perispírito.
Zíbia Gasparetto, eu não perco tempo pra ler...
Agora, Chico Xavier é um exemplo de amor ao próximo... Que é exatamente a premissa do espiritismo, AMOR AO PRÓXIMO!!!
Você não tem religião, eu respeito... Falta da sua parte um pouco de respeito pela crença alheia, né amore?!
Me diz uma coisa, você vai comemorar o Natal????
Beijos e eu continuo sendo sua fã....

(Gravz: O fato de uma pessoa ser 'exemplo de amor ao próximo' não significa que seu ofício seja uma ciência sofisticada. A virtude do ser humano não transforma seu trabalho em algo complexo)

Quando comecei a trampar em SP, meados de 2001, e por alguns anos após, era impressionante como dava status ser espírita! Era chique, era coisa de chefe, coisa de gente "mais evoluída", como eles diziam.
Já hoje a onda passou, foi substituída pela onda "O Segredo" e sua "Lei da atração". É bem justo que uma substitua a outra, são muito próximas mesmo, com a diferença que "O Segredo" tem mais do que os dois livros de Kardec. VEja, tem até versão da Ana Maria Braga, é chique demais.

Me formo como bacharel em teologia pela faculdade evangélica do Paraná em 2010 e tenho entrado de cabeça estudando esses grandes conflitos entre dogmática e filosifia, postura teológica frente a ciência pós moderna, embate entre imanência e transcendência de Deus etc.

Gostei muito do seu texto. O curso que faço tem como aspecto característico o diálogo interreligioso, mas achei que você foi coerente nessa análise, mesmo que simplória, pra ser adaptada ao formato do blog.
Recomendo também que dê uma aprofundada estudando a história das irmãs Maggie e Kate Fox, em quem Kardec fundamentou grande parte de sua obra, e as quais também se retrataram publicamente de charlatanismo dos famosos "toques espíritas" que deram início ao espiritismo moderno. Kardec morreu cerca de 19 anos antes dessa retratação, que aconteceu em 22/10/1888, não podendo assim, fazer uma necessária revisão do que escreveu. O Jornal "The World", de Nova York, tem uma reportagem histórica sobre o evento.

(Gravz: Sim, não há espaço. Poderia falar das "mesas giratórias", e assim por diante. Mas valeu pelo comentário. Espero que os comentadores acima leiam o que você escreveu. Abraço, meu caro)

Ola! Gostei do seu post, bem interessante. voltarei aqui mais vezes. Gostaria de convidar vc a visitar o meu blog, Contra o Cristianismo. Abs

Gravz, te enganaram.

Kardec, como precursor do Espiritismo, nunca a chamou de Ciência e odiava com todas as forças ter sua obra confundida com Religião - isto está claro no Livro do Espiritos, e fica mais claro ainda quando ele afronta padres fanáticos no Livro do Mediuns.

Espiritismo é uma doutrina filosófica que, segundo Kardec, teve os efeitos físicos como causa e motivação (talvez daí a confusão com Ciência).

No mais, a trollagem está boa!

Abs

(Gravz: Veja os comentários dos próprios espíritas. Ah, sim, todos eles falam que espiritismo é uma ciência. Abs)

Aliás, aqui encontramos o próprio Kardec dizendo que o espiritismo é uma "ciência positiva". Mais que isso, só dois disso. E uma salva de palmas a todos os envolvidos, empenhados no debate honesto.

Ciência positiva, pois, normativa. Uma ciência, portanto. Excerto de um artigo de 1864, cujo título não deixa muita dúvida: "O Espiritismo é uma Ciência Positiva".

Pesquisa ampla por aqui.

Estava eu aqui pensando..."do que se trata afinal este post"...vindo de um cara totalmente cético qual seria a finalidade proposta afinal?...hum...fazer pensar?..ele nao deve ter parado muito pra pensar,muito menos pesquisado,quiçá feito uma bendita revisão!!cutucar?!...provável e eu gosto .No caso ,ficou mais pra um ateu da vida querendo provar que ta certo seu ponto de vista sem embasamento!...o que nao foge muito (em nada!)da filosofia dogmatista .Tbm não tenho religião, e tbm não vou defender os espíritas.(..até pq tem muito espírita que me irrita nessa onda de ”somos os donos da razão”...)pra mim,o problema não é o espiritismo e sim os espíritas ...mas o assunto é muito acalorado, vamos falar de futebol!

(Gravz: Nada como alguém sem religião com o nickname "brida". Aliás, a técnica de xingar o post, ou o blogueiro, SEM REFUTAR UMA VÍRGULA do post é velha. Você poderia tentar outra menos surrada, ou até mesmo inovar. "Qual a finalidade do post?" - como assim? É preciso ter uma 'função social' ou coisa do tipo? Então vamos lá... "qual a finalidade do comentário"? A motivação psicológica que salta aos olhos é a irritação diante da impossibilidade de contestar o que foi dito. A saída foi não dizer nada. Releia o comment, sério. Mas ainda acho o mais engraçado isso de falar em ceticismo e assinar como "brida". Ops. Nâo é. O mais engraçado é brincar com a revisão e escrever dessa forma)

Não vou entrar no mérito sobre a discussão ciência X religião, pois isso para mim é perfumaria e eles nunca chegarão a um concenso.

Pelo que pude entender do seu texto, vc só teve contato com o senso comum do que a maioria acha que é o espiritismo.

O espiritsmo está muito além de Zíbia Gaspareto (eca!), Chico Xavier (um exemplo de vida), livros psicografados e as "mesas girantes".

Se eu achasse que espiritismo era só isso que vc escreveu, eu teria que concordar, ele é uma bomba mesmo. Só que Hippolyte Léon Denizard Rivail passou a se chamar Allan Kardec por um motivo muito diferente do que fez Sandra Sá virar Sandra de Sá.

Se quiser se aprofundar no assunto, a página sobre Allan Kardec no wikipedia está razoável (http://pt.wikipedia.org/wiki/Allan_Kardec).

São 5 os livros "iniciais" para quem quer aprender sobre o espiritismo: O livro dos médiuns; o livro dos espíritos; a gênese; o evangêlio segundo o espiritismo; e o céu e o inferno (entrando nos links desses livros através da pg do wikipedia sobre Allan Kardec, dá para se ter ideia sobre o que cada um deles trata).

Não será num curso de 2 meses que se aprenderá "tudo". Assim como há várias igrejas evangélicas picaretas, está cheio de "espíritas" e "guias espirituais" que irão direto ao Umbral (algo semelhante ao "inferno") quando desencarnarem. E não para por aí, há vários e vários autores que escreveram sobre a codificação. Não tome esses autores de livros psicografados como base.

Para finalizar, espiritismo vai MUITO ALÉM da reencarnação. Sua "pouca idade", acredito, se deve ao culto à materialidade européia e replicada nas Américas (a Igreja Católica, seus impostos e suas expropriações que o diga). O espiritismo nada mais é do que a "tradução" para o ocidente "avançado" das principais religiões asiáticas e da américa pré-colombiana. Hinduísmo, Budismo, Maias, Astecas, Incas

(Gravz: Não. O espiritismo traduz o postulado platônico dos dois mundos, sensível e inteligível. Basicamente, é isso. Maior plágio da paróquia. A idéia de 'karma' é chupinhada dos hindus, e vamoquevamo.)

Não xinguei nem o blog muito menos o blogueiro, que nem conheço,muito menos tive a intençao de inovar seja la o que for...se este se sentiu ofendido ops! pera...ainda mais por uma pessoa que escreve "dessa forma",já é insegurança dele e nao parte da que assina como brida(que por acaso seu nome execravelmente é este mesmo!)não vejo problema algum em uma pessoa ser cetica,crente ou pintada de verdade,amarelo,rosa choque..cada um é livre pra ser o que quiser.E contribui ao mundo da sua forma.O que mais me intriga aqui,é ser um blog aberto ao público e o dono não esperar pessoas que buscam finalidade em um texto...

A maioria dos espíritas não acredita em "karma", e sim em causa e efeito, baseados no livre arbítrio, e geralmente a causa e o efeito acontecem na mesma "vida".
Meu amor eterno, sim Chico Xavier viveu apenas para ajudar o próximo, e por isso é um exemplo.
Mas....
Convido você para ir ao Centro Espírita e ver do que se trata o Espiritismo de verdade, quando você quiser... Você não verá mesas giratórias, nem médiuns encorporados, você pode se surpreender.
Aliás, você não me respondeu onde vai comemorar o Natal???? Seria numa ceia linda com toda sua família reunida???
Beijos, e continuo su fã!!!!

Concordo com a visão critica sobre os estudiosos do espiritismo mas, dizer que o Espiritismo é só Chico Xavier e Zíbia Gasparetto é semelhante a dizer que o catolicismo é só pedofilia ou que blogueiro cobra 50 reais por post pago.

Foda-se

Gravz. O Espiritismo, não é só Religião. Ele se baseia em 3 pilares: Filosofia, Ciência e Religião. Ela existe há muito tempo mas, só foi compreendida e codificada no final do sec. XIX. Os estudos feitos são para desenvolvimento e aprimoramento mediunico. Vc não precisa fazer curso para ser espirita, as respostas para quem quer conhecer a doutrina, estão no Livro dos Espiritos e no Evangelho segundo o Espiritismo. Dá uma lida e tente entender sem preconceitos e posturas cristalizadas. bjs

Existem muitos mais seguidores desta doutrina do que vc imagina. O espiritismo é considerado religião, ciência e filosofia. Isto pois a doutrina agrega todos estes aspectos. A ciência que tu citas-te é por quê o espiritismo não nega a ciência como sempre negou qa outras igrejas. Acreditamos que deus sendo o grande criador deste universo, também criou a ciência e todas as suas leis. Portanto, a vida imortal de um espírito, que nnada mais é que cada um de nós despidos desta vestimenta que se acaba é explicada com o total apoio da ciência. O espiritismo não nega a ci~encia mas sim a abraça como parte integrante de um mundo complexo criado por Deus. Aquilo que o homem não entende ou não acredita, não significa que não existe. Como tantas outras descobertas científicas, que ocorreram somente quando o homem já possuía o quantum de intelectualidade suficientes para compreendê-las e aplicá-las. Te sugiro pesquisar mais a fundo o espiritismo, pois te garanto, que todas as questões que a ciência AINDA não sabe explicar e muito menos a religião, encontrarás nesta doutrina. As pessoas que já possuem um certo grau de evolução intelectual (pois o espiritismo não tolera dogmas, por isso a filosofia,que nos instiga sempre a estudar, indagar e finalmente compreender para acreditar)se identificam instantâneamente, pois o ser humano quer saber as respostas. Te desafio a ler alguns livros, começando claro, pelo seu decodificador Alan Kardes, que aliás só nos mostrou o caminho, o lampejo de luz que as pessoas preecisavam para seguir em busca das verdades. Verás que todas as "ditas injustiças" terão respostas e que nada acontece por acaso.
Espero que em 2010 tu abrás tua mente para o verdadeiro "ser cristão" que para tal, não precisa da muleta das igrejas.Feliz Natal!

Eita gravata sera que nao agradou?????? rss
bom natal kerido!!!!!!!!!!

Gravz, que dizer que estudamos apenas dois livros de Kardec? Como assim? Agora comparar o grande Chico Xavier com Zíbia Gasparetto, QUE ISSO CARO AMIGO! Sou universalista, estudo e trabalho com Umbanda, orientalismo, kardecismo. Está equivocado em algumas questões.

No seu outro texto, acredito que as pessoas são totalmente influenciadas pelos alguns dogmas católicos, por ex: Pergunta para algumas pessoas qual sua religião, com certeza alguém vai ter o atrevimento de responder CATOLICO NÃO PRATICANTE, uai existe isso? Será porque disso? Vergonha? Acho absurdo.
Perguntei para você, pelo formspring, se acreditava em Espíritos ou algo do tipo, não sei se incentivei a você a escrever esse post, mais estamos ai.

Confere esse livro UMBANDA PROTO SINTESE CÓSMICA e com certeza vai mudar sua opinião. É muito complexo e mostra o começo de tudo, ai você vai verificar que não começou “tudo” no ano 1850, e que sim TEMOS MUITA HISTÓRIA, não caímos de pára-quedas.

Afinal, estamos em um país livre que nos permite esse tipo de "discussão".

Abraços e feliz Natal e um próspero Ano novo repletos de alegrias!
Vitor.

Sobre a "ciência positiva" citada acima, vc leu o texto em questão? Eu entendi o espiritismo como "facilitador" da ciência "convencional". Não normativa.

No mais, faço de minhas palavras a de K-max.

ESPIRITISMO... não acredito e nem desacredito!
Mas convenhamos hein, você ADORA um teminha polemico hein!!!
Vai polemizar assim lá longe Gravz!!! kkkkk
E pra quem achava que você só falava de sexo e afins... tá aí a prova contrária!! kkkk

Belo post... bacana o ponto de vista!
Abraços!!

Alguns esclarecimentos:

Primeiro, quando temos um blog de bom nível e famoso como seu temos também a responsabilidade pelo que escrevemos... Sendo verdade ou mentira, o que é escrito pq. têm público fiel é considerado ´embasado´.

Dito isso, creio que deveríamos deixar de ser levianos, em especial quando lidamos com assunto tão sensível como religião e nos atermos ao que conhecemos ou usarmos de sinceridade quando comentamos, afirmando que é uam opinião pessoal de um assunto que não dominamos.

Claramente vc não conhece muito sobre o assunto está apenas a fomentar polêmica... Por exemplo, Zíbia Gasparetto não é Espírita... Espiritismo não é tão novo assim, é na verdade uma codificação de explicações sobre assuntos, religões, muito mais antigas... Por isso não é ´cópia´ nem nunca se prestou a isso, a codificação mesmo diz que o Espiritismo é uma forma de pensar que tenta explciar outras religiões pelo primsa da filosofia espírita (por isso um dos seus principais livros chama-se ´Evangelho SEGUNDO o Espiritismo´, aliás wikipedia não é a melhor fonte de informações para se um blog do seu nível, se vc quiser há livros gratuitos distribuídos digitalmente na net sobre o assunto). E ainda que fosse novo, ser novidade não é exatamente a melhor forma de se julgar se é bom ou ruim certo assunto, religião ou o que quer que o valha...

Outro ponto a ciência espírita é específica ao Espiritismo, se vc conhecesse um pouco sobre o assunto saberia que Kardec, cientista que trabalhava com o grande pedagogo Pestalozi disse que a ciência espírita não têm nada a ver com a ciência convencional, utiliza de mecanismos diferentes, ferramentas diversas e em alguns pontos toca a ciência convencional mas com ela não se confunde...

Tenho certeza que esse seu post foi um equívoco lamentável, fruto do desconhecimento do assunto que escreve. De qualquer forma não diminui o apreço que tenho pelo seu trabalho, porém faz com que eu examine com outros olhos outros assuntos que eu não conhecia muito bem e que vc comentou no passado com tom de profundo conhecedor...

Claro que provavelmente vc não postará esse comentário, mas, enfim, achei importante pelo menso tentar...

Abraços!

E o que falar da Antroposofia (autodenominada "Ciência Espiritual")? É mais sofisticada, porque Rudolf Steiner, seu fundador, era estudioso dos clássicos da filosofia. Porém bateu todos no liquidificador junto com o Espiritismo e a Teosofia e fez um verdadeiro samba do espírito doido. Rendeu, ao menos, uma boa pedagogia e excelentes escolas.

Gravata,

Eu até tento ser cético, minha lógica me pede com veemência.
Mas a ciência não consegue explicar vários acontecimentos espíritas, Chico Xavier, por exemplo, ficou sem explicação científica. Várias cartas continuam sem explicação... inclusive vem um filme aí...
No mais eu gostaria muito de ver você conversar com um médium. Eu já fiz isso e têm uns caras que realmente me intrigam...enfim...eu prefiro acreditar no sobrenatural do que em virgens grávidas...
Como diria Vinícius!!!

Saravá, Gravata.

Meu amigo, de fato existem muitos espíritas que se restringem a "estudar" Chico Xavier e Zibia, talvez mais o primeiro que o segundo, mas é o mesmo que "estudar" o cristianismo "estudando" uma das versões da Bíblia em português, muita fantasia, muito desacerto e nada de real do tema. Concordo com você quando diz que no catolicismo são necessários todos esses estudos, mas no espiritismo, enquanto filosofia, existem outros tantos também a estudar, ler, compreender e , quem sabe, formar um corpo filosófico científico, pois mesmo cientistas, existem outro punhado.

Concordo com você quando faz esse "ataque", mas realmente foi infeliz por não conhecer a filosofia nela mesma, e não nos adeptos que, muita das vezes, ficam mesmo só na Zibia (que nem é espírita) e no Chico (que não é o autor de qq livro).

muita paz!

A ciência e a religião estão muito mais proximas do que parece.as duas tem o que pode se chamar de "vontade de verdade". tudo é invenção e jogo de palavras, mas pra acreditar nelas é preciso ter fé. esse é o elemento básico de qualquer um dos dois. Não importan quem tem a verdade (até pq esta tb é uma invenção) o importante é perguntar se, ou no que isso nos ajuda a enfrentar as questões da vida. Não necessariamente respondendo a elas, dando soluções mágicas, mas fazendo com que possamos afirmar a existencia.

Até onde eu sei, Chico Xavier não é o autor dos livros, ele é o médium. Portanto, os autores são os VÁRIOS espíritos que ele psicografou: André Luiz, Emmanuel, Meimei, Humberto de Campos, etc.
E Zibia Gasparetto é um assunto delicado. A maioria das casas espíritas aqui em Belo Horizonte não vendem ou tem em suas bibliotecas os livros da autora, pois esses não condizem mais com a proposta da doutrina.

(...)"Por isso, quando algum espírita diz que é um ESTUDIOSO DO ESPIRITISMO, mesmo sem acreditar e evitando ao máximo parecer agressivo, sempre pergunto: "o que você realmente estuda?"(...)


Sinceramente, Gravata... O que VOCÊ realmente estuda? Seu texto está mais ralo que sopa de hospital. É de uma pobreza de fontes e referências que chega a dar pena. Esperava mais da sua pessoa. Te desejo tudo de bom, inclusive um ano novo com menos prepotência e mais respeito.

(Gravz: Obrigado. E valeu pelo comentário cheio de fundamentos e repleto de bibliografia)

O Espiritismo é muito simples, simplíssimo.

Sua gênese se deu da seguinte forma:

Kardec (antes de adotar esse pseudônimo) foi convidado a comparecer em um evento onde ocorriam fenômenos paranormais. Cético, recusou o convite várias vezes. Contudo, após insistência de um amigo pessoal, foi e ficou impressionado com o que viu.

Resolveu estudar o fenômeno usando pressupostos científicos. Suas conclusões, a partir daí, se considerarmos que ele foi honesto em seus estudos, ainda que refutáveis seriam científicas. Ou seja, estando certo ou errado, estava sendo produzido ciência.

O fenômeno paranormal que ele estudava consistia em um jogo de perguntas e respostas que supostamente eram respondidas por alguma inteligência externa a todas as pessoas envolvidas (mais tarde ele chamou de espíritos).

Ele precisava, então, fazer perguntas que não pudessem ser respondidas por nenhuma dos presentes, foi o que fez. E foi o início.

Feito isso ele se preocupou em investigar quem respondia, e como fazia para se comunicar. Descobriu a mediunidade, perispírito etc...

A partir de um determinado momento, a implicação e os desdobramentos das descobertas científicas no campo filosófico passaram a importar mais do que a parte científica dos fenômenos. Temos então uma inflexão.

Passa a surgir uma ciência prática com reflexos morais (primeira definição para ESPIRITISMO).

No final, a parte filosófica, com o seu poder libertador teve um enfoque maior e acabou por adormecer o seu progresso científico. No brasil, a parte filosófica ganhou contornos religiosos e de auto ajuda. Mas isso não é culpa do KARDEC e sim dos brasileiros.

Contudo, há muita pesquisa sendo feita, tentando retomar a parte científica. Mas, como é ciência nova, e além de nova, com objeto de estudo "imaterial" e intangível, ainda vai levar tempo até os frutos sejam relevantes. Digamos que novos paradigmas teóricos, metodológicos e filosóficos deverão vir a tona para fundamentar um avanço nesta nova ciência.

Outra coisa.

Vou comentar sobre o caso das irmãs americanas (acho que irmãs FOX).

Como li sobre isso a algum tempo, não serei específico nas informações.

O que eu sei (ou lembro) é o seguinte:

Elas foram observadas (estudadas) por duas juntas de cientistas da época, que tinham como função desmascará-las.

Se não me engano, eles chegaram a colocá-las em um laboratório, intentando previr fraudes.

No final dos estudos concluíram que não era fraude, ainda que não soubessem como se dava ou se processava o fenômeno(?).

O fato delas depois aparecerem dizendo que os ruídos eram produzidos pelo estalar dos dedos dos pés de uma delas, e que tenham conseguido confundir duas juntas de cientistas treinados para desmascarar charlatões me faz pensa que é mais fácil acreditar que elas foram convencidas a declarar isso.

E, estalar os dedos dos pés centenas de vezes por sessão de estudo... convenhamos!

Gravata, achei meio gratuito descer o porrete no Espiritismo e nos espíritas, mas ok, é sua opinião e sua casa. Mas vou dar a cara pra bater também. O espiritismo não desmente as construções filosóficas cristãs, muito pelo contrário, ele as tem como princípio. Em uma de suas respostas a um comentário, você diz que o espiritismo faz plágio do postulado platônico. É óbvio, pois muitos dos postulados cristãos surgiram de postulados platônicos e aristotélicos (o Catolicismo e Protestantismo também fazem plágio?). O Espiritismo se diferencia, basicamente, na negação dos DOGMAS criados pela Igreja Católica assim como a própria Reforma (que também pode ser chamada de "secular") fez no século XVI. Um estudo aprofundado do Espiritismo deve contemplar obras de Tomás de Aquino, Santo Agostinho, Platão, Aristóteles, Allan Kardec. Não há nas obras de Kardec negação às construções filosóficas deles. E, finalmente, discordo quando você diz que não há qualquer riqueza filosófica e histórica no Espiritismo. O termo é recente mas o "objeto" a que se dedica pode ser encontrado em qualquer obra antiga, principalmente na Bíblia (há inúmeras comunicações com anjos, espíritos, por exemplo). E quanto à filosofia, é impossível não enxergar uma nova construção nas relações entre Razão e Fé. Desculpe a falta de coesão no texto. Abraço e parabéns pelo seu site, é show de bola.

Gravata, meu querido!

Continue a escrever sobre as mulheresm as desgraças da vida macha e tudo o que você BEM faz.

Deixe de lado essas coisas da alma, do pensamento.

Com certeza serás mais feliz!

Abraços sinceros.

Oi, Gravata!

Muito bom texto. Falou tudo que eu gostaria de dizer a vários conhecidos espíritas, só que não tenho coragem pra tal.

Valeu.

Gostaria de saber pq. razão esse post está sob o diretório de ´humor´, foi equivoco ou foi preconceito proposital mesmo?

Olá Gravata,

Acompanho seu blog e gosto do que leio. Mas deste texto eu não gostei. Sou historiadora formada pela Unicamp e estou em fase final do mestrado na Usp e posso dizer com certa propriedade que, apesar de o Kardecismo ser uma religião nascida no século XIX, ela é proveniente de correntes de pensamento muito anteriores, como o Ocultismo. Nasce com a atributo científico porque é, como todas as demais religiões, fruto de seu tempo. E foi justamente durante o século XIX que o conhecimento empírico, a experiência que leva à ciência, difundiu-se pelo mundo. Bem, a própria História, apesar de Heródoto ser considerado o "pai" dela, só é dada como disciplina e dotada de cientificidade no século XIX. Acho que seu texto incorreu num reducionismo grande. E, embora eu saiba que ele é fruto de uma breve divagação própria dos formatos dos blogs, eu sugiro cuidado ao tratar esse tipo de assunto...

Abraço!

(Gravz: Você está dizendo que o "empirismo" nasceu no século XIX e/ou foi difundido nessa época? O Empirismo remonta ao século XVII. Você errou por duzentos anos. Bjo)

Ah, para lembrar, há uma autora no Brasil, a Profa. Eliane Moura Silva que é uma das poucas estudiosas em História das Religiões (visto que as Ciências Sociais e a Teologia se ocupam mais deste tema). Ela estudou justamente o ocultismo e o espiritismo. Se interessar...

Critique ideologias políticas, comportamento sexual, futebol, o que for, ninguém vai dizer para você não falar sobre isso, ainda que você não tenha qualquer embasamento ou esteja puxando descaradamente a brasa para sua sardinha.

Agora dê um pitaco que seja sobre qualquer religião, que já vem uma legião de defensores para dizer que você não tem moral para falar sobre aquilo.

Este é um exemplo claro do respeito exagerado e desmerecido que as religiões recebem, conforme descreve Dawkins em Deus - um Delírio.

Me lembrei de uma conversa com uma amiga que insistia nas virtudes do Espiritismo... Aí certo dia dei-me por vencido e falei" Ok, agora estou curioso, fala aí qual é a 'Bíblia' para voês espíritas, dos livros de Kardec qual é o fundamental para alguém como eu se iniciar". Resposta: "Ah não, não é assim, você não pode simplesmente sair lendo. Antes tem que fazer um curso para saber como ler, para poder ler os livros, não é para qualquer um".
Então tá!

Uma coisa interessante é que o espiritismo é um fenômeno forte somente no Brasil, nem no seu país de origem tem essa bola toda...estranho neh?

Homeopatia é uma especialidade médica reconhecida pelo Conselho Federal de Medicina... Estude antes de falar tanta bobagem...

(Gravz: É? Opa. Traga os resultados. Homeopatia é a maior conversa-fiada do mundo. Até reza brava faz mais efeito. Placebo puro. Água diluída em H2O)

Gravata,até o Direito é uma ciência.

Esses dias estava lendo sobre a Divina Comédia e Dante foi mais criativo que Allan Kardec... Disparado mais criativo!

Opaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa

EU NÃO ESCREVI QUE A EMPIRIA NASCEU NO SÉCULO XIX. Eu escrevi que ela foi difundida através do nascimento de disciplinas no século XIX. São coisas diferentes. Bem diferentes, aliás. Eu não errei por duzentos anos. Eu sou historiadora e não por acaso, meu tema de pesquisa está no século XIX.

(Gravz: Nasceu desde os Sofistas, a rigor. E foi difundida, filosoficamente, de forma já categorizada como tal, por meio de Locke, no século XVII. Ou não? De mais a mais, em que medida isso faz do "espiritismo" algo menos bobo?)

Comentário de: nono · http://não tenho

Uma coisa interessante é que o espiritismo é um fenômeno forte somente no Brasil, nem no seu país de origem tem essa bola toda...estranho neh?

QUE COMENTÁRIO MAIS IDIOTA. Vai na França? Austrália? Pelo amor de Deus, não fale coisa que não sabe.
Abs,
Vitor

(Gravz: O cara lá do comentário não falou bobagem. O espiritismo, organizado como igreja e repleto de adeptos, de fato, só mesmo no Brasil. Pode procurar grandes federações em outros países e descubra o número de adeptos. Compare aos do Brasil. Veja quem é o grande campeão. O Haiti tem o vodu. Cuba tem a santería. Nós temos a mesa branca)

Bom... Não tem como discutir com alguém que não sabe nem do que está falando. Acho que para você conseguir ter uma discursão razoável sobre determinado assunto deve, primeiro, estudar muito. Já para uma discursão interessante, você deve ser o maior conhecedor do assunto.

Cara... Quando eu li o texto... Quase morri de ri!! Sério: minha barriga doeu de tanto ri.Eu sou espirita e... Fala sério... Só consegui ri.

O Pré conceito é fruto da ignorância. E sobre o Espiritismo você é muito (muito, muito, muito, muito, infinito e além) ignorante.

Não se ofenda. Não é o meu objetivo te ofender. Mas você concorda que é dificil levar a sério idéias baseadas em pré conceitos.

Meu querido... Desculpe... Mas assim ninguém vai te levar a sério (a não se aqueles que são tão ignorantes quanto).

(Gravz: Separar "pré conceito" é dose)

KKKKKKKKKKKKKK...
Resposta maravilhosa vinda de alguém como você... É... comprovando o que eu disse: Não dá para discutir com alguém sem fundamento... Mas tadinho...
Vamos entender a resposta dele como uma indireta dizendo:
" Realmente, concordo com você: reconheço meu erro gritante... Mas reconheça que separar Pré conceito é dose"

Sim meu caro, separar pré conceito é dose, mais dose ainda é adotá-lo como fundamento...
TADINHO...

(Gravz: Nada, ué. O texto está aí. Você não o contestou. Apenas fez um blablabla, visivelmente incomodada pelo fato de ser espírita. Ok, imagino que possa ser constrangedor. Mas qual foi, afinal, o erro? Qual o ponto equivocado? O que você tem para apontar como engano ou grande lapso? Dizer que há "pré conceito" não é um argumento, mas exatamente o oposto, uma fuga. E dizer que é preciso "estudar" é usar aquilo que ironizo, a falta de objeto para um estudo adequado. A tal "ciência" que não tem nem três séculos de vida tem quantas obras canônicas para ser estudada? Quem são seus autores consagrados? Quais os caminhos para desenvolver um BOM estudo? Três ou quatro livros do Alan? Em duas tardes modorrentas encerramos TODO o estudo dessa "filosofia"? Foi o que falei. É algo pobre como "ciência". E aí não está uma ofensa à fé, mas uma constatação diante do material publicado. Simples assim. Mas o espaço continua aberto: mostre-me as obras realmente oficiais do espiritismo. O que você já leu?)

Meu objetivo não é te convencer de nada... Apenas digo para tomar cuidado com o que expõe, e isso vale para qualquer outro assunto.

Não me sinto nem um pouco incomodada. Acho que muitos espiritas já estão acostumados com colocações deste tipo.

"Pré conceito" é um erro... Um erro gritante. Trate "Pré conceito" como um conceito anterior, antes de se ter o conhecimento. E o que faltou no seu texto foi o conhecimento.

No espiritismo, todo questionamento é bem vindo, uma vez que o homem só chegou onde está por que um dia questionou.

Tudo na vida pode ser estudado. E o espiritismo, como qualquer outra religião, ou teoria filosófica, cientifica etc, podem... Porque não?

Compreendo que com o histórico da humanidade, é dificil relacionar de forma positiva RELIGIÃO e CIÊNCIA.

Já se questionou como pensavam as pessoas 50 anos depois de declarado um novo tipo de ciência? Pensavam como você.

Sabe o que adoro??? Seus questionamentos!
Continue questionando que com certeza chegará a algum lugar. É nisso que acredito. O espiritismo não é uma religião dogmática.. por isso questione meeesmo =*

Acha que me sinto incomodada??? Não meu querido. Só lhe digo para não cometer o erro de declarar coisas das quais não sabe.

Posso lhe citar as obras básicas do espiritismo. Mas você irá se dar ao trabalho de ler?? Irá realmente tentar entender a profundidade desta doutrina linda?? Irá buscar o porquê das vertentes "filosofia, ciência e religião"? Ou irá ficar apenas jogando idéias fracas ao vento?

A única coisa que quero que compreenda: Busque, questione, estude (sim, estude)e pesquise antes de jogar idéias vazias e assim cresça (não só intelectualmente mas também moralmente), porque é através do conhecimento que chegamos a razão.

Olha as obras BÁSICAS do espiritismo:
O Evangélio Segundo o Espiritismo
A Gênese
O Livro dos Espiritos
O livro dos Médiuns
O Céu e o inferno

Entre outros...

Então é isso. Questione mais!! ADOOORO =]

(Gravz: Foi o que falei... Cinco livros. Em um final de semana o "estudo" sobre o Espiritismo está acabado. Não há "Escolástica", "Patrística" etc. Nada. São cinco libretos e ponto final. O texto é sobre isso, a total falta de literatura sobre o tema, embora as pessoas digam o tempo todo que "estudam" essa coisa sem qualquer profundidade teórica)

kkkkkkkkkkkkk

Você é uma graça mesmo... Por isso que eu disse: não tem como discutir com uma pessoa que não tem conhecimento!

Como eu disse, são apenas ALGUNS dos livros.
Mas já que você é um pouco lento (para não dizer preguiçoso) posso citar vários outros.

São anos para se aprender sobre o espiritismo. Tem pessoas que levam uma vida e mesmo assim descobrem que há muito mais. E ai compreendem que não são apenas as teorias que contam, mas também a prática.
Imagina você: cético, vai precisar de muitas vidas para começar a entender. Pois é... Não é tão simples como você fala...

Mas já entendi a sua preguiça e a sua paixão: Preguiça de buscar e Paixão pela permanente ignorância.

Infelizmente não há como esclarecer aquele ,que por vontade própria, prefere não se esclarecer.

Como explicar para um cego de nascença a cor do céu, das flores? Se você não se permitir enxergar (através do estudo - Ops, esqueci que vc tem problema c/ essa palavra - através da busca, pesquisa) não vai ter quem te explique.

Bom... O seu texto não explica nada sobre o espiritismo, dá para ver claramente que não teve uma pesquisa bem elaborada... Enfim, não passa de mais uma idéia de gente que nem se dá ao trabalho de "pesquisar", porque se você "Pesquisar" mesmo, você irá encontar as respostas.
Mas, já que você prefere falar besteira (e fazer com que eu continue rindo de vc) então fale...
Sabe, não importa muito o que você ou eu acreditamos, mas sim o que fazemos, então... Pode continuar a me fazer rir, porque vc estará me fazendo um bem danado. =0]

Gravz,

Não são apenas cinco livros do Kardec que o espiritimos e fundamentado, mas tem muitos outros, por ex: UMBANDA PROTO SINTESE CÓSMICA, trilogia LEGIÃO (muito bom), e dai vai. Agora já viu no cinema ATIVIDADE PARANORMAL? Fala de assombração e tal (é uma MERDA), mais não confunde com espiritismo. Gostaria de dizer que muitas coisas que dizem não é verdade, por isso que não podemos julgas o “livro” pela capa. Não somos perfeitos, temos algo para melhorar também.

Já ouviu falar da Glândula Pineal? Estudos mostram que é FATO que existe mediunidade (com cristais e tal), estudos não por espíritas e sim por grandes cientistas como: Sérgio Felipe de Oliveira (confere é bacana para conhecimento).

Minha mãe foi na frança e ficou espantada, tanto centro espíritas quem tem por lá, também achei impressionante, é simples assim. Por isso no comentário anterior, falo por conhecimento.

Mas é isso ai, estamos para difundir e trocar conhecimentos.

VAMOQUEVAMO.
Abraço,
Vitor

Só para confirmar...

Amanda, os meus fundamentos são opostos aos seus.

Gravata, respeito seu ponto de vista. Mas há que se levar em consideração a "fé" em todas as religiões (ou não religiões). No espiritismo não é diferente. Como é inerente à grande maioria da humanidade, a ciência (qualquer uma delas) deve tentar explicar o porquê disso ser tão presente e tão forte a ponto de multidões clamarem por algo superior. NÃO HÁ COMO SIMPLESMENTE IGNORAR A FÉ, VISTO SER ELA TÃO COMUM ÀS PESSOAS COMO É A NECESSIDADE DE ALIMENTAR-SE.

Bem sabemos que "existem mais coisas entre o céu e a Terra do que possa supor nossa vã filosofia", nesse sentido, a busca por essas explicações deve ser lógica e racional, a ponto de não contrariar o que a "ciência" já descobriu.

O espiritismo é bem capaz disso, desde que o estudo dele seja feito sem preconceito e com a premissa da fé.

Sendo ciência ou não, religião ou não, filosofia ou não, o que deve prevalecer é a essência, o conteúdo e não a forma que se dá a ele.

Àqueles que têm sede de entendimento sobre as coisas da vida e da alma, recomendo a leitura de toda a obra. Que, para alguns é pequena, mas que para outros é suficiente pelo conteúdo e não pela quantidade.

Para aqueles que não necessitam dessas explicações, recomendo continuarem escrevendo sobre mulheres, futebol, sacanagem e outras coisas que nos divertem aqui na Terra.

P.S.: Não sou ninguém para recomendar nada, apenas uso do espaço para compartilhar idéias!

Putz, então fui escolher resgatar meu "carma", minha dívida", enfim, a cagada que "eu teria feito" (segundo o espiritismo e outras crenças - no "cristianismo de raíz", por exemplo, a reencarnação nem rola (quero ver alguém provar de acordo com a exegese)- aqui, lendo o Gravatai! Porque não escolhí ver a F1 em Mônaco a bordo de um iate rodeado de mulheres e goró para me redimir?? E vão me dizer que eu escolhí (ou não, segundo as leis dessas propostas) ser assim!!
Olha, eu assumo as coisa que faço. Não jogo a culpa no passado ou no futuro.

Quando citei a exegese da Bíblia foi para contrapor o argumento dos espíritas que sua doutrina "seria uma interpretação" dos Evangelhos ou mesmo uma nova revelação - desculpem a repetição do significdo do termo. Gostaria de saber onde está a validação desse argumento segundo o Vaticano (a voz oficial do catolicismo) ou mesmo pela interpretação pelos evangélicos, uma vez que o livro é a base de religiões diferentes. Ou então teremos contradições em suas fundamentações.

Apesar do meu nome óbvio,não sou espírita. Aliás, nem tenho religião. Mas estou aqui pra comentar o texto, que apesar de fundamentado, acabou soando como um "tamanho é documento", admitindo mais veracidade e honestidade às religiões ou ideologias com mais anos de história. Bom, criacionismo (que agora virou "design inteligente") também possui vários anos de idade, certo?
Enfim....o incômodo maior do texto talvez tenha sido a necessidade de embasamento acadêmico notadamente valorizado por vc, o que é aceitável, é o seu juízo de valor. No mais, fica só a sugestão de ser menos radical, pois o que está fora da sua lista não necessariamente é lixo...e descarte as ofensas pessoais de quem não entendeu o sentido do texto....ah outra coisa: (tá bom, eu paro nessa.), bem sabe vc que não importa se o remédio é placebo ou não...o importante é fazer efeito...e homeopatia entra nessa história. Psicologia é placebo pra alguns....bom, acho que é isso....boa festa de ano novo pra vc!

Bem, mais um que nada sabe do riscado e vem falar do que não conhece. Para não perder meu tempo em refutar ponto por ponto, já que outros o fizeram, então vou me limitar ao campo científico.

Quero dizer ao Gravata que entre 1850 e 1930 mais de 200 cientistas estudaram os fenômenos mediúnicos e chegaram a resultados semelhantes: esses fenômenos eram reais. Claro que não houve um consenso sobre a CAUSA deles. Vários concluíram que eram causados por espíritos e outros tentaram explicações alternativas (algumas bem absurdas...).

Eu já li mais de 50 obras cristãs anti-espíritas tentando ver se as opiniões contrárias tinham fundamento. E descobri que não tinham. Repetiam as mesmas coisas e se plagiavam umas às outras. Depois descobri os tais "céticos". Um grupelho de pessoas pelo mundo que se apresentam como inteligentes, pespicazes, cultos, racionais, agudos e incisivos. Achava eu que agora sim o Espiritismo seria derrubado quanto ao aspecto científico.

Quebrei a cara!

Descobri que os tais céticos altamente cientificistas são TÃO CRÉULOS quanto os religiosos que tinha lido antes. Esses céticos colocam em dúvida o que disseram os cientistas que pesquisaram o assunto. Mas JAMAIS duvidam de qualquer um que digam que soube que tal médium fraudou.

Exemplo: William Crookes pesquisou médiuns, entre eles uma moça, Florence Cook, durante três anos. Descreveu os protocolos e os resultados e os publicou, ainda que a contra-gosto de colegas, que achavam que os trabalhos dele estavam errados, pois NÃO PROVAVAM A FALSIDADE DO ESPIRITISMO. Que gozado, não? Os que não investigaram NADA achavam que quem investigou fez coisa errada, mas se RECUSARAM a ir ver a coisa por si mesmos...

Pois bem, os céticos de hoje DUVIDAM dos trabalhos de Crookes. Mas em 1912 veio um jornalista, Jules Bois, que declarou ter sido amante da Florence Cook e que ela lhe confessara que enganara o cientista com truques BOBOS E INFANTIS. Bois diz que reproduziu os truques e confirmou a plena viabilidade deles. E olha só o gozado: NENHUM cético duvida do que o jornalista diz e até o defendem, alegando que ele não teria motivos para mentir.

Mas quando eu pergunto quais teriam sido esses truques bobos e infantis, aí NENHUM cético sabe me dizer quais são. Nem Bois disse quais eram! E os céticos não acham falta nisso.

Por isso não levo a sério os críticos do Espiritismo.

Se quer saber mais sobre essa questão do lado científico do Espiritismo, então comece pelos livros:
Imbassahy, Carlos. 1932. À Margem do Espiritismo. FEB. Terceira Edição.
Imbassahy, Carlos. 1935. O Espiritismo à luz do fatos. FEB. Quarta Edição.

São antigos, mas não se incomode: a argumentação cético-religiosa não mudou dos anos 1930 para cá.

(Gravz: Quem refutou "ponto por ponto"? Até agora, ninguém fez isso. E obrigado pela bibliografia dos anos 30, além de relatos de 1912. Tudo fácil de se comprovar com as técnicas atuais. É como dizer que testemunhas viram Jesus caminhar sobre as águas)

Ah! Sim. Este é outro detalhe que não mencionei para não ficar muito longo o texto.
Existe um lametável fenômeno que chamo de INFELIZ DESCOINCIDÊNCIA. Quando há algum médium dos bons, produzindo fenômenos observáveis por câmeras, fotografias, etc. NUNCA aparece um cético sábio, culto, racional e inteligente para investigá-lo. Os que aparecem nessa hora são cientistas comuns, considerados pelos tais céticos como pessoas ingênuas, bobas, ou então canalhas. Depois que o médium morre ou não está mais atuando, aí sim os tais céticos aparecem apenas para proclamar que não existem fenomenos paranormais.

Alguém me explica isso?

Bem, meu caro, existe uma coisa que se chama TRABALHO CIENTÍFICO, que é um RELATO de uma pesquisa, onde estão descritos as propostas, os métodos usados, os resultados obtidos e uma discussão sobre eles.

O tal pessoal cético pode não ter um médium à disposição, mas têm o trabalho científico feito e a hipótese alternativa: tudo não passou de fraude. Assim então teriam só de reproduzir as mesmas condições de experimentação e testar suas hipóteses de fraude e confirmar que são viáveis. Mas vejam só que problema: NENHUM CÉTICO QUER FAZER ISSO. E eles vêm com uma desculpa: _ Após tantos anos, não temos como saber quais truques os médiuns teriam empregado.

Mas que piada! Vai querer me dizer que os médiuns de 1800 e antigamente eram ilusionistas TÃO HÁBEIS assim que nem os James Randis da vida conseguem decifrar seus truques? Se fossem, em vez de se apresentarem como médiuns (e ganharem só uns trocados em sessões particulares) deveriam se apresentar nos teatros, onde poderiam ganhar fortunas.

Esse pessoal cético fala cada bobagem. O melhor deles é Massimo Polidoro. Ele descobriu o segredo da produção de luvas de parafina pelos espíritos. Sacomé: em certas sessões colocava-se uma cuba de parafina derretida e uma outra com água. Os espíritos produziam uma mão, pé ou rosto, que mergulhado na parafina e depois na água e por fim era produzido um molde no final.

Polidoro desvendou o truque: bastou apenas olhar uma máquina em parquinhos de diversões onde crianças mergulhavam a mão em parafina derretida e, depois de um tempo, era só puxar com cuidado e saía um molde inteiro. Simples não? E os espíritas bobamente acham que eram provas de que foram produzidas por espíritos pois "não havia como se tirar a mão sem quebrar o molde".

Só que aí, quando vou conferir os trabalhos feitos em 1930 e antigamente...
1) Essa hipótese foi CONSIDERADA E TESTADA. Os pesquisadores mergulharam suas mãos e as dos médiuns na parafina e obtiveram moldes, os quais tiraram de suas mãos sem problemas, porém... Nenhum de seus moldes coincidia com o que foi produzido pelos espíritos. Além disso, esses moldes eram mais grossos, enquando que os produzidos pelos espíritos eram mais finos.

2) Podia ser que o médium tivesse fraudado usando uma luva de borracha cheia de ar ou água. Mas o teste mostrava claramente que o molde obtido não se parecia com outra coisa que não fosse uma luva cheia de ar ou água (os dedos e o metacarpo ficavam muito gordos).

3) Podia ser que o médium houvesse introduzido uma luva feita de sal ou açúcar e este se dissolveria na água. Só que para isso, pesavam a água antes e depois do experimento. Não houve diferenças.

4) Podia ser que o médium já trouxesse um molde pronto. Só que os pesquisadores acrescentaram um reagente à parafina e só eles sabiam qual era. Se o médium houvesse contrabandeado um molde já feito, na amostra de parafina colhida dele não haveria o reagente.

Mas o Massimo Polidoro acha que sua brilhante descoberta já resolvia o assunto e a comunidade cética concorda com ele.

Esses médiuns estão perdendo dinheiro que poderia ser gasto em obras de caridade e no crescimento da sua religião. O James Randi paga 1 milhão de doláres para quem demonstrar efeitos mediúnicos ou ocultos na sua frente.

Esse desafio chama-se The One Million Dollar Paranormal Challenge e existe a mais de 13 anos. Nunca um médium sério aceitou o desafio. Qual seria a razão?

Um milhão poderia ajudar muita gente e mudar o destino de milhares de pessoas. Isso sem falar no enorme ganho para o espiritismo em refutar um dos maiores céticos do mundo.

Aviso ao Eugênio:

Não é de agora que se oferecem prêmios aos médiuns para mostrar o que fazem... E em TODAS essas situações, independente do que o médium tenha produzido, SEMPRE se arranjava alguma desculpa para não se pagar o prêmio. Ou seja, o médium SEMPRE saía perdendo.

O desafio do Randi tem cláusulas muito leoninas, que deixam o médium em situação muito fragilizada. Caso seja difamado etc e tal, NÃO PODERÁ CONTESTAR AS ACUSAÇÕES. Mesmo que produza coisas estranhas que Randi não possa explicar, ele não se arriscará a pagar o prêmio. Vai que meses depois alguém "descubra" que o médium fraudou assim ou assado...

E o Espiritismo NADA terá a ganhar com isso, pois considerando a idade de Randi, caso ele pague o prêmio, o restante da comunidade cética dirá que: ... Sabem como é... Randi já está velhinho e talvez tenha ficado caduco...

É isso.

Sempre tive simpatia por vc pelos seus posts de "Gravata responde", mas esse seu post sobre religião foi lamentável...
Primeiro pq toda e qq religião deve ser respeitada... se vc não tem nenhuma, ok... guarde para si; não precisa sair detonando o que, ainda por cima, vc mal conhece!
Sim. Mal conhece, pois apesar de não ser espírita, conheço a doutrina e posso dizer que qq um que saiba um pouco a respeito vê que há sim fundamentos (mesmo que não se concorde totalmente com eles...)
Desde que se procure o bem, qual o problema?

Dessa vez vc pisou no tomate!

Ai Gravs...

De novo com as polêmicas religiosas?

Bem, feliz 2010!

Beijos!

Má

Ia escrever um texto gigante sobre como é difícil falar de religião, já que seus adeptos não conseguem debater com razoabilidade, e sobre como acho os espíritas ainda mais chatos do que os evangélicos, pq se acham intelectuais e "evoluidos", e quem não é espirita é simplesmente inferior e incapaz de entender (mesmo que tenha lido coisas muito mais complexas, como filosofia de verdade...)
Mas depois que descobri pelos comentários que foi "cientificamente provada a existência do perispírito", desisti. Não tenho argumento pra isso. Sério!
hahahahaha