TWITTESS, A PRIMEIRA (E TALVEZ ÚNICA) CELEBRIDADE DO TWITTER - MAS POR QUE A ATACAM TANTO?

Todo dia chega ao Twitter uma nova celebridade do "mundo real": músicos, apresentadores de TV, atores etc. Antes, as (sub) celebridades de tal rede social eram aquelas da própria web, em geral blogueiros. Talvez a única figura surgida ali e que tenha conquistado certa fama seja mesmo Tessália Serighelli, conhecida por Twittess. Ela já foi objeto de reportagens na Globo, TV Cultura, jornais, revistas etc.

E, claro, há a polêmica.

No início, confesso, não tinha a menor simpatia pela personagem "Twitess". Depois, de tanto que a xingavam, fui atrás dos fatos e não encontrei coisa alguma que subsidiasse tais insultos. Reúno a seguir um apanhado geral dos principais pontos levantados e os comento. Se alguém tiver mais algum, por favor, a caixa de comentários é aberta (desde que não inclua xingamentos, por óbvio):

"Ela Usou Script"
É um argumento? Sim, é. Ou melhor: pode ser. Digo "pode" porque não são todos em condições de empregá-lo, e explicarei detalhadamente. Em primeiro lugar, todos que também usaram esse tipo de mecanismo, obviamente, estão excluídos desse tópico (que usem outras abordagem para xingá-la, ok?). Vamos adiante.

Também estão comprometidos os que batem em Chico mas perdoam Francisco, ou seja, usam toda sorte de contorcionismos retóricos, usando pesos e medidas distintos a fim de justificar o amigo que usou script e condenar a Twittess pela mesma prática - frases como "faz tempo" ou "fulano é uma pessoa relevante" não são exatamente argumentos, mas falácias das mais grosseiras.

Ah, sim: os blogueiros que usam métodos não exatamente louváveis para atrair audiência e, assim, angariar visitas (não propriamente "leitores"). Sabem como é, não? Aquela coisa de "SEO Mandrake", ou meramente post oportunista (acidente de avião, algo assim), e vem a multidão por meio do Google. Lá pelas tantas, quando uma agência pede relatório de visitas, o espertucho mostra o resultado cheio, sem dizer que aplicou a mandrakaria. Respondam com sinceridade: em termos éticos, qual a diferença disso para um "script"?

Vale dizer que não sou contra os blogueiros oportunistas ou scripteiros. Ambos estão atrás de audiência e, conforme o caso, reforçar o orçamento. O que não faz sentido é um falar mal do outro por conta de técnicas relativamente parecidas.

Um outro "mito" sobre o script é que ele não obriga ninguém a seguir a Twittess, bem como seus seguidores não são "bots". Há estudos dizendo que, seguindo-se um grupo X de pessoas, uma taxa Y seguirá de volta, havendo uma certa "garantia de retorno". Seria esse o "macete". Mas o que faz as pessoas CONTINUAREM SEGUINDO?

Qual equação explicaria isso? Há um "script" para manter tantos seguidores por tanto tempo?

"Ela Não Tem Conteúdo"
Essa é minha favorita. O caso do script, de fato, merece discussão. Mas isso do "conteúdo" é para sentar e chorar... DE RIR! Alguém já teve paciência para ler o que se publica num perfil do Twitter? Em caso negativo - primeiro uma reverência -, agora façam isso. Os que já leram, sabem do que digo.

Previsão do tempo, reclamação do trânsito, alguma bobagem com #euri, outra com #prontofalei, relatos do tipo "acordei agora" e assim por diante. Estão errados em usar o Twitter para isso? De forma alguma, simplesmente porque O TWITTER É ISSO. É uma grande sala de bate-papo.

Quem tem "conteúdo", ali?

Há autodenominados escritores que trocam "em vez" por "ao invés" e "onde" por "aonde", mas acham tempo para dizer que Twittess não tem conteúdo. Façavor, né? Isso é bobagem, é um argumento que se desmonta numa breve e simples leitura de QUALQUER perfil.

E, antes de tudo, isso é bom. Porque rede social alguma seria sustentada pela chatice do que se pretende afirmar como "conteúdo". E não é porque alguém vez por outra solta um comentário sobre um gadget, ou filme, ou música que ele tem "conteúdo". Ele fala o que gosta. Assim como todos. Assim como a Twittess.

Ela é Desconhecida/Irrelevante
A comédia ganha contornos de pastelão. Sabe aquela piada do sujeito que não é viciado em cigarro, fuma todo dia há vinte anos e até agora não está viciado? É mais ou menos isso: os inimigos da Twittess nos lembram, TODO SANTO DIA e em vinte ou trinta mensagens, o quanto ela é "irrelevante".

Lembra a camiseta "Eu Sou Hétero".

Se ela é irrelevante, por que a insistente afirmação do contrário? Pelo óbvio: ela tem relevância, mas DENTRO DO QUE SE POSSA DENOMINAR RELEVANTE NO UNIVERSO DO TWITTER, EM ESPECIAL, E DA INTERNET NO GERAL. É como se os "subceleblogueiros" experimentassem um olhar externo de como todos os vêem. Pois bem: é assim.

Não existe "fama".

De todo modo, ela sai na VIP, na TV Cultura, na Globo etc. A cada nova aparição, uma nova acusação de que é... IRRELEVANTE. E relevância seria o quê? Receber um "RT" de fulano ou sicrano? Queiram ou não, para uma garota de 21 anos que surgiu no Twitter, está de ótimo tamanho. Aliás, vale considerar que os que a atacam juntam em seus "mediakits" as vezes em que foram citados na imprensa, pois isso mostra credibilidade e relevância.

Quem ganha dela?

"Ela Cobra pra Tuitar"
Sem comentários, né? Outro dia, ironizaram alguma coisa, na base do "não sei se acredito num tweet, porque ela cobra". É como deixar de ler um blog porque determinado blogueiro faz publieditoriais. E não adianta usar esse papo do "eu tenho credibilidade", porque essa frase sempre é dita pela própria pessoa.

Quando uma mesma figura elogia pessoalmente quatro ou cinco produtos similares de marcas concorrentes, convenhamos, é claro que a situação passa a ser periclitante. Então não adianta simplesmente tirar uma onda da Twittess porque ela anunciou que cobra por algum "tweet" eventualmente comercial. Até porque, vejam só, o maior grupo varejista DO MUNDO confiou na moça.

Enfim...
Creio que, antes, havia uma grande raiva pelo fato dela usar o tal script, e aquela era uma época em que o fator "número de seguidores" mexia muito com a vaidade das pessoas - tanto que várias outras figuras também se valeram do mesmo expediente. Repito: não vejo aí um crime nem nada assim.

Hoje, ao que parece, há muito mais uma antipatia pessoal e predisposição em xingá-la. Não consigo vislumbrar bons argumentos contrários, tornando inócua a tal polêmica sobre a Twittess. E, quando uma polêmica é nula, quem tem a ganhar é o objeto - ao contrário dos escândalos verdadeiramente sérios (isso desmente aquela tese boba do "falem bem, falem mal, blábláblá).

Se o que falam mal é comprovadamente grave, nunca ajuda. Mas, se não passa de rixinha pessoal, tal figura permanece em evidência e está sempre dando sua versão - aí sim com fundamentos.

Mas pra que brigar com os fatos?

Ela, por enquanto, é a única "celebridade" brasileira surgida no próprio Twitter. É inteligente, simpática, tem apenas 21 anos e já usa essa rede social profissionalmente. Nem todos que têm uma "história" na web aceitam tudo isso tranqüilamente. Mas é besteira insistir numa briga que a cada dia se mostra mais e mais pessoal.

Faz tempo que deixaram de bater na Twittess. Agora, estão batendo nos fatos e, nesse caso, estão é apanhando.

ps - A conta da Twittess foi suspensa, hoje. Motivo bastante para aquela comemoração marota da turma do deixa-que-eu-chuto. Talvez "relevância" seja isso.

pps - sem revisão, podem me zoar :D