OS FORASARNEY E OS NADA COM NADA

Até ontem (ou, vá lá, anteontem), no Twitter se discutia a última capa da Playboy, lançamentos de tecnologia, música ou futebol. Havia também, é claro, debates sobre o próprio Twitter. Nada além disso ou, no máximo, algumas briguinhas, cantadas, brincadeiras e coisas do gênero.

De repente, e antes de tudo considero isso algo positivo, a rede social passou a ser usada para finalidades políticas. Isso não quer dizer que as demais formas estejam excluídas. Mas as primeiras (e mais óbvias) reações foram de contestação. Sim: contestação-da-contestação. Sem contar a turma que por algum momento brigou pela autoria de hashtags.

Sigamos.

Não vamos negar, é verdade, que ontem o chamado "limite" foi deixado de lado. Um grupo de famosinhos resolveu 'bombar' a expressão "fora sarney", colocando-a nos Trending Topics. Isso foi tentado também por muitos no domingo, mas as celebridades do Sub-21 conseguiram a façanha, mas pagando caro.

E o preço veio em forma de um puxão de orelhas de Ashton Kutcher, conhecido por ser casado com Demi Moore e ultrapassar a rede CNN em número de seguidores no Twitter (sintam o drama...). Ao ser convocado para o movimento cívico brasileiro, o ator deu uma aula básica de democracia: quem elegeu seu Senador que o embale. Seja por civismo, oportunismo comercial, ele está certíssimo.

Isso vocês leram em todos os lugares.

Mas e a tal da política? Porque os maiores adversários da "revolução do sofá" (esse é o nome engraçado e irresistível, que também usei) por acaso são manifestantes contumazes, praticam algum tipo de atividade cívica ou coisa que o valha? Criticam - sim, com razão! - o uso exclusivo do Twitter como meio de protesto, mas o que eles fazem além disso?

Repito: usar o Twitter não implica no uso EXCLUSIVO dessa plataforma como meio de manifestação política. Pode-se muito bem difundir um ponto-de-vista ou alguma idéia por ali e, ALÉM DISSO, atuar em algum outro campo. Não?

Há uma propaganda engraçadíssima das Havaianas, na qual surge uma garota dessas pentelhas e chatíssimas, pregando politicagem em ambiente fora de contexto. Não que seja RUIM falar desse tipo de coisa, mas há horas e horas. A idéia, ali, claramente é essa.

Mas o contrário também merece reflexão. Trata-se daqueles que refutam toda e qualquer manifestação; ora meramente alegando chatice, ora questionando o meio pelo qual fazem algum protesto. E assim por diante. O que resta - levando ao cabo o que propõem - é a total apatia, o "nada com nada".

O pessoal do sambinha, ali na propaganda, toma sua cerveja e, seguindo uma cadeia lógica, depois falaria de futebol, então depois discutiria política, brigaria, sairia com suas namoradas e namorados etc.

A menina chata, sabemos, enche o saco. Mas faltou alguém: a figura apática que nunca quer nada com nada e não aceita quem se manifesta, nem que seja minimamente, numa espécie de deboche que muitas vezes faz do suposto palhaço a verdadeira e tragicômica piada involuntária.

Bônus Track: Seletividade
Um dado importante, mas que não posso deixar de citar aqui, é a sensibilidade seletiva com a vida humana. Sabemos que pessoas são pessoas, mas algumas são "mais pessoas" do que as outras.

Vejam os iranianos e hondurenhos.

Uns passam batidos, outros são enaltecidos em alguns perfis do Twitter. E não falo aqui da cor do avatar ou algo assim. Nada disso. Quanto ao Irã, muitos não ligam, fazem de conta que o governo não metralhou ninguém, nem pisoteou passeata alguma. E não são exatamente pessoas que se omitem quanto a debates políticos.

Mas agora, com relação a Honduras, pelasbarbasdoprofeta! São tuitadas a cada meio segundo! Perto de um iraniano, um hondurenho vale uma fortuna! Pois é. Uma coisa é uma coisa, outra coisa é outra coisa.

Autoritarismo é um conceito variável, e o "X" é a cor da bandeira que desce o sarrafo.

Ah, esse Twitter...