JUDIAÇÃO, DENEGRIR... A NOVILÍNGUA POLITICAMENTE CORRETA E ESTUPIDAMENTE IDIOTA

A filosofia, que consiste basicamente no estudo do pensamento e na história do pensamento, tem como um dos pontos fundamentais o respeito à linguagem, à comunicação, a compreensão de sinais etc. Para explicar um fato, por exemplo, é preciso saber definir com precisão todos os elementos que nele atuam e dele participam.

Não é por outro motivo que, no livro 1984, George Orwell criou a "novilíngua", um idioma no qual uma série de termos eram suprimidos, de modo que a população do regime totalitário não conseguia nem mesmo compreender o conceito de algumas coisas, como "liberdade", "debate" e afins (*). Algo parecido acontece nas produções da Disney, já que deus, diabo e outros termos são cortados, para – eles dizem – preservar o caráter exclusivamente lúdico dos filmes.

Tergiversei o quanto pude, arrotei o que foi permitido de meu pseudoconhecimento aliado a uma retórica meia boca (muito eficiente para confundir o interlocutor menos hábil), mas chegou a hora e a vez do tema central: passamos do limite do "politicamente correto" e já estamos há muito tempo na circunscrição do vexame puro e simples. Ao menos no que diz respeito à linguagem.

Explico.

Se não me engano, começou com "judiação". A palavra, derivada do verbo "judiar", foi proibida lá pelas tantas, não me lembro quando, sob protestos da comunidade judaica. Nem sei, pra ser franco, se houve mesmo esse protesto, mas me lembro de professores do segundo grau dando orientações expressas para que a evitássemos.

Tenho certeza de que ninguém usa essa palavra para exercer o anti-semitismo. Lupicínio Rodrigues, por exemplo, ao compor Judiaria, não pensava em protestar diante de uma sinagoga. Mas, vejam só, a palavra foi vetada. Não está na Novilíngua Politicamente Correta.

Juntou-se a ela o "denegrir" e suas variações: "a coisa está preta", "o lado negro" etc. Qualquer tipo de associação desse gênero é automaticamente caracterizada como manifestação racista, discriminatória e preconceituosa.

Aliás, assusta o número de pessoas que não sabem a diferença entre "discriminação" e "preconceito". Discriminar é separar, preconceito é quando temos uma convicção mesmo sem conhecer o objeto de nossa opinião.

Um preconceito pode não ser racial ("fulano odeia batata, mas nunca comeu batata"), embora seja sempre idiota ter certeza daquilo que não se sabe. Mas há discriminações que são efetivamente boas e benéficas. A idéia de "separar o joio do trigo", por exemplo, é nada menos que o exercício da discriminação: separa-se o que é bom do que é ruim.

A discriminação racial é que é ruim, pois ela usa como premissa a idéia esdrúxula de que a cor da pele, o tipo do cabelo, o formato dos olhos ou qualquer característica fenotípica sirva de critério para estipular supremacia qualitativa de um grupo sobre o outro – inclusive intelectual.

E há, sim, a discriminação em função da cor da pele aqui no Brasil. Dizer "não somos racistas" é pura bobagem. Somos sim. Há racismo sim. A coisa pega, e pega pra valer. Mas não é proibindo a palavra "denegrir" que se constrói uma sociedade mais igualitária. Muito menos vetando o uso de "a coisa tá preta".

Aliás, por falar em ignorância, talvez os negros militantes e os judeus que policiam o uso de "judiar" não saibam, mas a palavra "escravo" vem de "eslavo". Vão continuar usando, mesmo assim? Afinal, os eslavos são o povo do leste europeu, e não faz sentido que uma palavra tão ruim – seguindo, assim, a lógica que eles adotam – seja associada a um grupo étnico.

Ou vocês achavam que viesse do latim "escravum"?

Aproveitando o embalo, vamos acabar de uma vez com essa coisa de "deu branco". É uma tremenda falta de respeito com os anglo-saxões, arianos em geral e, por que não dizer, albinos e até mesmo o glorioso lateral esquerdo da seleção tetracampeã (que substituiu Leonardo e fez aquele gol firmeza de falta contra a Holanda).

É justo associar aos de pele clara algo tão terrível quanto o esquecimento, o vazio da mente, o vácuo da memória, o zero do pensamento, a falha do raciocínio? Seguramente não. Se é para ser rigoroso com essa patifaria lingüística, que se vá às últimas conseqüências.

Por isso, pus ali ao lado um selinho. Era para ser uma "campanha", mas tenho feito tantas que já deu no saco, né? Quem quiser usa, sei lá, façam como bem entender. Mas essa coisa de policiar a linguagem já deu no saco e o politicamente correto se tornou, de forma inequívoca, algo estupidamente idiota.

Sim, a linguagem é importante para a filosofia, para o pensamento e também para a psicanálise etc. Mas esse cerco imbecil às palavras não passa de patrulhamento mocorongo.

(Ainda posso escrever "mocorongo", né?)

(*) - meu amiguirmão Persega, em explicação rápida pelo MSN (sim, há algumas pessoas que lêem esses textos antes, para dar uns toques...), falou mais sobre a “novilíngua”, e eu realmente havia esquecido de algo importantíssimo: uma palavra às vezes acabava significando seu contrário.

Revisão: Hellen Guareschi

* * *

Abaixo, o selinho discreto:

Tá na lateral do blog, também.