NOTÍCULAS, ESTATÍSTICAS E AQUILO DE SEMPRE

É você que faz malabarismo com garrafas de porcelana?

(Gravz: foi isso que a revista fez com a entrevista. Gostou? Foi isso que você perguntou pra mim? Pois é...)

A favor das armas ou contra a palhaçada demagógica? Você escolhe?
O Corinthians foi tudo, menos prejudicado. Só vai ter que perder pra gente de novo, mais um trauma.
O povo é burro, apresentadores são parte do povo e o doo da emissora dá graças a Deus por esse povo burro e fica rico. Uma mão suja a outra.

(Gravz: Eles têm agora obrigação de ganhar. Caso percam novamente, vai ser o sarro dos sarros. Aguardemos)

Tô louca para ver o episódio de WW com o Chandler (não tem jeito. Mathew Perry para mim é Chandler). E tô mais louca ainda para assistir com você. Óun! Saudade!

(Gravz: É engraçado... Fiquei esperando piada o tempo todo, mas claro que não é o Chandler. É um assessor jurídico todo fodão, republicano, que tem participação crucial num processo interno. Soube que ele reaparece na quinta temporada)

preferir o senna ao piquet, vá lá. ainda rende discussão, polêmica e tal. triste, mesmo, é acreditar/torcer no rubinho.

(Gravz: pra mim, tá no mesmo nível... )

Só vc pra me fazer rir no meio do trabalho ...

Ah, eu sou um cara coerente: mantenho-me ridículo estando ou não em um grupo de amigos.

(Gravz: não vem com essa... você é um gentleman o tempo todo... )

Pô, sacanagem. O Juan Manuel Fangio, penta campeão de F-1, não tem menos de 25 anos, Gravata. Bom, assim como ele, acho que o Senna era melhor. E os números estão todos com ele: Venceu quase o dobro de vezes (41 a 23) mesmo correndo bem menos que Piquet (203 a 161). Senna foi muito, muito rápido, fazendo incríveis 65 poles, recorde batido só recentemente. Não tenho dúvidas que, metade dos títulos da coleção do alemão estariam na sala de troféus do brasileiro, se este estivesse vivo.

(Gravz: Quantos anos você tem?

Pole positions não quer dizer nada. Afinal, é a prova de que sozinho o piloto é bom, mas com os outros pilotos ele não é tão bom assim. Ou seja, só vale o carro.

Números? Bom, quem gosta de Senna deveira fugir dos números, pois eles servem para mostrar que Schumacher não somente foi melhor como também esmigalha qualquer possibilidade de Senna entrar para a galeria dos, hm, cinco mais.

Piquet foi BICAMPEÃO com a Brahbam. Um carro ruim. Não somente um carro medíocre, mas ruim. Senna SOMENTE FOI CAMPEÃO COM O MELHOR CARRO DO ANO. Lauda (sabe quem foi ele? você é novo, não deve saber...) arrumou a McLaren durante dez anos, com direito a Prost dar uns ajustes. Todo mundo ganhava com aquele carro. Senna foi pra lá e ganhou também.

Ops, quase todo mundo ganhava com aquele carro. Afinal, Piquet acabou com eles duas vezes com a Brahbam, e uma com a Williams, na época em que esta última tinha um carro apenas bom (e não ótimo), mas tinha dois pilotos muito arrojados (Piquet e Mansell).

O último campeonato de Senna foi em 1991. Ele saiu da McLaren de forma amarga, foi para a Williams e não estava indo bem. Naquele ano, 1993, o campeão foi Schummy, com a BENNETON. Pois é... Piloto bom ganha com carro ruim, não somente com carro ótimo.

É ridículo, na boa, dizer que "se Senna estivesse vivo ele ganharia de Schumacher". Não, não ganharia. Porque Senna não morreu no auge. Um corredor ganhou em 1988, 1989 e 1991 não estava no auge em 1993. Seu auge foi 1989, talvez, mas não 1993. Ele estava tentando uma "segunda chance" na Williams, que por sinal não vinha sendo aproveitada.

Não acho Senna ruim. Ao contrário, ele era muito bom. Muito mesmo. Mas Piquet foi melhor. Bem melhor. Só que Piquet não contava com alguns fatores: a) não fazia média para seduzir a mediocridade da classe média; b) não tinha apoio da Rede Globo; c) não era amigo de Galvão Bueno; d) não se comportava como menino bonzinho etc

É impressionante, porém, como são os fãs de Senna. Não são fãs, são devotos. Quando você diz a um fã de Piquet que Prost foi melhor, tudo bem. Se você diz a um fã de Lauda que Stewart foi melhor, tudo bem. Mas, para o fã de Senna, é blasfêmia dizer que qualquer outro foi melhor.

Mesmo quando ele tem 21 anos e não viu NEM MESMO OS CAMPEONATOS DE SENNA. É risível)

Da onde, em nome de todos os deuses, você tirou que tenho 21 anos? Bizarro. Para de dar chilique, man. Sou de 79.

(Gravz - todos entre parênteses e em itálico são meus comentários: Eu não falei que você tem 21 anos. Ao contrário, COMECEI O TEXTO perguntando sua idade. Aquela referência final, que é ANÔNIMA, foi a respeito de um outro leitor, também fã de Senna, que tem 21 anos e inclusive já participou de debates pelos comentários. Chilique por chilique, convenhamos que vestir a carapuça alheia é um pouco pior...)

Brabham era ruim no campeonato que Piquet levou? Cara, fala sério, Piquet tinha um BMW turbo no carro, só isso. Ruim na Fórmula 1 é Coopersugar, é March. É Forti Corsi. É Minardi. E é Toleman. De boa, o Senna correu na Toleman. E se destacou na Lótus, na época em que Piquet estava na Williams, que JÁ era A FODONA QUE LEVARIA "GÊNIOS" COMO MANSELL e DAMON HILL AO TÍTULO (po, Mansell era um loser barbeiro, era nível Berger, eterno sidekick) anos mais tarde. De boa, até Ricardo Patrese corria com a Williams. Mas vamos que vamos. Meu, na época que o alemão levou na Benneton, Piquet tinha esquentado banco na equipe. E não ganhou zica. De boa, choradeira, não.

(Gravz: Vamos por partes. Sim, a Brahbam era ruinzinha em 1981. Não era um carro MUITO SUPERIO aos outros, como era a McLaren que Senna pegou "arrumada" por Lauda e Prost. Era um carro cujo último campeonato tinha sido em 1967. Convenhamos, há um senhor hiato entre 1967 e 1981, não? A McLaren ganhou em 1984, 1985 e 1986. Quem quebrou a seqüência foi Piquet, com a Williams, para que Senna fizesse a McLaren voltar a ganhar. Senninha pegou o carro arrumadaço, e não por qualquer um, né? Piquet arrumava os próprios carros. O último campeonato da Williams, antes de Piquet, foi em 1982. Naquela época, aliás, quem brigava com a equipe de Mr. Frank era o próprio Piquet, com sua Brahbinha...

Quanto a Mansell, bom... Ele aparece como o quarto maior vencedor da história da Formula 1, com 31 vitórias. Em sua frente, apenas Schummy, Prost e Senna. Não se pode xingá-lo assim como você vez, mas tudo bem...)

Sim, a McLaren de 88 a 91 tinha um bom carro, tinha o Honda turbo. Até 87 só tinha o talento mesmo de Prost e Lauda. So what? O Nelson tinha a Williams até 87. Pelo amor de Deus, Piquet fez 207 (e não 203, foi um erro no outro post) corridas. Vencer 23 em 207 é pouco para um de piloto de ponta.

(Gravz: Dessas 204 corridas - sim, foram 204 - Piquet consegui a façanha de vencer 23 sem jamais pegar o "carro top". E se, vencendo apenas 23, ele conseguiu ser tricampeão, coisa que Senna apenas igualou, mas com 41 vitórias, podemos dizer que Piquet soube aproveitar melhor os resultados. De fato, Senna conseguiu mais vitórias num menor número de corridas, mas é sempre necessário acentuar que durante muito tempo ele teve o MELHOR CARRO do campeonato. Sem isso, ele não era nada. Ou seja, ele não ganhou campeonato algum. Você sabe, sim, você bem sabe, que Senna foi campeão, com muitos méritos, claro, mas COM O MELHOR CARRO DO CAMPEONATO, que foi "acertado" por Lauda e Prost. Pegou o carro prontinho, era só acelerar e mexer no volante..rsrs Quando foi para a Williams, já estava obedecendo os próprios critérios. Afinal, a equipe havia ganho em 1992 e 1993, era sabidamente o melhor carro até 1994 - inclusive, veja a coincidência, foi ajeitadinha também pelo Prost.)

A única coisa que você disse que assino embaixo: o alemão é melhor que Senna. Rápido pra caramba, com qualquer carro. ELE SIM, PEGOU UMA EQUIPE QUE NUNCA HAVIA GANHADO NADA E VENCEU O CAMPEONATO. Ao contrário da Brabham, que já tinha história.

(Gravz: Vamos à história da Brahbam... Ela havia sido campeã em 1966 e 1967!!!! Piquet a fez campeã apenas em 1981!!! Tinha história? Talvez, mas uma história bem perdida no passado da Fórmula 1. História resgatada por Piquet. Não era uma escuderia que vinha de uma seqüência de campeonatos ganhos, não era um carro que vinha sendo acertado por pilotos da melhor qualidade.

Quanto a "ter história", vejamos:

Senna pegou a Lotus, e NUNCA FOI CAMPEÃO COM ELA. Porém, tradição por tradição, nossa querida Lotus já havia conquistado títulos dos anos 1963, 1965, 1968, 1970, 1972, 1974 e 1978. Fittipaldi foi bicampeão com a Lotus. Jim Clark também. Mas Senna, bom... Esse aí, só com o melhor carro. Tradição não foi bastante para ele. Até trocou a McLaren pela Williams, quando esta última demonstrou superioridade e ganhou dois campeonatos seguidos, 1992 e 1993)

Pra mim, com a Williams, Senna teria conseguido uns 3 títulos (uns dois que o Shummy levou, por falta de adversário e o do Hill, em 96). O resto ficava com o alemão mesmo.

(Gravz: Isso é ilação, é achismo. Eu já não acho isso. Na minha opinião, Senna já estava na curva descendente da carreira. Talvez, claro, ele pudesse reverter isso. Tinha talento e garra para tanto, mas pelo menos por 1994 não dá para usar critérios objetivos para dizer isso.

Por fim, quanto à idade, já que é de 1979, você tinha 9, 10 e 12 nos anos em que Senna foi campeão. E tinha 03, 05 e 08 quando Piquet ganhou. Não deixa de ser, querendo ou não, um pouco vítima da "opinião" da Globo, e daquela sórdida manipulaçãozinha de fatos e discursos sobre Fórmula 1. Você não tem culpa.

Se for pra gente ver, mesmo, Prost foi um piloto melhor que Senna. Bem como Lauda.

Também acho que Schummy seja o grande fodão de todos. Não tem jeito. A seqüência do ano 00 em diante é coisa que para alguém superar vai ser bem foda, bem como bicampeonato em uma equipe tosca (benneton não era apenas sem tradição, era tosqueira mesmo).)

Agora você foi mais contido na torcida "pró-Piquet". Legal.Mas vamos:

(Gravz: de novo, em itálico e entre parênteses as respostas)

1- Não foi uma mensagem anônima, você a colocou em um comentário meu. Estranho seria se eu achasse que NÃO era pra mim.

(Gravz: Não, a mensagem não foi anônima. O trecho que falava sobre a idade, esse sim foi. Tanto que primeiro começo a resposta perguntando sua idade. Nos penúltimo parágrafo, fiz uma crítica genérica aos fãs de Senna, dando o exemplo teratológico, na última frase, daqueles com 21 anos. Não citei ali seu nome. Não tem nada a ver com você. Foi um exemplo dado numa resposta a você, mas que não tem nada a ver contigo. Não vista carapuças que não foram feitas para você)

2-Cara, a Brahbam, assim como a Lotus ERAM equipes que SEMPRE estavam no páreo, ainda que não fossem as mais fortes. Na década de 70, as duas equipes ESTAVAM no patamar das onipresentes e atemporais Mc Laren, Ferrari e Williams. Basta ver o número de vitórias que os pilotos dessas equipes conseguiram, MESMO NOS ANOS EM QUE NÃO LEVARAM O CAMPEONATO.

(Gravz: Não adianta você falar, porque é óbvio que a Brahbam não estava no mesmo patamar que McLaren, Williams e Lotus. Piquet foi BICAMPEÃO com essa equipe. Senna só foi campeão com a melhor equipe. Ele não ganha sem ser com a melhor. É fato. Pode ser coincidência, né? Mas é fato)

3- O que tem a Brahbam ficar sem levar o campeonato de 67 a 81? Pegue a FERRARI (veja bem, aquele carrinho vermelho sinônimo de velocidade e status), que ficou sem nada de 1979 a 2000. SEM TÍTULO. Sabe contar? Pois é. A Ferrari na fila de 79 a 2000. Parece até coisa do Coringão. Só falta você dizer que neste período a equipe não prestava. Até o Enzo Ferrari ressucita e vem bater em você. De boa, força menos. Equipes com história SEMPRE podem ganhar o campeonato. E pode passar 10, 20 anos que elas sempre estão cotadas. Repito: Brahbam e Lotus estavam no time dos cachorros grandes. Ponto.

(Gravz: Mesmo? Pois você acabou de dar um tiro no pé. O Piquet foi BICAMPEÃO com a Brahbam. Senna não foi com a Lotus. Para Senninha, não basta ser "cachorro grande", ele só ganha se for com o carro acertado por Lauda e Prost. Só assim. Não ganhou campeonato algum com a Lotus; a bem da verdade, nunca foi um grande risco para o campeonato de ninguém. Só foi ganhar quando pegou o carro arrumadinho e melhor do campeonato. Até trocou de escuderia por isso. Piquet ganhou duas vezes com a Brahbam e uma com a Williams (em 87, não na fase super williams 92/93). Segundo seus argumentos, portanto, a Lotus sempre foi "cachorro grande". Mas isso não bastou para Senna. Era um incompetente então, hein?)

4-Piquet tinha o melhor em 87. A Williams era o bicho. Até Mansell ficou em segundo no campeonato daquele ano. E Mansell era loser. Perdeu campeonatos para Piquet e Prost nas últimas corridas porque era loser. Ficou quase uma década em uma equipe de ponta (o que explica as vitórias) e levou 1 título. Fracassado.

(Gravz: Senna nunca ganhou campeonato algum com a Lotus, mas não foi um fracassado? Estranho... Piquet não tinha o melhor em 87. Mas, mesmo que tivesse, e o bicampeonato??? Era com o MELHOR carro? Não, não era. Senna somente ganhou com o melhor. Com o carro arrumado por Prost, que foi um piloto bem melhor que ele, por sinal. Lauda, então, nem se fala. Quanto a Mansell, pode ofender à vontade, não é o tipo da coisa que me comove. Só acho estranho chamar de loser alguém que esteja em quarto lugar na lista dos maiores vencedores de corridas. E se o critério for "ganhar mais corridas, e menos campeonatos" para destacar um loser, bom... Piquet foi TRICAMPEÃO ganhando quase a metade das corridas de Senna. Mas não vou chamar Senna de loser. Era um bom piloto. Quase ótimo. Mas bem atrás de Piquet)

5- Senna foi melhor que Piquet porque: a)em 84, na Toleman (a Footwork da época), no GP de Mônaco, disputava o primeiro lugar com a Mc Laren de Prost, após ter ultrapassado Lauda. Vendo que Senna certamente venceria a prova, o belga Jack Ickx encerrou o GP momentos antes de Senna ultrapassar o francês. Como a prova foi encerrada prematuramente, os pontos foram distribuídos pela metade. Senna recebeu 3 pontos e Prost 4,5. Mas essa virada de mesa saiu caro para o francês que perdeu o campeonato para Lauda por apenas 0,5 ponto. Se tivesse aceitado o segundo lugar em Mônaco, atrás do brasileiro, Prost teria sido campeão do mundo.

(Gravz: Nossamãe!!!! Senna é melhor do que Piquet porque QUASE ganhou uma corrida???? Enquanto Piquet é BICAMPEÃO pela Brahbam, Senna é melhor que ele porque QUASE ganhou uma corrida. Uma corrida. E quase. Maravilha... Não vou discutir muito, porque como você tinha 5 anos em 1984, deve ter sofrido muito com essa corrida. Seguramente sabe desses fatos porque os viu ao vivo, não foi por meio de documentário algum pró-Senna...)

b) O cara foi para a Lotus, que apesar de ser uma equipe vencedora, não estava em um bom momento. Mesmo assim, rookie na categoria, Senna fez várias poles e venceu corridas.

(Gravz: Opaaaa!!!! Cadê o "cachorro grande"???? Como Senna só comeu poeira na Lotus, ela "não estava em um bom momento"? Hm.. Será que ela não tinha um bom piloto? Piquet é BICAMPEÃO com a Brahbam, e ela é "cachorro grande", "tem história" etc. Senna não ganha campeonato algum (nem chega perto) com a Lotus, e ela "não estava num bom momento". Certo, certo. Isso que eu chamo de opinião isenta)

c) O cara era rápido. Tinha bons reflexos, na chuva e no sol. Corria de qualquer jeito, com qualquer pneu, com marcha quebrada ou não. E vencia. Fez 65 poles (que só para você não são importantes na F-1) e ganhou 19 corridas de ponta a ponta.

(Gravz: Sim, ele era rápido. Sim, tinha bons reflexos. Sim, era muito bom correndo sozinho. Mas não era melhor que Piquet. Porque Senna só apresentou resultados ótimos com uma equipe ÓTIMA. Um carro acertado por Lauda e Prost. Era só acelerar e virar o volante. Com outras equipes ele come poeira)

d) Correu menos, ganhou quase o dobro. Inegável. Números. Até você que não gosta de Senhor dos Anéis pode compreender.

(Gravz: Opa, volto àquela outra estatística. Mansell ganhou várias corridas, apenas um campeonato, então é loser. Mas Senna, que ganhou o dobro de Piquet, tendo o mesmo número de campeonatos que este último, é um "virtu0so"? De fato, não gosto de Senhor dos Anéis, mas o fato de eu ter uma vida sexual saudável não tem nada a ver com estatísticas de Formula 1. Mas até que Senna parece aquele Frodo...)

6- Pois é, vai ser difícil alguém superar o alemão. E acho que ele ainda leva uns dois títulos antes de se aposentar.

(Gravz: A grande desgraça para boa parte dos fãs de Senna - espero que você não seja desses - , é o surgimento do alemão. Caiu por terra aquela história hilariante de que era "o melhor do mundo de todos os tempos". A molecada de quinze anos falando isso, na época da morte do Senna, era de amargar. Ou então gente de 21 (não é você, viu?) falando isso agora... Prost já foi um piloto bem melhor que ele. Quanto ao mais, noto que os fãs de Senna não se baseiam em critérios objetivos. Eles o consideram melhor porque QUEREM considerar melhor. A predileção não resulta de nada além da pura e simples idolatria. Isso explica porque eles não aceitam nada menos do que dizer que ele foi o melhor de todos os tempos de todo o planeta. E eu me divirto)

Oi, só completando, acabou não saindo no tópico da Williams de Piquet, em 87:

A SUPREMACIA da equipe era tão absurda que em 3 GP'S, apenas Piquet e Mansell COMPLETARAM NA MESMA VOLTA. De qualquer forma, ganha um doce se descobrir quem ficou em terceiro neste ano, correndo na Lotus. Anyway, para com essa história de "ah, mas só o Senna correu em carro fodão. Senna bobo e feio, amigo do Galvão".

E MANSELL: Não contente em fazer cagada apenas na Williams, ele passou um tempinho na Ferrari. Estava sacramentada a falta de perícia do inglês, não ganhando zica em DUAS equipes grandes.

(Gravz: Esse era o Senna, antes da McLaren... "Quase" ganhava corridas, ou era terceiro colocado... Mesmo com um carro "cachorro grande")

Olha só, não sabia que eu (essa carapuça foi pra mim que eu sei) tinha virado o "fãnzinho de 21".. mas tudo bem, levo na brincadeira. Cada um com suas convicções.

E bom.. eu tinha falado que essa briga Senna x Piquet eu não comprava, e continuo não comprando. Mas há algumas observações pra fazer aí nesse papo..

Mansell é loser sim. Se não é válido falar que ele é loser porque é o 4o maior vencedor (em 10 anos de equipe de ponta), então tem que falar que o Rubinho é bom porque é o 4o (se não me engano) maior pontuador da história. Sem cabimento, né?

E 2 - Schumacher eu acompanhei dos meus 10 aos meus atuais vinteumzinhos. Serve pra falar? Então acho que ele não foi (ou é o melhor de todos os tempos não. Independente de quem seja melhor que ele, Senna, Prost, Piquet, Fangio, Clark, Karthikeyan, Baumgartner, Katayama... Pra começar que em quase todas as primeiras temporadas do cara tem trapaça. Teve a bomba adulterada que soltava mais combustivel que o permitido (e que fez a Benneton virar uma bola de fogo), o chega pra lá no Hill e o chega pra lá no Villeneuve. E na Ferrari sempre foi primeiro piloto. Se eventualmente tivesse levando tempo do 2o piloto, não tinha galho que iam abrir passagem pra ele.

Em 98, já com 2 anos de Ferrari, já com Todt, Brown, Rory Byrne e cia, levou uma coça do Hakkinen. Em 99 quase ficou aleijado, não conta. E de 2000 em diante, tudo bem, levou tudo, mas a Ferrari era a McLaren de 89, ou a Williams de 92. Juntou com o melhor piloto da época, mais a falta de adversários competentes e carros competentes, não fez mais que a obrigação. Já provou muita coisa, mas eu acho que ainda tem muito pra provar pra eu falar que ele é melhor que muitos ainda...

(Gravz: É claro que era para você!!! rsrsrs Até demorou para você começar a falar do Senna... )

É que eu não tinha lido aqui ainda! rs

Algumas correções de alguém "das antigas":
1) Piquet ganhou em 81 com a Brabham com o lendário motor Cosworth DFV (o mesmo dos Copersucars...). Em 83, aí sim ele correu com o BMW MPower Turbo 4 cilindros
2) Senna só era "rápido" na Lotus e Toleman quando chovia, ou nas retas, quando apertava o botão que dava pressão total no turbo.
3) em 97, a Williams era toda pró-mansell e o Piquet teve que malandramente vencer disputas ferozes dentro da própria equipe
4) Senna era o "melhor", mas o "professor" era o Prost...
5) Contra fatos não há argumentos. E idolatria enche o saco.

(Gravz: Essa do motor da Brahbam eu nem sabia... O mesmo da Coopersucar??? Maravilha. Já achava Piquet melhor, agora então... Quero ver como os devotos de Senna explicarão isso... vão dizer que é um motor Cosworth DFV feito pela Nasa)

Mais uma informaçãozinha: de 1974 a 2004 (31 temporadas), somente Ferrari (12 vezes), McLaren (8 vezes), Williams (9 vezes, Lotus (1 vez - 1978) e Benetton (1 vez - 1995) ficaram com o campeonato de construtores. A Brabham nunca foi equipe grande, embora seu proprietário fosse o grande cartola Bernie Ecclestone. Ah, e a única vitória do José Carlos Pace na F1 foi pilotando um Brabham

(Gravz: está cada vez pior para a turma que defende a tese: "Brahbam sempre foi grande")

Chega de falar de dramas como o daquele que passava 3 meses de férias em Angra, enquanto um batalhão de engenheiros japoneses da Honda e pilotos de teste como Alan McNish ralavam para acertar os McLarens. Ou da fantástica afirmação dada ao final da temporada de 1993, quando afirmou que "na williams eu corro até de graça". Que tal nos preocuparmos em dar um "ombro amigo" para a Juliana Knust?

(Gravz: Gloria Perez já se encarregou disso. Com maestria ímpar: Eri Johnson. É de lascar)