MILLÔR E O CÓDIGO DA VINCI

Sou fã de Millôr Fernandes, sempre disse isso – acho até que já publiquei algo assim por aqui. Bela porcaria, dirá ele, dirão vocês, mas é fato. Desde criança, lia e relia um livro chamado “Dez em Humor”, com dez humoristas fazendo suas piadas.


Foi quando entrei em contato com o “Dicionovário” do Millôr, as caretas digitais ("digital", mesmo, pois ele usava os dedos) do Fortuna, as geniais historinhas do Jaguar, crônicas do Sérgio Porto, traço absurdo do Claudius etc. Ziraldo já conhecia. Confesso que me sinto privilegiado pelo contato precoce com esse humor, talvez o mais fino produzido no Brasil.


Obviamente, não entendia muita coisa com aquela idade. Gostava disso e daquilo, mas levei tempo para entender muitas outras coisas. O bom de tudo é que já sabia onde procurar.


Em 1995, fiz uma verdadeira campanha para que todos meus amigos comprassem ou pelo menos lessem “A Bíblia do Caos”. Houve êxito na empreitada, porque alguns deles até hoje se lembram disso, e agradecem.


Ok, acabou a puxação de saco.


Claro que não tenho muita “estatura” (sou baixinho, vocês sabem) para dar pitacos no Millôr. Mas esse acho que posso.


O dito cujo gastou sua página da Veja (não que o hebdomadário seja tão qualificado assim; mas o signatário da coluna o é) descendo o porrete em Dan Brown.


Não bastasse o singelo atraso (depois dos livros “explicando” “O Código...”, o grande humor – ainda que involuntário – já foi produzido sobre a obra), Millôr dá uns tiros no próprio pé.


Vejamos.


Ele desqualifica o quanto pode Dan Brown (entre outros adjetivos, o americano é considerado um “autista”). Cria uma confusão entre palíndromo e anagrama, dizendo que um é melhor que o outro. Ora, o anagrama é uma forma tradicional de encriptação, o palíndromo é uma brincadeira (dificílima) com as palavras. Na prática, um não presta para a “função” do outro.


Ou uma “pista” d´”O Código...” seria algo como “Socorram-me subi no ônibus em Marrocos”?


Não sei porque as pessoas se irritam tanto com Dan Brown. Ele é um escritor que NITIDAMENTE não pretende escrever clássicos da literatura universal, mas sim aventuras gostosas de se ler, usando como “pano-de-fundo” (uhu!) teorias abracadabrantes (obrigado, Max Nunes).


Por mais que se considere Dan Brown um escritor superficial, sua “falta de talento” fez com que 9 entre 10 leitores levassem a sério a teoria do seu livro de maior sucesso. Seria ele um escritor realmente ruim, ou teria o moço algum talento para se criar, e contar, uma boa história?


A grande vendagem do livro mostra que há, sim, muito lucro e grande vendagem no mercado literário brasileiro. Mas neguinho (usando termo do próprio Millôr) escreve livro chato, sem história, pé ou cabeça, e não consegue vender nem para as pessoas da família; daí a culpa é do Dan Brown.


Mas eu ia falar sobre o tiro no pé do Millôr, não é mesmo?


Ele desqualifica o livro de Dan Brown. Pois é. O autor, de fato, não se preocupa em traçar complexos perfis psicológicos, nem inserir postulados filosóficos nas decisões das personagens, enfim, ele conta uma história bacana. E só.


Pode Millôr cair de pau na superficialidade do autor? Sim, pode. Mas aí ele precisa se lembrar de quando escreveu “A Verdadeira História do Paraíso”. Em que pese a histeria provocada entre os católicos conservadores do Brasil, não podemos nos esquecer de que, como sarro ao “Gênesis”, não chega aos calcanhares do “Dicionário Filosófico” de Voltaire.


Nem por isso seria honesto desqualificar Millôr. O tempo passou, e provou que seu estilo tem muito valor, embora bem menos complexo e MUITO MENOS pormenorizado e engraçado que o de Voltaire.


Eu acho que ele deveria dar uma chance a Dan Brown, que é um autor jovem, tem muito pela frente, e tem tempo de sobra para conseguir um dia escrever um livro chato.


- - -


Tinha esquecido este texto no computador, lembrei agora ao ler um post do meu amigo Drex.