últimos posts



filmes comentados




arquivos




Terça, Fevereiro 10

[foi apenas um sonho]

Sam Mendes

Revolução sem revolução

O reencontro de Leonardo Di Caprio e Kate Winslet, o casal de Titanic, foi bastante estudado. A dupla não queria nada que, nem de longe, lembrasse o épico bilionário e multioscarizado de James Cameron. Eles conseguiram. Foi Apenas um Sonho, um dos mais recentes exemplos de como nossos tradutores de títulos podem afundar um filme, é realmente um trabalho distante do filme do transatlântico, mas, para o azar dos envolvidos, também é um filme bem menos resolvido do que o longa de Cameron.

A culpa pelo fato de o filme não alavancar é meio incerta. Talvez seja o texto original, que tem altos e baixos, cenas excelentes e outras que parecem apenas preencher lacunas; talvez seja a direção irregular de Sam Mendes, o marido de Kate, que ora consegue impressionantes composições de cena, ora parece não saber o que fazer com os atores, gerando momentos enfadonhos não pela temática, mas pela falta de acabamento do material; talvez seja culpa dos atores, que também alternam momentos inspirados (Di Caprio explodindo à mesa), com outros em que estão pouco à vontade (Kate tentando mostrar apatia).

O fato é que Foi Apenas um Sonho não consegue interpretar sua bela premissa, a da inquietação dos personagens. Mendes parece inseguro em assumir riscos e, sob a máscara de "desnudar a família americana", o que já lhe rendeu um Oscar por Beleza Americana, adota a forma mais óbvia de se posicionar sobre a história que conta: não questionar nada. Como administrador de sets, ele funciona muito bem: luz, cenários e figurinos perfeitos. Em troca, há uma tendência meio estranha em se encenar tudo como se aquilo fosse teatro, quando o filme é adaptado de um livro. A primeira cena de Michael Shannon é absolutamente teatral, com marcações, empostação e alternância nervosa de falas.

Um dos maiores incômodos do filme é como o personagem de Shannon, um homem que sofre de distúrbios psiquiátricos, termina sendo o catalisador da crise. Meio cômoda esta opção, não? "É preciso achar um estopim, que tal o doente mental?". Shannon é um bom ator e aqui faz sua parte corretamente, mas sem o menor pudor do timing teatral. E talvez seja o timing um dos maiores problemas do filme. Sam Mendes não nos faz esquecer dele, o timing, nem na sequencia final. Já havia uma uma belíssima cena com David Harbour e Kathryn Hahn e o filme se encerraria com outro momento genial, com Kathy Bates e Richard Easton, uma das cenas do ano, mas Mendes achou que precisava estampar o rosto de seu protagonista entre estes dois momentos, sem função, enfraquecendo o fim de seu filme.

Foi Apenas um Sonho EstrelinhaEstrelinha
Revolutionary Road, 2008, Sam Mendes

posted by Chico Fireman at 08:54:48 | 14 comentários



Posts similares:
os donos da noite
oscar 2009: ator coadjuvante
a corrida pelo ouro 3: reações ao SAG

Comentários




Poxa, desse vez discordo de vc, gostei muito do filme de Sam Mendes.
Abraço.
10.02.09 @ 20:31


Chico,
gostei muito do filme do Sam Mendes. Dentre os oscarizáveis que já estrearam no circuito comercial, é o meu favorito.
O mesmo aconteceu com a atuação de todo o elenco (Kate está impecável, e a apatia de sua personagem me passou dor, desencanto,etc). Enfim, nesse filme tenho que discordar de você, rs.
Abração

PS: Ainda não enviei meus votos para o Alfred porque estou tentando ver uns filmes que passaram batido: já consegui assistir a "O nevoeiro", "Antes que o diabo saiba que você está morto" e "A questão humana".
10.02.09 @ 22:05


Todo filme deve ter a chance de ser visto como uma experiência única e o espectador, principalmente o crítico, deve se posicionar diante dele desarmado, sem referências, sem pré julgamentos de intenções e isento de paixões exacerbadas.
Caso contrário o julgamento ficará comprometido e a análise, mesmo que chegue a uma conclusão acertada, será por motivos errados.
11.02.09 @ 06:02


teco apple · http://www.tecoapple.com
O filme não é o melhor do Sam Mendes, mas ele conseguiu acabar (pessoalmente) comigo. E por isso gosto tanto.
11.02.09 @ 15:47



Oi Chico,

É um filme desconfortável, o que significa dizer que foi competente em mexer comigo.

Apesar do bom resultado, concordo com vc, o Sam Mendes deixou algumas coisas bem a desejar. O personagem do louquinho-sábio é didático demais, soa como um narrador-em-off explicando as coisas que devem ser entendidas pelo espectador. No final, o mesmo pecado, uma mão pesada desnecessário para um filme de tema tão tênue.

Abraços,

Drex
11.02.09 @ 16:09



Drex, é exatamente isso aquele personagem. Acho que deixou a desejar. Mas concordo com todos sobre o filme ter uma natureza interessante, a de instigar nossas escolhas. No entanto, acho que isso não foi explorado de maneira equilibrada.
11.02.09 @ 16:17


Chico, concordo com você nas questões pontuais, como a do "louco" catalisador, mas, no todo, acho o filme bem superior ao Beleza Americana (mais maduro). Acho que o amor do diretor pelos personagens (diferente do sarcasmo com que via tudo em Beleza Americana) torna o filme ainda mais denso, porque justamente onde havia um Kevin Spacey rindo, com seu distanciamento, da tragédia americana, há, agora, dois personagens por quem o diretor nutre um certo amor, mas que, ainda assim, fica inevitável reeditar nesse novo filme a redenção. A cena final é mesmo imbatível. E, ao contrário de você, achei que Kate Winslet deu banho (de interpretação e no Leonardo Di Caprio).
12.02.09 @ 00:30


layo
Eu sou fã dos exageros incondicionais de Sam Mendes desde BELEZA AMERICANA. Eu me envolvi muito nos dois personagens, no clima, mesmo percebendo a irregularidade, a trilha forçada, a iverossimilhança do retrato da família, etc, etc. Só não gostei mesmo da virada final (que não comento aqui, a partir de quando)... se o filme acabasse momentos antes, talvez eu estaria bobo até agora com a sensação final (o fim do filme me pareceu muito "corte de estúdio"). Mesmo assim, me impressionou em boa parte do tempo, principalmente pelos atores. Junto com A TROCA, os dois são os filmes americanos mais irregulares e acertados que vi desta leva do Oscar até agora.
12.02.09 @ 17:32



Eu gosto da cena final, só não precisava ter a cara do Di Caprio ali. Sobrou.

Eu acho a Kate boa, Edu, mas ela já esteve melhor...
13.02.09 @ 00:54


Tereza Cristina Cavalcanti
Pois eu gostei do filme. Achei-o amargo e realista para o enfoque de problemas de relacionamentos da epóca. A Kate como sempre boa atriz e o DiCaprio depois do insonsso Titanic resolveu adotar a máxima do vinho: quanto mais velho melhor.....ator! Abraços.
19.02.09 @ 22:10


Thalya Isabelle Lylen
Olá a todos...
Dessa vez discordo do Chico, como muitos em comentários aqui, a Kate deveria ter ganho o Oscar por esse filme. Se nos reportássemos à época do filme, friso, sem todas as gamas de métodos anticoncepcionais e, o mais importante, o caminhar da medicina psiquiátrica sem os aparatos drogadícios de hoje, veríamos que o filme é, em todo momento, original e verossímel. E a questão do "louco", sim, louco para aquela época pois a personagem sofreu um colapso nervoso, algo bem comum, não fosse o tratamento de choque, o qual deixava realmente qualquer um louco, crédito de habitar um hospício. Dessa forma o filme é genial, sofrível sim, e mais, o "louco" é o único a perceber num relâmpago de sanidade que a Kate quer fugir daquela inércia da época, ele vê nela o que foi roubado dele, os sonhos, Kate seria a Revolução da Rua no modus vivendus dos americanos, ou seria melhor dizer The American Way of Life, alguém se lembra?
Bjs a todos.
Thalya Isabelle Lylen
01.07.09 @ 09:45


Iris
Amei o filme!
13.07.09 @ 10:54


Pô Chico, acho que vc não entendeu, Shannon funciona no filme como a conciência do casal, que mesmo não sabendo o que é real ou não (são ou loucura) são levados a encarar a verdade sem escrúpulos de suas vidas, e quem cumpre o papel de mostrar a superfície do naufrágio é Shannon.
Abraços
02.11.09 @ 21:25


angela · http://aaaa,g73b
eu odeio o filme,trem besta
23.07.11 @ 16:24


Este post tem 2 comentários aguardando aprovação...

Deixe aqui seu comentário:

Seu endereço de email não será exibido nesse site.
Sua URL será exibida.

Tags XHTML permitidas: <p, ul, ol, li, dl, dt, dd, address, blockquote, ins, del, span, bdo, br, em, strong, dfn, code, samp, kdb, var, cite, abbr, acronym, q, sub, sup, tt, i, b, big, small>
(Quebras de linha se tornam <br />)
(Set cookies for name, email and url)



  • Uma estrelaUma estrelaUma estrelaUma estrelaUma estrela excelente
  • Uma estrelaUma estrelaUma estrelaUma estrela ótimo
  • Uma estrelaUma estrelaUma estrela bom
  • Uma estrelaUma estrela regular
  • Uma estrela ruim
  • bola péssimo


identidade digital


integrante


vizinhos



blogs + logs de cinema


blogs recomendados


database


sites


festivais & prêmios


pessoal